兒童的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知及其與社會(huì)行為的關(guān)系*

程南華 李占星,3 朱莉琪

(1中國(guó)科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100101) (2中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 北京 100049)

(3西安交通大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)心理學(xué)研究所, 西安 710049)

1 前言

社會(huì)權(quán)力(social power)一直是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等關(guān)注的熱門議題。Russell(1938)認(rèn)為“社會(huì)科學(xué)中的基本概念是權(quán)力, 就好像物理學(xué)中的基本概念是能量一樣”, 因此社會(huì)權(quán)力存在于每個(gè)人的日常生活中。長(zhǎng)期以來, 社會(huì)權(quán)力的研究主要集中在成人群體, 而對(duì)兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的關(guān)注較少。社會(huì)權(quán)力的差異不僅存在于成人的社會(huì)關(guān)系中, 也存在于兒童的社會(huì)關(guān)系中, 比如同伴、親子之間, 也存在著支配和被支配、權(quán)威與服從的社會(huì)權(quán)力分布。從進(jìn)化的角度看, 兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力的認(rèn)知具有進(jìn)化的基礎(chǔ), 準(zhǔn)確判斷社會(huì)權(quán)力有利于個(gè)體的適應(yīng)。由于資源短缺, 社會(huì)團(tuán)體中競(jìng)爭(zhēng)時(shí)刻存在, 個(gè)體假如能夠準(zhǔn)確判斷社會(huì)權(quán)力的相對(duì)高低, 則會(huì)避免不必要的能量消耗與傷害(Hawley, 2016)。同時(shí), 學(xué)步兒以及學(xué)前兒童會(huì)更加喜歡那些擁有資源的個(gè)體, 即使資源是通過強(qiáng)壓的、攻擊性的行為獲得的(Hawley, 2002); 他們也更喜歡與高社會(huì)權(quán)力者結(jié)成聯(lián)盟, 模仿他們、學(xué)習(xí)他們(Pettit, Bakshi, Dodge,& Coie, 1990; Roseth, Pellegrini, Bohn, van Ryzin,& Vance, 2007)。因此, 作為一種增加生存適應(yīng)性的自利策略, 早期兒童會(huì)更多地對(duì)高社會(huì)權(quán)力者表現(xiàn)出積極的偏好, 從而獲得與權(quán)力有關(guān)的社會(huì)優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)關(guān)系是人類生活中不可或缺的部分, 而社會(huì)權(quán)力又是社會(huì)關(guān)系中非常重要的組成部分。因此, 正確地識(shí)別社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)行為, 這是個(gè)體最基本的能力, 也是增強(qiáng)社會(huì)適應(yīng)的基本途徑(Hawley, 2016)。另外, 隨著近年來樸素理論的發(fā)展, 越來越多的發(fā)展心理學(xué)研究者認(rèn)為, 樸素社會(huì)學(xué)(naive socialology)理論可以為兒童社會(huì)認(rèn)知發(fā)展提供理論基礎(chǔ)(Hirschfeld, 2007;Rhodes, 2012, 2013)。比如, 幼兒對(duì)于人類種族間差異的推斷就伴隨著對(duì)社會(huì)類別的樸素理論的理解(Hirschfeld, 1995)。兒童的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知是社會(huì)認(rèn)知中的重要組成部分, 因此, 越來越多的研究者開始感興趣于兒童早期對(duì)社會(huì)關(guān)系的樸素認(rèn)識(shí),并對(duì)社會(huì)權(quán)力影響兒童社會(huì)行為的過程加以探索。本文首先介紹社會(huì)權(quán)力的概念, 進(jìn)而綜述兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的發(fā)展過程及社會(huì)權(quán)力對(duì)兒童社會(huì)行為的影響, 最后展望兒童社會(huì)權(quán)力的未來研究方向。

2 社會(huì)權(quán)力的概念

社會(huì)權(quán)力的研究由來已久, 不同研究者對(duì)社會(huì)權(quán)力的界定不同。社會(huì)學(xué)研究中, Russell (1938)認(rèn)為權(quán)力就是個(gè)體意圖作用的產(chǎn)物; Weber認(rèn)為權(quán)力是社會(huì)關(guān)系中的高權(quán)力者在受到阻止時(shí)仍能繼續(xù)按照自己的意愿行事的可能性大小; 而 Dahl進(jìn)一步明確了社會(huì)權(quán)力使得社會(huì)關(guān)系中的高權(quán)力者在一定程度上能夠讓低權(quán)力者做他不想做的事情(引自Fiske & Berdahl, 2007)。這些概念反映社會(huì)權(quán)力存在于社會(huì)關(guān)系之中, 同時(shí)產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)的過程。社會(huì)心理學(xué)研究中, Keltner, Gruenfeld和Anderson (2003)將社會(huì)權(quán)力定義為個(gè)體通過提供或者收回資源, 實(shí)施懲罰改變他人狀態(tài)的相對(duì)能力, 是對(duì)有價(jià)值資源的不對(duì)稱控制。Fiske和Berdahl (2007)界定社會(huì)權(quán)力為對(duì)有價(jià)值結(jié)果的不對(duì)稱控制, 這里的結(jié)果不僅是資源或者是懲罰(包括了生理上的, 如健康、安全等), 還有經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的結(jié)果(如社會(huì)歸屬感、共享知識(shí)、自我提升及社會(huì)信任等)?？傮w而言, 社會(huì)權(quán)力可以概括為在社會(huì)關(guān)系中, 高權(quán)力者對(duì)有價(jià)值資源的控制, 這個(gè)資源既包括物質(zhì)資源(如食物、金錢、經(jīng)濟(jì)能力等), 也包括社會(huì)資源(如知識(shí)、友誼、決策機(jī)會(huì)等)。

成人社會(huì)權(quán)力的研究大多依照上述定義采用“社會(huì)權(quán)力”術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表述, 但是兒童社會(huì)權(quán)力的研究還使用了一些其他表述的術(shù)語(yǔ), 這些術(shù)語(yǔ)的操作定義與“社會(huì)權(quán)力”的定義大體相同, 主要包括社會(huì)支配和社會(huì)地位的部分研究。這主要是因?yàn)椤吧鐣?huì)權(quán)力”“社會(huì)支配”和“社會(huì)地位”三個(gè)概念在兒童群體中的表現(xiàn)沒有太大差異, 都是兒童對(duì)資源的不對(duì)稱控制, 以至于研究者在這些概念之間會(huì)交換使用。社會(huì)支配(social dominance)的概念最初來自于對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物的研究, 是指動(dòng)物群體中個(gè)體通過強(qiáng)迫和鎮(zhèn)壓的方式獲得資源。后來這個(gè)概念延展到對(duì)兒童社會(huì)權(quán)力形成的研究中,指代高支配性的個(gè)體或團(tuán)體戰(zhàn)勝低支配性的個(gè)體或團(tuán)體, 并對(duì)他們產(chǎn)生影響(Hawley, 1999; Pun,Birch, & Baron, 2017)。社會(huì)支配常被作為權(quán)力的一種獲得方式和擁有權(quán)力之后的表現(xiàn)(Keltner et al.,2003)。比如, Hawley, Johnson, Mize和McNamara(2007)在探究 3~5歲幼兒的權(quán)力和地位對(duì)外表吸引力的影響的研究中, 將社會(huì)支配性作為兒童權(quán)力的一種形式, 并認(rèn)為這是兒童獲得資源最主要的方式。另外, 社會(huì)地位也經(jīng)常與社會(huì)權(quán)力的概念在兒童研究中交換使用。社會(huì)地位(social status)較高代表個(gè)體在社會(huì)群體中獲得他人尊重, 具有較高聲望。在兒童研究中, 通常通過同伴提名的方式進(jìn)行測(cè)量(Cillessen & Rose, 2005)。有研究者認(rèn)為, 8歲以前的幼兒獲得社會(huì)地位的方式是通過對(duì)玩具、游戲場(chǎng)地等資源的爭(zhēng)奪, 最后獲得資源的個(gè)體社會(huì)地位較高(Kalish, 2005; Guinote, Cotzia,Sandhu, & Siwa, 2015)。

本文中的社會(huì)權(quán)力概念在操作上定義為個(gè)體或團(tuán)體對(duì)資源的非對(duì)稱的控制力(例如 Kalish,2005; Hawley et al., 2007; Guinote et al., 2015; Guinote,2017)。所以, 符合該操作定義的社會(huì)支配及社會(huì)地位的兒童研究也可納入到本綜述的范圍之中,但在表述上我們依然采用原有文獻(xiàn)的表達(dá)。需要指出的是, 雖然我們?cè)诰C述社會(huì)權(quán)力研究時(shí)采用了一些表述為社會(huì)地位或社會(huì)支配的文獻(xiàn), 但這是由于這些相關(guān)文獻(xiàn)中概念所采用的操作定義與社會(huì)權(quán)力的概念類似。在以后的幼兒社會(huì)權(quán)力研究中, 我們認(rèn)為對(duì)這三種概念之間的辨析及正確使用仍是非常重要的。

3 兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的發(fā)展

當(dāng)前研究主要從兩個(gè)方面考察兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的發(fā)展：首先, 不同年齡的兒童如何基于一些線索覺察社會(huì)權(quán)力的高低; 其次, 兒童理解社會(huì)權(quán)力的獲得方式是否存在年齡上的差異。以下從這兩個(gè)方面探討兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的發(fā)展。

3.1 兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力線索的認(rèn)知發(fā)展

社會(huì)權(quán)力可以通過一些線索來加以識(shí)別?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明, 盡管兒童早期經(jīng)歷的社會(huì)情境暴露以及社會(huì)互動(dòng)不多, 但是他們也會(huì)通過一些線索判斷社會(huì)權(quán)力的大小。

3.1.1 權(quán)力認(rèn)知的物理線索

研究表明, 1歲前的嬰兒能夠通過一些外在的物理線索來判斷社會(huì)權(quán)力的大小, 這些物理線索包括個(gè)體的物理尺寸大小(physical size)、所在團(tuán)隊(duì)的成員數(shù)量多少等。通過考察嬰兒在不同情境下對(duì)物體的注視時(shí)間, 研究者可以推斷嬰兒的認(rèn)知偏好。研究者給嬰兒呈現(xiàn)兩個(gè)物理尺寸不同的動(dòng)畫形象爭(zhēng)奪同一資源的場(chǎng)景。結(jié)果表明, 10個(gè)月和 13個(gè)月的嬰兒在觀看物理尺寸更小的動(dòng)畫形象獲得資源時(shí)比在觀看更大的動(dòng)畫形象獲得資源時(shí)的注視時(shí)間更長(zhǎng), 而更小的 8至 9個(gè)月的嬰兒對(duì)兩種情境下的注視時(shí)間沒有差異。這說明10個(gè)月以上的嬰兒會(huì)通過個(gè)體的物理大小預(yù)期社會(huì)支配力的大小(Thomsen, Frankenhuis, Ingold-Smith,& Carey, 2011)。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)觀看一個(gè)所在團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量較多的動(dòng)畫形象和一個(gè)所在團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量較少的動(dòng)畫形象爭(zhēng)奪資源時(shí), 6~9個(gè)月的嬰兒看到后者獲得資源時(shí)注視時(shí)間更長(zhǎng), 表明6~9個(gè)月嬰兒會(huì)預(yù)期來自于團(tuán)隊(duì)人數(shù)更多的個(gè)體社會(huì)支配力大更大, 因而對(duì)超出預(yù)期的小團(tuán)隊(duì)成員獲得資源時(shí)注視時(shí)間更長(zhǎng)(Pun, Birch, & Baron,2016)。以上研究表明, 即使是6個(gè)月的嬰兒也能夠根據(jù)一些外在的線索判斷個(gè)體社會(huì)權(quán)力高低,雖然沒有更小年齡嬰兒的研究證據(jù)支持, 但是目前的研究結(jié)果足以表明一種可能性：嬰兒已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)促進(jìn)社會(huì)團(tuán)體適應(yīng)性的社會(huì)權(quán)力的敏感性, 兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力的認(rèn)知可能具有進(jìn)化上的先天性。

以上研究表明嬰兒6個(gè)月便能夠表征個(gè)體社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 并且對(duì)來自不同成員數(shù)團(tuán)隊(duì)的個(gè)體社會(huì)權(quán)力表征要早于對(duì)個(gè)體物理大小的社會(huì)權(quán)力表征。目前對(duì)嬰兒的研究大多通過觀察他們對(duì)不同情境的注視時(shí)間判斷他們的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知, 未來可以通過更加精確的技術(shù)手段(眼動(dòng)跟蹤技術(shù))得出嬰幼兒判斷社會(huì)權(quán)力線索的權(quán)重, 比如嬰幼兒對(duì)不同面孔特征個(gè)體感知到的權(quán)力差異具體來自于哪些面孔特征。

3.1.2 權(quán)力認(rèn)知的表情和姿勢(shì)線索

一些表情和姿勢(shì)線索對(duì)于我們識(shí)別社會(huì)權(quán)力的大小具有重要作用。當(dāng)一個(gè)低眉順眼的人面對(duì)一個(gè)趾高氣昂的人時(shí), 我們通常認(rèn)為后者的社會(huì)權(quán)力比前者更大。一個(gè)雙手叉腰的人在面對(duì)一個(gè)向其彎腰的人時(shí), 我們認(rèn)為前者比后者的社會(huì)權(quán)力更大。近期的研究表明, 幼兒也能基于表情和姿勢(shì)線索判斷社會(huì)權(quán)力。比如, Keating和 Bai(1986)的研究表明, 4歲幼兒經(jīng)常評(píng)價(jià)眉毛較低,沒有微笑的成人相比眉毛較高面帶微笑的成人具有更高的社會(huì)權(quán)力。另一項(xiàng)研究表明, 5歲和6歲的幼兒僅僅通過非言語(yǔ)信息就能夠判定兩個(gè)成人中哪個(gè)成人的社會(huì)權(quán)力更大。這些非言語(yǔ)信息包括開放的姿勢(shì)、仰頭、眼神直視對(duì)方、眉毛低下、聲音低沉等等, 并且在動(dòng)態(tài)的錄像中呈現(xiàn)和在靜態(tài)的照片中呈現(xiàn)效果相近。但是3~4歲幼兒需要言語(yǔ)線索輔助(比如高權(quán)力者需要告訴低權(quán)力者如何做)才能正確判斷兩個(gè)成人的社會(huì)權(quán)力高低(Brey & Shutts, 2015)。所以, 兒童在5歲左右便可以僅僅依靠諸如表情和姿勢(shì)線索等非言語(yǔ)線索判斷個(gè)體社會(huì)權(quán)力高低。

3.1.3 權(quán)力認(rèn)知的社會(huì)類別線索

一些社會(huì)類別線索, 也能暗示社會(huì)權(quán)力方面的信息。比如, 由于男性經(jīng)常占據(jù)社會(huì)中較高的職位, 我們通常認(rèn)為男性的社會(huì)權(quán)力比女性更大;此外, 幼兒由于經(jīng)常受到父母的管制, 所以直覺上認(rèn)為兒童比成人的社會(huì)權(quán)力更低。除了個(gè)體外在表現(xiàn)的表情和姿勢(shì)等個(gè)體特征線索, 兒童也經(jīng)常采用社會(huì)類別線索思考他人并判斷社會(huì)關(guān)系,比如性別、年齡等。社會(huì)類別本身帶有很多的信息, 將個(gè)體進(jìn)行分類, 兒童能夠更加有效地進(jìn)行信息加工, 節(jié)約信息加工成本(Shutts, Pemberton,& Spelke, 2013)。雖然有研究表明3歲幼兒會(huì)表現(xiàn)出對(duì)于自身性別的偏好, 但是無論男生或者女生都判斷男生的社會(huì)權(quán)力要大于女生(Gülg?z, 2015),這說明 3歲幼兒能夠抑制自己的喜愛偏好, 判斷男生社會(huì)權(quán)力大于女生。3歲的兒童同時(shí)也能夠通過年齡判斷社會(huì)權(quán)力大小, 他們判斷高年齡組個(gè)體社會(huì)權(quán)力高于低年齡組個(gè)體(Charafeddine et al., 2015; Gülg?z, 2015)。

雖然目前沒有研究專門探究?jī)和瘜?duì)不同年齡和性別群體社會(huì)權(quán)力判斷的認(rèn)知機(jī)制, 但是我們從資源獲得的角度推測(cè), 3歲幼兒可能認(rèn)識(shí)到男生或者年齡更大的個(gè)體身體大小及力量均更大, 所以推理他們具有更大的可能獲得資源。而 3歲幼兒、甚至更小的1歲嬰兒就能判斷獲得資源的個(gè)體社會(huì)權(quán)力更大(Mascaro & Csibra, 2012; Gülg?z& Gelman, 2017), 所以他們判斷男生以及年齡較大個(gè)體相比女生以及年齡較小個(gè)體社會(huì)權(quán)力更高。

3.1.4 權(quán)力認(rèn)知的社會(huì)互動(dòng)線索

現(xiàn)實(shí)生活中我們判斷社會(huì)權(quán)力的大小更多依賴于一些社會(huì)互動(dòng)線索。目前的研究表明, 幼兒社會(huì)權(quán)力認(rèn)知依賴的社會(huì)互動(dòng)線索包括資源獲得、目標(biāo)達(dá)成、下達(dá)命令、制定規(guī)則, 以及模仿等。Gülg?z和Gelman (2017)將權(quán)力有關(guān)的社會(huì)互動(dòng)線索分為五類：資源獲得、目標(biāo)達(dá)成、下達(dá)命令、允許/禁止他人行為、制定規(guī)則。在資源獲得線索中, 兩個(gè)孩子都想玩同樣的玩具, 最終一個(gè)孩子玩了玩具, 另一個(gè)孩子在旁邊看著, 以此暗示最終占有資源的孩子社會(huì)權(quán)力更高; 在目標(biāo)達(dá)成線索中, 兩個(gè)孩子的目標(biāo)產(chǎn)生沖突, 最終達(dá)成自己目標(biāo)的孩子社會(huì)權(quán)力更高; 在下達(dá)命令線索中, 一個(gè)孩子告訴另一個(gè)孩子應(yīng)該做什么, 表明下達(dá)命令的孩子社會(huì)權(quán)力更高; 在允許/禁止線索中, 一個(gè)孩子能夠允許或者禁止另一個(gè)孩子做他想做的事情預(yù)示著這個(gè)孩子社會(huì)權(quán)力更高; 在制定規(guī)則線索中, 一個(gè)孩子在團(tuán)隊(duì)中制定規(guī)則, 要求其他的孩子按照自己設(shè)定的規(guī)則行事表明他的社會(huì)權(quán)力更高。Gülg?z和Gelman (2017)的結(jié)果表明, 對(duì)于這5個(gè)方面的線索, 兒童從3歲只能識(shí)別資源獲得與目標(biāo)達(dá)成及允許/禁止他人行為的社會(huì)權(quán)力線索, 到后來 5~6歲理解社會(huì)權(quán)力的設(shè)定規(guī)則線索, 再到 7歲達(dá)到成人水平, 能夠判斷下達(dá)命令的個(gè)體社會(huì)權(quán)力更大。因此根據(jù)研究的結(jié)果我們可以推斷兒童對(duì)獲取自我利益有關(guān)(如資源獲得、目標(biāo)達(dá)成)的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知要早于需要考慮他人利益的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知(如設(shè)定規(guī)則、下達(dá)命令)。

模仿也是一種暗示社會(huì)權(quán)力大小的互動(dòng)線索。研究者發(fā)現(xiàn), 給兒童呈現(xiàn)一段視頻, 視頻中有兩個(gè)成人, 一個(gè)成人模仿另一個(gè)成人的坐姿、選擇圍巾的顏色、對(duì)一個(gè)物體做的動(dòng)作等一系列行為, 然后讓兒童判斷這兩個(gè)成人中誰(shuí)的社會(huì)權(quán)力更大, 5歲幼兒判斷被他人模仿的個(gè)體比模仿他人的個(gè)體社會(huì)權(quán)力更大, 而 4歲幼兒則不能基于模仿關(guān)系判斷社會(huì)權(quán)力(Over & Carpenter, 2015)。4歲和5歲幼兒基于模仿互動(dòng)判斷社會(huì)權(quán)力關(guān)系的差異可能是因?yàn)?歲幼兒經(jīng)歷更多的友誼關(guān)系和更多的社會(huì)權(quán)力層級(jí)暴露。

對(duì)于更小的嬰兒而言, 他們也能夠通過社會(huì)互動(dòng)中的資源獲得線索理解社會(huì)權(quán)力的大小。例如, 12~15個(gè)月嬰兒可以基于在爭(zhēng)奪中獲得資源以及在社會(huì)互動(dòng)中占領(lǐng)他人領(lǐng)地判斷個(gè)體社會(huì)支配力更高; 并且他們能夠表征這種社會(huì)支配力為一種關(guān)系, 而不是一種個(gè)體特征, 當(dāng)互動(dòng)對(duì)手改變時(shí), 嬰兒并非預(yù)期高權(quán)力者仍為之前情境中的高權(quán)力者, 而是通過新的社會(huì)情境重新進(jìn)行判斷(Mascaro & Csibra, 2012)。還有研究發(fā)現(xiàn)1~3歲的學(xué)步兒能夠在早期的互動(dòng)過程中根據(jù)自己與對(duì)手的歷史輸贏情況判斷自己與他人的社會(huì)支配性關(guān)系(Hawley & Little, 1999; Pellegrini et al., 2007)。另外, 3歲幼兒根據(jù)社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果(兩次沖突爭(zhēng)斗中均勝利、兩次沖突斗爭(zhēng)最后都玩了自己想玩的玩具、獲得更多的資源)就能夠推斷誰(shuí)更具有社會(huì)支配性(Charafeddine et al., 2015)。

以上社會(huì)權(quán)力線索的實(shí)證研究表明, 兒童對(duì)于社會(huì)權(quán)力不同線索的認(rèn)知發(fā)展表現(xiàn)出與與人類進(jìn)化一致的進(jìn)程(Hawley, 1999)。兒童最開始識(shí)別更加有利于個(gè)體適應(yīng)性的早期適應(yīng)(early adaptation)線索, 比如團(tuán)體人數(shù)多少, 個(gè)體身體大小, 資源獲得和目標(biāo)達(dá)成等, 到后來慢慢識(shí)別有利于社會(huì)互動(dòng)的權(quán)力線索, 需要表征社會(huì)道德責(zé)任以及個(gè)體間共同意圖的能力, 比如模仿與被模仿關(guān)系、下達(dá)命令、制定規(guī)則等, 因此這些社會(huì)權(quán)力方面的認(rèn)知被認(rèn)為是人類社會(huì)關(guān)系進(jìn)化過程中相對(duì)近代的適應(yīng)機(jī)制(relatively recent adaptation;Rakoczy & Schmidt, 2013)。

綜上所述, 從進(jìn)化學(xué)的角度看, 兒童認(rèn)知社會(huì)權(quán)力的線索大致從早期適應(yīng)性線索(團(tuán)體人數(shù)多少、個(gè)體身體大小、資源獲得和目標(biāo)達(dá)成等)往后來的相對(duì)近代適應(yīng)性線索(表情與姿勢(shì)線索、模仿與被模仿關(guān)系、下達(dá)命令、制定規(guī)則等)發(fā)展。從社會(huì)關(guān)系的角度看, 隨著年齡的增長(zhǎng), 兒童越來越多地卷入復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中, 他們更加需要理解不同場(chǎng)景中的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。但是這些研究只是發(fā)現(xiàn)了年齡之間的差異, 并沒有很好地解釋經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)權(quán)力認(rèn)知中的具體作用機(jī)制, 未來研究需要進(jìn)一步探究?jī)和鐣?huì)權(quán)力認(rèn)知年齡差異背后的經(jīng)驗(yàn)影響機(jī)制。

3.2 不同年齡兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知差異

社會(huì)權(quán)力可以通過支配他人的方式獲得, 也可通過贏取聲望的方式獲得(Cheng, Tracy, Foulsham,Kingstone, & Henrich, 2013)?；谥淞?dominancebased)的策略是指?jìng)€(gè)體通過強(qiáng)制力、強(qiáng)壓以及暴力等反社會(huì)方式獲得權(quán)力; 而基于聲望(prestigebased)的策略則是個(gè)體通過自己的能力和技能獲得他人的尊重, 欽佩和贊賞等親社會(huì)方式獲得權(quán)力。兒童能否區(qū)分這兩種不同的獲得方式？Gülg?z和Gelman (2017) 將社會(huì)權(quán)力效價(jià)分為惡意的和善意的社會(huì)權(quán)力表現(xiàn), 惡意的兩種社會(huì)權(quán)力表現(xiàn)是個(gè)體通過強(qiáng)權(quán)的方式獲得權(quán)力, 得到資源, 達(dá)成目的, 而善意的社會(huì)權(quán)力表現(xiàn)則是個(gè)體獲得資源獲得達(dá)成目的的過程包括了他人的主動(dòng)謙讓以及主動(dòng)達(dá)成公平。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 3~9歲兒童對(duì)于惡意的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知判斷優(yōu)于善意的社會(huì)權(quán)力判斷, 暗示較小年齡兒童理解惡意的社會(huì)權(quán)力獲得方式好于理解善意的社會(huì)權(quán)力獲得方式。

隨著年齡的不斷增長(zhǎng), 兒童對(duì)于這兩種社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知會(huì)表現(xiàn)出差異, 表現(xiàn)為最初認(rèn)可基于支配性的權(quán)力獲得到后來越來越偏好于認(rèn)可基于聲望的權(quán)力獲得。研究發(fā)現(xiàn), 學(xué)步兒和學(xué)前兒童的社會(huì)權(quán)力絕大部分是爭(zhēng)奪資源中獲得,包括對(duì)物品所有權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)、對(duì)游戲領(lǐng)地的占領(lǐng)等強(qiáng)制行為(Strayer & Strayer,1978)。雖然這些行為很大程度上包含了強(qiáng)壓和攻擊行為, 但是這個(gè)年齡段的兒童認(rèn)可這樣的社會(huì)權(quán)力的獲得方式, 會(huì)對(duì)通過強(qiáng)制方式獲得社會(huì)權(quán)力的個(gè)體更多的社會(huì)關(guān)注, 表現(xiàn)出喜歡與聯(lián)盟偏好, 并且分給他們更多的資源(Hawley, 2002; Roseth et al., 2007; Grueneisen& Tomasello, 2017)。到兒童5歲左右, 他們會(huì)面臨更加復(fù)雜的關(guān)系, 表現(xiàn)出對(duì)他人更多的關(guān)注、讓步、分享和幫助行為, 以此增加他們?cè)趫F(tuán)體中的支配力(Hawley & Little, 1999)。這個(gè)時(shí)期是兒童價(jià)值觀以及抽象表征能力開始形成的階段, 他們對(duì)通過強(qiáng)壓方式獲得社會(huì)權(quán)力的個(gè)體的態(tài)度會(huì)越來越消極。等到 8歲, 兒童對(duì)這兩種社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知就表現(xiàn)出截然不同的態(tài)度。兒童在實(shí)際社會(huì)關(guān)系中, 將這兩種獲得權(quán)力的策略區(qū)分開來：一些兒童通過純粹的強(qiáng)壓行為來獲得權(quán)力, 會(huì)變成不受歡迎的欺凌者; 而另一些兒童則會(huì)通過受大家喜愛的親社會(huì)方式獲得社會(huì)權(quán)力(Hawley & Little, 1999; Hawley, 2002)。8 歲兒童已經(jīng)不認(rèn)為通過強(qiáng)壓的方式是一種積極的方式。因此, 那些通過支配性策略以及攻擊性行為獲得社會(huì)權(quán)力的個(gè)體會(huì)逐漸受到同伴的排斥。有研究表明, 雖然小學(xué)一年級(jí)的男孩偏愛具有支配性的同伴, 即使他們表現(xiàn)出很多的攻擊行為, 但是到了三年級(jí), 他們和成人一樣不喜歡基于支配力策略的同伴(Dodge, Coie, Pettit, & Price, 1990; Pettit et al., 1990)。同時(shí), 這個(gè)年齡階段的兒童更加認(rèn)可基于聲望策略的高社會(huì)權(quán)力者, 研究也表明, 這個(gè)年齡階段的兒童會(huì)對(duì)受支配者(社會(huì)權(quán)力較低的個(gè)體)比支配者(社會(huì)權(quán)力較高個(gè)體)分配更多的資源(Charafeddine et al., 2016)。他們也認(rèn)為基于聲望策略的獲得權(quán)力個(gè)體可以為集體帶來利益。因此對(duì)于能夠提升集體利益的高社會(huì)權(quán)力者, 兒童會(huì)分給他們更多的資源 (Kogan et al., 2011)。

綜上, 通過支配策略(強(qiáng)壓以及攻擊性的反社會(huì)行為)獲得社會(huì)權(quán)力可能只是年幼兒童普遍接受的規(guī)則。但是這種社會(huì)規(guī)則的有效性隨著年齡的增加而不斷降低, 而通過聲望策略(來自他人的尊重與贊賞)的社會(huì)權(quán)力在較大年齡的兒童中得到更多的認(rèn)可。

4 社會(huì)權(quán)力對(duì)兒童社會(huì)行為的影響

之前綜述表明, 3歲甚至更小的嬰幼兒就能基于一些線索判斷社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 那么當(dāng)他們理解了社會(huì)權(quán)力之后, 能否運(yùn)用社會(huì)權(quán)力信息指導(dǎo)自己的社會(huì)行為呢？目前研究主要考察了社會(huì)權(quán)力對(duì)兒童以下三個(gè)方面社會(huì)行為的影響：

4.1 選擇性信任

兒童在進(jìn)行學(xué)習(xí)或者社會(huì)判斷的過程中, 當(dāng)面對(duì)不同個(gè)體給出的陳詞時(shí), 會(huì)有選擇性地采納特定個(gè)體的意見, 這就是選擇性信任(selective trust, Kinzler, Corriveau, & Harris, 2011)。研究表明社會(huì)支配性高低作為具體情境下的個(gè)體特征屬性, 會(huì)影響兒童選擇不同權(quán)力個(gè)體提出的陳詞(Bernard et al., 2016; Castelain, Bernard, van der Henst,& Mercier, 2016)。研究者通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)情境操縱兩個(gè)人物形象的社會(huì)支配力的不同：在身體優(yōu)勢(shì)情境下, 兩個(gè)小朋友搶奪同一個(gè)玩具, 最終得到玩具的小朋友預(yù)示著社會(huì)權(quán)力更高; 在決策情境下, 兩名小朋友爭(zhēng)奪放置衣柜位置的決策權(quán), 一個(gè)小朋友想把衣柜放在黃色的床邊, 另一個(gè)小朋友想把衣柜放在棕色床邊, 最終擁有決策權(quán)的小朋友預(yù)示著社會(huì)權(quán)力更大。隨后在陳詞選擇階段呈現(xiàn)另一個(gè)模棱兩可的問題情景(一條丟失的小狗的主人尋找小狗), 上述故事情境中的兩個(gè)小朋友給出相反的兩種答案(丟失的狗去了馬路左邊或者馬路右邊), 被試選擇他們更加相信哪位小朋友的答案。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無論社會(huì)支配性是因?yàn)樯眢w優(yōu)勢(shì)獲得還是從決策能力體現(xiàn), 3歲和5歲的幼兒都會(huì)更多地采納高支配個(gè)體的陳詞(Bernard et al., 2016; Castelain et al., 2016)。關(guān)于社會(huì)支配性影響兒童的選擇性陳詞有兩種可能的解釋。從社會(huì)適應(yīng)的角度而言, 兒童采納支配者的陳詞可能是為了迎合支配者, 同意支配者的觀點(diǎn)使得支配者更加喜歡自己, 因此他們傾向于采納支配者的陳詞。這類似于兒童會(huì)采納大多數(shù)人的意見而非少數(shù)人的陳詞, 當(dāng)大多數(shù)人給出的陳詞和他們自己的判斷相違背的時(shí)候也會(huì)聽從大多數(shù)人的意見(Bernard, Harris, Terrier, & Clément, 2015), 聽從大多數(shù)人的意見比聽從少數(shù)人的意見更加有利于社會(huì)適應(yīng)。另一種解釋從能力角度闡述, 兒童相信社會(huì)支配力更大的個(gè)體是因?yàn)樯鐣?huì)支配力更大代表能力更強(qiáng), 比如有研究表明兒童會(huì)判斷社會(huì)支配力更高的個(gè)體能力更強(qiáng)(Charafeddine et al.,2015), 因此更加相信支配力高的個(gè)體的陳詞。

今后的研究需要注意社會(huì)權(quán)力, 能力與選擇性信任之間的關(guān)系, 存在兩種可能性。一種可能性是, 兒童首先判斷誰(shuí)的社會(huì)權(quán)力更大, 然后是誰(shuí)的能力更大, 再給出他們對(duì)選擇性信任的預(yù)測(cè)。另一種情況是, 兒童根據(jù)描述的場(chǎng)景直接判斷誰(shuí)的能力更強(qiáng), 誰(shuí)的社會(huì)權(quán)力更大, 然后再同時(shí)根據(jù)權(quán)力與能力高低的結(jié)果進(jìn)行選擇信任的對(duì)象。因此在研究中需要在呈現(xiàn)的引導(dǎo)材料中將能力和權(quán)力區(qū)分開來。

4.2 資源分配行為

另一種研究者關(guān)注較多的社會(huì)行為是幼兒的資源分配行為。資源分配任務(wù)通常的做法是, 給幼兒呈現(xiàn)一些資源, 要求其在不同個(gè)體之間進(jìn)行分配, 或者是給幼兒一些可供選擇的資源分配方案, 幼兒作為第一方角色(分配方案與自己的資源獲得有關(guān))或者第三方角色(分配方案與自己的資源獲得無關(guān))進(jìn)行資源分配或分配方案的選擇。然而幼兒作為第一方角色在社會(huì)權(quán)力情境中的資源分配研究可能因?yàn)椴僮鞣妒缴系睦щy, 很難操縱幼兒自身的高低社會(huì)權(quán)力, 目前并未有研究進(jìn)行實(shí)證考察。雖然在成人研究中, 研究者通常采用角色扮演(隨機(jī)分配被試為經(jīng)理人或員工, 前者為高權(quán)力者, 后者為低權(quán)力者)或者回憶法(給被試呈現(xiàn)權(quán)力定義, 讓被試回憶寫出自己對(duì)他人擁有權(quán)力的具體事件)、語(yǔ)義喚起(利用詞干補(bǔ)筆的方法,給高權(quán)力者的單詞中, 與權(quán)力有關(guān)的單詞占大多數(shù), 而控制者的單詞與權(quán)力無關(guān))等方法操縱權(quán)力獲得(見綜述：魏秋江, 段錦云, 范庭衛(wèi), 2012), 但這些方法均不適用于幼兒。但是幼兒即使很小就能理解權(quán)力概念, 也還不能根據(jù)權(quán)力概念很好地還原場(chǎng)景, 建立心理權(quán)力感。因此目前兒童社會(huì)權(quán)力對(duì)資源分配行為的研究主要集中于幼兒作為第三方時(shí)的資源分配。

兒童作為第三方角色時(shí), 兒童對(duì)于不同社會(huì)權(quán)力大小的個(gè)體的資源分配結(jié)果有兩種可能的假設(shè)：匹配假設(shè)(Match Hypothesis)和補(bǔ)償假設(shè)(Compensate Hypothesis)。匹配假設(shè)是指幼兒在社會(huì)權(quán)力情境中能夠識(shí)別社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 他們?yōu)榱吮３诌@種社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 從而匹配社會(huì)權(quán)力關(guān)系和資源分配, 也就是分配給權(quán)力高的個(gè)體更多資源, 而分給權(quán)力低的個(gè)體更少資源。補(bǔ)償假設(shè)則是指兒童識(shí)別了社會(huì)權(quán)力的差異之后, 認(rèn)為這種社會(huì)權(quán)力的獲得本身就是不公平的, 為了補(bǔ)償這種不公平, 他們會(huì)給社會(huì)權(quán)力低的個(gè)體分配更多的資源, 而給社會(huì)權(quán)力高的個(gè)體分配更少的資源。基于以上的兩種假設(shè), Charafeddine等人(2016)探究了3~8歲兒童在社會(huì)支配情境下的資源分配行為。研究發(fā)現(xiàn), 兒童在社會(huì)支配性情境下的資源分配模式出現(xiàn)了年齡上的差異。具體而言, 3歲和 4歲幼兒更偏好支配者, 分配給他們更多的資源, 符合匹配假設(shè); 5歲幼兒對(duì)支配者和受支配者的資源分配沒有顯著差異; 8歲兒童則分配給受支配者更多的資源, 以平衡社會(huì)支配性所帶來的不公平感, 符合補(bǔ)償假設(shè)。

對(duì)于社會(huì)權(quán)力影響兒童資源分配行為的發(fā)展研究, 研究者需要同時(shí)考慮他們各個(gè)心理能力的發(fā)展進(jìn)程, 其中有幾個(gè)重要的社會(huì)性特點(diǎn)可能是社會(huì)權(quán)力認(rèn)知影響資源分配行為的主要變量, 包括兒童的共情能力、公平敏感性、對(duì)社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知、以及對(duì)權(quán)威的認(rèn)知等因素。隨年齡增加, 兒童會(huì)表現(xiàn)出對(duì)于受害者(比如社會(huì)情境中的受支配者)更多的關(guān)心(Eisenberg, Fabes, &Spinrad, 2006; Malti, Gummerum, Keller, & Buchmann,2009), 同時(shí)會(huì)對(duì)公平與否更加敏感(Fehr, Bernhard, &Rockenbach, 2008; Shaw, Choshen-Hillel, & Caruso,2016), 以及他們?cè)絹碓讲徽J(rèn)可基于支配的社會(huì)權(quán)力獲得方式(見前文“3.2 不同年齡兒童對(duì)社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知差異”的闡述; Hawley, 1999),因此年長(zhǎng)兒童會(huì)分配給低權(quán)力者更多的資源。

綜上所述, 兒童作為第三方角色時(shí)表現(xiàn)出從學(xué)前期匹配權(quán)力關(guān)系, 分給高權(quán)力者更多資源,到小學(xué)期為了公平補(bǔ)償社會(huì)權(quán)力分配, 對(duì)較低權(quán)力個(gè)體分配更多資源的轉(zhuǎn)變。目前的研究只是基于已發(fā)現(xiàn)的年齡差異推斷兒童基于社會(huì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行資源分配的機(jī)制, 但是具體哪些因素影響兒童基于社會(huì)權(quán)力進(jìn)行資源分配的過程, 還有待進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)證實(shí)。未來的研究需要更加具體地驗(yàn)證, 社會(huì)性能力的發(fā)展影響兒童基于社會(huì)權(quán)力進(jìn)行資源分配的內(nèi)在過程。另外, 目前的研究只是針對(duì)兒童作為第三方角色時(shí), 在高低不同的權(quán)力個(gè)體之間分配資源的情景。當(dāng)兒童自我利益卷入時(shí), 他們會(huì)如何分配資源還不得而知。未來可以從以下方面考慮兒童自我利益卷入時(shí), 社會(huì)權(quán)力對(duì)資源分配的影響。首先, 從權(quán)力的來源出發(fā), 探索幼兒群體中高低社會(huì)權(quán)力的操縱范式。Toffler(1990)認(rèn)為, 在支撐權(quán)力的支柱—暴力、財(cái)富和知識(shí)—當(dāng)中, 知識(shí)可以產(chǎn)生更高質(zhì)量的權(quán)力, 因?yàn)樗粌H可用于懲罰、獎(jiǎng)賞、勸說, 甚至可用于轉(zhuǎn)化集體生產(chǎn)力, 具有更大的靈活性。因此, 通過知識(shí)能力的反饋, 研究者可以操縱幼兒的權(quán)力感。其次, 在研究中需要注意其他影響因素的混淆,比如幼兒公平敏感性、權(quán)力角色帶來的責(zé)任感等。以資源獲得的方式操縱社會(huì)權(quán)力, 可能引入高權(quán)力兒童因?yàn)楣礁醒a(bǔ)償?shù)蜋?quán)力兒童的混淆因素。比如, 高權(quán)力幼兒分配更多資源可能不是因?yàn)樗麄兊臋?quán)力感, 而是公平敏感性的發(fā)展讓他們覺得,之前是自己獲得資源, 這次需要通過輪流的方式調(diào)整資源分配(Grueneisen & Tomasello, 2017)。當(dāng)分配不同權(quán)力角色給兒童時(shí), 研究者還需要考慮這樣可能引入兒童責(zé)任感的混淆因素, 比如高權(quán)力兒童分配更多資源, 可能不是因?yàn)榻巧x予的權(quán)力, 而是角色所賦予的責(zé)任導(dǎo)致。

4.3 親社會(huì)行為

親社會(huì)行為是指為他人謀取利益的自發(fā)行為(Eisenberg et al., 2006)。從進(jìn)化的角度看, 個(gè)體通過親社會(huì)行為進(jìn)行社會(huì)性投資, 從而獲得聲望與尊重, 更有利于生物適應(yīng)。非人類靈長(zhǎng)類動(dòng)物的研究表明低社會(huì)地位的個(gè)體會(huì)增加社會(huì)性投資從而增大生物適應(yīng)性(Sapolsky, 2005)。兒童的研究也表明, 4~5歲幼兒的親社會(huì)行為受社會(huì)地位的影響。研究者給兩名兒童呈現(xiàn)有吸引力和無吸引力的玩具各一個(gè), 讓兒童通過爭(zhēng)奪有吸引力玩具的支配權(quán)獲得較高社會(huì)地位, 然后給每位幼兒 5個(gè)貼畫作為獎(jiǎng)勵(lì), 并詢問幼兒是否捐贈(zèng)貼畫給另一位在醫(yī)院的小朋友。研究結(jié)果表明, 相比獲得有吸引力玩具的“高社會(huì)地位”的兒童, 得到無吸引力玩具的“低社會(huì)地位”兒童捐贈(zèng)更多的貼畫, 并且這種親社會(huì)行為與道德推理以及抑制控制能力無關(guān)(Guinote et al., 2015)。從進(jìn)化的角度看, 低社會(huì)地位可能是一種生存劣勢(shì), 這種劣勢(shì)需要個(gè)體通過親社會(huì)行為增加他們的聲望, 獲得更高的社會(huì)權(quán)力、社會(huì)支持以及與高權(quán)力者聯(lián)盟的可能性,從而減少自己的生存壓力。

雖然相比高社會(huì)地位個(gè)體, 低社會(huì)地位個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為, 但是當(dāng)個(gè)體自己面對(duì)高地位或低地位者時(shí), 他們的親社會(huì)行為是否會(huì)發(fā)生變化？研究者采用公平分配的范式研究他們對(duì)不同地位個(gè)體的親社會(huì)傾向, 根據(jù)兒童選擇公平方案(1, 1：表示自己得1個(gè), 對(duì)方也得1個(gè))的動(dòng)機(jī)設(shè)置三種資源選擇情境, 親社會(huì)情境(1, 1和1, 0兩種方案, 選擇公平方案暗示兒童更加親社會(huì))、妒忌情境(1, 1和1, 2兩種方案, 選擇公平分配表明兒童不允許對(duì)方比自己得到的更多)和分享游戲(1, 1和2, 0, 選擇公平分配暗示兒童損失自己的利益與對(duì)方進(jìn)行分享)。研究發(fā)現(xiàn), 6~11歲兒童在親社會(huì)情境中, 不管對(duì)方的社會(huì)地位高低, 更多地選擇親社會(huì)的分配(1, 1); 在妒忌情境中, 兒童傾向于讓高地位的對(duì)方(校長(zhǎng)和老師)得到更多(1, 2); 而當(dāng)需要損失自己的利益時(shí)(1, 1和2, 0), 兒童卻更加愿意與地位較低的接受者(校園看護(hù)者)進(jìn)行分享(1, 1) (Mcguigan, Fisher, & Glasgow, 2016)。

從上面的研究我們可以看出, 不管是較低社會(huì)權(quán)力幼兒對(duì)陌生人, 還是幼兒對(duì)較高社會(huì)權(quán)力的對(duì)手, 都會(huì)表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為。因此, 低社會(huì)權(quán)力表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為可能是重要的生物適應(yīng)性策略。但是研究也發(fā)現(xiàn)當(dāng)面對(duì)不同社會(huì)權(quán)力高低的對(duì)手卻需要損失自己利益的時(shí)候,兒童卻表現(xiàn)出對(duì)于低社會(huì)權(quán)力者更多的親社會(huì)行為。然而, 兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知與親社會(huì)行為的關(guān)系目前尚且需要更多的研究證據(jù), 不管是社會(huì)權(quán)力的認(rèn)知還是親社會(huì)行為本身都會(huì)隨著年齡的變化而不斷地發(fā)展變化, 而單純某個(gè)年齡段的關(guān)系并不足以得出完整的結(jié)論。目前成人的研究中,大量的證據(jù)表明社會(huì)地位, 社會(huì)階層或者是社會(huì)權(quán)力降低了個(gè)體的親社會(huì)行為(如 Guinote et al.,2015; Piff, Kraus, C?té, Cheng, & Keltner, 2010),但是兒童研究還有待進(jìn)一步的更加確切的證據(jù)。幼兒社會(huì)權(quán)力對(duì)親社會(huì)行為的影響可能表現(xiàn)出與成人不一樣的模式, 同情等其他情緒社會(huì)性能力隨年齡變化上的發(fā)展差異可能調(diào)節(jié)社會(huì)權(quán)力對(duì)幼兒親社會(huì)行為的影響。

5 小結(jié)與展望

人類在嬰兒期開始便可以識(shí)別不同的社會(huì)權(quán)力關(guān)系, 從最初根據(jù)與生物適應(yīng)有關(guān)的物理線索和資源獲得線索再到后來發(fā)展為注重社會(huì)互動(dòng)的線索, 兒童能夠越來越適應(yīng)更加復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。另外, 他們也對(duì)不同的社會(huì)權(quán)力獲得方式表現(xiàn)出隨年齡變化的差異, 從學(xué)前時(shí)期認(rèn)可基于支配性的社會(huì)權(quán)力獲得到學(xué)齡期越來越不認(rèn)可基于支配性的社會(huì)權(quán)力獲得策略。通過對(duì)社會(huì)權(quán)力關(guān)系的認(rèn)知, 兒童能夠更好地指導(dǎo)他們的社會(huì)行為,包括更加相信高權(quán)力者的陳詞; 隨年齡增長(zhǎng), 對(duì)低權(quán)力者越來越多的資源分配偏好; 社會(huì)權(quán)力越高表現(xiàn)出更少的親社會(huì)行為?？偨Y(jié)之前研究的結(jié)果與趨勢(shì), 未來的研究可以更加深入探討以下幾個(gè)方面。

第一, 考察影響兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的內(nèi)在機(jī)制。兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知屬于樸素社會(huì)學(xué)的一部分,可能受到其他認(rèn)知發(fā)展的影響, 比如兒童的樸素心理學(xué)理論(如, 心理理論)。理解社會(huì)情境下個(gè)體的權(quán)力關(guān)系, 需要兒童識(shí)別不同個(gè)體的愿望與意圖以及他們是否達(dá)成目標(biāo)等(Hirschfeld, 2007),這些可能需要兒童具有心理理論能力與觀點(diǎn)采擇能力。同時(shí)有研究表明執(zhí)行功能等高級(jí)認(rèn)知能力能夠調(diào)節(jié)個(gè)體自動(dòng)化刻板印象的表達(dá)(Payne,2005)。兒童高級(jí)認(rèn)知能力發(fā)展(例如執(zhí)行功能等)可能會(huì)影響到他們對(duì)于群體社會(huì)權(quán)力有關(guān)的社會(huì)認(rèn)知。隨著高級(jí)認(rèn)知能力的提高, 兒童對(duì)于群體的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知會(huì)超越之前的群體偏好(比如超越了對(duì)自己性別群體的偏好, 判斷男生的社會(huì)權(quán)力高于女生, Gülg?z, 2015)。另外, 兒童的個(gè)體因素也可能會(huì)影響其社會(huì)權(quán)力認(rèn)知, 比如幼兒價(jià)值觀的差異。有研究表明, 低社會(huì)權(quán)力個(gè)體比高社會(huì)權(quán)力個(gè)體表現(xiàn)出更加親社會(huì)的生活目標(biāo)與價(jià)值觀(Piff et al., 2010), 學(xué)齡兒童價(jià)值觀的差異可能會(huì)影響他們對(duì)于社會(huì)權(quán)力獲得方式的認(rèn)知差異。

第二, 探究社會(huì)權(quán)力對(duì)兒童社會(huì)行為的過程機(jī)制。目前針對(duì)兒童社會(huì)權(quán)力與社會(huì)行為的研究大多數(shù)僅發(fā)現(xiàn)不同的社會(huì)權(quán)力者的社會(huì)行為存在差異, 但是這個(gè)差異的過程與中間機(jī)制還不清楚。兒童對(duì)不同社會(huì)權(quán)力個(gè)體的資源分配存在年齡差異, 這些差異可能與一些兒童社會(huì)化的因素有關(guān), 比如公平敏感性、同情、權(quán)力獲得策略等。首先, 兒童公平敏感性隨年齡增加逐漸提高, 特別是8歲左右的兒童對(duì)于有利自己的不公平分配也會(huì)拒絕(Blake, McAuliffe, & Warneken, 2014)。而社會(huì)權(quán)力本身就代表著資源配置的不平等, 兒童可能會(huì)更多分配資源給資源獲得較少的社會(huì)權(quán)力較低個(gè)體(Li, Spitzer, & Olson, 2014)。另外, 同情的發(fā)展可能也會(huì)導(dǎo)致兒童更多同情社會(huì)權(quán)力較低個(gè)體, 從而給他們更多的資源或者表現(xiàn)出更多的親社會(huì)行為等(如Hamlin, Wynn, Bloom, & Mahajan,2011)。再者, 學(xué)前兒童以及青少年早期兒童獲得社會(huì)權(quán)力的方式既包括基于斗爭(zhēng)的支配性策略,也包括基于能力的聲望策略(見Cheng et al., 2013),之前的研究?jī)H探究了基于支配力策略獲得的社會(huì)權(quán)力, 基于聲望獲得的社會(huì)權(quán)力對(duì)兒童社會(huì)行為的影響可能表現(xiàn)出不一樣的結(jié)果。

第三, 注重考察文化因素及兒童早期社會(huì)互動(dòng)環(huán)境對(duì)兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知發(fā)展的影響。從社會(huì)文化因素考慮, 文化背景下的個(gè)體公平敏感性可能會(huì)影響兒童的社會(huì)權(quán)力認(rèn)知。比如, 與在傳統(tǒng)瑪雅文化中成長(zhǎng)的 4歲瑪雅兒童相比, 在西方文化下成長(zhǎng)的美國(guó) 4歲兒童更加注重公平(Morris,2015)。雖然研究表明相比低權(quán)力者的陳詞, 他們都更加相信高權(quán)力者的證言(Bernard et al., 2016;Castelain et al., 2016), 但是研究并沒有比較這些不同社會(huì)文化環(huán)境下兒童社會(huì)權(quán)力認(rèn)知的差異。從社會(huì)學(xué)習(xí)的角度考慮, 兒童早期經(jīng)歷的成人價(jià)值觀傳遞可能影響他們對(duì)于社會(huì)權(quán)力的認(rèn)知。例如, 對(duì)嬰兒的研究結(jié)果表明嬰兒能夠理解來自成員數(shù)量更大的團(tuán)隊(duì)的個(gè)體比來自小團(tuán)隊(duì)的個(gè)體社會(huì)權(quán)力更大。但是成人的研究卻發(fā)現(xiàn), 在自我報(bào)告的外顯測(cè)量下, 成人會(huì)判斷更小團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體比更大團(tuán)隊(duì)中的個(gè)體更可能具有高社會(huì)權(quán)力和能力, 而在內(nèi)隱測(cè)量下表現(xiàn)出與嬰兒一致的理解(Cao & Banaji, 2017)。這一結(jié)果預(yù)示著兒童隨著年齡的增加, 社會(huì)學(xué)習(xí)的不斷深入, 他們的權(quán)力認(rèn)知可能會(huì)發(fā)生變化, 但是需要進(jìn)一步研究證實(shí)。另外, 兒童早期學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)則、形成價(jià)值觀的過程中, 從小接觸社會(huì)權(quán)力層級(jí)較多的兒童可能更早理解和認(rèn)知社會(huì)權(quán)力, 比如在成員等級(jí)比較森嚴(yán)的家庭中長(zhǎng)大的兒童, 多兄弟姐妹兒童等。因此可能成人和嬰兒社會(huì)權(quán)力判斷之間的差距也來自于社會(huì)價(jià)值和社會(huì)規(guī)則的不斷強(qiáng)化和學(xué)習(xí), 從而改變兒童的社會(huì)權(quán)力感知。

兒童早期的親子互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)也可能影響他們對(duì)社會(huì)權(quán)力關(guān)系獲得策略的認(rèn)知。有研究表明受虐待兒童比普通兒童在任何年齡段都更可能是恃強(qiáng)凌弱的欺凌者(Teisl, Rogosch, Oshri, & Cicchetti,2012)。父母教養(yǎng)實(shí)踐中體罰可能會(huì)增加他們對(duì)基于支配力的社會(huì)權(quán)力獲得策略的認(rèn)可程度, 從而導(dǎo)致他們更多地采用這樣的方式獲得權(quán)力。因此,怎樣的親子互動(dòng)過程更有利于兒童習(xí)得符合社會(huì)規(guī)范的權(quán)力獲得策略也值得未來的研究深入探討。

魏秋江, 段錦云, 范庭衛(wèi).(2012).權(quán)力操作范式的分析與比較.心理科學(xué)進(jìn)展, 20(9), 1507–1518.

Bernard, S., Castelain, T., Mercier, H., Kaufmann, L., van der Henst, J., & Clément, F.(2016).The boss is always right: Preschoolers endorse the testimony of a dominant over that of a subordinate.Journal of Experimental Child Psychology, 152, 307–317.

Bernard, S., Harris, P., Terrier, N., & Clément, F.(2015).Children weigh the number of informants and perceptual uncertainty when identifying objects.Journal of Experimental Child Psychology, 136, 70–81.

Blake, P.R., McAuliffe, K., & Warneken, F.(2014).The developmental origins of fairness: The knowledge-behavior gap.Trends in Cognitive Sciences, 18(11), 559–561.

Brey, E., & Shutts, K.(2015).Children use nonverbal cues to make inferences about social power.Child Development,86(1), 276–286.

Cao, J., & Banaji, M.R.(2017).Social inferences from group size.Journal of Experimental Social Psychology, 70,204–211.

Castelain, T., Bernard, S., van der Henst, J., & Mercier, H.(2016).The influence of power and reason on young Maya children's endorsement of testimony.Developmental Science, 19(6), 957–966.

Charafeddine, R., Mercier, H., Clément, F., Kaufmann, L.,Berchtold, A., Reboul, A., & van der Henst, J.B.(2015).How preschoolers use cues of dominance to make sense of their social environment.Journal of Cognition and Development,16(4), 587–607.

Charafeddine, R., Mercier, H., Clément, F., Kaufmann, L.,Reboul, A., & van der Henst, J.B.(2016).Children’s allocation of resources in social dominance situations.Developmental Psychology, 52(11), 1843–1857.

Cheng, J.T., Tracy, J.L., Foulsham, T., Kingstone, A., &Henrich, J.(2013).Two ways to the top: Evidence that dominance and prestige are distinct yet viable avenues to social rank and influence.Journal of Personality and Social Psychology, 104(1), 103–125.

Cillessen, A.H.N., & Rose, A.J.(2005).Understanding popularity in the peer system.Current Directions in Psychological Science, 14(2), 102–105.

Dodge, K.A., Coie, J.D., Pettit, G.S., & Price, J.M.(1990).Peer status and aggression in boys' groups: Developmental and contextual analyses.Child Development, 61(5), 1289–1309.

Eisenberg, N., Fabes, R.A., & Spinrad, T.L.(2006).Prosocial development.In N.Eisenberg (Ed.),Handbook of child psychology: Social, emotional, and personality development(pp.646–718).Hoboken, NJ: Wiley.

Fehr, E., Bernhard, H., & Rockenbach, B.(2008).Egalitarianism in young children.Nature, 454(7208), 1079–1083.

Fiske, S.T., & Berdahl, J.L.(2007).Social power.In A.W.Kruglanski & E.T.Higgins (Eds.),Social psychology:Handbook of basic principles(pp.678–692).New York,NY: Guilford Press.

Grueneisen, S., & Tomasello, M.(2017).Children coordinate in a recurrent social dilemma by taking turns and along dominance asymmetries.Developmental Psychology, 53(2),265–273.

Guinote, A.(2017).How power affects people: Activating,wanting, and goal seeking.Annual Review of Psychology,68, 353–381.

Guinote, A., Cotzia, I., Sandhu, S., & Siwa, P.(2015).Social status modulates prosocial behavior and egalitarianism in preschool children and adults.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,112(3), 731–736.

Gülg?z, S.(2015).Developing a concept of social power relationships(Unpublished doctorial dissertation).University of Michigan.

Gülg?z, S., & Gelman, S.A.(2017).Who's the boss?Concepts of social power across development.Child Development, 88(3), 946–963.

Hamlin, J.K., Wynn, K., Bloom, P., & Mahajan, N.(2011).How infants and toddlers react to antisocial others.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108(50), 19931–19936.

Hawley, P.H.(1999).The ontogenesis of social dominance:A strategy-based evolutionary perspective.Developmental Review, 19(1), 97–132.

Hawley, P.H.(2002).Social dominance and prosocial and coercive strategies of resource control in preschoolers.International Journal of Behavioral Development, 26(2),167–176.

Hawley, P.H.(2016).Eight myths of child social development:An evolutionary approach to power, aggression, and social competence.In D.C.Geary & D.B.Berch (Eds.),Evolutionary perspectives on child development and education(pp.145–166).Switzerland: Springer International Publishing.

Hawley, P.H., Johnson, S.E., Mize, J.A., & McNamara, K.A.(2007).Physical attractiveness in preschoolers: Relationships with power, status, aggression and social skills.Journal of School Psychology, 45(5), 499–521.

Hawley, P.H., & Little, T.D.(1999).On winning some and losing some: A social relations approach to social dominance in toddlers.Merrill-Palmer Quarterly, 45(2), 185–214.

Hirschfeld, L.A.(1995).Do children have a theory of race?Cognition, 54, 209–252.

Hirschfeld, L.A.(2007).Folksociology and the cognitive foundations of culture.Intellectica, 46-47, 191–206.

Kalish, C.(2005).Becoming status conscious: Children's appreciation of social reality.Philosophical Explorations,8(3), 245–263.

Keating, C.F., & Bai, D.L.(1986).Children's attributions of social dominance from facial cues.Child Development,57(5), 1269–1276.

Keltner, D., Gruenfeld, D.H., & Anderson, C.(2003).Power,approach, and inhibition.Psychological Review, 110(2),265–284.

Kinzler, K.D., Corriveau, K.H., & Harris, P.L.(2011).Children’s selective trust in native-accented speakers.Developmental Science, 14(1), 106–111.

Kogan, A., Saslow, L.R., Impett, E.A., Oveis, C., Keltner,D., & Rodrigues, S.S.(2011).Thin-slicing study of the oxytocin receptor (OXTR) gene and the evaluation and expression of the prosocial disposition.Proceeding of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108(48), 19189–19192.

Li, V., Spitzer, B., & Olson, K.R.(2014).Preschoolers reduce inequality while favoring individuals with more.Child Development, 85(3), 1123–1133.

Malti, T., Gummerum, M., Keller, M., & Buchmann, M.(2009).Children's moral motivation, sympathy, and prosocial behavior.Child Development, 80(2), 442–460.

Mascaro, O., & Csibra, G.(2012).Representation of stable social dominance relations by human infants.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109(18), 6862–6867.

McGuigan, N., Fisher, R., & Glasgow, R.(2016).The influence of receiver status on donor prosociality in 6- to 11-year-old children.Child Development, 87(3), 855–869.

Morris, I.(2015).Foragers, farmers, and fossil fuels: How human values evolve.Princeton, NJ: Princeton University Press.

Over, H., & Carpenter, M.(2015).Children infer affiliative and status relations from watching others imitate.Developmental Science, 18(6), 917–925.

Payne, B.K.(2005).Conceptualizing control in social cognition:How executive functioning modulates the expression of automatic stereotyping.Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 488–503.

Pellegrini, A.D., Roseth, C.J., Mliner, S., Bohn, C.M., van Ryzin, M., Vance, N.,...Tarullo, A.(2007).Social dominance in preschool classrooms.Journal of Comparative Psychology,121(1), 54–64.

Pettit, G.S., Bakshi, A., Dodge, K.A., & Coie, J.D.(1990).The emergence of social dominance in young boys' play groups: Developmental differences and behavioral correlates.Developmental Psychology, 26(6), 1017–1025.

Piff, P.K., Kraus, M.W., C?té, S., Cheng, B.H., & Keltner,D.(2010).Having less, giving more: The influence of social class on prosocial behavior.Journal of Personality and Social Psychology, 99(5), 771–784.

Pun, A., Birch, S.A.J., & Baron, A.S.(2016).Infants use relative numerical group size to infer social dominance.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 113(9), 2376–2381.

Pun, A., Birch, S.A.J., & Baron, A.S.(2017).Foundations of reasoning about social dominance.Child Development Perspectives, 11(3), 155–160.

Rakoczy, H., & Schmidt, M.F.H.(2013).The early ontogeny of social norms.Child Development Perspectives,7(1), 17–21.

Rhodes, M.(2012).Na?ve theories of social groups.Child Development, 83(6), 1900–1916.

Rhodes, M.(2013).How two intuitive theories shape the development of social categorization.Child Development Perspectives, 7(1), 12–16.

Roseth, C.J., Pellegrini, A.D., Bohn, C.M., van Ryzin, M.,& Vance, N.(2007).Preschoolers' aggression, affiliation,and social dominance relationships: An observational,longitudinal study.Journal of School Psychology, 45(5),479–497.

Russell, B.(1938).Power: A new social analysis.New York:Norton.

Sapolsky, R.M.(2005).The influence of social hierarchy on primate health.Science, 308(5722), 648–652.

Shaw, A., Choshen-Hillel, S., & Caruso, E.M.(2016).The development of inequity aversion: Understanding when(and why) people give others the bigger piece of the pie.Psychological Science, 27(10), 1352–1359.

Shutts, K., Pemberton, C.K., & Spelke, E.S.(2013).Children's use of social categories in thinking about people and social relationships.Journal of Cognition &Development, 14(1), 35–62.

Strayer, J., & Strayer, F.F.(1978).Social aggression and power relations among preschool children.Aggressive Behavior, 4, 173–182.

Teisl, M., Rogosch, F.A., Oshri, A., & Cicchetti, D.(2012).Differential expression of social dominance as a function of age and maltreatment experience.DevelopmentalPsychology, 48(2), 575–588.

Thomsen, L., Frankenhuis, W.E., Ingold-Smith, M., & Carey, S.(2011).Big and mighty: Preverbal infants mentally represent social dominance.Science, 331(6016), 477–480.

Toffler, A.(1990).Powershift: Knowledge, wealth, and violence at the edge of the 21st century.New York: Bantam Books.