關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律問(wèn)題分析

李華芳

摘 要：關(guān)聯(lián)企業(yè)其實(shí)就是企業(yè)聯(lián)合的形式，當(dāng)前企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模的兼并重組，在這種情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)可以是重要的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠使企業(yè)資源配置更加高效，減少交易成本，但是也在關(guān)聯(lián)企業(yè)間出現(xiàn)了利益轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人的利益被侵犯，這種情況在企業(yè)破產(chǎn)中是比較明顯的。本文主要對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律法規(guī)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)企業(yè)；破產(chǎn)；法律問(wèn)題

企業(yè)聯(lián)合中，關(guān)聯(lián)企業(yè)可以說(shuō)是極為重要的形式，關(guān)聯(lián)企業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著極為重要的作用，同時(shí)也存在著嚴(yán)重的不足，如關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律方面問(wèn)題。關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)很多與單個(gè)企業(yè)破產(chǎn)不同的法律問(wèn)題，具有很強(qiáng)的復(fù)雜性。但是目前我國(guó)對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律還不夠完善、系統(tǒng)，因此需要采取有效的措施對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律問(wèn)題進(jìn)行處理。

1 關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律問(wèn)題分析

1、揭開(kāi)公司面紗的制度不夠全面

關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)主要存在于控制公司與從屬公司之間，揭開(kāi)公司面紗制度的存在能夠很好的保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)中除了濫用權(quán)力股東外的其他債權(quán)人。關(guān)聯(lián)債權(quán)主體自身是比較多樣、復(fù)雜的，并沒(méi)有從控制、從屬公司中表現(xiàn)出來(lái)。即使是上述關(guān)系，也能夠是控股之外其他問(wèn)題。揭開(kāi)公司面紗制度從產(chǎn)生到現(xiàn)在，由于理論上不夠清晰，因此其適用沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不管是理論還是司法實(shí)踐，各國(guó)都將揭開(kāi)公司面紗制度看作不是與法人獨(dú)立制度的一部分。我國(guó)的《公司法》中提出了一般性的原則對(duì)揭開(kāi)公司面紗制度進(jìn)行了規(guī)定，然而在司法實(shí)踐中并沒(méi)有廣泛的應(yīng)用，所以揭開(kāi)公司面紗制度在處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題上無(wú)法發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

2、《公司法》沒(méi)有涉及公司債權(quán)人

《公司法》的第21條是這樣規(guī)定的，“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！盵1]這條內(nèi)容主要規(guī)定了關(guān)聯(lián)關(guān)系交易，但是不能使關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)問(wèn)題得到有效的處理。責(zé)任的主體只是涉及控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，但是關(guān)聯(lián)企業(yè)所涉及到的主體范圍要明顯大于此。而且該條規(guī)定損害法律的客體是本公司，獲得補(bǔ)償?shù)目腕w也是公司，對(duì)于公司債權(quán)人的救濟(jì)很少提及。

3、《破產(chǎn)法》中的撤銷(xiāo)權(quán)會(huì)被規(guī)避

在《破產(chǎn)法》中，第31、32、33條對(duì)“虛假破產(chǎn)”等惡意行為進(jìn)行了規(guī)制[2]，能夠使債權(quán)人的合法權(quán)益得到有效的保護(hù)，使市場(chǎng)秩序更加有序。同時(shí)也能夠?qū)﹃P(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中的一些欺詐行為進(jìn)行管理，但是行使撤銷(xiāo)權(quán)和期限等方面存在需要改進(jìn)的地方。行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系是密切的，要想證明關(guān)聯(lián)企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)之間能夠撤銷(xiāo)是存在很大難度的。依據(jù)法律規(guī)定，行使撤銷(xiāo)權(quán)的主體并不是債權(quán)人，管理人被法律賦予該權(quán)利，但是由于管理人是局外人，對(duì)信息的了解不全面，因此破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的信息獲得會(huì)受到限制。行使撤銷(xiāo)權(quán)期限時(shí)，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的關(guān)系是穩(wěn)定、長(zhǎng)期的，很多破產(chǎn)企業(yè)在最開(kāi)始設(shè)立時(shí)就有很多目的不純的關(guān)聯(lián)債權(quán)，關(guān)聯(lián)企業(yè)只要能夠?qū)Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移等時(shí)間進(jìn)行控制，就能夠使法律規(guī)定得到有效的規(guī)避。

4、《破產(chǎn)法》中涉及到的責(zé)任主體不多

在《破產(chǎn)法》的第128條，“債務(wù)人有本法第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的行為，損害債權(quán)人利益的，債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！盵3]依據(jù)該規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)制度的責(zé)任主體主要是公司的法定代表人以及相關(guān)的責(zé)任人，在關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中，債權(quán)人的利益通常是被公司的實(shí)際控制人損害的。這條規(guī)定只規(guī)定了公司法定代表人以及相關(guān)直接 責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任，獲益的關(guān)聯(lián)企業(yè)沒(méi)有被規(guī)定到其中，因此債權(quán)人是無(wú)法被救濟(jì)的。

2 關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度完善的策略

1、逐步完善國(guó)家法律法規(guī)

為了使揭開(kāi)公司面紗制度更具操作性，就需要在《公司法》和相關(guān)司法解釋中明確相關(guān)的原則，如堅(jiān)持公司的法人人格以及有限責(zé)任原則[4]，將揭開(kāi)公司面紗排除在外，了解揭開(kāi)公司面紗制度需要的法律原則以及相關(guān)要件等，將實(shí)際控股人需要承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任等進(jìn)行明確舉出，確定揭開(kāi)公司面紗的主要形式等。同時(shí)，要通過(guò)司法解釋的方式闡明關(guān)聯(lián)企業(yè)中相關(guān)控制公司通過(guò)關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)其他債權(quán)人侵犯的情況，將適用條件、承擔(dān)責(zé)任等進(jìn)行確定。關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系是比較復(fù)雜的，關(guān)聯(lián)交易的形式也呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì)，不能通過(guò)具體的法律形式對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的行為進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于國(guó)外而言，也常常是通過(guò)司法判例的形式對(duì)適用的具體規(guī)則進(jìn)行明確，使公司面紗得以順利的被揭開(kāi)。對(duì)此，我國(guó)可以學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將揭開(kāi)公司面紗的原則應(yīng)用到個(gè)案中，通過(guò)最高人民法院梳理相關(guān)的案例，并對(duì)其發(fā)布進(jìn)行指導(dǎo)，使揭開(kāi)公司面紗原則更加適用。

將公司債權(quán)人納入到《公司法》的保護(hù)中。同時(shí)對(duì)《破產(chǎn)法》第128條中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)难由?，如承?dān)賠償責(zé)任的主體范圍，賠償主體中，在賠償主體中，加入利用不當(dāng)行為破壞公司債權(quán)人利益的關(guān)聯(lián)企業(yè)，通過(guò)司法解釋對(duì)不當(dāng)行為的賠償以及界定等明確[5]。

2、學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

首先，要使用衡平居次原則，就是在企業(yè)破產(chǎn)中，如果債權(quán)人發(fā)生了不正當(dāng)?shù)男袨?，進(jìn)而謀取到明顯好于其他債權(quán)人利益的情況下，法院有權(quán)利將該債權(quán)人的排到其他債權(quán)人之后。而相比于揭開(kāi)公司面紗原則，衡平居次原則在破產(chǎn)法債務(wù)清償?shù)某绦蛑懈舆m合。揭開(kāi)公司面紗原則注重人格的獨(dú)立，并且存在于母子公司中，否定從屬公司的獨(dú)立人格，控制公司是無(wú)法清償從屬公司債權(quán)的，還需要對(duì)從屬公司的對(duì)外債權(quán)進(jìn)行承擔(dān)。而衡平居次原則注重保證破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的相關(guān)利益是平衡的，不僅涉及母子公司，還包括與破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的債權(quán)人。這種原則通過(guò)破產(chǎn)法的清償順序，在關(guān)聯(lián)債權(quán)前尋求到平衡，從而使問(wèn)題更加和平的解決。如果要使用衡平居次原則，需要法院審理案件時(shí)，使用該原則對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)的清償順序進(jìn)行重新確立，阻止控制企業(yè)債權(quán)先進(jìn)行清算，使普通債權(quán)人的利益得到有效的保護(hù)，也是清償債權(quán)工作開(kāi)展的更具公平性。

其次，可以利用實(shí)質(zhì)合并原則，這是通過(guò)對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行總結(jié)而出來(lái)的一種原則，主要是合并多個(gè)相同公司集團(tuán)中的獨(dú)立法律實(shí)體資產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中能夠?qū)鶆?wù)進(jìn)行統(tǒng)一的清償。在傳統(tǒng)的破產(chǎn)法中，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)，控制企業(yè)以及從屬企業(yè)都是獨(dú)立的法人，債權(quán)只能對(duì)其中一個(gè)負(fù)債企業(yè)行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。但是如果使用實(shí)質(zhì)合并原則，如果控制公司和從屬企業(yè)都破產(chǎn)，債權(quán)人就可以通過(guò)各種手段表明自己的交易是與關(guān)聯(lián)企業(yè)開(kāi)展的，而不是其中的一個(gè)公司，可以要求控制企業(yè)和從屬企業(yè)將資產(chǎn)進(jìn)行合并，進(jìn)而共同償還債務(wù)。

3 結(jié)束語(yǔ)

如今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，單一的企業(yè)為了獲得自身利益，更好的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行抵御，開(kāi)始逐步走向聯(lián)合，關(guān)聯(lián)企業(yè)也隨之產(chǎn)生，關(guān)聯(lián)企業(yè)作為比較新的事物，在我國(guó)的法律法規(guī)中雖有規(guī)定，但是并不完善和具體，現(xiàn)實(shí)中存在著很多隱匿財(cái)產(chǎn)、違法破產(chǎn)等行為，使得債權(quán)人的利益被嚴(yán)重的侵害，因此就必須要進(jìn)一步完善《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等，通過(guò)相關(guān)法律以及規(guī)制等完善進(jìn)一步保護(hù)企業(yè)利益。

參考文獻(xiàn)

[1]周寧.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的若干問(wèn)題及對(duì)策[J].蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16（02）：54-58.

[2]彭旭林，王飛飛.企業(yè)破產(chǎn)稅收債權(quán)優(yōu)先性法律適用探析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014，（19）：188-189.

[3]陳明.關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)法律問(wèn)題初探[J].法制與社會(huì)，2014，（30）：90-91.

[4]王樹(shù)軍.破產(chǎn)法視野下企業(yè)非法關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2010，（36）：106-107+115.

[5]唐莉.論企業(yè)破產(chǎn)清算中的財(cái)務(wù)問(wèn)題及其解決方案[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013，（31）：186.endprint