認(rèn)證和質(zhì)量保證在國(guó)際高等教育中的杠桿作用

呂耀中+宋春杰

一、導(dǎo)言

在美國(guó)和世界其他國(guó)家或地區(qū)，由于各種原因，教育認(rèn)證和質(zhì)量保證過程被視為全面國(guó)際化的重要推動(dòng)力。認(rèn)證和質(zhì)量保證不僅可以確保教育機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目達(dá)到既定的標(biāo)準(zhǔn)，還可以促進(jìn)不同教育機(jī)構(gòu)之間的學(xué)分轉(zhuǎn)換，保證專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的透明化，從而使學(xué)位和證書全球通用。同時(shí)，認(rèn)證和質(zhì)量保證還為教育機(jī)構(gòu)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。一方面，教育認(rèn)證和質(zhì)量保證是一項(xiàng)教育領(lǐng)導(dǎo)者用以推動(dòng)國(guó)際化進(jìn)程的戰(zhàn)略；另一方面，國(guó)際化進(jìn)程本身可以成為教育認(rèn)證和質(zhì)量保證的驅(qū)動(dòng)力。在2013年國(guó)際教育工作者協(xié)會(huì)（Association of International Educators，NAFSA）①的領(lǐng)導(dǎo)力研討會(huì)上，100多位國(guó)際教育領(lǐng)導(dǎo)者相聚一堂，共同探討高層管理者應(yīng)如何利用認(rèn)證和質(zhì)量保證來(lái)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)變革。“利用認(rèn)證和質(zhì)量保證推進(jìn)全面國(guó)際化”研討會(huì)的與會(huì)人員來(lái)自美國(guó)及其他19個(gè)國(guó)家，代表著所有類型的機(jī)構(gòu)和區(qū)域認(rèn)證領(lǐng)域。

威廉·普萊特（William Plater）是美國(guó)西部院校教育聯(lián)盟（Western Association of Schools and Colleges，WASC）高等院校委員會(huì)國(guó)際事務(wù)部的高級(jí)顧問，他針對(duì)“教育國(guó)際化和教育變革”“認(rèn)證和國(guó)際化”兩個(gè)方面分別闡述了認(rèn)證方和認(rèn)證機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，并著重強(qiáng)調(diào)了認(rèn)證方和認(rèn)證機(jī)構(gòu)保持國(guó)際化目標(biāo)一致的重要性。質(zhì)量保證領(lǐng)域的高等教育顧問、南非高等教育委員（Council on Higher Education，CHE）質(zhì)量保證前執(zhí)行理事馬克·海（Mark Hay）探討了國(guó)外質(zhì)量保證的復(fù)雜性，指出國(guó)際化越來(lái)越需要通過質(zhì)量保證過程說(shuō)明全球戰(zhàn)略。

二、美國(guó)的教育認(rèn)證

美國(guó)并沒有一個(gè)獨(dú)立的政府部門監(jiān)管所有高等教育機(jī)構(gòu)。盡管州政府會(huì)對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行一定程度的管控，但是總體而言，美國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)仍然具有高度的獨(dú)立性和自主權(quán)，也因此產(chǎn)生了極為多樣化的高等教育部門。美國(guó)的教育認(rèn)證是以非政府同行評(píng)議的形式進(jìn)行的。國(guó)家或地方的各類私立教育組織采用了能夠反映教育項(xiàng)目質(zhì)量的一些標(biāo)準(zhǔn)，制定了一定的評(píng)估程序，以評(píng)估各類教育機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目是否達(dá)到基本水準(zhǔn)。

普萊特指出，在美國(guó)，至少有8家地方性認(rèn)證機(jī)構(gòu)能夠?qū)Ω叩冉逃龣C(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其中有6家負(fù)責(zé)認(rèn)證所有的教育機(jī)構(gòu)，1家負(fù)責(zé)認(rèn)證初級(jí)和社區(qū)學(xué)院。這些地方性認(rèn)證機(jī)構(gòu)均為受到美國(guó)教育部認(rèn)可的非政府組織，他們會(huì)對(duì)整個(gè)機(jī)構(gòu)而非特定的項(xiàng)目或?qū)W位進(jìn)行認(rèn)證。普萊特指出，持懷疑態(tài)度的公眾要求對(duì)認(rèn)證進(jìn)行嚴(yán)格的審查，他們認(rèn)為認(rèn)證導(dǎo)致了高等教育成績(jī)和效率的下滑，而且認(rèn)證過程昂貴，致使高等教育成本上升。據(jù)《美國(guó)教育界》（Inside Higher Ed.）稱，2013年6月，在美國(guó)眾議院重新審定《高等教育法》（The Higher Education Act）的聽證會(huì)上，有人對(duì)此表示擔(dān)憂。鑒于此，美國(guó)的教育認(rèn)證體系可能會(huì)有所調(diào)整。

盡管每一家地方性認(rèn)證機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)認(rèn)證美國(guó)境內(nèi)特定的區(qū)域，但是他們?cè)趪?guó)際上不受任何限制。有些機(jī)構(gòu)也會(huì)接受其他國(guó)家的認(rèn)證申請(qǐng)，而且承認(rèn)美國(guó)認(rèn)證的國(guó)外教育機(jī)構(gòu)的數(shù)量不斷增加。對(duì)國(guó)外一些大學(xué)來(lái)說(shuō)，獲得美國(guó)的認(rèn)證是其用來(lái)吸引美國(guó)學(xué)生、與美國(guó)院校建立伙伴關(guān)系并與之進(jìn)行合作研究的一項(xiàng)策略。在教育研討會(huì)上，一名與會(huì)者表示：“國(guó)家教育體系是教育國(guó)際化的重要推動(dòng)力。除非我們能夠找到一些辦法說(shuō)明我們的（高等教育）系統(tǒng)是可靠的，否則誰(shuí)會(huì)愿意與機(jī)構(gòu)合作呢？”

普萊特也論述了自己所在的機(jī)構(gòu)（即WASC）在過去6年內(nèi)為“走向國(guó)際化”所經(jīng)歷的變化。他說(shuō)，作為唯一一個(gè)不要求使用英語(yǔ)教學(xué)的地方性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，WASC最近對(duì)亞美尼亞、肯尼亞、墨西哥的3所大學(xué)進(jìn)行了認(rèn)證。普萊特表示，他們之所以做出這樣的決定是因?yàn)樗麄兿胍跋蛩藢W(xué)習(xí)”，而且希望其成員機(jī)構(gòu)能夠在全球高等教育界變得更有競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際化的重新定位受到了一系列變化的影響，如博洛尼亞進(jìn)程、資格框架發(fā)展、能力本位學(xué)習(xí)、師生流動(dòng)性增強(qiáng)、對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)的需求不斷增長(zhǎng)等。WASC承諾不會(huì)生搬硬套“美國(guó)模式”，而是在全球范圍內(nèi)尋求教育伙伴，從而實(shí)現(xiàn)“向他人學(xué)習(xí)”的目標(biāo)。比如，學(xué)位教育年限不會(huì)影響認(rèn)證。國(guó)際化成員也會(huì)對(duì)WASC的優(yōu)先選擇產(chǎn)生影響。普萊特說(shuō)，“國(guó)際化成員為同行評(píng)議、政策發(fā)展、優(yōu)先權(quán)設(shè)定、教育規(guī)劃等工作提供了一種全新的視角。”

WASC也是首個(gè)在國(guó)際環(huán)境中擁有質(zhì)量保證中心的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。2013年7月1日，國(guó)際教育質(zhì)量保證中心（Center for QualityAssurance in International Education，CQAIE）被整合入該機(jī)構(gòu)，主要從事研究與比較分析、基準(zhǔn)測(cè)試、能力建設(shè)、最佳教育實(shí)踐的知識(shí)傳授等，并通過合作和簽訂諒解備忘錄促進(jìn)互認(rèn)。

三、認(rèn)證與全面國(guó)際化的聯(lián)系

質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)能夠深刻地認(rèn)識(shí)到全球化的潛在含義，也清楚21世紀(jì)到底需要什么樣的畢業(yè)生。國(guó)際化發(fā)展的主要?jiǎng)右蛑皇牵瑢W(xué)生要取得成功就需要發(fā)展自身的全球能力（global competence）。如此一來(lái)，認(rèn)證和質(zhì)量保證與學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)之間的聯(lián)系就會(huì)變得越來(lái)越緊密，即學(xué)生掌握的知識(shí)、技能和能力就是其參加特定教育項(xiàng)目的結(jié)果。此外，高等教育本身的國(guó)際化程度也會(huì)不斷增強(qiáng)。普萊特指出，基于國(guó)際排名，高等教育機(jī)構(gòu)在招生和政府資金方面的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，國(guó)際教育認(rèn)證應(yīng)該提供一些其他選擇。但是他強(qiáng)調(diào)這一過程必須慎之又慎。他說(shuō)：“教育認(rèn)證可以有力地推動(dòng)機(jī)構(gòu)變革，但是一所機(jī)構(gòu)如果選擇進(jìn)行認(rèn)證，那它就應(yīng)該知道自己為什么要這樣做。”

普萊特建議國(guó)際教育領(lǐng)導(dǎo)者要讓國(guó)際化成為認(rèn)證的基礎(chǔ)。他說(shuō)：“作為中心主任，我可以通過探討我們的國(guó)際化活動(dòng)對(duì)城市和國(guó)家的影響方式，明確認(rèn)證機(jī)構(gòu)在變革過程中所應(yīng)該發(fā)揮的重要作用?！?/p>

普萊特說(shuō)，教育認(rèn)證在他曾供職的印第安納大學(xué)與普渡大學(xué)印第安納波里斯聯(lián)合分校的戰(zhàn)略性變化中具有基礎(chǔ)性作用。他說(shuō)，“我能夠利用教育認(rèn)證這一過程，在教職員工不愿改變的領(lǐng)域內(nèi)推動(dòng)變革。”endprint

認(rèn)證具備許多普萊特所說(shuō)的“影響內(nèi)部變化的外部因素”。教育認(rèn)證的準(zhǔn)備工作要花費(fèi)兩到三年的時(shí)間，在這期間，機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行自我評(píng)估。這就要求他們從所有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)里確定并認(rèn)真對(duì)待那些需要優(yōu)先考慮的具體方面，如培養(yǎng)擁有全球能力的公民等。教育認(rèn)證也為機(jī)構(gòu)提供了參加地方、全國(guó)、世界評(píng)審小組或項(xiàng)目的機(jī)會(huì)。普萊特說(shuō)：“要利用認(rèn)證方的政策來(lái)推動(dòng)機(jī)構(gòu)的發(fā)展?！?/p>

但是普萊特坦言，只有確保認(rèn)證機(jī)構(gòu)與教育機(jī)構(gòu)在優(yōu)先性的選擇上保持一致，認(rèn)證才能推動(dòng)變革。他說(shuō)：“只有將質(zhì)量保證的內(nèi)在目標(biāo)與外在硬性標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來(lái)，教育認(rèn)證才能成為機(jī)構(gòu)變革的杠桿。這不僅要推動(dòng)課程國(guó)際化，還要推動(dòng)機(jī)構(gòu)使命、視野、運(yùn)營(yíng)的國(guó)際化進(jìn)程?！?/p>

普萊特強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該把教育認(rèn)證與調(diào)和（harmonization）等同起來(lái)。機(jī)構(gòu)自治與使命和視野的不同仍然是美國(guó)教育認(rèn)證的特征之一。他說(shuō)道：“我們尊重差異、接受差異、鼓勵(lì)差異。看齊（alignment）并不意味統(tǒng)一，也不是要求所有機(jī)構(gòu)都要實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)。當(dāng)然，更不是要求它們?cè)谕粫r(shí)間，用同一方式實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)?！?/p>

四、質(zhì)量保證全球觀

“認(rèn)證”一詞在美國(guó)應(yīng)用得最為廣泛，而在其他地方，人們更多用“質(zhì)量保證”（quality assurance）一詞來(lái)描述高等教育的質(zhì)量控制、責(zé)任、指導(dǎo)、改進(jìn)的過程。據(jù)馬克·海所言，“認(rèn)證”是外部質(zhì)量保證體系所運(yùn)用的工具之一，而質(zhì)量保證的其他方式還包括旁聽、評(píng)估和評(píng)價(jià)、質(zhì)量提升機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管辦法等。

很多國(guó)家都有國(guó)家質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)以及許多地方性的質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)，從而從外部對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的教育標(biāo)準(zhǔn)與成果進(jìn)行審查。例如，作為博洛尼亞進(jìn)程的一部分，歐洲高等教育質(zhì)量保證協(xié)會(huì)（European Association for Quality Assurance in Higher Education，ENQA）的成立也是為了在博洛尼亞協(xié)議國(guó)之間傳播高等教育質(zhì)量保證的相關(guān)知識(shí)，并提高協(xié)議國(guó)在該方面的知識(shí)水平。2012年，該協(xié)會(huì)以強(qiáng)化高等教育質(zhì)量保證體系為先，主要從外部審查以下方面：減少繁文縟節(jié)，把握基準(zhǔn)，運(yùn)用體系內(nèi)參考框架（如學(xué)習(xí)結(jié)果和其他更為國(guó)際化的方面），確定并分享良好的教育實(shí)踐（如教學(xué)創(chuàng)新），以及用數(shù)據(jù)資料（如數(shù)字、數(shù)據(jù)、指標(biāo)）來(lái)監(jiān)控課程與專業(yè)教育質(zhì)量。

馬克·海表示，高等教育質(zhì)量保證至少應(yīng)該保護(hù)學(xué)生、利益相關(guān)者乃至整個(gè)社會(huì)免于遭受教育設(shè)施不良、科研不精、交流合作不足之苦。但是他強(qiáng)調(diào)說(shuō)“我們談?wù)搰?guó)際教育質(zhì)量保證時(shí)，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的體系?！?/p>

“環(huán)境真的非常重要，”馬克·海說(shuō)，“國(guó)家、地方以及機(jī)構(gòu)自身的因素都會(huì)決定質(zhì)量保證效果。文化、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、地區(qū)特征也會(huì)對(duì)質(zhì)量保證產(chǎn)生影響?！?/p>

馬克·海稱，影響外部質(zhì)量保證的動(dòng)因在過去20年間已經(jīng)發(fā)生了改變。20世紀(jì)90年代早期，質(zhì)量保證與諸如公共經(jīng)費(fèi)使用問責(zé)制等因素緊密結(jié)合在一起，推動(dòng)了不同機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)和比較。近年來(lái)，質(zhì)量保證成為促進(jìn)教育流動(dòng)、推動(dòng)區(qū)域一體化、提升地域競(jìng)爭(zhēng)力、嚴(yán)格管控風(fēng)險(xiǎn)、提高教育質(zhì)量的手段。他也表示，高等教育質(zhì)量保證受到全球化的深刻影響，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)問責(zé)和監(jiān)管以及機(jī)構(gòu)的績(jī)效、成果、標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來(lái)，與其說(shuō)質(zhì)量保證推動(dòng)國(guó)際化，還不如說(shuō)各大機(jī)構(gòu)在全球市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，促使質(zhì)量保證成為了國(guó)際化的必然要求。

馬克·海表示，真正的問題應(yīng)該是如何從質(zhì)量控制轉(zhuǎn)到質(zhì)量提升上來(lái)。他認(rèn)為，我們更應(yīng)該利用質(zhì)量保證這一過程來(lái)改善教育供給和研究狀況?！百|(zhì)量保證的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)最低水平還是在此基礎(chǔ)上達(dá)到更優(yōu)呢？”他問道。

馬克·海指出，盡管質(zhì)量保證是一種外在的過程，但是高等教育機(jī)構(gòu)理應(yīng)推動(dòng)這一過程持續(xù)地進(jìn)行下去?！皺C(jī)構(gòu)應(yīng)該是監(jiān)護(hù)者、管理者、質(zhì)量保證的執(zhí)行者，”他說(shuō)，“機(jī)構(gòu)已經(jīng)到了應(yīng)該真正問一問‘自己從這個(gè)過程中想獲得什么的時(shí)候了……我所擔(dān)心的問題是外部質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)擁有太多權(quán)力。原則上，各機(jī)構(gòu)應(yīng)該優(yōu)先考慮自身的質(zhì)量問題，因此外部質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)應(yīng)該試著不再插手這一過程。”

質(zhì)量保證過程可以進(jìn)一步幫助教育機(jī)構(gòu)深入闡述自己想要實(shí)現(xiàn)的與國(guó)際化相關(guān)的各種目標(biāo)。馬克·海說(shuō)，“機(jī)構(gòu)都善于把自己及其所做的一切描述出來(lái)，問題就在于不知道如何解釋自己這樣做的原因是什么?！?/p>

因此，質(zhì)量保證過程需要管理者考慮并回答以下3個(gè)問題：

如何從國(guó)際化層面界定“教與學(xué)”（teaching and learning）的概念？

如何從國(guó)際化層面組織教學(xué)？

如何實(shí)現(xiàn)以國(guó)際化為目標(biāo)的教學(xué)活動(dòng)？

馬克·海認(rèn)為，質(zhì)量保證使教學(xué)規(guī)劃、資源配置、質(zhì)量管理之間的聯(lián)系更加明確。相應(yīng)地，質(zhì)量保證過程應(yīng)該與和國(guó)際化有關(guān)的機(jī)構(gòu)一同將其使命概念化，并對(duì)其加以組織和實(shí)現(xiàn)。質(zhì)量保證有助于建立教學(xué)規(guī)劃、資源配置、質(zhì)量管理三者之間的聯(lián)系，同時(shí)確定了教職員工和學(xué)術(shù)支持之間的一致性。這樣一來(lái)，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者就可以利用質(zhì)量認(rèn)證確保在機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際化這一目標(biāo)?！皣?guó)際化越來(lái)越成為機(jī)構(gòu)變革的主要途徑。”馬克·海說(shuō)。

馬克·海和普萊特表示，不論是國(guó)際化需要認(rèn)證和質(zhì)量保證，還是認(rèn)證和質(zhì)量保證要實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，它們都需要與學(xué)生取得的全球性學(xué)習(xí)結(jié)果和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任相聯(lián)系。

馬克·海問道，“我們究竟想讓我們的學(xué)生獲得哪些知識(shí)？掌握什么技能？擁有怎樣的態(tài)度？”

普萊特表示，要回答這個(gè)問題，教育機(jī)構(gòu)就要明確并衡量學(xué)生需要在全球經(jīng)濟(jì)中做什么。他說(shuō)，“我們必須弄清楚學(xué)生如何能夠產(chǎn)生一種對(duì)這個(gè)世界的集體責(zé)任感?！?/p>

注釋：

①國(guó)際教育工作者協(xié)會(huì)是推動(dòng)國(guó)際教育與交流的協(xié)會(huì)。它通過建立良好的實(shí)踐原則，提供專業(yè)的學(xué)習(xí)和發(fā)展機(jī)會(huì)、交流互動(dòng)機(jī)會(huì)，并倡導(dǎo)國(guó)際教育，為國(guó)際教育工作者及其機(jī)構(gòu)和組織提供服務(wù)。endprint