盧梭是民粹主義者嗎？

摘要：民粹主義是學(xué)界目前存在爭議的一個(gè)話題，對于盧梭是否是一個(gè)民粹主義者，國內(nèi)學(xué)者大多傾于肯定態(tài)度。由于對民粹主義這一概念本身的模糊和不確定性，因此在判斷盧梭是否是一個(gè)民粹主義者，很難斷下結(jié)論。本文通過對民粹主義概念的梳理和對盧梭政治思想的整體把握，分析出盧梭思想中并不含有民粹主義傾向。

關(guān)鍵詞：盧梭；民粹主義；政治思想

盧梭的政治思想相當(dāng)深刻和復(fù)雜，對后世的影響也是世界公認(rèn)的。 在他的理論指導(dǎo)下，法國大革命中所包含的解放人性的觀念持續(xù)了數(shù)百年，極大地影響著資本主義的發(fā)展，以至于后來的社會主義思想和革命也受到了盧梭思想的影響。盧梭所提出的人民主權(quán)和“公意”思想，導(dǎo)致許多人把他與民粹主義聯(lián)系起來。但細(xì)究其思想的形成歷程，可以發(fā)現(xiàn)其思想中并不含有民粹主義的成分。并且隨著近年來，西方國家的民粹主義受到廣泛關(guān)注，這對探究民粹主義的根源有著重要意義。

一、關(guān)于“民粹主義”概念梳理

“民粹主義在本質(zhì)上是一個(gè)破碎斷裂的概念”①，因此，學(xué)界目前對民粹主義至今沒有一個(gè)明確統(tǒng)一的定義。一般意義上，人們常說的民粹主義主要表現(xiàn)為政治運(yùn)動或社會思潮的一種形式。它的要素有：對人民特別是平民百姓的推崇甚至欽佩的意識形態(tài)；堅(jiān)持更為極端的底層平民或特定弱勢群體的價(jià)值取向，提出相應(yīng)激進(jìn)利益的要求；激進(jìn)的反精英，反等級秩序；以及政治家與公眾之間互動過程中的非理性群體的政治心理與政治行為特征等等。

1、民粹主義之“民”

在民粹主義的界說中，民粹主義的核心要意就是對“民”的特別推許，民粹主義所接受的標(biāo)稱是“平民化”、“人民崇拜”等。對于民粹主義的“民”，目前的爭議主要集中于是指“人民”還是“平民”的問題上。首先，“人民”按照一般來講是一個(gè)高度政治化的詞語，但在指代對象上與大眾、公眾、群眾等詞匯是近似的。而“平民”可以說是在“人民”概念下的細(xì)化，具體指文化程度不高、社會地位低下、財(cái)富占有少的普通民眾。學(xué)界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同民粹主義中的“民”就是指人民中的“平民”。正如席爾斯所言，民粹主義就是“一種對平民百姓、未受教育者、非智識分子之創(chuàng)造性和道德優(yōu)越性的崇信”②。民粹主義代表著一般人民的呼聲，主要是為人民中的平民，下層階層和弱勢群體代言。

2、民粹主義之“民粹”

“民粹”的術(shù)語反應(yīng)著大眾與精英的特定關(guān)系。對于“民粹”，目前學(xué)界有兩種解釋，一種是“以民為粹”，表現(xiàn)為精英階層出于對平民的敬仰和膜拜，并將平民看作“精粹”，也可以說是反精英的平民主義，這個(gè)意義上的民粹主義可以稱為“下層主義”。別爾嘉耶夫曾說：“把人民看做真理的支柱，這種信念一直是民粹主義的基礎(chǔ)?！雹勖翊庵髁x者將對“人民崇拜”作為基本的信仰，認(rèn)為社會精英的主要職責(zé)是向大眾學(xué)習(xí)。

另一種是“民之精粹”，這是對“民粹”的另一種解釋，將人民視為工具的精英主義視域中，民粹主義成為一種政治手段或者治理手段。 這反映了其他精英對廣大公眾的態(tài)度，一方面一些精英認(rèn)識到人民利益和民眾支持的重要性，另一方面認(rèn)為人民是落后，無知和保守的代表?！懊裰狻北磉_(dá)的是一種既重視人民，關(guān)心民生，但不相信人民自己有能力改變自身被壓迫和被剝奪命運(yùn)的強(qiáng)烈的精英意識。

從上述對民粹主義概念的剖析來看，也可以看出學(xué)界對民粹主義的界定大體可分為兩個(gè)維度，一個(gè)是平民維度，認(rèn)為廣大平民是值得推崇和學(xué)習(xí)的；另一個(gè)是精英維度，認(rèn)為平民只是上層精英階級政治資源的一個(gè)可資利用的籌碼。

國內(nèi)學(xué)界對盧梭思想中是否存在民粹主義大多持肯定態(tài)度。如劉宇的《論盧梭政治哲學(xué)思想中的民粹主義傾向》，從盧梭思想中的“公意”角度，認(rèn)為在國家在統(tǒng)一意志的支配下，超越了“個(gè)體意志”，排斥了價(jià)值理性，使民眾失去了自由，最終走向“廣場政治”。時(shí)殷弘、張鳳陽的《論盧梭政治哲學(xué)中民粹主義》認(rèn)為盧梭的人民主權(quán)論集中體現(xiàn)了他的民粹主義思想。郭斌的《盧梭與海德格爾一個(gè)民粹主義的神話》則是從盧梭的生活背景為視角，認(rèn)為盧梭的出生中下層階級，本身帶有濃厚的鄉(xiāng)土氣息，并且崇尚非理性和卡里斯瑪型政治模式。以上幾位學(xué)者只是單獨(dú)的從盧梭思想的某一方面去認(rèn)定其為民粹主義者，缺乏對盧梭思想脈絡(luò)的整體把握，并且?guī)в幸欢ǖ闹饔^色彩。從客觀角度來看，這些學(xué)者對盧梭的政治思想的分析存在一些誤解，對盧梭政治思想的中心要旨，即自由和平等的追求，沒有根本的理解和客觀把握。同時(shí)也忽視了盧梭政治思想體系建設(shè)的另一個(gè)根本目標(biāo)，即通過德育來培養(yǎng)新的社會目標(biāo)即“道德公民”。接下里，筆者試從盧梭思想主要的三個(gè)方面來論證其不具備民粹主義的傾向。

二、盧梭政治思想中不具備“民粹主義”傾向的論證

1、人人平等思想

實(shí)現(xiàn)平等是盧梭政治的思想本位。盧梭認(rèn)為，人們唯有訂立社會契約才可消除人類社會的種種不平等的現(xiàn)象，社會契約是政治合法性的唯一根源，而平等則是社會契約的前提和必要條件。

一方面，他要求社會成員要有政治和法律上的平等，也就是平等的起點(diǎn)。賴以生存的共同體，要以社會契約為基礎(chǔ)而建立，所有人民享有平等建立契約的權(quán)利，即在政治上的權(quán)利和自由。在盧梭理想共同體內(nèi)，所有的成年人都是國家的公民，享有平等自由的政治權(quán)利。這里所有的公民遵守的是一個(gè)“公意”的法律，人民共同意志和共同利益的集中體現(xiàn)就是“公意”，法律是具體政治實(shí)踐中“公意”的表達(dá)。

另一方面，財(cái)產(chǎn)盡可能平等。他認(rèn)為“政府最重要的任務(wù)之一就是防止財(cái)富不平等的極端分配”④。盧梭考慮到允許個(gè)人保留財(cái)產(chǎn)和私人所有權(quán)，并對財(cái)產(chǎn)設(shè)置了限額，但是為了防范其超額，他要求占有權(quán)應(yīng)盡量地接近平等。盧梭認(rèn)為，社會的物質(zhì)基礎(chǔ)就是財(cái)產(chǎn)，也是保證公民契約運(yùn)行的條件。政府和國家應(yīng)該防止財(cái)富不平等的分配，使其不至于走向極端，確保全體公民獨(dú)立自主平等的生活。

因此，基于盧梭在其構(gòu)想的社會契約中主張人人生而平等的思想我們不難看出，社會中的所有人所擁有的物質(zhì)條件和政治地位都已經(jīng)趨于等同，這時(shí)的社會也不會存在階級的分層了。并且民粹主義中所推崇的平民和精英的二元對立，在盧梭的“人人平等”的思想中也趨向平等化，如果存在，也只是一個(gè)單獨(dú)整體的概念，而此時(shí)的“民”本身這個(gè)階級已經(jīng)變質(zhì)，不是民粹主義當(dāng)中的那個(gè)“民”的階級了，更談不上“民粹”了。endprint

2、人民和主權(quán)者的合體

盧梭基于社會契約論，提出了主權(quán)在民的思想，也可以說是“人民與主權(quán)的合體”，由于社會契約是人民自由同意的產(chǎn)物，國家主權(quán)屬于全民所有。因此，每個(gè)人都有雙重身份“即對于個(gè)人，他就是主權(quán)者的一個(gè)成員；而對于主權(quán)者，他就是國家的一個(gè)成員”⑤。

他明確指出，以人民的自由意志為基礎(chǔ)的社會契約是國家的建立的根基，國家的合法性在于人民的同意，全體人民掌握著國家或主權(quán)的最高權(quán)力，國家主權(quán)是由人民行使的，即人民主權(quán)。后者是民意的運(yùn)用，是絕對和不可侵犯的。盧梭所提出的法律和政府原則都是為了力保人民之主權(quán)。人民擁有主權(quán)是盧梭社會契約論的本質(zhì)和基本特征，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的平等自由。

人民和主權(quán)者的合體，在某種程度上而言已經(jīng)不存在所謂階級分層中民眾和精英的二元對立了，也就是說把大眾和精英捆綁在一起，合為一體。社會上只存在一個(gè)權(quán)力主體就是人民。如果從意識形態(tài)的整體趨勢來看，盧梭的“人民和主權(quán)者的合體”這一思想確實(shí)帶有民粹主義的傾向；但如果從盧梭的角度而言，他只是在之前“人人平等”的思想的前提下，提出了更進(jìn)一步的推理，既然社會中人人平等，那么社會中誰當(dāng)主權(quán)者都一樣了。從這一點(diǎn)來看，認(rèn)為盧梭思想中存在民粹主義因素也是站不住腳的。

3、“公意”之下的“道德公民”

為了理想共同體的建構(gòu)，盧梭提出了“公意”理論，“公意”是盧梭政治思想中的一個(gè)重要概念，后者成為盧梭國家理論的理論基礎(chǔ)之一。何為“公意”？盧梭將其定義為：“國家全體成員的經(jīng)常意志就是公意?！雹藜词墙y(tǒng)治者的共同意志，是公眾的公共意志和國家的有機(jī)統(tǒng)一體?！肮狻边@個(gè)概念在這里已有清晰的表述，就是說它并不是指社會中的一員，也不是指平民或是精英，而是指全社會的成員的共同意志。從這一點(diǎn)來看，是同民粹主義的涵義背道而馳的。

而在盧梭的定義的“公意”下的公民是“道德公民”，是由接受過特定教育的“自然人”，即自然公民轉(zhuǎn)變而成的，并不是一般意義上的普通民眾。正如英國教育家柯蒂斯所言，“盧梭的教育思想跟他的政治哲學(xué)是結(jié)為一體的，不理解他的教育理論，就不能正確了解他的政治哲學(xué)”⑦。在盧梭為了實(shí)現(xiàn)批判文明社會和道德共同體的重建，他提出了一個(gè)與人類的文明階段對立的邏輯假設(shè)—自然狀態(tài)的存在。在此狀態(tài)下出生的人，盧梭稱其為“自然人”。根據(jù)盧梭的觀點(diǎn)，“自然人”與“道德公民”之間有密切的內(nèi)在聯(lián)系。自然的人本身有著先天的善良，通過符合人類發(fā)展規(guī)律的教育，使“自然人”在教育階段挖掘和放大其潛在的道德性。但是進(jìn)入社會階段之后，社會的各種影響會使得“自然人”的原性變質(zhì)，因此，通過美德教育重塑“自然人”的高尚品質(zhì)，是道德公民教育的核心要務(wù)，從而完成道德公民階段的教育任務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)人類自由的重獲。

在道德公民教育階段，盧梭目的是為了培養(yǎng)自然人對共同體的價(jià)值認(rèn)可，即對國家的整體向心力，盧梭通過采用“公意”這一概念作為國家整體道德人格實(shí)現(xiàn)的首要途徑。他認(rèn)為“一個(gè)國家沒有自由，就不會有美德；沒有美德，何來自由；沒有公民，就無所謂道德；培養(yǎng)公民，你就有你需要的一切東西；沒有公民，則自國家的統(tǒng)治者之下，除了一些下賤的奴隸之外，你一無所有?！雹噙@就強(qiáng)調(diào)國家需要依靠有良性道德公民的支持，而良性公民的培養(yǎng)則靠教育。

盧梭通過對“自然人”的教育使其成長為“道德公民”，此時(shí)的道德公民也已不是“民粹主義”中的平民，而是具備“公意”學(xué)說和受到良好教育的“道德公民”。盧梭所說的公民的教育在一定程度上彌補(bǔ)了民眾自身的受教育程度，這也使得民眾在思想層面上在原有的基礎(chǔ)上得到了提升，一定意義上可以擺脫知識的匱乏，并且在“公意”之下，人們的社會意識也得到了增強(qiáng)，也減少了導(dǎo)致民粹現(xiàn)象的發(fā)生。因此，從這一點(diǎn)來看，盧梭的政治思想中還是不具備“民粹主義”傾向的。

三、結(jié)論

通過對“民粹主義”概念的梳理和分析，對比分析盧梭政治思想的形成路徑，不難看出盧梭的政治思想中不具備民粹主義的傾向：從一開始設(shè)想的“人人平等”下的自然狀態(tài)，到社會契約中形成的“人民和主權(quán)者的合體”，再到最后形成了“公意”共同體下的“道德公民”，盧梭在構(gòu)建自己的理論王國的過程中并沒有朝著民粹主義的大廈傾斜。民粹主義認(rèn)為的“民”側(cè)重于底層平民，并且是和精英階層相對立的一面；盧梭所提出的“民”則是一個(gè)具有良好道意志的整體，并且在他所構(gòu)建的共同體中不存在階級的對立，人民本身就是主權(quán)者。這里的人民也不是單指平民，而是社會全體成員。這表明，盧梭政治思想本身具有特定的邏輯前提和形成路徑，不應(yīng)該只是摘取其思想的一個(gè)方面，或是一個(gè)環(huán)節(jié)，而是應(yīng)該運(yùn)用整體的方法論去把握和分析，這樣才能還原一個(gè)客觀真實(shí)的盧梭。同時(shí)，也不能把民粹主義當(dāng)作一頂普適性的帽子，隨便被扣到任何人的頭上。

注釋：

①[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，第30頁。

② Edward Shils，The Intellectuals and the Power and Other Essays，Chicago and University of Chicago Press，1972，p.20.

③[俄]別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，北京：三聯(lián)書店1995年版，第102頁。

④[法]盧梭著，《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王運(yùn)成譯，商務(wù)印書館1962年版，第20頁。

⑤[法]盧梭著，《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2012年版，第22頁。

⑥[法]盧梭著，《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2012年版，第140頁。

⑦[英]S.J.Gurus著，《教育思想簡史》，單中惠編：《西方教育思想史》，山西人民出版社1996年版，第194頁。

⑧[法]盧梭著，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，狄德羅編，梁從械譯，商務(wù)印書館1962版，第59頁。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]盧梭著.《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版

[2][法]盧梭著.《愛彌兒》，李平漚譯，人民教育出版社1985年版

[3]林紅.《民粹主義—概念、理論與實(shí)證》[M].北京：中央編譯出版社2007版.

[4]劉宇.論盧梭政治哲學(xué)思想中的民粹主義傾向[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，42（01）：94-98.

[5]時(shí)殷弘，張鳳陽.論盧梭政治哲學(xué)中民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1994（06）：24-28.

[6]郭斌.盧梭與海德格爾：一個(gè)民粹主義的神話[J].江西社會科學(xué)，2013，33（09）：26-30.

[7]Michael Zuckerman.Rousseau，the Enlightenment and early American education[J].European Journal of Developmental Psychology，2012，9（sup1）.

作者簡介：張曉峰（1990—），山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士，研究方向：政治學(xué)理論。endprint