重慶城市社區(qū)居民養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀及意愿調(diào)查分析*

艾 敏，鄧孝林，吳宗輝，胡曉琳

(西南大學醫(yī)院，重慶 400715)

隨著我國醫(yī)療水平的不斷提高，人民的平均壽命逐漸延長，老年人口比例逐漸加大。據(jù)2015年國家民政部數(shù)據(jù)顯示，我國60歲及以上的老年人口超過2.22億，占總?cè)丝诘?6.1%[1]。因此，如何提高老年人的生活質(zhì)量，選擇適合的養(yǎng)老模式成為社會各界關(guān)注的熱點。當前中國式的養(yǎng)老仍以家庭為核心，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、家庭結(jié)構(gòu)及人們生活方式的改變、空巢老年人增多等原因，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老功能逐漸弱化，機構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、“醫(yī)養(yǎng)護”結(jié)合等各種養(yǎng)老模式應(yīng)運而生[2]。本研究旨在了解重慶城市社區(qū)居民養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀及意愿，為城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1一般資料 從重慶市主城九區(qū)中每一個區(qū)隨機抽取4個街道辦事處，再從4個街道辦事處中隨機抽取3個社區(qū)，從每個社區(qū)中再隨機抽取10名符合納入標準的老年人進行問卷調(diào)查。發(fā)放調(diào)查問卷共1 080份，回收有效問卷1 006份，有效問卷回收率為93.1%。調(diào)查對象納入標準：年齡大于或等于50歲，居住時間大于或等于1年，意識清楚，可用言辭表達，能與調(diào)查員進行有效言語溝通的老年人。

1.2方法

1.2.1設(shè)計調(diào)查問卷 調(diào)查問卷由從事老年人健康管理工作且具有中級及以上職稱的全科醫(yī)師查閱相關(guān)文獻并結(jié)合預(yù)調(diào)查結(jié)果自行設(shè)計，共有23道不定項選擇題，問卷內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況、養(yǎng)老現(xiàn)狀及相關(guān)態(tài)度、養(yǎng)老服務(wù)需求及意愿。

1.2.2施測程序 2016年5月對參與調(diào)查的工作人員進行統(tǒng)一培訓，2016年6-8月在各區(qū)街道辦事處工作人員的協(xié)助下，對當?shù)厣鐓^(qū)老年居民進行問卷調(diào)查及訪談，當場回收問卷。

1.3統(tǒng)計學處理 應(yīng)用SPSS17.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以頻數(shù)或百分率表示，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1基本情況

2.1.1人口學特征 研究小組成員發(fā)放調(diào)查問卷1 080份，回收有效問卷1 006份，有效問卷回收率為93.1%，其中男400人(39.8%)，女606人(60.2%)；≥50～<60歲277人(27.5%)，≥60～<70歲412人(41.0%)，≥70～<80歲241人(24.0%)，≥80～<90歲69人(6.8%)，≥90歲7人(0.7%)。漢族990人(98.4%)，少數(shù)民族16人(1.6%)。已婚753人(74.8%)，喪偶187人(18.6%)，離異60人(6.0%)，未婚6人(0.6%)。文化程度小學及以下者291人(28.9%)，初中358人(35.6%)，高中及中專224人(22.3%)，大專及本科127人(12.6%)，研究生及以上6人(0.6%)。

2.1.2居住情況、經(jīng)濟來源及收入 與家人同住834人(82.9%)，獨居155人(15.4%)，住在養(yǎng)老機構(gòu)12人(1.2%)，其他5人(0.5%)。每月總收入，<1 000元170人(16.9%)，≥1 000～<2 000元210人(20.9%)，≥2 000～<3 000元349人(34.7%)，≥3 000～<4 000元144人(14.3%)，≥4 000～<5 000元71人(7.1%)，≥5 000元62人(6.2%)。

2.1.3健康狀況及醫(yī)療保險參保情況 在日常生活中全自理者892人(88.7%)，半自理者106人(10.5%)，不能自理者8人(0.8%)?；几哐獕?55人(15.4%)，糖尿病56人(5.6%)，心臟病51人(5.1%)，慢性支氣管炎、肺氣腫29人(2.9%)，腦血管疾病27人(2.7%)，惡性腫瘤13人(1.3%)，患兩種以上慢性疾病227人(22.6%)，未患慢性疾病395人(39.3%)。參與一般醫(yī)療保險者795人(79.0%)，公費醫(yī)療保險者100人(9.9%)，商業(yè)醫(yī)療保險者13人(1.3%)，參與兩種及以上類型保險者48人(4.8%)，沒有參加醫(yī)療保險者48人(4.8%)，見表1。

表1 調(diào)查對象身體狀況及醫(yī)療保險參保情況(n=1 006)

2.2養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀 從目前養(yǎng)老中存在的困難來看，25.6%調(diào)查者認為醫(yī)保報銷比例低，成為養(yǎng)老中最突出的困難，其次分別是經(jīng)濟拮據(jù)(25.0%)、體弱多病就醫(yī)不便(19.5%)，沒有人照料生活(10.5%)，但有39.6%調(diào)查對象認為目前養(yǎng)老生活暫無困難。從社區(qū)為老年人提供的養(yǎng)老服務(wù)來看，61.5%調(diào)查者認為社區(qū)沒有或者不清楚社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)，認為社區(qū)提供了醫(yī)療保健服務(wù)的占20.8%，日常生活照料的占11.7%，護工照料的占5.2%。從目前養(yǎng)老方式來看，89.1%的調(diào)查對象居住在家，未有機構(gòu)提供任何服務(wù)；選擇居家養(yǎng)老或者機構(gòu)養(yǎng)老者分別占2.8%、2.0%，見表2。

表2 調(diào)查對象養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀(n=1 006)

表3 調(diào)查對象的養(yǎng)老態(tài)度(n=1 006)

2.3養(yǎng)老服務(wù)態(tài)度 機構(gòu)養(yǎng)老有以下的不足，社會公辦養(yǎng)老機構(gòu)少、民辦養(yǎng)老機構(gòu)收費高(44.6%)，醫(yī)療服務(wù)不能滿足需求(25.8%)，老年人在陌生環(huán)境內(nèi)心孤獨(19.6%)，服務(wù)內(nèi)容缺少精神慰藉(18.5%)。居家養(yǎng)老中存在以下不足，自己照顧不便，發(fā)生意外時不能及時得到幫助(50.5%)，就醫(yī)不便、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)不能滿足需求(43.6%)，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施簡陋(26.0%)，平時不能進行良好的康復(fù)鍛煉(18.6%)，見表3。

2.4養(yǎng)老服務(wù)需求及意愿 隨著生活質(zhì)量的提高，城區(qū)居民對養(yǎng)老服務(wù)需求日漸增大，調(diào)查發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老生活中需要生活照顧(54.4%)，安全保障服務(wù)(52.5%)，一般醫(yī)療求助(51.4%)，家政服務(wù)(49.1%)，護工照料(39.5%)，文化娛樂服務(wù)(36.1%)，精神慰藉(31.7%)。73.4%的調(diào)查對象愿意嘗試整合式養(yǎng)老模式，不愿意參加整合式養(yǎng)老及認為無所謂的調(diào)查對象最擔心的問題是服務(wù)收費高(24.6%)，其他依次是各部門協(xié)調(diào)不佳，整合后服務(wù)質(zhì)量下降(14.9%)，公益性下降(14.2%)，國家投入不夠，整合后問題更突出(9.0%)。希望社區(qū)建立數(shù)據(jù)信息平臺的有779人(77.4%)，希望整合式養(yǎng)老的費用納入一般醫(yī)療保險或商業(yè)保險的報銷范疇者856人(85.1%)，認為沒有必要者36人(3.6%)，無所謂著者114人(11.3%)，見表4。

表4 調(diào)查對象養(yǎng)老服務(wù)需求及意愿 (n=1 006)

3 討 論

3.1社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀及需求

3.1.1生活照料服務(wù) 本次調(diào)查從社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求上看，老年人對安全保障、生活照顧、護工照料及醫(yī)療救助這幾項服務(wù)需求較多，其中生活照顧類服務(wù)需求最高。社區(qū)可集中提供基礎(chǔ)生活類服務(wù)，如送餐、保潔、代購等，并針對不同老年人的不同情況提供個性化生活服務(wù)，解決生活中的實際問題，提高生活質(zhì)量[3]。

3.1.2醫(yī)療救助服務(wù) 本次調(diào)查顯示超過60%的老年人患有慢性病，患兩種及以上慢性病的老年人超過22%，醫(yī)療救助服務(wù)是老年人主要養(yǎng)老服務(wù)需求之一，所以社區(qū)可聯(lián)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，整合醫(yī)療資源，為社區(qū)老年人提供基礎(chǔ)醫(yī)療急救服務(wù)[4]。具體可順應(yīng)國家關(guān)于醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合的政策，為老年人配備家庭醫(yī)生[5]，對于身患多種疾病，行動不便或長期癱瘓臥床老年人，可考慮設(shè)立家庭病床[6]。此外，社區(qū)可為老年人建立健康管理檔案，對患有慢性病的老年人進行定期隨訪。

3.1.3精神慰藉服務(wù) 隨著物質(zhì)生活的不斷豐富，精神生活在老年生活中越來越重要。空巢老年人因長期獨居，缺乏溝通交流，可能會出現(xiàn)各種不良情緒，長時間會引發(fā)抑郁癥、焦慮癥等各種心理疾病[7]。因此，社區(qū)可適當增加文化活動建設(shè)，如設(shè)立健身房、棋牌室、心理咨詢室等，或開展各種興趣班，讓有共同愛好的老年人可以相互交流，促進身心健康。

3.2改進社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的對策與建議

3.2.1政府增加投入，提高保障水平 在英國、丹麥等發(fā)達國家，養(yǎng)老服務(wù)是由政府投入的一項福利事業(yè)，福利性是社區(qū)服務(wù)的核心[8]。本次調(diào)查顯示社區(qū)超過25%的老年人認為自己目前養(yǎng)老所存在的困難為經(jīng)濟拮據(jù)或醫(yī)保報銷低。因政府在養(yǎng)老服務(wù)中扮演著極其重要的角色，具有絕對主導(dǎo)作用，應(yīng)對養(yǎng)老經(jīng)費、資源整合、監(jiān)督管理等做好統(tǒng)籌規(guī)劃[9]。此外，應(yīng)順應(yīng)國家最新政策，可嘗試讓養(yǎng)老服務(wù)進入市場化自由競爭模式，鼓勵個人、企業(yè)、機構(gòu)或社會各界積極參與，讓養(yǎng)老服務(wù)在市場調(diào)節(jié)下不斷得到完善與提升。

3.2.2加強媒體宣傳，營造良好氛圍 本次調(diào)查顯示61.5%的老年人表示社區(qū)沒有或不知道自己社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)。其原因可能是目前大部分社區(qū)受自身條件限制，未加大力度宣傳推廣，且社區(qū)老年人獲取信息的渠道有限。因此政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，發(fā)揮電視、報紙等傳統(tǒng)媒體及新興互聯(lián)網(wǎng)媒體的作用，加強宣傳推廣。

3.2.3整合養(yǎng)老資源，創(chuàng)新養(yǎng)老模式 本次調(diào)查顯示大部分老年人目前是居住在家，所以社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展空間很大，全新養(yǎng)老模式的探索應(yīng)運而生。本次調(diào)查也顯示73.4%的老年人愿意嘗試全新的整合照料式養(yǎng)老，即以社區(qū)為中心，將多種資源進行優(yōu)化整合，如醫(yī)療、日間照料、休閑娛樂、康復(fù)保健、居家養(yǎng)老等，老年人居住在家即可就近享受到多位一體的優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)[10-11]。與此同時，在互聯(lián)網(wǎng)時代的背景下，智慧型養(yǎng)老服務(wù)可打破傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)的時間和空間束縛，延伸傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)范圍，提升服務(wù)效率[12-13]，本調(diào)查顯示約80%的老年人認為應(yīng)當在社區(qū)建立數(shù)據(jù)信息平臺。但同時大部分老年人表現(xiàn)出對全新養(yǎng)老模式下養(yǎng)老費用的擔憂，并希望能納入醫(yī)療保險或者商業(yè)保險報銷范疇，所以處于主導(dǎo)地位的政府應(yīng)做好統(tǒng)籌規(guī)劃。

目前，重慶市城市社區(qū)居民對養(yǎng)老服務(wù)整體滿意度不高，供需矛盾突出，政府或相關(guān)部門應(yīng)認識到養(yǎng)老問題的重要性，加大優(yōu)化養(yǎng)老資源，增加經(jīng)費來源，合理統(tǒng)籌規(guī)劃，創(chuàng)新養(yǎng)老模式[14]，給重慶市提供良好的養(yǎng)老氛圍。

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[R/OL].(2016-02-29)[2016-10-15].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201602/t20160229_1323991.html.

[2]董琴,袁貞明,郭清.醫(yī)養(yǎng)護一體化智慧醫(yī)療服務(wù)模式的探討[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2015，32(7):51-53.

[3]陳莉,盧芹,喬菁菁.智慧社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建研究[J].人口學刊,2016,38(3):67-73.

[4]GOLUBEVA E Y.The role of social-medical care in enhancing the quality of life of elderly people in the Russian part of the Barents-Euroarctic region[J].Adv Gerontol,2014,27(2):310-314.

[5]MERCER S W,SIU J Y,HILLIER S M,et al.A qualitative study of the views of patients with long-term conditions on family doctors in Hong Kong[J].Bmc Family Practice,2010,11(1):1-11.

[6]VENTRES W.The joy of family practice[J].Ann Fam Med,2012,10(3):264-268.

[7]XIE J F,DING S Q,ZHONG Z Q,et al.Mental health is the most important factor influencing quality of life in elderly left behind when families migrate out of rural China[J].Rev Lat Am Enfermagem,2014,22(3):364-370.

[8]HARRIS B.Welfare and old age in Europe and north America:the development of social insurance[M].London:Routledge,2012:89-105.

[9]JOHN G.Old-age pensions:individual or collective responsibility? An investigation of public opinion across European welfare states[J].Eur Soc,2010,3(4):495-523.

[10]AMELUNG V,HILDEBRANDT H,WOLF S.Integrated care in Germany-a stony but necessary road[J].Int J Integr Care,2012,12(12):e16.

[11]HUANG H,MELLER W,KISHI Y,et al.What is integrated care[J].Int Rev Psychiatry,2015,26(6):620-628.

[12]楊海瑞.互聯(lián)網(wǎng)+：養(yǎng)老模式再選擇[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學院學報,2016，15(1)：119-122.

[13]龔勛，童葉青，蔡毅，等.云計算數(shù)據(jù)模型對“醫(yī)養(yǎng)融合”模式的影響分析[J].醫(yī)學與社會,2015，9(1)：2-3.

[14]吳宗輝，羅燕妮.整合照料式養(yǎng)老服務(wù)研究進展[J].保健醫(yī)學研究與實踐,2017,14(1):4-6.