股票價格能提前反映公司債券違約風險嗎？

易團輝

摘要：在金融去杠桿背景下，疊加企業(yè)債務(wù)到期高峰等因素，我國企業(yè)債券違約風險驟增。本文對近年發(fā)生債務(wù)違約的上市企業(yè)進行案例研究，發(fā)現(xiàn)債券違約企業(yè)普遍存在投資效率低下、現(xiàn)金流創(chuàng)造較弱等問題，而股票價格提前反映了企業(yè)債券違約風險。

關(guān)鍵詞：債券;違約;股票;風險

近年來，我國債券市場發(fā)展迅速，債券融資成為優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資的首選。我國企業(yè)發(fā)債數(shù)量激增，但是自從2014年“11超日債”違約發(fā)生以來，債券市場信用風險持續(xù)發(fā)酵，特別是在2016年金融去杠桿背景下，疊加債務(wù)到期高峰等因素，我國企業(yè)債違約風險驟增。

在代表我國優(yōu)秀企業(yè)的上市公司中，目前已發(fā)生了數(shù)十起債券違約事件。債券違約后，相應(yīng)股票在二級市場上大幅下跌，但是債券評級機構(gòu)并沒有及時通過調(diào)整債券評級發(fā)現(xiàn)債務(wù)違約風險。按照有效市場假說，在強勢有效市場中，股票價格可以反映包括企業(yè)債券違約風險等未公開披露的信息。本文基于上市公司發(fā)生債券違約的案例對以下問題進行探討：發(fā)生債券違約的企業(yè)有哪些共性？二級市場能否提前反應(yīng)企業(yè)債券違約風險等。

一、上市企業(yè)在發(fā)生信用違約前的特征分析

（一）近年來國內(nèi)債券違約總體情況

根據(jù)萬得資訊數(shù)據(jù)，目前共有56家市場主體發(fā)行的195只債券出現(xiàn)違約，其中由上市公司發(fā)行的債券共24只，共涉及到12家A股上市公司。2018年下半年以來，債券違約高峰突然爆發(fā)，三季度單季已有22家企業(yè)的48只債券違約，涉及債券余額約491億元，僅9月份就有9家發(fā)行主體的13只債券違約。

（二）我國債務(wù)違約預(yù)警研究現(xiàn)狀

關(guān)于上市公司債券違約的研究，國內(nèi)學(xué)者主要就如何建立財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的角度進行建模分析信用風險。1996年，周首華首次基于Altman的Z計分模型，并結(jié)合我國債券市場的特點將現(xiàn)金流量指標引入模型;后面包括陳靜、陳曉和陳洽鴻、吳世農(nóng)和盧賢義等學(xué)者，主要在驗證企業(yè)規(guī)模、負債比率、盈利能力等指標對財務(wù)危機企業(yè)的預(yù)警效用。綜合來看，學(xué)者研究結(jié)論中，反應(yīng)企業(yè)債務(wù)違約風險的主要指標體系包括資產(chǎn)負債率、利息保障倍數(shù)等償債能力指標;包括應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等營運能力指標;包括凈資產(chǎn)收益率等盈利能力指標;以及凈利潤現(xiàn)金流量等現(xiàn)金流量指標。

（三）債券違約上市公司的特征分析

在由上市公司發(fā)行的24只違約債券中，涉及的12家發(fā)行主體在發(fā)行時獲得的主體評級均為AA及以上，可見債券評級機構(gòu)發(fā)布的主體評級并揭示企業(yè)潛在的違約風險，只有極少數(shù)機構(gòu)較早的降低了發(fā)債主體的評級。目前上市公司發(fā)生債券違約主要分為兩類，其中一類是財務(wù)風險導(dǎo)致的違約，主要表現(xiàn)為企業(yè)高速發(fā)展但是卻過度依賴負債融資，在貨幣政策寬松時盲目擴張，企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流不足以支撐公司發(fā)展;另一類為非財務(wù)因素導(dǎo)致的違約，普遍存在企業(yè)管理混亂和內(nèi)部控制失效情形，在民營上市公司較為普遍，并伴隨著關(guān)聯(lián)資金占用、關(guān)聯(lián)擔保、報表造假、股權(quán)斗爭、實際控制人風險等問題，同時還面臨著中國證監(jiān)會的行政調(diào)查。

最終發(fā)生債務(wù)違約的12家A股上市公司中，在違約前一年盈利能力普遍較差，部分企業(yè)可能具有良好的盈利能力，但其企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量普遍為負;債券違約企業(yè)的流動比率、速動比率和現(xiàn)金流利息保障倍數(shù)均處于較低的水平，資產(chǎn)負債率基本都在60%以上。在12家發(fā)生債券違約的上市企業(yè)違約前，由萬得數(shù)據(jù)庫提供代表企業(yè)違約風險的Z值一直在零值波動或處于負值，部分Z值較大的企業(yè)則存在現(xiàn)金流創(chuàng)造能力較差等問題。

二、對二級市場是否能提前反應(yīng)債務(wù)違約風險的檢驗

根據(jù)有效市場假說，在強勢有效市場中，股票價格可以反映包括企業(yè)債券違約風險等企業(yè)未公開披露的信息，并在信息披露前在二級市場反應(yīng)。通過分析企業(yè)二級市場表現(xiàn)，上市公司股票價格在債券違約正式披露前顯著弱于行業(yè)及大盤走勢。

（一）債券違約信息披露前走勢顯著弱于市場及行業(yè)走勢

針對12家A股上市公司首次發(fā)生債務(wù)違約情況，分別比較其股票在違約信息披露或揭示前一天、一周、一個月、一季度、半年以及一年持有至信息披露前一天的累計收益率與對應(yīng)的大盤指數(shù)以及對應(yīng)的申萬行業(yè)二級指數(shù)進行比較。其中，12家違約上市公司中，3家屬于上證、7家屬于中小板、2家屬于創(chuàng)業(yè)板，在行業(yè)分布也較為分散，包括傳媒、電力、環(huán)保等均有涉及。由于案例達不到實證研究的樣本需求，僅從描述性進行統(tǒng)計。

由表1可以看出，（1）從平均相對收益率值來看，發(fā)生債務(wù)違約的12只股票在違約信息披露前的走勢要遠遠低于對應(yīng)大盤指數(shù)，而且在過去一年中持續(xù)要弱。（2）從發(fā)生頻率來看，觀察信息披露前一日、一周、一個月、一季度、半年、一年的相對收益率，距離信息披露日越久，股票收益率低于大盤指數(shù)的比例越高，信息披露前一年買入并持有的收益低于大盤的比例為91.67%，隨著信息披露日的臨近，12只股票收益率低于大盤收益率的比例在逐漸縮小。從12只違約股票與對應(yīng)的行業(yè)指數(shù)的相對收益率來看，結(jié)論與前述一致。

（二）二級市場可能提前預(yù)知債券違約信息，但未完全反應(yīng)

由于債券違約的上市公司在違約前的財務(wù)指標、非財務(wù)指標等已經(jīng)存在顯著異象，甚至管理層對公司未來現(xiàn)金流的預(yù)測等內(nèi)幕信息也可能被部分投資者提前獲知，所以在債券違約前，上市公司股票走勢要顯著弱于行業(yè)及大盤走勢。隨著債券違約信息披露的臨近，內(nèi)幕信息知情人或基于分析判斷存在違約風險的投資人已逐步退出，股票走勢相對大盤和行業(yè)的走勢逐步趨穩(wěn)。在債券違約信息正式披露后，相關(guān)上市公司股票價格基本都開啟新一輪下跌，相對大盤和行業(yè)的負收益率不低于信息披露前。這說明，二級市場走勢可能提前反應(yīng)債券違約信息，但是并沒有完全反應(yīng)債券違約對公司股票走勢的風險，相當多的投資者并不能提前預(yù)知該風險。

三、結(jié)論與建議

本文通過對近年來發(fā)生債券違約的12家A股上市公司進行案例研究，發(fā)現(xiàn)債券違約企業(yè)在違約前存在財務(wù)指標顯著較差，盈利能力較弱或者雖然盈利能力強但現(xiàn)金流創(chuàng)造能力較差等情形，企業(yè)往往是積極負債盲目擴張。債券評級機構(gòu)沒有及時提示發(fā)行人的違約風險，對發(fā)行人主體評級預(yù)測前瞻性不夠，對違約風險跟蹤不夠及時。發(fā)生債務(wù)違約的上市公司在過去一年內(nèi)股票價格走勢顯著弱于對應(yīng)的行業(yè)和大盤指數(shù)，說明股票價格夠在一定程度上反映企業(yè)的債券違約風險。由于樣本數(shù)量不足，本文并沒有進行詳細的實證論證，相關(guān)結(jié)論有待進一步檢驗。

參考文獻：

[1]周首華，楊濟華，王平.論財務(wù)危機的預(yù)警分析——F分數(shù)模式[J].會計研究，1996 （8）：8-11.

[2]陳靜.上市公司財務(wù)惡化預(yù)測的實證分析[J].會計研究，1999 （4）：31-38.

[3]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財務(wù)困境的預(yù)測模型研究[J].經(jīng)濟研究，2001 （6）：46-55.

[4]敬文舉，廖才高.淺析企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的建立與完善[J].生產(chǎn)力研究，2009 （13）：169-171.

[5]郭亦駿，趙超.債務(wù)違約和債務(wù)重組經(jīng)濟后果的差異——基于債務(wù)再融資的視角[J].上海金融，2018 （2）：35-42.

[6]張志超.逐步判別的企業(yè)債務(wù)違約損失率模型分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015 （4）：118-120.

[7]徐昊.會計穩(wěn)健性、會計信息與債務(wù)違約概率[J].中國物價，2012 （4）：68-71.