遠(yuǎn)離法律職業(yè)“瘋牛病”

楊思佳

摘 要 隨著依法治國(guó)理念的提出，全社會(huì)的法制觀念日益加強(qiáng)，各項(xiàng)法律法規(guī)也日趨完善，我們離法治社會(huì)的腳步更近了。而法治文明的實(shí)現(xiàn)不僅僅需要一個(gè)完善周全的法律體系，還需要全體法律職業(yè)者都具有較高的法律修養(yǎng)，這就需要法律職業(yè)倫理道德的約束，法律職業(yè)倫理便是提高法律工作者素質(zhì)的基礎(chǔ)和前提。

關(guān)鍵詞 法律職業(yè)者 法律修養(yǎng) 法律職業(yè)倫理 前提

中圖分類號(hào)：G412 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

曾經(jīng)看過(guò)這樣一個(gè)醫(yī)學(xué)案例，在印度尼西亞的一個(gè)小島上，某一些部族的成員紛紛患上了一種奇怪的疾病，那些患者的腦組織會(huì)發(fā)生一種類似于瘋牛病的粥樣病變，盡管原因不詳，但值得注意的一點(diǎn)是，這些患病的居民中仍然保留了一種古老的陋習(xí)——他們酷愛(ài)吃人肉。由此，如果將這兩種疾病聯(lián)系起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些類似的地方。誠(chéng)然，瘋牛病的起因現(xiàn)在也許未能得到確切的認(rèn)證，但是所謂的動(dòng)物性飼料——即用一些牛的皮，肉，內(nèi)臟和血液加工成的飼料，繼而再喂給牛食用，至少在瘋牛病的爆發(fā)過(guò)程中是起到了推波助瀾的作用，而且，或許就是引起這種疾病的元兇?？茖W(xué)研究表明，一些物種如果是習(xí)慣于以同類為食，不管是主動(dòng)食用也好，被動(dòng)食用也罷，其蛋白質(zhì)或核酸的某些缺陷（或潛在的缺陷），會(huì)通過(guò)累積機(jī)制或自誘導(dǎo)機(jī)制抑或是二者的綜合作用，從而導(dǎo)致了該缺陷最終的顯性表達(dá)。而從人類所謂的“倫理”觀點(diǎn)來(lái)看，人吃人是違背倫理的，那么牛吃牛肉也是違背牛的倫理的。

由此觀之，違背了道德的倫理和社會(huì)的倫理會(huì)產(chǎn)生如此可怕的后果，那么如果違反的是某一種職業(yè)的倫理呢？或者更具體的來(lái)說(shuō)，違反的是我們法律工作者的職業(yè)倫理呢？首先，我們先來(lái)看一看道德與法律的關(guān)系，道德是人類對(duì)于人類關(guān)系和行為的柔性規(guī)定，這種柔性規(guī)定是以倫理為大致范本。法律則是人類對(duì)于人類關(guān)系和行為的剛性規(guī)定，這種剛性規(guī)定是以法理為基礎(chǔ)原則的，法理與倫理的關(guān)系則比道德與倫理的關(guān)系更遠(yuǎn)，也因此人們對(duì)于法理的爭(zhēng)議更大。那么該如何來(lái)維護(hù)好法律職業(yè)共同體的倫理呢？筆者認(rèn)為，我們大致可以從一下幾點(diǎn)展開(kāi)思考：

1法律職業(yè)者違背倫理的行為

法律職業(yè)者是指的所有從事法律相關(guān)工作的人員和從事法律實(shí)務(wù)工作的法律從事人員，包括但不限于法官、檢察官、律師和其他相關(guān)法律工作者等。從廣義上來(lái)說(shuō)，高校法律教師也屬于法律職業(yè)者。那么在這形形色色的不同工作中，違背倫理的行為其實(shí)大同小異。貪婪是法律職業(yè)者的重大違背職業(yè)倫理的行為，所以法律職業(yè)者應(yīng)節(jié)制自己的貪欲，并且至少不應(yīng)助長(zhǎng)當(dāng)事人的貪欲。在法律實(shí)踐中，要秉公執(zhí)法，實(shí)事求是，不能惟利是圖。憤怒和怨恨是法律職業(yè)者較大的違背倫理的行為，所有的法律職業(yè)者不應(yīng)壓迫弱者遷怒于他人來(lái)平衡自己的怨怒，無(wú)論是代表公權(quán)力的司法工作人員還是當(dāng)事人的代理人，都不應(yīng)該將自己個(gè)人的不良情緒帶到法律實(shí)踐中，從而影響對(duì)案件公正的判斷。愚癡和不明則法律職業(yè)者另一個(gè)違背倫理的行為，這也是對(duì)廣大的職業(yè)工作者的要求，因此法律職業(yè)者要對(duì)案件掌握清晰，對(duì)案情審查清楚，對(duì)法律理解透徹，不能以偏概全也不能曲解其意。另外，法律職業(yè)者也不能夠挑動(dòng)糾紛，應(yīng)當(dāng)以化解和消滅糾紛為己任。

2法律不能違背倫理

倫理本身而言，就是法律職業(yè)的基礎(chǔ)根源，如果法律本身的規(guī)定都是有違倫常的，我們必然不敢奢望依照這種法律進(jìn)行的其他法律活動(dòng)是符合倫理的，這也就從另一個(gè)角度說(shuō)明了為什么說(shuō)惡法非法。因?yàn)閭惱硎欠傻牡拙€，雖然說(shuō)符合法律的事情不一定就完全合乎道德的要求，但是基于傳統(tǒng)倫理的規(guī)定合法的事情一定不能違反倫理。最典型的例子就是二戰(zhàn)納粹政權(quán)時(shí)期的法西斯法律——臭名朝著的《紐倫堡法令》由于濫殺無(wú)辜和各種非人道的行為，而在1945年著名的紐倫堡審判中被惡法非法，是無(wú)效的法律，而這不僅僅是對(duì)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的總結(jié)和清算，更是構(gòu)成了現(xiàn)代法治社會(huì)的合理邏輯和正當(dāng)尺度，法律的規(guī)定必須要合乎倫理規(guī)范。

3法律職業(yè)共同體不能違背倫理

全體的法律職業(yè)者必須具備一下兩個(gè)方面的素質(zhì)：一是法律職業(yè)人特有的知識(shí)體系與思維方式（這個(gè)屬于技術(shù)問(wèn)題）；二是維系著法律職業(yè)共同體的社會(huì)價(jià)值、信譽(yù)及尊嚴(yán)，而為其內(nèi)部所傳承的職業(yè)道德（這個(gè)屬于倫理問(wèn)題）。 法律職業(yè)除了要加強(qiáng)其職業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力之外，還需要通過(guò)職業(yè)倫理來(lái)保障其職業(yè)技術(shù)理性中的道義性成份發(fā)揮到最高程度。法律職業(yè)倫理的形成其實(shí)正是是法律職業(yè)形成的一個(gè)重要標(biāo)志。伯爾曼也在《法律與革命》中將法律職業(yè)倫理的傳承作為法律職業(yè)共同體的一個(gè)重要特征。

從開(kāi)篇的案例我們可以看到，違背道德的倫理會(huì)導(dǎo)致人腦的粥樣病變，而違反法律職業(yè)倫理，也許從最初看來(lái)是不會(huì)對(duì)于這樣一個(gè)職業(yè)有什么重大的影響，但是隨著日積月累滴水穿石的潛移默化，其帶來(lái)的影響便會(huì)顯現(xiàn)的一覽無(wú)遺。古諺道“千里之堤，潰于蟻穴”，如果長(zhǎng)期不顧法律的職業(yè)倫理而從心所欲的行事，法律職業(yè)便也很有可能會(huì)發(fā)生無(wú)可挽回的“病變”，因此會(huì)造成一個(gè)職業(yè)的淪喪，是人們對(duì)法律失去信心與信任，而這些，對(duì)于所有法律人甚至對(duì)于全社會(huì)的影響無(wú)異于瘋牛病對(duì)于整個(gè)人類的危害。由此可見(jiàn)，法律職業(yè)倫理是社會(huì)法治化的基礎(chǔ)和安身立命之本，法律人提高整體的法律素養(yǎng)和法律職業(yè)道德更是重中之重。endprint