綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果分析

馬洪爽

【摘要】 目的 探討綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果。方法 98例抑郁癥患者， 根據(jù)數(shù)字表法分為對(duì)照組和綜合護(hù)理組， 每組49例。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)方法， 綜合護(hù)理組采用綜合護(hù)理方法。比較兩組的護(hù)理滿意度；干預(yù)前后患者漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分；干預(yù)后抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分；抑郁癥病情控制效果。結(jié)果 綜合護(hù)理組護(hù)理滿意度97.96%高于對(duì)照組81.63%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前兩組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 綜合護(hù)理組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分（11.71±0.32）、（12.21±0.51）分均低于對(duì)照組（15.29±2.69）、（15.92±2.25）分， 生活質(zhì)量評(píng)分（95.73±3.65）分高于對(duì)照組（82.02±2.61）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 綜合護(hù)理組抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分（95.46±3.66）、（95.51±4.13）分均高于對(duì)照組（80.24±2.13）、（80.15±3.51）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理組抑郁癥病情控制總有效率97.96%高于對(duì)照組81.63%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果確切， 可有效改善臨床癥狀， 減輕其抑郁情緒， 提高患者疾病認(rèn)知和遵醫(yī)行為， 促進(jìn)患者生活質(zhì)量的改善， 可提高患者滿意度， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 綜合護(hù)理；抑郁癥；應(yīng)用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.04.116

抑郁癥是常見心境障礙， 以思維遲緩、情緒低落和意志活動(dòng)減退為主要表現(xiàn)， 需加強(qiáng)治療和護(hù)理[1]。本研究分析了綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年2月～2017年5月收治的98例抑郁癥患者， 根據(jù)數(shù)字表法分為對(duì)照組和綜合護(hù)理組， 每組49例。所有患者確診為抑郁癥， 以情緒低落、煩躁、思維遲緩和食欲減退等為主要表現(xiàn)。綜合護(hù)理組中男31例， 女18例；年齡18～67歲， 平均年齡（39.24±9.25）歲。對(duì)照組中男32例， 女17例；年齡19～67歲， 平均年齡（39.21±9.26）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)方法。綜合護(hù)理組采用綜合護(hù)理方法， 具體為：①基礎(chǔ)護(hù)理。為患者提供溫濕度適宜、通風(fēng)良好、干凈整潔的住院環(huán)境， 保持病房安靜舒適， 加強(qiáng)夜間、凌晨等時(shí)間段的巡視， 對(duì)患者情緒進(jìn)行密切監(jiān)測(cè)， 若有情緒失控和自殺行為， 需立刻通知醫(yī)生， 避免出現(xiàn)自傷和害人行為。注意檢查患者有無接觸剪刀、繩子和打火機(jī)等危險(xiǎn)物品， 需將危險(xiǎn)物品清空[2]。另外， 還需做好患者個(gè)人衛(wèi)生， 促使患者刷牙洗臉等， 使其保持充足睡眠。②心理護(hù)理。根據(jù)患者心理狀態(tài)給予心理疏導(dǎo)， 需采取和藹態(tài)度和溫和的話語引導(dǎo)患者建立積極思想和行為， 注意避免刺激性話語， 和患者建立良好護(hù)患關(guān)系， 幫助患者消除自卑等負(fù)性情緒。鼓勵(lì)患者多參加體育活動(dòng)， 培養(yǎng)興趣愛好， 并注意采用音樂療法、分享有趣新聞等轉(zhuǎn)移患者注意力， 使其重建生活希望。③用藥護(hù)理。多數(shù)抑郁癥患者對(duì)服藥存在抗拒心理， 需監(jiān)督患者用藥， 以免出現(xiàn)藏藥、隨意增減藥物等行為。另外， 加強(qiáng)對(duì)患者用藥不良反應(yīng)的觀察， 若出現(xiàn)不良反應(yīng)及時(shí)通知醫(yī)生進(jìn)行處理。④社會(huì)支持。鼓勵(lì)患者家屬、親人多與患者交流， 促使患者重歸社會(huì)， 樹立治療信心[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組的護(hù)理滿意度；干預(yù)前后患者漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分（漢密爾頓抑郁量表、抑郁自評(píng)量表評(píng)分越低抑郁癥控制效果越好， 生活質(zhì)量評(píng)分越高抑郁癥控制效果越好）；干預(yù)后抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分（滿分100分， 分值越高則認(rèn)知程度和遵醫(yī)行為越高）；抑郁癥病情控制效果。滿意度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：采用自制調(diào)查問卷評(píng)定患者護(hù)理滿意度， 分為滿意、比較滿意、不滿意， 滿意度=（滿意+比較滿意）/總例數(shù)×100%。病情控制效果判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：顯效：癥狀消失， 心理精神狀態(tài)正常；有效：癥狀改善， 心理精神狀態(tài)改善；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)；總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組護(hù)理滿意度比較 對(duì)照組護(hù)理滿意18例， 比較滿意22例， 不滿意9例， 滿意度為81.63%；綜合護(hù)理組護(hù)理滿意30例， 比較滿意18例， 不滿意1例， 滿意度為97.96%。綜合護(hù)理組護(hù)理滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組干預(yù)前后漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較 干預(yù)前， 對(duì)照組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分分別為（24.38±2.25）、（24.54±3.56）、（62.73±5.65）分， 綜合護(hù)理組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分分別為（24.15±

2.34）、（24.77±3.51）、（62.69±5.23）分， 干預(yù)前兩組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后， 綜合護(hù)理組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分（11.71±0.32）、（12.21±0.51）分

均低于對(duì)照組（15.29±2.69）、（15.92±2.25）分， 生活質(zhì)量評(píng)分（95.73±3.65）分高于對(duì)照組（82.02±2.61）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。endprint

2. 3 兩組干預(yù)后抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分比較 干預(yù)后， 綜合護(hù)理組抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分（95.46±3.66）、（95.51±4.13）分均高于對(duì)照組（80.24±2.13）、（80.15±3.51）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組抑郁癥病情控制效果比較 對(duì)照組患者抑郁癥病情控制顯效18例， 有效22例， 無效9例， 總有效率為81.63%；綜合護(hù)理組患者抑郁癥病情控制顯效31例， 有效17例， 無效1例， 總有效率為97.96%。綜合護(hù)理組抑郁癥病情控制總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

抑郁癥是常見精神疾病， 對(duì)人類健康造成嚴(yán)重威脅。多數(shù)抑郁癥患者可伴隨煩躁不安、心神不寧、潮紅多汗等癥狀[5， 6]， 通過綜合護(hù)理干預(yù)， 可為患者提供良好的護(hù)理干預(yù)， 提供安全、舒適的休養(yǎng)環(huán)境；監(jiān)督患者用藥， 做好患者心理引導(dǎo)， 加大社會(huì)支持力度， 使其提高治療依從性， 加速病情康復(fù)， 改善生活質(zhì)量[7-10]。

本研究中， 對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)方法， 綜合護(hù)理組則采用綜合護(hù)理方法。結(jié)果顯示， 綜合護(hù)理組護(hù)理滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前兩組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后， 綜合護(hù)理組漢密爾頓抑郁量表評(píng)分、抑郁自評(píng)量表評(píng)分均低于對(duì)照組， 生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)后， 綜合護(hù)理組抑郁癥疾病認(rèn)知程度、遵醫(yī)行為評(píng)分均高于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜合護(hù)理組抑郁癥病情控制總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果確切， 可有效改善臨床癥狀， 減輕其抑郁情緒， 提高患者疾病認(rèn)知和遵醫(yī)行為， 促進(jìn)患者生活質(zhì)量的改善， 可提高患者滿意度， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 許洪英. 心理護(hù)理及應(yīng)對(duì)技能訓(xùn)練對(duì)抑郁癥患者康復(fù)的療效. 臨床心身疾病雜志， 2015， 21（s1）：139-140.

[2] 熊貴芬， 張慧， 彭國(guó)美， 等. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在住院抑郁癥合并糖尿病患者護(hù)理中的應(yīng)用. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2015， 19（22）：

16-19.

[3] 黃愛麗. 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)抑郁癥患者服藥依從性和護(hù)理滿意度的效果觀察. 健康前沿， 2016， 25（6）：57， 60.

[4] 金鳳仙， 趙建利. 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)改善精神分裂癥患者抑郁癥狀的效果觀察. 廣東醫(yī)學(xué)， 2013， 34（20）：3217-3219.

[5] 張培峰. 心理護(hù)理干預(yù)對(duì)抑郁癥患者臨床療效的影響評(píng)價(jià). 健康前沿， 2016， 25（12）：54.

[6] 鞠曉麗. 1例腰椎間盤突出合并抑郁癥病人圍手術(shù)期的心理護(hù)理. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)， 2016， 26（18）：197.

[7] 方振宇. 基于抑郁詞典的社交網(wǎng)絡(luò)心理障礙檢測(cè)方法. 電腦知識(shí)與技術(shù)， 2017， 13（7）：244-247.

[8] 馬金瓊. 應(yīng)用心理護(hù)理干預(yù)治療老年腫瘤術(shù)后患者抑郁的效果. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（15）：198.

[9] 張俊霞. 綜合護(hù)理干預(yù)在促進(jìn)抑郁癥患者康復(fù)中的應(yīng)用效果. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015（12）：2677-2678.

[10] 戴麗娟. 綜合護(hù)理在抑郁癥中的應(yīng)用效果觀察. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（24）：134.

[收稿日期：2017-10-16]endprint