漫談撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度

李勇

摘 要：鑒于《民法通則》和《未成年人保護法》中的相應(yīng)條款欠缺可操作性，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部于2014年11月聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》。撤銷父母監(jiān)護權(quán)措施在我國成為國家干預(yù)親子關(guān)系的主要手段。隨著撤銷父母監(jiān)護權(quán)在司法實踐中適用數(shù)量的增加，相關(guān)法律規(guī)范存在的問題逐漸浮出水面。

關(guān)鍵詞：司法實踐；比例原則；監(jiān)護權(quán)

一、司法實踐經(jīng)驗

首先，撤銷父母監(jiān)護權(quán)后的兒童監(jiān)護安排問題，是制約選擇適用這一干預(yù)措施的重要考量因素。雖然在具體個案中父母的行為已經(jīng)嚴重侵害兒童權(quán)益，只有撤銷父母監(jiān)護權(quán)才能避免兒童再次受到傷害或陷入危險境地，但如果沒有適格的監(jiān)護人，沒有父母保護的兒童仍然處于無人照顧和保護的狀態(tài)，那么撤銷父母監(jiān)護權(quán)以保護兒童的目的就會落空。只有解決撤銷父母監(jiān)護權(quán)后的兒童后續(xù)監(jiān)護問題，才能解除法官適用撤銷父母監(jiān)護權(quán)的后顧之憂。

其次，認識謹慎、謙抑適用撤銷父母監(jiān)護權(quán)的重要性。上海市人民檢察院、上海市徐匯區(qū)人民檢察院和上海市法學(xué)會未成年人法研究會于2016年8月6日共同舉辦的“未成年人監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移制度研討會”上，與會者對撤銷父母監(jiān)護權(quán)達成的共識是——該措施應(yīng)當(dāng)始終是“兩害相權(quán)取其輕的被動性選擇，這是制度設(shè)計的基礎(chǔ)”。也就是說，撤銷父母監(jiān)護權(quán)措施不應(yīng)成為國家干預(yù)親子關(guān)系的首選方式或主要方式。

司法實踐積累的經(jīng)驗和遇到的問題都為我國立法的完善提供了有益素材，立法不僅應(yīng)該汲取司法經(jīng)驗，更應(yīng)該回應(yīng)司法困境。

二、完善撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度的建議

（一）遵循撤銷父母監(jiān)護權(quán)的必要性與比例性原則

在我國目前的干預(yù)體系中，撤銷監(jiān)護權(quán)措施仍然是國家干預(yù)親子關(guān)系的主要手段。不必要的撤銷父母監(jiān)護權(quán)，對國家、父母、兒童而言都是一種莫大的傷害。為了避免不當(dāng)撤銷父母監(jiān)護權(quán)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)范層面規(guī)定適用該原則的必要性原則和比例性原則。必要性指的是除了撤銷父母監(jiān)護權(quán)外，其他干預(yù)措施無法避免父母對兒童的嚴重傷害；比例性指的是國家干預(yù)親子關(guān)系的力度與父母傷害兒童的程度成正比，父母對未成年子女的傷害越嚴重，國家為了保護兒童干預(yù)親子關(guān)系的力度就越大。

在未來《民法典婚姻家庭編》中可以規(guī)定：當(dāng)且僅當(dāng)父母嚴重侵害未成年子女人身權(quán)益，或使未成年子女處于高度危險的境地，同時其他非分離的措施仍然無法避免這種傷害或危險時，才有必要撤銷父母監(jiān)護權(quán)。

（二）豐富政府干預(yù)親子關(guān)系的手段和方法

一旦撤銷了父母監(jiān)護權(quán)，親子分離是必然的后果。作為對家庭完整性破壞性最強的一種干預(yù)方式，應(yīng)當(dāng)是國家干預(yù)親子關(guān)系的最后一道防線，換言之，在撤銷父母監(jiān)護權(quán)之前，應(yīng)該還有其他的更加溫和、不會導(dǎo)致親子分離的國家干預(yù)措施。國家應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一系列的干預(yù)措施，協(xié)助父母消除引起父母侵害子女的原因，幫助父母恢復(fù)正常的監(jiān)護能力，正確的履行監(jiān)護職責(zé)，保持家庭的完整，從而避免父母子女的分離。

但在我國現(xiàn)有的法律體系中，除了撤銷父母監(jiān)護權(quán)措施之外，其他干預(yù)親子關(guān)系的手段非常有限，只有《未成年人保護法》第六十二條規(guī)定了勸誡、制止和行政處罰三種方式。豐富國家干預(yù)親子關(guān)系的手段和方法，通過經(jīng)濟援助、心理指導(dǎo)、親職教育等方式幫助父母正確履行監(jiān)護職責(zé)，是避免不當(dāng)撤銷父母監(jiān)護權(quán)的有效途徑。

（三）謹慎恢復(fù)父母監(jiān)護權(quán)

父母侵害未成年子女權(quán)益的原因眾多，對于事后確有悔改表現(xiàn)的父母，恢復(fù)其監(jiān)護權(quán)，既能減輕國家作為監(jiān)護人的財政負擔(dān)，又可以最大限度實現(xiàn)兒童利益。但需要注意的是，鑒于父母過去侵害子女的行為，國家必須對恢復(fù)父母監(jiān)護權(quán)的條件嚴格把關(guān)，才能防范父母再次傷害子女的風(fēng)險。

在未來的《民法總則婚姻家庭編》中可以進一步明確“確有悔改表現(xiàn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）對于申請恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的父母，從其被撤銷監(jiān)護權(quán)之日起到其首次申請恢復(fù)監(jiān)護權(quán)之間的時間間隔，應(yīng)當(dāng)進行一定的限制。恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的考察標(biāo)準(zhǔn)源于父母監(jiān)護行為的改變，只有這類父母能夠為子女提供恰當(dāng)?shù)恼疹櫤捅Ｗo，才有必要恢復(fù)這類父母的監(jiān)護權(quán)。但是糾正錯誤的觀念、改變錯誤的行為并非一朝一夕的事情，如果申請恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的間隔時間過短，并不利于有效防范父母再次傷害子女的風(fēng)險。（2）應(yīng)當(dāng)排除已經(jīng)嚴重傷害兒童生命健康權(quán)父母恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的可能性。鑒于這類父母已經(jīng)給兒童造成的實質(zhì)性嚴重傷害，為了保障兒童的生命安全，不宜再恢復(fù)這類父母的監(jiān)護權(quán)。為了實現(xiàn)立法精準(zhǔn)性的效果，對于這類被排除恢復(fù)監(jiān)護權(quán)可能性的父母行為，最好以列舉式立法方式為佳。（3）為了防范父母再次傷害兒童的風(fēng)險，可以對完全恢復(fù)父母監(jiān)護權(quán)設(shè)置一個考察期，即設(shè)立一個附條件恢復(fù)監(jiān)護權(quán)的期限，類似于刑罰中的緩刑期限，父母行為確實改變之后才可以完全恢復(fù)其監(jiān)護權(quán)。

（四）國家積極承擔(dān)兜底監(jiān)護責(zé)任

民政部門是我國政府機關(guān)的組成部分之一，但政府機構(gòu)不可能實際承擔(dān)兒童監(jiān)護責(zé)任，只能為兒童監(jiān)護提供必要條件，例如為兒童提供適當(dāng)?shù)淖∷?、飲食、教育條件，雇傭合適的實際照顧人，等等。如果對民政部門具體承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任的條件和方式缺乏明確規(guī)定，那么民政部門就無法恰當(dāng)?shù)穆男衅浔O(jiān)護責(zé)任。因此未來的立法必須明確民政部門履行監(jiān)護責(zé)任的條件和方式，包括財政資金的預(yù)算及撥付、實際監(jiān)護機構(gòu)的設(shè)立、實際照顧人的確定、兒童教育等一系列問題。當(dāng)然民政部門承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任，并不排除收養(yǎng)關(guān)系的成立，在嚴格把關(guān)的前提下，促成收養(yǎng)關(guān)系的成立，既能減輕政府財政負擔(dān)，也能盡可能實現(xiàn)兒童最佳利益。

三、小結(jié)

《民法總則》的頒布拉開了我國制定民法典進程的大幕，總則作為原則性規(guī)定，不可能對具體制度一一細化，具體民事制度的法律構(gòu)建還有待各部門法進一步完善。與其他法律關(guān)系比較而言，兒童利益最大化是親子關(guān)系立法的價值取向。在撤銷父母監(jiān)護權(quán)制度中實現(xiàn)兒童利益最大化，還有待《民法典婚姻家庭編》、《未成年人保護法》或《兒童福利法》的進一步完善。

撤銷父母監(jiān)護權(quán)是未成年人監(jiān)護制度不可或缺的部分，只有通過規(guī)范、精細立法，才能最大限度實現(xiàn)兒童最佳利益的立法目標(biāo)，以及國家利益、父母利益、兒童利益共同最大化的帕累托效應(yīng)。

參考文獻：

[1]戴玉欣.不適格父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度的研究.法制博覽，2016.

[2]冉文春.我國未成年人監(jiān)護權(quán)撤銷法律制度研究.東南大學(xué)，2016.

[3]林玉瑩.我國的父母監(jiān)護權(quán)撤銷制度研究.內(nèi)江科技，2016.endprint