新金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)金融企業(yè)資產(chǎn)項(xiàng)目的影響

【摘要】2017年，財(cái)政部陸續(xù)公布了修訂后的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)、37號(hào)，引起了金融界的震動(dòng)。本文將在研究新金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，具體分析對(duì)部分金融工具分類和計(jì)量的影響，通過(guò)對(duì)工商銀行金融資產(chǎn)的測(cè)算，探討本次準(zhǔn)則修訂影響的深度和廣度。

【關(guān)鍵詞】金融工具 準(zhǔn)則 資產(chǎn)支持證券

2017年3月31日，財(cái)政部修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期會(huì)計(jì)》，并于5月2日修訂發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》（以下統(tǒng)稱為“金融工具準(zhǔn)則”）。此次金融工具準(zhǔn)則的修訂是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的重要內(nèi)容。

一、我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂的背景與內(nèi)容

2008年，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，放大了金融工具的部分會(huì)計(jì)問(wèn)題，例如金融工具的分類和計(jì)量過(guò)于復(fù)雜，主觀性強(qiáng)，盈余管理操作空間大，已發(fā)生損失模型具有明顯的順周期性等等。在各個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織的督促和倡導(dǎo)下，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2014年7月24日發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9）替代《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》（IAS 39），擬于2018年1月1日生效。

根據(jù)2010年財(cái)政部頒布的《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同路線圖》的安排，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融工具準(zhǔn)則的變革，我國(guó)也遵循IASB修訂原則對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融工具部分進(jìn)行了修訂，新金融工具準(zhǔn)則和IFRS 9實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)趨同，主要修訂：一是金融資產(chǎn)分類由現(xiàn)行“四分類”改為“三分類”，減少金融資產(chǎn)類別，提高分類的客觀性和有關(guān)會(huì)計(jì)處理的一致性；二是金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)由“已發(fā)生損失法”改為“預(yù)期損失法”，以更加及時(shí)、足額地計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，揭示和防控金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)；三是修訂套期會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定，使套期會(huì)計(jì)更加如實(shí)地反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。

二、新金融工具準(zhǔn)則的分類和計(jì)量對(duì)資產(chǎn)項(xiàng)目的影響——以工商銀行為例

本次金融工具準(zhǔn)則修訂中，22號(hào)準(zhǔn)則是基礎(chǔ)，23號(hào)和24號(hào)準(zhǔn)則是針對(duì)22號(hào)準(zhǔn)則界定的金融工具發(fā)生特定交易或事項(xiàng)而做出的有針對(duì)性的具體規(guī)定，37號(hào)準(zhǔn)則是隨22號(hào)、23號(hào)和24號(hào)修訂后相應(yīng)的信息披露規(guī)定。可見(jiàn)，22號(hào)準(zhǔn)則中金融資產(chǎn)分類的變化是本次修訂中基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，它決定了金融資產(chǎn)計(jì)量屬性的選擇和未來(lái)計(jì)入的會(huì)計(jì)科目。本文將具體研究新金融資產(chǎn)分類和計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)金融企業(yè)資產(chǎn)項(xiàng)目的影響。

（一）新金融工具準(zhǔn)則下金融工具的分類和計(jì)量的變化

新金融工具準(zhǔn)則以金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)將金融資產(chǎn)分為三類：（1）以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（AC）；（2）以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVTOCI）；（3）以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)（FVTPL）。新舊金融工具準(zhǔn)則下金融工具分類和計(jì)量的變化見(jiàn)表1：

（二）新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)分類和計(jì)量的影響

舊金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)類別進(jìn)行判斷的依據(jù)是“持有金融工具的意圖”，新金融工具準(zhǔn)則的判斷依據(jù)是“交易模式和合同現(xiàn)金流量”，增加了分類判定的客觀性，削弱了實(shí)務(wù)層面的主觀隨意性。但金融產(chǎn)品的繁多和業(yè)務(wù)條款的復(fù)雜，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中具體情況繁雜，既不能粗暴的指定舊金融資產(chǎn)的某個(gè)類別歸屬新金融資產(chǎn)的某個(gè)類別，也不能簡(jiǎn)單的判定某類金融資產(chǎn)是什么類別，要根據(jù)具體情況具體分析，甚至要逐條逐項(xiàng)的進(jìn)行判別。

1.貸款或墊款。在實(shí)務(wù)中，部分貸款尤其是對(duì)大中型企業(yè)貸款很可能不是格式合同或標(biāo)準(zhǔn)合同，而是根據(jù)客戶的需求單獨(dú)定制獨(dú)特的產(chǎn)品條件或參數(shù)，設(shè)置可變利率、提前償付權(quán)、展期選擇權(quán)等條款，導(dǎo)致金融產(chǎn)品在確定類別時(shí)無(wú)法通過(guò)合同現(xiàn)金流量特征的檢驗(yàn)，只能分類為FVTOCI（債權(quán)）。

2.票據(jù)貼現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，受資產(chǎn)流動(dòng)性管理和監(jiān)管部門(mén)對(duì)貸款額度管控的影響，商業(yè)銀行通常會(huì)在特殊的時(shí)間時(shí)點(diǎn)大量的對(duì)貼現(xiàn)票據(jù)予以轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征都發(fā)生了變化，原本應(yīng)該劃分為AC的貼現(xiàn)票據(jù)則應(yīng)改為FVTOCI（債權(quán)）。

3.資產(chǎn)支持證券。資產(chǎn)支持證券（ABS）一般根據(jù)標(biāo)的資產(chǎn)的現(xiàn)金流質(zhì)量進(jìn)行分層，不同層級(jí)的商業(yè)模式可能存在差異。其中優(yōu)先級(jí)投資者主要為了獲得標(biāo)的資產(chǎn)的本金及利息，符合SPPI原則可分類為AC，最低級(jí)或次級(jí)債券等低于金融產(chǎn)品標(biāo)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口的，承擔(dān)了基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)考慮分類為FVTOCI（債權(quán)）。

4.應(yīng)收款項(xiàng)類。針對(duì)“應(yīng)收款項(xiàng)投資”中的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，其金融資產(chǎn)類別判定的方式同ABS有些類似，如果其不屬于信用保護(hù)的最高層級(jí)，則其無(wú)法滿足新金融工具準(zhǔn)則中SPPI原則，應(yīng)歸入FVTPL；若其屬于信用保護(hù)的最高層級(jí)，則可歸入AC。

上述談到的這些金融產(chǎn)品，就必須從原資產(chǎn)項(xiàng)目中劃分出來(lái)獨(dú)立地進(jìn)行金融資產(chǎn)類別的判定，有的甚至要仔細(xì)辨別金融資產(chǎn)相對(duì)應(yīng)合同的具體條款。

（三）新金融工具準(zhǔn)則下工商銀行會(huì)計(jì)報(bào)表中金融資產(chǎn)的測(cè)算

廖漢琴選取了2012～2014年間上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，金融業(yè)上市公司持有的金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額高達(dá)92.08%，非金融與上市公司持有的金融資產(chǎn)占資產(chǎn)總額僅10.64%。由此可見(jiàn)，本次金融工具準(zhǔn)則變更將主要影響金融企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表。根據(jù)財(cái)政部的新金融工具準(zhǔn)則實(shí)施安排，最早于2018年1月1日起執(zhí)行的A+H股的金融企業(yè)共有14家，其中銀行業(yè)9家、保險(xiǎn)業(yè)4家、證券業(yè)1家。本文將以“工商銀行”為樣本研究新舊金融工具準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)報(bào)表中的金融資產(chǎn)項(xiàng)目（見(jiàn)表2）。表中對(duì)工商銀行2018年會(huì)計(jì)報(bào)表中的金融資產(chǎn)根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，可以看到：

1.新舊金融工具準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)的總量基本沒(méi)有發(fā)生變化。endprint

2.舊金融工具準(zhǔn)則下，以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)19，810億元，其中公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益的5，368億元，計(jì)入其他綜合收益14，442億元；新金融工具準(zhǔn)則下，以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)25，179億元，其中公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益4，043億元，計(jì)入其他綜合收益的21，136億元，新金融工具準(zhǔn)則下以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)增多。

3.新金融工具準(zhǔn)則下，公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)增加的主要原因是附有特殊條件或條款的企業(yè)貸款或墊款，尤其是會(huì)大量進(jìn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的貼現(xiàn)票據(jù)的金融資產(chǎn)類別判定后計(jì)量屬性發(fā)生變化。這部分資產(chǎn)在銜接過(guò)渡時(shí)原賬面價(jià)值和實(shí)施日新賬面價(jià)值之間的差額追溯調(diào)整，也必然帶來(lái)其他綜合收益的大幅變動(dòng)。

4.新金融工具準(zhǔn)則下，導(dǎo)致凈利潤(rùn)指標(biāo)發(fā)生變化的除計(jì)量屬性發(fā)生變化的資產(chǎn)外還包括了為交易而持有的債券投資，原分類為可供出售金融資產(chǎn)的權(quán)益投資，這部分資產(chǎn)由于在工商銀行年報(bào)的附注中仍然無(wú)法準(zhǔn)確地查閱詳細(xì)內(nèi)容，本文認(rèn)為更可能分類為FVTOCI（債權(quán)）、FVTPL，也將帶來(lái)對(duì)損益表的影響。

三、新金融工具準(zhǔn)則仍存在的問(wèn)題

（一）金融資產(chǎn)中使用公允價(jià)值計(jì)量的范圍擴(kuò)大，損益波動(dòng)性加劇

新金融工具準(zhǔn)則下，部分已攤余成本或成本計(jì)量的金融資產(chǎn)將改為已公允價(jià)值計(jì)量，如在活躍市場(chǎng)中沒(méi)有報(bào)價(jià)且其公允價(jià)值不能可靠計(jì)量的權(quán)益工具投資在舊金融工具準(zhǔn)則下可以以成本計(jì)量，但新金融工具準(zhǔn)則要求以公允價(jià)量計(jì)量；又如對(duì)于舊金融工具準(zhǔn)則中的貸款及應(yīng)收貸款類投資，附有特殊條件或款項(xiàng)導(dǎo)致無(wú)法滿足SPPI原則時(shí)，新金融工具準(zhǔn)則下只能分類為FVTOCI，以公允價(jià)量計(jì)量。所以，新金融工具準(zhǔn)則下以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)占比將顯著上升，必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)指標(biāo)波動(dòng)性增大。

（二）金融資產(chǎn)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的難度增加

以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)擴(kuò)大，也極大的增加了金融資產(chǎn)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的難度，例如改變了資產(chǎn)分類和計(jì)量方法的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)票據(jù)，作為非標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)，市場(chǎng)上并沒(méi)有公允價(jià)值基準(zhǔn)，無(wú)法獲取合適的可供參考的價(jià)格，在公允價(jià)值計(jì)量操作上面臨很大的困難；后續(xù)計(jì)量中計(jì)提減值準(zhǔn)備的預(yù)期損失模型，要求全部信貸資產(chǎn)無(wú)論是否存在客觀減值證據(jù)，均需在報(bào)告日計(jì)量預(yù)期信用損失，集體減值，并持續(xù)關(guān)注預(yù)期信用損失的變化情況，根據(jù)預(yù)期信用損失的惡化程度采用不同的計(jì)量方法，減值測(cè)試工作的廣度、時(shí)間跨度、復(fù)雜程度均大大增加。

（三）新金融工具準(zhǔn)則仍留有大量利潤(rùn)調(diào)節(jié)空間

在新金融工具準(zhǔn)則下，無(wú)論是金融資產(chǎn)類別的判斷還是重分類都仍然存在選擇判斷的權(quán)利，給予了管理層操作利潤(rùn)的空間。例如新金融工具準(zhǔn)則放寬了金融資產(chǎn)重分類的限制條件，三類金融資產(chǎn)AV、FVTOCI、FVTPL之間都可以進(jìn)行重分類，雖然不會(huì)對(duì)以前已經(jīng)確認(rèn)的利得、損失或利息追溯調(diào)整，但仍然會(huì)影響當(dāng)期的損益或其他綜合收益，給予了管理層更大的盈余管理空間，加大了會(huì)計(jì)核算的難度和復(fù)雜性。金融資產(chǎn)的類別會(huì)直接決定其計(jì)量模式和對(duì)利潤(rùn)的影響，如果經(jīng)營(yíng)主體為了平滑利潤(rùn)或提高、降低本期利潤(rùn)，而影響金融資產(chǎn)分類或重分類的判斷，新金融工具準(zhǔn)則的精準(zhǔn)實(shí)施必然要打折扣。

注釋

本文簡(jiǎn)稱分別為：FV（Fair Value）-以公允價(jià)值計(jì)量，AC（Armortilized Cost）-以攤余成本計(jì)量，P&L（Profit and Loss）-損益，OCI（Other Comprehensive Income）-其他綜合收益，F(xiàn)VTPL（Fair Value To Profit and Loss）-以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益，F(xiàn)VTOCI（Fair Value To Other Comperhensive Income）-以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，ECL（Expected Credit Losses）-預(yù)期信用損失模型，IL（Incurred Loss）-已發(fā)生損失模式。

SPPI（solely payments of principal and interest）原則—合同現(xiàn)金流量?jī)H為對(duì)本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息的支付。

《金融資產(chǎn)分類對(duì)金融業(yè)綜合收益的影響——基于IFRS9的動(dòng)態(tài)研究》，廖漢琴。

筆者統(tǒng)計(jì)，在A股和H股同時(shí)上市的金融企業(yè)中，銀行業(yè)有工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、光大銀行、中信銀行9家，保險(xiǎn)業(yè)有新華保險(xiǎn)、中國(guó)人壽、中國(guó)平安、中國(guó)太保4家，證券業(yè)有國(guó)泰君安1家，共計(jì)14家。

本文中工商銀行2018年各類報(bào)表數(shù)據(jù)將完全使用工商銀行2016年的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

參考文獻(xiàn)

[1]邱月華，曲曉輝.《后金融危機(jī)時(shí)期金融工具國(guó)際準(zhǔn)則的發(fā)展及啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2016年第8期.

[2]耿建新.《金融工具會(huì)計(jì)端倪的一角冰山——國(guó)際9號(hào)和我國(guó)22號(hào)準(zhǔn)則之確認(rèn)與計(jì)量》，《金融會(huì)計(jì)》2017年第4期.

[3]廖漢琴.《金融資產(chǎn)分類對(duì)金融業(yè)綜合收益的影響——基于IFRS9的動(dòng)態(tài)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士學(xué)位論文.

作者簡(jiǎn)介：蔡彥貞（1985-），女，現(xiàn)供職于中國(guó)人民銀行太原中心支行。endprint