羈押必要性審查實(shí)施現(xiàn)狀研究

摘 要：羈押必要性審查是體現(xiàn)司法人文情懷，保障人權(quán)的重要措施，也是深化司法體制改革的重要一環(huán)。十九大報(bào)告中明確指出：“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！苯衲晔恰缎淌略V訟法》修改后實(shí)施的第五年，為了解羈押必要性審查實(shí)施現(xiàn)狀，及時(shí)總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化羈押必要性審查的實(shí)施效果，為司法體制綜合配套改革提供依據(jù)，在精心調(diào)研的基礎(chǔ)上，形成本文。

關(guān)鍵詞：羈押必要性；人權(quán)保障；社會(huì)危險(xiǎn)性

一、羈押必要性實(shí)施現(xiàn)狀

修訂后的《刑事訴訟法》第九十三條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”，確定了檢察院羈押必要性的審查權(quán)。對(duì)于這項(xiàng)人權(quán)保障制度，檢察人員嚴(yán)格用權(quán)，依法辦案，形成了實(shí)施羈押必要性審查的良好局面。

（一）羈押必要性審查流程趨于規(guī)范

目前，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)初步建立羈押必要性審查的工作流程，具體包括：在犯罪嫌疑人或被告人被逮捕后及時(shí)對(duì)案件進(jìn)行初審，在全面把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件后有選擇地進(jìn)行走訪調(diào)查、聽取意見，在確認(rèn)符合無繼續(xù)羈押必要的條件后建議辦案機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施或釋放，以成熟的流程銜接，在確保社會(huì)安全的基礎(chǔ)上，盡可能減少不必要的羈押。

（二）羈押必要性審查生態(tài)逐漸開放

在初期試運(yùn)行期間，羈押必要性審查以建立書面臺(tái)賬為主，其相關(guān)信息主要在內(nèi)部流傳審核。后出于工作銜接、社會(huì)安全和取證全面的角度考慮，審查方式和相關(guān)信息流程逐漸由文字記錄變成電子保留，其相關(guān)內(nèi)容的開放性也日益增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)由單一部門到多部門的共享，目前有逐漸向社會(huì)開放的趨勢(shì)。

（三）羈押必要性審查管理日益精細(xì)化

目前針對(duì)羈押必要性審查，部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)制定并完善了相關(guān)配套制度，制定了具體的實(shí)施辦法和細(xì)則，為這項(xiàng)工作開展提供制度保證，并對(duì)審查對(duì)象、審查模式、審查程序進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，通過精細(xì)化管理，保障在押人員的合法權(quán)益。

二、羈押必要性審查實(shí)施中的難點(diǎn)

（一）羈押必要性審查存在權(quán)利沖突

修訂后的刑訴法將羈押必要性的審查權(quán)交由檢察機(jī)關(guān)，但決定權(quán)卻在辦案機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)只能提出相關(guān)建議，而辦案機(jī)關(guān)可以決定是否采納建議。有些時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行羈押必要性審查后會(huì)建議辦案機(jī)關(guān)釋放或變更強(qiáng)制措施，但出于維穩(wěn)考慮，辦案機(jī)關(guān)存在著敷衍回避、消極抵制，偶爾還會(huì)出現(xiàn)不接受建議的現(xiàn)象，致使這一保障在押人員合法權(quán)益的措施，實(shí)施范圍偏窄，實(shí)施效果低于預(yù)期。

（二）羈押必要性審查依申請(qǐng)數(shù)量過少

根據(jù)現(xiàn)下羈押必要性審查統(tǒng)計(jì)情況來看，多數(shù)審查是由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，這與羈押必要性審查實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)、宣傳力度相對(duì)不足有關(guān)，導(dǎo)致社會(huì)各界對(duì)羈押必要性審查工作缺乏了解，家屬及相關(guān)人員對(duì)其認(rèn)識(shí)不足。同時(shí)，依申請(qǐng)啟動(dòng)的羈押必要性審查沒有賦予申請(qǐng)人救濟(jì)的權(quán)利，對(duì)于申請(qǐng)人提出的釋放或者變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初審后決定不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的，申請(qǐng)人只能接受這個(gè)結(jié)果。

（三）綜合評(píng)估仍需進(jìn)一步細(xì)化

《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于貫徹執(zhí)行〈人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）〉的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱最高檢指導(dǎo)意見）中對(duì)綜合評(píng)估設(shè)置了加分項(xiàng)、減分項(xiàng)和否決項(xiàng)目，采取量化的方式對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行科學(xué)地評(píng)估，但是由于加分和減分沒有更進(jìn)一步的量化標(biāo)準(zhǔn)，例如每個(gè)加分項(xiàng)、減分項(xiàng)設(shè)置為多少分更為恰當(dāng)，有無繼續(xù)羈押必要的界限分值怎樣確定，各地在實(shí)際操作中執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)也不同，無法統(tǒng)一，這樣可能導(dǎo)致“同案不同分”，最終得出不一樣的審查結(jié)果，影響羈押必要性審查的公正和權(quán)威。

（四）配套系統(tǒng)需要進(jìn)一步完善

目前檢察部門逐漸開始運(yùn)用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)辦理羈押必要性審查案件，實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上辦理案件和系統(tǒng)生成文書，進(jìn)一步規(guī)范羈押必要性審查工作。但是該系統(tǒng)在運(yùn)用過程中存在一些問題，一是該系統(tǒng)的流程設(shè)計(jì)尚未完全與最高檢指導(dǎo)意見及其附件設(shè)置的相關(guān)流程節(jié)點(diǎn)以及文書格式匹配；二是該系統(tǒng)尚未按照意見相關(guān)要求配置具體量化項(xiàng)目，需要通過后期技術(shù)改進(jìn)加以解決。

三、相關(guān)對(duì)策和建議

（一）進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)和辦案機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)

目前兩者可實(shí)行權(quán)責(zé)關(guān)系，一是辦案機(jī)關(guān)必須在確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)提出的相關(guān)意見合法合規(guī)的前提下，在審查意見送達(dá)后一定期限內(nèi)無條件執(zhí)行。二是建立復(fù)審機(jī)制，即辦案機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的意見有申請(qǐng)復(fù)審的權(quán)利，在證據(jù)充足、合法合規(guī)的前提下，有權(quán)請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)對(duì)意見進(jìn)行復(fù)審。

（二）進(jìn)一步加大宣傳力度，增加申請(qǐng)人救濟(jì)權(quán)利

一是告知每名被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人有申請(qǐng)羈押必要性審查的權(quán)利，可將具體的規(guī)定打印出來張貼于醒目處或印制成小冊(cè)發(fā)給在押人員。二是在傳統(tǒng)書面申請(qǐng)的基礎(chǔ)上，利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)置電腦端或微信公眾號(hào)申請(qǐng)平臺(tái)，簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，使在押人員的家屬、律師及相關(guān)人員申請(qǐng)羈押必要性審查更加便捷。三是通過檢務(wù)公開、公眾開放日以及普法宣傳等活動(dòng)，大力宣傳和介紹羈押必要性審查工作，用經(jīng)典生動(dòng)的案例加深公眾對(duì)羈押必要性審查的認(rèn)識(shí)和理解。另外，對(duì)于申請(qǐng)人提出的釋放或者變更強(qiáng)制措施的申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)初審后不予立案或者立案后經(jīng)審查認(rèn)為有繼續(xù)羈押必要的，法律可以賦予申請(qǐng)人復(fù)議或向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利。

（三）進(jìn)一步細(xì)化綜合評(píng)估的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)綜合評(píng)估的每個(gè)加分項(xiàng)、減分項(xiàng)設(shè)置具體分值，確定“有無繼續(xù)羈押必要”的界限分值，在此基礎(chǔ)上，各地可以根據(jù)實(shí)際情況編制在押人員羈押必要性審查綜合評(píng)估積分表，檢察人員辦理羈押必要性審查案件時(shí)，可逐項(xiàng)核對(duì)在押人員是否存在表中所列情況，得出分?jǐn)?shù)后與界限分值對(duì)比，達(dá)到界限分值的，則可認(rèn)為無繼續(xù)羈押必要，反之亦然。

（四）進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)系統(tǒng)

辦案系統(tǒng)是羈押必要性審查順利進(jìn)行的技術(shù)支撐，也是該業(yè)務(wù)后續(xù)深化的科技保障。必須依托先期經(jīng)驗(yàn)，整理出系統(tǒng)的不足，及時(shí)做好整改，進(jìn)一步提升系統(tǒng)的科技支撐能力。一是強(qiáng)化安全保障，二是強(qiáng)化量化數(shù)據(jù)支持，三是進(jìn)一步做好和最高檢指導(dǎo)意見的匹配工作，確保羈押必要性審查順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁其國(guó).刑事執(zhí)行檢察論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2016.

[2]宋英輝.完善捕后羈押必要性審查制度的建議[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-5-18.

作者簡(jiǎn)介：

潘昭晗（1987.8～ ），男，籍貫：湖北枝江，工作單位：湖北省枝江市人民檢察院。endprint