淺談反貪人員提高出庭作證能力建議

褚麗瓊

摘 要：新刑訴法第五十七條第二款規(guī)定“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應當出庭”。據(jù)此，反貪偵查人員出庭作證首次在立法上予以了明確規(guī)定，為反貪偵查人員出庭作證提供了法律基礎，也是新刑訴法尊重和保障人權(quán)基本原則的重要體現(xiàn)。同時，這也對反貪偵查人員的偵查水平和證據(jù)收集把握能力提出了更高的要求，給貪污賄賂犯罪偵查工作帶來了重大而深遠的影響。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；偵查人員；作證能力

一、反貪人員出庭作證面臨的挑戰(zhàn)

第一，對比工作現(xiàn)狀，刑訴法的修改使反貪偵查工作面臨著更大的挑戰(zhàn)，對反貪偵察人員的要求也更為嚴格。在過去傳統(tǒng)司法模式下，實行公、檢、法分工協(xié)作、相互制約的辦案模式，偵查人員出庭思想上還沒有完全準備好，突然需要出席法庭，接受控辯雙方的詢問還不相適應。同時，我國偵查人員的配備比例只有萬分之十，遠低于發(fā)達國家，反貪偵查人員的比例更低，在實施偵查人員出庭作證的大背景下，勢必增加反貪工作人員的工作負擔。第二，從刑事訴訟理論上來說，偵查人員出庭作證是刑事訴訟的應有之義，反貪偵查人員出庭作證在規(guī)范偵查活動、查明案件事實和保障程序公開等方面都具有現(xiàn)實而重要的作用?，F(xiàn)在以立法的形式明確了偵查人員出庭作證，對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的義務，那么我們檢察機關(guān)就應該積極主動應對出庭帶來的挑戰(zhàn)，采取有力措施做好反貪偵查人員出庭作證的工作。

二、反貪人員出庭作證的意見建議

1.思想重視，上下級檢察機關(guān)認真客觀面對

新刑訴法將反貪偵查人員出庭作證上提升到了法律層面，這也對反貪工作提出了更高的要求，各級檢察機關(guān)有關(guān)領導應引起高度重視，不斷加強對偵查人員的宣傳、教育和培訓，將出庭作證作為業(yè)務培訓的基礎科目；上級檢察機關(guān)反貪部門要做好調(diào)研、調(diào)查工作，并加強對下級反貪部門偵查人員出庭作證工作的業(yè)務指導，要明確實行反貪偵查人員出庭作證，對于強化偵查人員的庭審證據(jù)意識、促進偵查人員取證行為規(guī)范化、切實提升案件辦案質(zhì)量具有重要意義。上級院應組織進行有針對性的新業(yè)務培訓，重點放在對反貪偵查人員出庭作證的心理承受能力、表達能力、應變能力、抗辯能力和作證技巧等的培訓。各院也可自行適當開展模擬庭審演練，或有計劃的開展觀摩庭，讓偵查人員在相對真實的法庭環(huán)境中體驗庭審中的陳述作證及接受質(zhì)詢等過程，使偵查人員在較短時間內(nèi)適應這一新要求。

2.轉(zhuǎn)變觀念，充分調(diào)動偵查人員出庭作證的積極性

在司法慣性思維和傳統(tǒng)思想的影響下，多數(shù)反貪偵查人員認為出庭作證接受律師、公訴人和法庭的詢問降低了自己的身份，甚至是對行使國家偵查權(quán)的質(zhì)疑，所以出庭作證的事例仍然較少。因此，當前應進一步加強宣傳教育，努力轉(zhuǎn)變反貪偵查人員原有的思想觀念，以積極的心態(tài)應對，主動消除出庭作證的排斥心理，增強貫徹執(zhí)行偵查人員出庭作證的自覺性。偵查人員出庭作證是法律義務，也是追求實現(xiàn)司法公正的大勢所趨。應摒棄舊有的作為國家偵查人員沒理由出庭接受質(zhì)詢，或已提供相關(guān)證據(jù)，包括同步錄音錄像資料無必要再出庭作證等陳舊思想，消極排斥心理，應轉(zhuǎn)變觀念，認真準備，積極應對。

三、完善反貪偵查人員出庭作證制度構(gòu)想

1.建議加強與公訴等部門的溝通，建立外部協(xié)調(diào)機制

例如對庭審中可能面對的提問，公訴部門要引導偵查人員進行全面分析，制定應對方案。在庭審前應與法院充分交換意見，對非法證據(jù)排除相關(guān)的法律概念予以明確并達成共識，制定相應的實施細則以構(gòu)建保障制度，例如明確非法證據(jù)形式列舉項目外“其他非法手段”的外延，明確審訊技巧、心理攻陷策略、言語施壓，周旋與騙供、威脅、誘供的界限，讓偵查人員在自己心中先形成一個明確的標準。法院在通知反貪偵查人員出庭作證時，還應一并告知偵查人員本次出庭作證的目的和問題，以便于偵查人員進行必要的準備，這樣可避免產(chǎn)生當場語言組織混亂、記憶不清無法回答或耗時長等問題，從而影響庭審進程。與法院溝通協(xié)調(diào)，在某些特定情況下，偵查人員可以不出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，但通過即時視頻通話等進行質(zhì)詢，同時對畫面和聲音進行技術(shù)處理等，對出庭作證偵查人員進行適當?shù)谋Ｗo。

2.偵查人員應掌握出庭作證應答技巧

對超出涉案范圍的發(fā)問出庭偵查人員可拒絕回答，為避免被告人、辯護人對偵查人員的無端指責，法庭應強化對庭審的控制，嘗試建立有關(guān)的程序性裁判規(guī)則，在進入審判程序后，控、辯雙方均可向法院提出申請，由案件的主審法官主持聽證，控、辯雙方通過這個平臺進行溝通、辯論，最后由法院作出裁決。程序性裁判規(guī)則能更好地保障被告人的程序性權(quán)利，同時達到真正地緩解偵查人員出庭作證的壓力。

3.建立保守相關(guān)秘密規(guī)則

反貪偵查人員出庭作證的貪污賄賂案件可能涉及一些國家秘密、職業(yè)秘密、商業(yè)秘密或個人秘密，如技術(shù)偵查手段、正在偵辦的案件線索以及線索舉報者的情況等，面對這些秘密，偵查人員應有保守的義務，在庭審過程中，法官應當允許偵查人員不必對涉及秘密的問題當庭說明，而采用其它方式不公開的向法官作證，使法官能公平、公正的根據(jù)法律和事實作出判斷，確保刑事訴訟活動的順利進行。

4.構(gòu)建偵查人員出庭作證相關(guān)保護制度

由于反貪偵查工作具有封閉性和保密性，反貪偵查人員身份較為特殊。筆者認為，應當建立反貪偵查人員出庭作證保護制度，防止身份信息的泄露和被打擊報復的可能。為了保障偵查人員的人身安全，新刑訴法第一百五十二條的規(guī)定：“如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，應當采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據(jù)進行核實”。這一規(guī)定應當?shù)玫角袑崍?zhí)行，建立起相應的保障制度，以防有關(guān)信息外泄而導致對偵查人員及其近親屬的人身安全和住宅安全造成不良侵害。同時，對按照規(guī)則履行如實作證義務而證據(jù)不被法院采納的，出庭作證亦不能成為偵查人員承擔案件敗訴責任的理由。

參考文獻：

[1]許偉華.反貪偵查人員出庭作證問題探析[J].《宜春學院學報》，2011年11期.endprint