孫致禮主要翻譯思想研究

孫建光,李 梓

（淮陰工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

孫致禮教授出版了《翻譯：理論與實(shí)踐探索》、《1949－1966：我國英美文學(xué)翻譯概論》、《中國的英美文學(xué)翻譯：1949－2008》等翻譯研究著作和《新編英漢翻譯教程》。在《中國翻譯》《中國科技翻譯》《上海翻譯》和其他外語類核心刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇，完成2項(xiàng)國家社科基金項(xiàng)目。他從1979年8月在《譯林》雜志發(fā)表了處女譯作——美國短篇小說《愛情的安樂窩》開始，先后完成了包括《傲慢與偏見》在內(nèi)的奧斯丁的全部六部小說，艾米麗·勃朗特的《呼嘯山莊》，哈代的《苔絲》，海明威的《永別了，武器》《老人與?！返?0余部譯作?？梢哉f孫致禮教授無論是在學(xué)術(shù)上還是翻譯實(shí)踐上都取得了驕人的成就。因此，對(duì)他的翻譯思想進(jìn)行梳理，可以讓研究者更好地認(rèn)識(shí)和理解他的翻譯思想，對(duì)他為我國翻譯事業(yè)所做的貢獻(xiàn)形成更為深刻的認(rèn)知。

一、辯證的翻譯觀

事物發(fā)展具有對(duì)立統(tǒng)一、普遍聯(lián)系和變化發(fā)展的規(guī)律，這是辯證的主要觀點(diǎn)。該詞起源于希臘語“dialego”，意為談話、論戰(zhàn)的技藝，是一種邏輯辯證的形式。翻譯活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程，牽涉到很多內(nèi)外部因素。譯者在翻譯過程中會(huì)出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象。因此，我們應(yīng)該采用多元論而不是二元對(duì)立的觀點(diǎn)看待翻譯行為，即翻譯是由多種要素相互作用而形成的一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的整體，具有發(fā)展性和變化性。孫致禮教授堅(jiān)持認(rèn)為翻譯是辯證的翻譯行為。他認(rèn)為翻譯無論是“科學(xué)派”還是“藝術(shù)派”都不應(yīng)該是對(duì)立的，事物總是你中有我，我中有你?！皬霓q證的觀點(diǎn)看，藝術(shù)與科學(xué)、神似與形似、意譯與直譯構(gòu)成了一對(duì)對(duì)的矛盾，矛盾的兩方面不僅是對(duì)立的，還應(yīng)該是統(tǒng)一的，只有將對(duì)立的雙方統(tǒng)一起來，才能達(dá)到翻譯的最高境界?！盵1](P61)他圍繞翻譯的實(shí)質(zhì)、翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和翻譯的方法三個(gè)方面，結(jié)合具體事例分析指出，翻譯的實(shí)質(zhì)就是做到“科學(xué)”與“藝術(shù)”的完美結(jié)合，兩者融為一爐才是合格的翻譯。翻譯的標(biāo)準(zhǔn)就是形神兼顧，像傅雷所提倡的“重神似而不重形似”翻譯標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)在某種程度上割裂或者是弱化翻譯行為的對(duì)立統(tǒng)一的整體性。孫致禮認(rèn)為翻譯文學(xué)作品，特別是名家作品，一定要做到內(nèi)容與形式渾然一體，而不能出現(xiàn)格格不入的現(xiàn)象?！耙粋€(gè)好的譯者，不僅要善于傳‘神’，而且要善于傳‘形’”。[1](P63)結(jié)合自己的具體翻譯案例，從辯證的觀點(diǎn)出發(fā)，他進(jìn)一步提出，譯者應(yīng)該努力追求“神形皆似”的理想譯文，只要能夠做到“神形皆似”，就要全力而為，實(shí)在無法做到神形兼得，才應(yīng)退而只求“神似”。翻譯方法講究直譯與意譯并用，靈活機(jī)動(dòng)，旨在實(shí)現(xiàn)神形兼得的效果，而不應(yīng)該把直譯和意譯對(duì)立起來。隨著他翻譯實(shí)踐的豐富，他的辯證翻譯觀也更為成熟，并形成了12對(duì)翻譯矛盾統(tǒng)一規(guī)律：科學(xué)性與藝術(shù)性辯證統(tǒng)一、保存“洋味”與避免“洋腔”的辯證統(tǒng)一、“信”與“順”的辯證統(tǒng)一、“忠”與“美”的辯證統(tǒng)一、“神似”與“形似”的辯證統(tǒng)一、直譯與意譯的辯證統(tǒng)一、“克己”意識(shí)與“創(chuàng)造”意識(shí)的辯證統(tǒng)一、譯者風(fēng)格與作者風(fēng)格的辯證統(tǒng)一、忠于作者與忠于讀者的辯證統(tǒng)一、“歸化”與“異化”的辯證統(tǒng)一、得與失的辯證統(tǒng)一、原則性與靈活性的辯證統(tǒng)一。[2](P49)他的辯證翻譯觀涉及翻譯行為的方方面面，翻譯性質(zhì)、翻譯方法、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、譯者職責(zé)、翻譯過程、翻譯關(guān)系、文化翻譯等，在20世紀(jì)90年代，具有開創(chuàng)性，即便是對(duì)當(dāng)下翻譯研究與實(shí)踐也具有極大的理論價(jià)值。

二、翻譯倫理

倫理是人們通過長(zhǎng)時(shí)間形成的道德規(guī)范或者行為準(zhǔn)則來調(diào)節(jié)人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的相互關(guān)系，通過這些共識(shí)的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則來評(píng)價(jià)人的行為。翻譯活動(dòng)是譯者的行為過程，因此翻譯倫理就是對(duì)譯者行為的規(guī)范性進(jìn)行調(diào)節(jié)，它既面向翻譯行為也面向翻譯行為的主體。翻譯倫理研究不僅包括翻譯的規(guī)范性研究，而且還包括對(duì)翻譯規(guī)律或者翻譯現(xiàn)象的描述性研究。[3](P63)孫致禮教授對(duì)翻譯的行為過程和翻譯的主體倫理規(guī)范也有自己獨(dú)到的見解。翻譯的過程就是圍繞著“原文本－譯文本”之間的忠實(shí)度平衡的倫理問題。是堅(jiān)持傳統(tǒng)的忠實(shí)翻譯倫理觀，即原作神圣不可侵犯，還是堅(jiān)持解構(gòu)主義理論的翻譯倫理，即原文意義具有不確定性，譯者拋棄原作及原作者。這種翻譯倫理的變化必然把譯者推向了舞臺(tái)的中央，他不再是遮遮掩掩的翻譯，而是發(fā)揮自己的主體性。但是這種主體性不應(yīng)該是沒有倫理約束，肆意對(duì)原作的宰割和駕馭。孫致禮教授認(rèn)為翻譯活動(dòng)是個(gè)復(fù)雜的文化交際行為，會(huì)受到文本性質(zhì)、翻譯目的、社會(huì)文化語境、語言差異、讀者的閱讀情趣和接受能力等因素的影響，因此是否忠實(shí)原文作為唯一的翻譯倫理顯然是不恰當(dāng)?shù)摹4](P14)孫致禮的翻譯倫理觀顯然受到了文化學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派和后殖民學(xué)派的影響，沒有把千年以來的忠實(shí)觀作為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)。他提出翻譯，特別是文學(xué)翻譯的譯者要具有“克己”意識(shí)和“創(chuàng)造”意識(shí)，要在兩者之間實(shí)現(xiàn)一種平衡，才能創(chuàng)造出“信”與“美”兼具的優(yōu)秀譯文。[5](P5)他很贊同切斯特曼（Andrew Chesterman）的五種翻譯倫理模式，并參照他的翻譯倫理模式提出了再現(xiàn)原作、完成委托人的要求、符合目的語社會(huì)文化的規(guī)范、滿足目的語讀者的需求和恪守職業(yè)道德五種倫理規(guī)范，[4]P15并圍繞這五種模式展開了理論探索。他認(rèn)為翻譯是折中的藝術(shù)，譯者應(yīng)該在上述五種倫理規(guī)范的平衡中活動(dòng)，譯者需要在翻譯過程中，綜合考慮五種倫理，“決定自己的取舍、策略和方法”。[4](P18)他分析了我國一個(gè)多世紀(jì)以來的文學(xué)翻譯后，認(rèn)為由于受到意識(shí)形態(tài)、主流詩學(xué)和讀者的接受能力等多方面因素的影響，我國從19世紀(jì)三四十年代到20世紀(jì)80年代的文學(xué)翻譯主要是以歸化的翻譯策略為主，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)以來文學(xué)翻譯以異化為主。他對(duì)翻譯策略有自己的倫理觀，認(rèn)為翻譯的根本任務(wù)是要準(zhǔn)確完整的傳遞出原作的思想和風(fēng)味，只能靠異化翻譯策略。歸化主要是處理語言障礙時(shí)的折中手段，因此在實(shí)際翻譯過程中，能異化的盡量異化，難以異化的采用必要的歸化。[6](P34)但是異化也是有度的，不能“翻譯腔”十足，譯文不符合漢語表達(dá)規(guī)范，甚至出現(xiàn)死譯，造成“偽異化”。他認(rèn)為采用異化翻譯策略時(shí)，要注意限度，講究分寸；行不通的時(shí)候，還得借助歸化翻譯策略，做到兩種策略相輔相成，相得益彰。[7](P44)

譯者在翻譯過程中需要對(duì)原作負(fù)責(zé)，忠實(shí)于原作，但是翻譯不是在真空中進(jìn)行的，譯者會(huì)因?yàn)閮?nèi)部因素或者外部因素?zé)o法做到真正忠實(shí)于原文，總會(huì)打上譯者自身、時(shí)代的或者譯語文化的烙印。因此譯者在翻譯過程中會(huì)出現(xiàn)“叛逆”現(xiàn)象，這些叛逆都會(huì)涉及到譯者的翻譯倫理規(guī)范，是忠實(shí)于原文還是屈服于意識(shí)形態(tài)或主流詩學(xué)，亦或是迎合讀者閱讀期待，還是創(chuàng)造性的叛逆，這是每個(gè)譯者不得不面對(duì)的倫理選擇。孫致禮教授對(duì)譯者的叛逆性進(jìn)行了分析，他認(rèn)為叛逆分為無意性叛逆、權(quán)宜性叛逆、策略性叛逆、關(guān)照性叛逆和創(chuàng)造性叛逆等五種常見的表現(xiàn)形式。他認(rèn)為“無意性叛逆，往往是不合理的，應(yīng)盡力加以避免”[8](P22)這種是違背了忠實(shí)倫理規(guī)范的，應(yīng)該說對(duì)于翻譯是不可以接受的，因此要盡量避免。對(duì)“出于意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀的考慮，出于對(duì)讀者的關(guān)照等原因所做的叛逆，雖然有悖于原作，但往往有情可原，如果處理得當(dāng)，可以產(chǎn)生積極的效果?！盵8](P22)對(duì)于因?yàn)橥饨缫蛩卦斐傻呐涯嫘袨椋瑢O致禮教授持寬容態(tài)度，如從翻譯的忠實(shí)倫理來看，顯然是不妥的，譯者按照他所提的五種倫理規(guī)范“張力網(wǎng)”中尋求平衡，無論是趨于原作還是趨于讀者，都應(yīng)該是在忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上發(fā)揮創(chuàng)造力，即我們通常所說的“戴著鐐銬跳舞”，如何在束縛中表現(xiàn)出優(yōu)美的舞姿恰恰是成功譯者的形象?？赡苓@一點(diǎn)，是孫教授所提及的創(chuàng)造性叛逆，也是他說的“純語言”層面的叛逆。因?yàn)檫@種叛逆是難度最大的，能為譯者提供廣闊的創(chuàng)造空間。孫致禮教授近來提出了翻譯的最高境界是“契合”，認(rèn)為“契合”就是尋求能夠滿足譯事活動(dòng)的最佳平衡點(diǎn)，能夠契合各方面的期望，才是最理想的的譯作。

應(yīng)該說孫致禮教授對(duì)于翻譯倫理的討論涉及范圍較廣，包括譯者職責(zé)，誤譯與誤解、叛逆、歸化與異化、形與神等。從翻譯行為過程到譯者職責(zé)提出了自己的翻譯倫理規(guī)范，對(duì)譯學(xué)實(shí)踐和理論研究具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

三、文化與翻譯

語言是文化的載體。翻譯活動(dòng)自始至終都存在著文化傳遞與交流的功能。換句話說，文化至始至終伴隨著翻譯活動(dòng)。翻譯對(duì)于一個(gè)國家、一個(gè)民族的文化傳播乃至文化再生都具有積極作用。季羨林曾經(jīng)認(rèn)為，“中華文化之所以能常葆青春，萬應(yīng)靈藥就是翻譯。翻譯之為用大矣哉”。[9]苗力田先生也持和季羨林類似的觀點(diǎn)，“古代外國典籍的翻譯，是一個(gè)民族為開拓自己的文化前途，豐富精神營(yíng)養(yǎng)所經(jīng)常采取的有效手段”。[10](P62)西方歷史上也出現(xiàn)了相對(duì)落后的羅馬帝國大量翻譯古希臘的先進(jìn)文化，促進(jìn)自己的文化發(fā)展與再生。這主要是因?yàn)槲幕驼Z言密不可分。語言是文化的一部分，文化是語言活動(dòng)的大環(huán)境。自20世紀(jì)70年代，翻譯研究從語言學(xué)層面轉(zhuǎn)向文化層面，從此翻譯研究邁向了新的領(lǐng)域，即從聚焦于翻譯的“如何譯”轉(zhuǎn)向“為什么譯”的描述性翻譯研究。翻譯研究從此被放到文化這一宏大語境中，因此探討文化與翻譯逐漸成為翻譯研究的顯學(xué)。文化翻譯轉(zhuǎn)向不僅從宏觀視角探討如何譯的問題，也從微觀視角討論語言中的文化因素，即不僅對(duì)語言成分而且對(duì)文化成分進(jìn)行敏銳的翻譯處理，實(shí)現(xiàn)以明白易懂的譯文向譯入語讀者介紹源語文化，或者在譯入語中找到在某種程度上文化“對(duì)等”的成分。

孫致禮教授在20世紀(jì)90年代也關(guān)注了文化與翻譯的問題。他對(duì)我國文化學(xué)派的特點(diǎn)做了很好的提煉，“語言作為文化的組成部分，既是文化的一種表現(xiàn)形式，又是一種社會(huì)文化現(xiàn)象。兩種不同的民族語言相交流，實(shí)質(zhì)上是兩種不同的民族文化的交流。在語言的交際過程中，兩個(gè)不同國家或民族的人能否相互溝通，不僅取決于他們對(duì)于語言本身的理解，而且取決于他們對(duì)語言所負(fù)載的文化蘊(yùn)意的理解”。[11](P41)翻譯事實(shí)上不僅僅是兩種語言的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也是兩種文化的碰撞與交流。是對(duì)源語文化的改造還是對(duì)源語文化盡可能毫無保留的輸入，翻譯史上，可謂仁者見仁智者見智。魯迅先生認(rèn)為翻譯應(yīng)該保持異國情調(diào)。他所說的異國情調(diào)不是要完全讓譯文西化，有洋氣，而是指在翻譯過程中注意到源語與目標(biāo)語之間的差異性，也要關(guān)注源語文化與目標(biāo)語文化之間的差異。孫致禮教授認(rèn)為語言翻譯可以采取多種方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，甚至采取歸化的翻譯策略，但是文化不易采用歸化策略，因?yàn)闅w化會(huì)讓源語文化失真。他提出“文化傳真”是翻譯的基本原則。[11](P41)

翻譯活動(dòng)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，因此對(duì)譯者的要求也是非常高的，不是懂外語的人就可以做翻譯的。譯者除了對(duì)雙語駕馭程度非常高，還需要熟悉目標(biāo)語與源語文化，做一個(gè)“真正意義上的文化人”。[12](P18)孫致禮教授非常贊同王佐良教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“文化人”就是要求譯者“不僅要了解異域的文化，還要了解本民族的文化”，[11](P42)只有這樣才能對(duì)兩種文化進(jìn)行比對(duì)，才能有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)等翻譯。譯者應(yīng)該具有文化意識(shí)，把傳遞異域文化，繁榮中華文化作為神圣職責(zé)，做到“文化傳真”。孫致禮教授的文化翻譯觀，超越了語言轉(zhuǎn)換層面，把翻譯活動(dòng)上升到了文化交流層面。把翻譯活動(dòng)看成是文化交流活動(dòng)，因此譯者要是“文化人”，既要對(duì)原語“盡窺其妙”，又要對(duì)譯語“運(yùn)用自如”[13](P38)還要能夠把翻譯置于文化背景中，實(shí)現(xiàn)字面意義背后的文化溝通。

四、經(jīng)典重譯

19世紀(jì)初期，德國作家歌德認(rèn)為外國經(jīng)典作品的翻譯通常經(jīng)歷歸化、仿譯和異化三個(gè)階段，這應(yīng)該是比較早的對(duì)重譯關(guān)注。西方學(xué)者真正關(guān)注重譯是從20世紀(jì)90年代末開始的，他們主要研究的焦點(diǎn)是重譯本的歸化與異化之爭(zhēng)、重譯質(zhì)量是否提高和譯本老化論。[14](P103)20世紀(jì)八九十年代，我國出現(xiàn)了許多西方經(jīng)典重譯本，這一現(xiàn)象也引起了一些學(xué)者的關(guān)注。他們的觀點(diǎn)和國外學(xué)者有不少相同之處，如羅新璋認(rèn)為“重譯是對(duì)自己舊譯的修正潤(rùn)色”，[15](P29)許鈞認(rèn)為重譯是“后人對(duì)前人工作的繼續(xù)、發(fā)展或超越”。[16](P2)許淵沖提出“重譯則是兩個(gè)譯者之間，有時(shí)甚至是譯者和作者之間的競(jìng)賽”。[17](P40)余中先認(rèn)為“由于語言在變化，外國的作品要隨著語言的變化而不斷重譯”。[18](P4)孫致禮教授也較早的關(guān)注重譯現(xiàn)象，認(rèn)為經(jīng)典重譯首要考慮重譯的意義是什么；是逐利還是提高翻譯質(zhì)量？是前人的翻譯具有時(shí)代局限性，今譯者為了讓當(dāng)今讀者享受到“原汁原味”的譯作而進(jìn)行重譯？是不是重譯就不能超越前面的譯作？他對(duì)我國20世紀(jì)90年代以來名著重譯亂象進(jìn)行了批評(píng)。提出了四個(gè)建議：（一）提高翻譯的地位；（二）出版社把好出版關(guān)；（三）開展翻譯批評(píng)；（四）譯者自重自律。[19](P50-51)他通過分析一些重譯文本發(fā)現(xiàn)，年輕后學(xué)的譯作不遜于大家譯本。他以劉象愚的《尤利西斯》翻譯為例，認(rèn)為劉譯在借鑒前人成果的基礎(chǔ)上，譯文有了明顯的改進(jìn)。“他的譯文不僅注意傳達(dá)原文的內(nèi)容，而且力求追步原文語言形式，因而更能體現(xiàn)意識(shí)流小說的藝術(shù)特色。[19](P49)孫致禮還結(jié)合自己譯作的修訂探討了經(jīng)典重譯的主要?jiǎng)右颉Ｋ挠^點(diǎn)和羅新璋的觀點(diǎn)一致，即通過修正不足，旨求臻境的目的。他的修訂主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一、修正疏漏和誤譯。他認(rèn)為“翻譯外國文學(xué)名著，一個(gè)起碼的要求，是不能出現(xiàn)疏漏，不能把原文的意思譯錯(cuò)；否則，勢(shì)必造成一個(gè)個(gè)“可疑文域”，輕者讓讀者疑惑不解，重者把讀者引向歧途。[20](P47)因此他通讀自己的譯作，尋找誤譯之處，予以修正。二、修訂過于自由的譯筆。他通過審查自己的譯作發(fā)現(xiàn)“原文的變通譯法并非總是很合理，有的時(shí)候，譯者若是充分發(fā)揮漢語的韌性和潛力，還是把原文的表達(dá)方式忠實(shí)地再現(xiàn)出來，而這再現(xiàn)的譯文可能是更加確當(dāng)?shù)淖g法?！盵20](P47)三、消除對(duì)文化概念的歸化處理。孫教授一直堅(jiān)守翻譯中的“文化傳真”原則，因此他對(duì)自己譯文中的異域文化概念歸化成漢文化的地方都進(jìn)行了修正。四、清除生硬拗口之痕跡。由于譯者受到源語語言結(jié)構(gòu)和措辭的影響，翻譯中會(huì)出現(xiàn)生硬拗口的表達(dá)在所難免，為此孫先生也對(duì)自己譯作中出現(xiàn)的地方盡可能地修訂一下。在圍繞對(duì)上述四個(gè)方面對(duì)譯作修訂過程中，孫先生對(duì)經(jīng)典重譯有了自己的認(rèn)識(shí)，“名著重譯貴在精益求精，要精益求精就得不斷修訂，這既是譯者的責(zé)任，也是確保譯作長(zhǎng)盛不衰的必經(jīng)之路?！盵20](P50)的確，經(jīng)典重譯需要后譯者在前譯（他譯或者自譯）基礎(chǔ)上，不斷繼承與發(fā)揚(yáng)，超越原來的譯作，使譯本臻于完美。

五、翻譯理論建構(gòu)

翻譯理論建構(gòu)更多關(guān)注譯介與傳播過程中的翻譯問題，作為翻譯理論研究的重要組成部分——翻譯批評(píng)研究不應(yīng)缺席。翻譯批評(píng)作為翻譯理論與翻譯實(shí)踐的紐帶主要表現(xiàn)在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面。早在19世紀(jì)30年代，魯迅、茅盾、董秋斯等學(xué)者就認(rèn)識(shí)到翻譯批評(píng)的重要性。他們通過對(duì)一些翻譯的批評(píng)，激起了譯界對(duì)一些翻譯觀點(diǎn)的論戰(zhàn)，雖說論戰(zhàn)雙方各執(zhí)一方，但是極大地引起人們關(guān)注翻譯批評(píng)的重要性。季羨林也認(rèn)為翻譯事業(yè)的健康發(fā)展離不開翻譯批評(píng)。他們都認(rèn)為翻譯批評(píng)對(duì)翻譯實(shí)踐有著重要的借鑒和指導(dǎo)意義；通過對(duì)具體譯例的批評(píng)，引起譯界對(duì)翻譯實(shí)踐的反思，關(guān)注翻譯實(shí)踐中種種復(fù)雜現(xiàn)象，并挖掘隱藏在這些現(xiàn)象背后的深層次問題，加深人們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)知。翻譯批評(píng)是對(duì)翻譯實(shí)踐的思考，通過對(duì)實(shí)踐中遇到的問題和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納、升華到抽象的理論高度。“理性的思維力圖穿透各種經(jīng)驗(yàn)層，探求經(jīng)驗(yàn)體會(huì)后面的先驗(yàn)起源?！盵21](P8)中國傳統(tǒng)譯論的認(rèn)知方式就是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)天人合一、知行合一。重視譯者的翻譯人生體悟，實(shí)現(xiàn)原文作者、原文、譯者、譯文、受眾等各翻譯要素的合一，實(shí)現(xiàn)翻譯的最佳境界：身心合一的神似、化境與契合。譯者在翻譯前會(huì)對(duì)原作進(jìn)行深入地研究，“采用觀、熟、忘、合、靈的方法”[22](P23)，尋求認(rèn)同與開悟，追求經(jīng)人合一的無我翻譯境界。孫致禮教授也非常關(guān)注翻譯批評(píng)與翻譯理論建構(gòu)。他認(rèn)為翻譯的基本要求就是“精確”和“精煉”[23](P62)他對(duì)我國譯界的低劣譯品，甚至出現(xiàn)了剽竊、“抄譯”的惡劣行徑不良傾向進(jìn)行了分析，提出了加強(qiáng)翻譯批評(píng)的建議。他援引紐馬克的話說，如果譯文是成功的，譯評(píng)者要“依據(jù)自己的理論基礎(chǔ)指出成功的根本原因，并指出在或然的歷史條件下別的成功可能”；如果譯文是不成功的，譯評(píng)者則要依據(jù)自己的理論基礎(chǔ)指出其失誤的基本原因，從而為成功的翻譯做好理論上的準(zhǔn)備。[24](P6)孫教授認(rèn)為翻譯批評(píng)要有理論指導(dǎo)，而不應(yīng)停留在“隨感式”、“應(yīng)景性”的批評(píng)，批評(píng)要有自己的原則、方法，能夠圍繞“本質(zhì)問題”進(jìn)行批評(píng)，這樣才能促進(jìn)翻譯理論的建構(gòu)。其實(shí)翻譯批評(píng)是基于翻譯實(shí)踐的，這和他提出翻譯理論建設(shè)的思想一脈相承。他明確指出，“我們的翻譯理論建設(shè)，不能靠憑空想象，而必須立足于對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸結(jié)，特別是立足于對(duì)中國古今實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸結(jié)?！盵25](P10)他還建議借鑒西方翻譯理論，融匯中西，建立起具有中國特色的翻譯理論體系，但是“借鑒時(shí)，既不能生吞活剝，也不能故作玄虛，搞出許多玄乎其玄的‘新術(shù)語’，令人望而生畏?！盵25](P11)他認(rèn)為翻譯理論應(yīng)該以唯物辯證法為翻譯的理論基礎(chǔ)，因?yàn)榉g活動(dòng)始終處于一對(duì)對(duì)矛盾中。翻譯工作者要充分認(rèn)識(shí)翻譯的雙重性，要做到科學(xué)性與藝術(shù)性兼顧，用辯證的觀點(diǎn)審視翻譯。

六、結(jié)語

通過對(duì)孫致禮教授的翻譯思想的梳理，我們可以清楚地看出孫致禮教授不僅是翻譯的實(shí)踐者，也是翻譯的理論者。他根據(jù)自己大量翻譯實(shí)踐，提煉出了自己對(duì)翻譯的感悟，并深化為理論。他認(rèn)為應(yīng)該用辯證的觀點(diǎn)審視翻譯，而不能采用二元對(duì)立的觀點(diǎn)片面的看待翻譯，應(yīng)該說他已經(jīng)把翻譯活動(dòng)置于大生態(tài)觀中審視。他的翻譯倫理觀指出在翻譯過程中無論是翻譯主體還是翻譯客體都應(yīng)該遵循適當(dāng)?shù)膫惱硇袨橐?guī)范，對(duì)譯者職責(zé)、翻譯策略、譯者主體性發(fā)揮等進(jìn)行了深入的思考。他認(rèn)為翻譯的最高境界是做到“契合”。對(duì)文化翻譯要做到傳真，譯者必須是“文化人”，不僅要了解異域的文化，還要了解本民族的文化。經(jīng)典重譯不是為了名利，而應(yīng)該做到精益求精，超越前人，讓譯本符合時(shí)代需求，獲得新的生命延續(xù)，這才是重譯的價(jià)值所在。翻譯理論建構(gòu)離不開實(shí)踐，通過翻譯批評(píng)促進(jìn)理論升華，做到借鑒西方翻譯理論，融匯中西，形成特色，用辯證的觀點(diǎn)發(fā)展有中國特色的翻譯理論體系。