《三國演義》中袁紹與曹操各自謀士的比較

(陜西廣播電視大學 國家開放大學陜西分部辦公室，陜西 西安 710119)

《三國演義》中，作者羅貫中給我們描述了那一幅幅刀光劍影、鼓角爭鳴的歷史畫面，除了戰(zhàn)場上的金戈鐵馬，更少不了那些謀士的運籌帷幄，智力角逐。官渡之戰(zhàn)前，曹操的軍事實力遠不及袁紹，但是，他和麾下的智囊團卻拉開了歷史的帷幕，記錄下那出彩的一筆。曹操和袁紹身邊都有四、五個核心謀士，曹操的主要謀士有：荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、賈詡。袁紹的主要謀士為：逢紀、郭圖、沮授、審配、田豐。許攸先屬袁紹集團，后來投入曹營。大家各為其主，出謀劃策，現(xiàn)將各自的團體作以比較。

一、謀士與“主公”的雙向選擇

“學成文武藝，貨與帝王家”。這是千百年來中國人予以展示自己，實現(xiàn)理想的途徑。在朝政日非、人心思亂的東漢末年，漢獻帝自身尚不能顧，因此，文才武將紛紛選擇自己心中的“主公”，保全并展現(xiàn)自己。小說《三國演義》沒有詳細交代袁紹這些謀士之前的履歷，出場時便是有著“袁家軍”的編制。

曹操在兗州時招賢納士，荀彧和荀攸叔侄二人來投，荀彧先依附袁紹 ，度量袁紹不能成大事，遂投向這位“治世之能臣，亂世之奸雄”。曹操和荀彧交談后大喜過望，盛贊曰：“此吾之子房(張良)也?！避鲝虿懿偻扑]了程昱，程昱推薦了郭嘉，郭嘉推薦了劉曄。賈詡原為董卓部將，幾經(jīng)輾轉歸順了曹操。值得一提的是，武藝高強的呂布，被冠以“三姓家奴”，受到別人的鄙視，而同樣頻繁“跳槽”的賈詡，并沒有被曹操輕視，可見曹操在用人上的大度，不計前嫌，而且也說明了賈詡認為遇到了“明主”。

二、謀士的團隊協(xié)作

相比較而言，曹操的謀士們在其遇到問題時往往意見相對一致，能給出曹操參考價值較高的建議。在曹操攻打陶謙時呂布襲取了兗州，“止有鄄城、東阿、范縣三處，被荀彧、程昱設計死守得全”(第11回)。建安三年夏，曹操興兵伐張繡，張繡撤退后，曹操因袁紹襲許都而回。袁紹見其回，便移兵北上進攻公孫瓚。郭嘉稱操十勝而紹十敗，荀彧曰：“郭奉孝十勝十敗之說，正與愚見相合。紹兵雖眾，何足懼耶！”郭嘉又提醒曹操攻打袁紹前先掃除徐州呂布，荀彧再具體出謀劃策(第18回)。曹操攻打呂布，于下邳攻堅不下的時候，荀彧與郭嘉獻上大水淹城計，將呂布擊破，于白門樓擒之(第19回)。煮酒論英雄后，劉備為逃出曹操控制，便借口截擊袁術領兵離開了許都。“時郭嘉、程昱考校錢糧方回”，二人皆言曹操放虎歸山。曹操醒悟，為時已晚(第21回)。

而袁紹的謀士們共同商議問題時，往往各持己見。袁紹平定河北，正當徐州劉備求救，田豐建議先通王路，逐步取勝；審配恃其強盛，力主興兵；沮授認為制勝不在強盛，不可棄良策而興無名之兵；郭圖力主早定大業(yè)，聯(lián)劉備滅曹操。其爭論使袁紹躊躇不決。適逢許攸自外而入，言袁紹兵眾勢強，討漢賊扶王室，理應起兵(第22回)。結果，許攸不樂意審配領兵，沮授恨袁紹不用其謀，各不相和，遂使曹操抽身東擊劉備。其內(nèi)斗不僅削弱了袁紹的整個團隊戰(zhàn)斗力與凝聚力，更為嚴重的是袁紹的謀士互相詆毀，排除異己。當曹操擊敗劉備，回到官渡，袁紹反而要在此時攻曹，田豐堅決勸阻，竟被囚禁獄中。紹軍大舉南下，田豐又從獄中上書諫阻，逢紀趁機進讒言：“主公興仁義之師，田豐何得出此不詳之語！”惹怒袁紹，使得田豐差點被斬首。

相比較而言，曹操的謀士們有很強的“團隊”精神，遇到向曹操“獻計”時，不搶功，也不怕被人搶功。袁紹的謀士們，不能合力而行，甚至相互拆臺。整個官渡之戰(zhàn)，袁紹集團由于內(nèi)訌，帶來了巨大的損失：

第一，曹操軍糧告急，文書被袁紹的謀士許攸所獲，許攸建議袁紹分兵攻許昌，而此刻審配向袁紹告發(fā)許攸及其子侄在冀州時的種種惡行。許攸受到袁紹的怒斥，思索其子侄已遭審配之害，遂在緊急時刻投向了曹操，帶去了袁紹軍隊的所有機密。

第二，許攸告訴曹操，袁紹的軍糧輜重都在烏巢，曹操偷襲了烏巢，袁紹的大將張郃欲往救之，其謀士郭圖固請先擊曹營，以圖圍魏救趙。后來的事實證明了大將張郃的善后措施是正確的。但郭圖為了一己之私，不但在袁紹跟前污蔑武將張郃與高覽反叛，而且又使人告訴張郃與高覽，說袁紹要殺他們，逼得張郃、高覽投降曹操。在三國歷史上，張郃最終還成為了曹操的“五子良將”之一。

第三，官渡之戰(zhàn)，袁紹兵敗而奔，沮授被曹操囚禁并殺害。袁紹因敗績羞見田豐，逢紀又進讒言，說田豐在獄中聽到袁紹兵敗，撫掌大笑。袁紹大怒，遣人賚寶劍先行殺之，田豐聽聞敗訓，亦知必死，遂自刎于獄中。

在戰(zhàn)爭時期，每個集團更應該勁兒往一處使，可如此特殊時期，審配還不忘在給袁紹的信中告許攸的狀。袁紹本身就是優(yōu)柔寡斷之人，在此用人之際不曾冷靜，趕走了許攸。武將不可能每次都打勝仗，謀士也不可能次次都料事如神?？墒枪鶊D為了保住在袁紹跟前的地位，竟然不顧大局，損人利己。逢紀的讒言，置田豐于死地，其行為令人不齒?！案渤仓拢捎型曷选?？袁紹集團的這幾個謀士不明白這個簡單的道理？

后人詩曰：“河北棟梁皆折斷，本初焉不喪家邦！”誠哉是也！

三、謀士面對“立嗣之爭”

不管是已立或待立的接班人，王侯忌諱近臣和其私下過多接觸。袁紹在官渡之戰(zhàn)兵敗后會冀州，其妻勸立后嗣，袁紹與審配、逢紀、辛評、郭圖四人商議?！霸瓉韺?、逢二人，向輔袁尚(袁紹第三子)；辛、郭二人，向輔袁譚(袁紹長子)：四人各為其主?！痹B死后，袁尚繼承父業(yè)，其兄袁譚不服，與袁尚兵戈相見，袁譚頻頻失利，投降曹操。曹操從程昱計助袁譚伐袁尚，袁尚兵敗往中山而逃。袁尚兵退冀州，曹操采用許攸的計策，令士兵圍著冀州城的城墻挖出一條兩丈深的戰(zhàn)壕，然后掘開漳河，引水淹冀州。城內(nèi)彈盡糧絕，軍士餓死殆盡。冀州城因此被曹軍攻破，審配身死。曹操平定冀州后，立即起兵討伐袁譚。袁譚被殺，曹操又從郭嘉遺計，滅了袁尚和袁熙(袁紹第二子)，自此北方地區(qū)都成了曹操的勢力范圍。袁紹與其三子之死，是責怪袁紹廢長立幼？還是責怪袁氏兄弟不能同心？亦或是謀士為己的政治投資？恐怕不能一言以蔽之。

建安二十一年，公元216年，曹操被封“魏王”后，也面臨立嗣問題，猶豫立長子曹丕還是三子曹植。這時荀彧、荀攸、郭嘉已逝世，長子曹丕為爭王位，問計于賈詡，賈詡賜教。而后曹丕的表現(xiàn)也增加了其在曹操心中的分量，曹操心中天平趨于平衡，曹操問賈詡當立誰，賈詡不答，曹操追問，賈詡回答很巧妙：“正有所思，故不能即答耳”。思什么？“思袁本初、劉景升父子也”。賈詡的回答，可謂不著一字，呼之欲出。因為袁紹與劉表的廢長立幼，后禍無窮。賈詡回答如此敏感的問題結果為，“操大笑，遂立長子曹丕為王世子”。

四、 謀士的結局

公元200年，袁紹官渡之戰(zhàn)兵敗而奔，沮授被曹操囚禁，誓死不降，并于營中盜馬，欲歸袁紹，被曹操殺之，連曹操也感嘆：“吾誤殺忠義之士也！”，并為其建“忠烈沮君之墓”。前文說到田豐在獄中自刎，“聞者皆為嘆惜”。袁紹盡管在官渡之戰(zhàn)一敗涂地，可是回到冀州的時候，召集袁譚、袁熙、外甥高干，四路同破曹操，一時間又兵強馬壯起來。公元202年，袁紹去世，廢長立幼，逢紀因為陷入袁尚與袁譚相爭，被袁譚殺死。公元204年，袁尚出兵攻打袁譚，留審配守城，曹操圍鄴城，并用許攸之計——決漳河之水淹之。審配據(jù)守數(shù)月，其侄開門迎敵，審配被擒，曹操勸降，誓死不從，臨刑前曰：“吾主在北，不可使我面南而死！”乃向北跪受刑。公元205年，曹操定冀州后攻打袁譚，袁譚在南皮城被曹操部將曹洪砍殺，郭圖也被樂進射殺。

沮授、田豐、審配這三人之死，《三國演義》作者感其忠主，在小說中都對其賦詩表贊。

曹操平定完并州，商議西擊烏桓，郭嘉向曹操獻言，使得張遼一戰(zhàn)斬蹋頓。而郭嘉因水土不服在遠征中病倒，在易州養(yǎng)病，病危之際為曹操寫下剿滅袁氏余黨的遺計。其卒于公元207年，享年三十八歲。曹操的謀士中，除了郭嘉英年早逝，剩下程昱和賈詡壽終正寢。而荀彧和荀攸令人扼腕嘆息。建安十七年，公元212年，長史董昭進言曹操合受魏公之位，加“九錫”以彰功德。荀彧認為不可，“丞相本興義兵，匡扶漢室，當秉忠貞之志，守謙退之節(jié)。君子愛人以德，不宜如此?！辈懿僬J為荀彧不再幫自己了，在曹操的暗示下，荀彧服毒而亡。公元214年，又有人欲尊曹操為“魏王”，中書令荀攸表不贊同，“丞相官至魏公，榮加九錫，位以極矣。今又晉升王位，于理不可?！辈懿侔l(fā)怒曰：“此人欲效荀彧耶！”荀攸知之憂憤而死。可以說，當初“二荀”輔佐曹操，是因為軍閥割據(jù)，權不在帝，荀彧提出首倡義兵，奉迎天子，希冀結束亂世，不想曹操功成名就，卻未曾功成身退。當曹操的所作所為超出“二荀”的心理底線，勢必不能得到具有正統(tǒng)思想人士的支持。

縱觀這些運籌帷幄的三國謀士，明白“成事在天，謀事在人”的道理，已經(jīng)盡力而為，至于能否達到目的，那就要看時運如何了?！爸\士”在“謀事”時，也是明白“時也，命也”的。