知覺負(fù)載對負(fù)性分心面孔的知覺加工和記憶的影響*

(貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院心理學(xué)系, 貴陽 550025)

1 引言

情緒刺激會對個(gè)體的認(rèn)知產(chǎn)生廣泛的影響(Cohen & Henik, 2012; Dolcos, Wang, & Mather,2014)。很多時(shí)候即使情緒刺激與任務(wù)無關(guān), 也會對個(gè)體產(chǎn)生影響(Gainotti, 2012; Jessen & Grossmann,2015; Stefanics, Csukly, Komlósi, Czobor, & Czigler,2012), 因此研究情緒分心物, 特別是負(fù)性情緒分心物的知覺加工和記憶十分重要。

知覺負(fù)載理論認(rèn)為個(gè)體的認(rèn)知資源有限, 分心物是否得到加工取決于任務(wù)的知覺負(fù)載(Lavie,2010)。在低知覺負(fù)載下, 個(gè)體有多余的注意資源來加工分心物, 對分心物的過濾較少, 因此分心物會對任務(wù)產(chǎn)生干擾; 在高知覺負(fù)載下, 注意資源都用在任務(wù)相關(guān)加工上, 對分心物進(jìn)行了充分的過濾,沒有多余資源對分心物進(jìn)行加工, 因此干擾效應(yīng)會減小甚至消失(Lavie, 2005; Yates, Ashwin, & Fox,2010)。當(dāng)負(fù)性情緒刺激作為分心物時(shí), 卻有不一致的結(jié)果。一些研究認(rèn)為無論任務(wù)的負(fù)載情況如何,負(fù)性刺激都會持續(xù)的與當(dāng)前任務(wù)發(fā)生競爭, 對任務(wù)產(chǎn)生干擾(Müller-Bardorff et al., 2016)。因?yàn)樨?fù)性情緒刺激的加工是自動化的, 不需要注意資源(Attar& Müller, 2012; Vuilleumier, 2015; Vuilleumier,Armony, Driver, & Dolan, 2001; Vuilleumier &Huang, 2009)。比如, 負(fù)性分心物在高、低兩種知覺負(fù)載下都比中性分心物產(chǎn)生更大的干擾效應(yīng)(Attar& Müller, 2012)。恐懼癥患者對令他們恐懼的圖片的加工不受任務(wù)的知覺負(fù)載調(diào)節(jié)(Norberg, Peira, &Wiens, 2010; Sand & Wiens, 2011)。但是, 另一些研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒分心物的加工會受到知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)(Gupta, Hur, & Lavie, 2016; Lavie, 2005;Minamoto, Shipstead, Osaka, & Engle, 2015; Pessoa,2009, 2015)。比如, Pessoa等人的研究顯示, 與情緒刺激加工相關(guān)的杏仁核的活動受到知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)。當(dāng)知覺負(fù)載較低時(shí), 負(fù)性情緒分心物可以激活杏仁核; 而知覺負(fù)載較高時(shí), 負(fù)性情緒分心物則不會顯著激活杏仁核(Pessoa, 2015; Pessoa, McKenna,Gutierrez, & Ungerleider, 2002; Pessoa, Padmala, &Morland, 2005)。而且, 知覺負(fù)載對負(fù)性情緒分心物的加工的影響可以跨感覺通道存在。比如, 杏仁核對恐懼聲音的反應(yīng)受到視覺注意任務(wù)的調(diào)節(jié), 知覺負(fù)載較高時(shí), 與中性聲音相比, 恐懼聲音不能顯著激活杏仁核; 知覺負(fù)載較低時(shí), 與中性聲音相比,恐懼聲音則會顯著的激活杏仁核(Mothes-Lasch,Mentzel, Miltner, & Straube, 2011)。

有趣的是, 最近的研究發(fā)現(xiàn)情緒分心物的加工,既可以表現(xiàn)出自動化的一面, 也受到知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)(Shafer & Dolcos, 2012; Shafer et al., 2012)。Shafer等人要求被試對負(fù)性或中性圖片進(jìn)行知覺辨別任務(wù)。情緒維度與任務(wù)無關(guān), 是分心物。研究者操縱了負(fù)性情緒強(qiáng)度、知覺負(fù)載和圖片呈現(xiàn)時(shí)間三個(gè)因素。情緒強(qiáng)度包括高強(qiáng)度、一般強(qiáng)度、中性圖片三個(gè)水平; 知覺負(fù)載包括高、低負(fù)載兩個(gè)水平;呈現(xiàn)時(shí)間包括長、短兩個(gè)水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)將負(fù)性情緒與中性圖片直接對比時(shí)(與以前的大多數(shù)研究一樣), 發(fā)現(xiàn)了顯著的情緒干擾效應(yīng), 不受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié); 但將不同情緒強(qiáng)度的刺激進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),情緒分心物強(qiáng)度與知覺負(fù)載有交互作用, 高強(qiáng)度情緒在知覺負(fù)載較低、呈現(xiàn)時(shí)間較長的條件下顯著干擾了知覺辨別。因此情緒分心物既可以自動化加工,也可受到知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)。腦成像結(jié)果顯示, 背內(nèi)側(cè)前額葉(dorsomedial PFC)和腹外側(cè)前額葉(ventrolateral PFC)的活動受情緒分心物的干擾, 而背側(cè)前扣帶回(dorsal ACC)和外側(cè)枕葉皮層(lateral occipital cortex)與抑制情緒干擾有關(guān)(Shafer et al.,2012)。他們的另一項(xiàng)研究顯示, 負(fù)性情緒分心物在知覺任務(wù)中的干擾效應(yīng)越大, 反映個(gè)體對分心物的加工越多, 之后個(gè)體對分心物的記憶就越好(Shafer& Dolcos, 2012)。

雖然 Shafter等人同時(shí)觀察到了負(fù)性情緒分心物的自動化和受知覺負(fù)載調(diào)節(jié)的加工模式, 但是兩種加工模式在時(shí)間上出現(xiàn)的先后順序還不清楚, 是先后出現(xiàn)嗎？來自于工作記憶的研究可能給我們提示, 工作記憶中的分心物是自動被檢測到, 并產(chǎn)生一種“注意我”的信號, 但是這種信號會被至上而下的機(jī)制所抑制(Sawaki & Luck, 2011)。那么在知覺任務(wù)中, 情緒分心物是否會因?yàn)槠涓咄伙@性(salient)而被自動化的檢測到, 然后個(gè)體意識到該刺激與任務(wù)無關(guān), 在晚期階段根據(jù)當(dāng)前任務(wù)的知覺負(fù)載來決定是否對分心刺激進(jìn)行進(jìn)一步加工, 并且這種晚期的調(diào)節(jié)在后期對分心物的記憶中表現(xiàn)出來？

因此, 本研究采用事件相關(guān)電位(Event-Related Potential, ERP)技術(shù)考察負(fù)性分心面孔的加工如何受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié), 以及后期的對分心物的記憶是否受知覺負(fù)載影響。在ERP研究中, 早期的P1、N170和 N250受到注意資源和面孔表情的調(diào)節(jié)。P1被認(rèn)為是反映基于注意的早期的視知覺加工,且P1的源位于雙側(cè)枕葉和梭狀回(Mangun, Buonocore,Girelli, & Jha, 1998)。而梭狀回與面孔加工密切相關(guān)(Sabatinelli et al., 2011), 因此P1可能受注意資源與面孔表情的影響。目前, 關(guān)于 P1是否受到面孔表情的調(diào)節(jié)研究結(jié)果并不一致, 有些研究發(fā)現(xiàn) P1受到面孔表情的調(diào)節(jié)(Brosch, Sander, Pourtois, &Scherer, 2008)。而另一些研究卻發(fā)現(xiàn)P1只是反映對面孔低水平的視覺特征的加工, 對表情并不敏感(Rossion & Caharel, 2011)。N170和N250是與面孔加工相關(guān)的兩個(gè)成分, 它們都受到注意資源與面孔表情的調(diào)節(jié)(Calvo & Beltran, 2014)。N170被認(rèn)為是個(gè)體將視覺刺激知覺為面孔時(shí)誘發(fā)的成分, 它在一定程度上受到注意資源的調(diào)節(jié)。比如, 與面孔出現(xiàn)在注意位置時(shí)比面孔出現(xiàn)在非注意位置時(shí)誘發(fā)的 N170波幅更大(Crist, Wu, Karp, & Woldorff,2007)。如果面孔刺激的噪音增加, 與低噪音環(huán)境下的面孔相比, 其誘發(fā)的 N170波幅會減小(Rossion,2014)。另外, N170還會受到面孔表情的調(diào)節(jié), 情緒面孔比中性面孔誘發(fā)更大的N170 (Müller-Bardorff et al., 2016; Righi et al., 2012)。N250通常是在頭皮中后部記錄到的與情緒加工相關(guān)的成分(Rossion,2014)。N250對中性、正性和負(fù)性表情的反應(yīng)都不相同, 因此可以推定在表情的加工中它可能反映表情分辨的過程(Calvo & Beltrán, 2013)。由于N170和 N250對注意資源和面孔表情敏感, 它們能用來反映知覺負(fù)載對負(fù)性分心面孔加工的影響。

在晚期階段, 視知覺任務(wù)中的視覺 N700(visual N700)是反映與記憶存儲等對刺激進(jìn)行進(jìn)一步加工的成分(Bender, Behringer, Freitag, Resch, &Weisbrod, 2010; Bender, Oelkers-Ax, Hellwig, Resch,& Weisbrod, 2008; Hecht, Thiemann, Freitag, &Bender, 2016)。N700在刺激呈現(xiàn)后700 ms左右達(dá)到峰值, 分布在頭皮的枕顳聯(lián)合區(qū), 可以反映刺激消失之后高級視覺皮層對刺激的持續(xù)性加工(Bender et al., 2008)。比如, 在刺激消失之后, 個(gè)體主動對客體進(jìn)行記憶加工比無記憶要求條件誘發(fā)更大的N700 (Bender et al., 2010)。通過對N700和對側(cè)延遲活動(Contralateral Delay Activity, CDA, 該成分與工作記憶中的信息保持相關(guān))的對比研究發(fā)現(xiàn),N700反映在視覺刺激消失之后有機(jī)體對突顯性刺激進(jìn)行信息編碼與記憶鞏固的過程(Hecht et al.,2016)。因此N700可以用來反映在晚期分心面孔是否得到進(jìn)一步的加工, 以及這種加工是否受知覺負(fù)載調(diào)節(jié)。并且, 由于N700與記憶鞏固過程相關(guān), 因此N700的反應(yīng)模式可能與個(gè)體對分心物的記憶的反應(yīng)模式有一定關(guān)聯(lián)。

基于此, 本研究采用視覺搜索任務(wù), 以恐懼和中性面孔為分心物, 要求被試完成高、低知覺負(fù)載的任務(wù), 調(diào)查知覺負(fù)載對負(fù)性分心面孔的知覺加工的影響。之后要求被試立即對分心面孔進(jìn)行意外再認(rèn), 考察對負(fù)性分心面孔的記憶是否受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)。在早期階段, 如果恐懼分心面孔是自動化加工(Müller-Bardorff et al., 2016), 即不受知覺負(fù)載的影響, 那么可以預(yù)期在P1、N170和N250上觀察到分心面孔效價(jià)效應(yīng), 不會觀察到知覺負(fù)載與分心面孔效價(jià)的交互效應(yīng)。如果恐懼分心面孔加工受到知覺負(fù)載的調(diào)節(jié), 根據(jù)知覺負(fù)載理論(Lavie, 2010),可以預(yù)期在P1、N170和N250上觀察到知覺負(fù)載與分心面孔效價(jià)的交互作用, 低負(fù)載條件下的恐懼面孔比中性面孔誘發(fā)更大的P1、N170和N250, 而這種差異在高負(fù)載條件下不顯著。在晚期階段, 如果恐懼分心面孔的加工受到知覺負(fù)載調(diào)節(jié), 可以預(yù)期在N700上觀察到知覺負(fù)載與分心面孔效價(jià)的交互作用, 并且在對分心面孔的再認(rèn)記憶成績上觀察到類似的交互作用。

2 方法與程序

2.1 被試

隨機(jī)選取 32名健康成年人作為被試, 男女各16名, 年齡范圍在 21～36歲之間, 平均年齡為24.87 ± 3.71歲, 右利手, 被試自述無軀體疾病及精神障礙, 裸視或矯正視力正常。實(shí)驗(yàn)得到了當(dāng)?shù)貍惱砦瘑T會的批準(zhǔn)。實(shí)驗(yàn)采用自愿的原則, 在實(shí)驗(yàn)之前簽署知情同意書, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后付給一定報(bào)酬。數(shù)據(jù)分析中4名被試被排除, 其中兩名是由于ERP數(shù)據(jù)記錄不完整, 一名是因?yàn)樵谝馔庠僬J(rèn)記憶任務(wù)中未表現(xiàn)出任何記憶, 一名因?yàn)镹170和N700成分的波幅超過3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。最后對28名被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析, 其中女性14名, 男性14名。

2.2 程序

2.2.1 刺激材料與儀器

所有的實(shí)驗(yàn)刺激均通過17寸的顯示屏(分辨率1024×768, 刷新率60 Hz)呈現(xiàn), 屏幕背景為黑色。實(shí)驗(yàn)刺激是字符串疊加在分心面孔之上(如圖1)。分心面孔選自中國情緒面孔圖片系統(tǒng)(CAFPS, 王妍, 羅躍嘉, 2005)的中性和恐懼面孔, 均為黑白圖片, 圖片大小均為 260×300像素, 水平視角為8.16°。實(shí)驗(yàn)總共包含40張分心面孔, 其中恐懼20張, 中性面孔20張, 男女各半, 每張面孔圖片的身份不同。字符串由 H、K、M、W、Z、X (N)字母組成, 字符串的視角為5.66°, 顏色為白色, 字體為Courier New, 每個(gè)字母之間間隔30像素。在再認(rèn)記憶任務(wù)中, 另選40張面孔作為新面孔, 材料同樣來自中國情緒面孔圖片系統(tǒng)。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)任務(wù)

要求被試調(diào)整坐姿至最佳狀態(tài)并注視熒幕中央, 接著呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語, 在被試清楚實(shí)驗(yàn)任務(wù)后進(jìn)入練習(xí)程序, 練習(xí)結(jié)束后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)并記錄數(shù)據(jù)。被試首先完成視覺搜索任務(wù), 緊接著完成意外再認(rèn)記憶任務(wù)。

視覺搜索任務(wù)。視覺搜索任務(wù)改編自(Jenkins,Lavie, & Driver, 2005)。實(shí)驗(yàn)采用2(知覺負(fù)載：高、低) × 2(分心面孔效價(jià)：恐懼、中性)的被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。被試眼睛與屏幕正中保持水平并距離 60cm左右。在每個(gè)試次(trial)中, 首先在屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)500 ms至800 ms的隨機(jī)“+”注視點(diǎn), 然后呈現(xiàn)由字符串和分心面孔組成的刺激200 ms (圖1), 被試判斷字符串中是否含有“N”或“X”并做出按鍵反應(yīng),如果是“X”, 用右手食指按“1”鍵, 如果是“N”, 用右手中指按“2”鍵, 之后呈現(xiàn)一個(gè) 2000 ms的空屏,如果在空屏期間做反應(yīng), 空屏不消失, 如果不做反應(yīng), 2000 ms后空屏消失并進(jìn)入下一個(gè)試次。低負(fù)載條件下6個(gè)字母完全相同(XXXXXX或NNNNNN);高負(fù)載條件下, 字符串包含一個(gè)目標(biāo)字母“X”或“N”, 還包括5個(gè)分心字母分別為H、K、M、W、Z, 目標(biāo)刺激出現(xiàn)在 6個(gè)位置的概率相同。要求被試將注意力集中在字母搜索上, 忽略字母背后的面孔。實(shí)驗(yàn)中知覺負(fù)載以組塊的形式呈現(xiàn)(Jenkins et al., 2005), 負(fù)載的順序在組塊之間進(jìn)行了平衡; 分心面孔效價(jià)以偽隨機(jī)的形式呈現(xiàn), 保證同一效價(jià)的面孔不會連續(xù)呈現(xiàn)3次。實(shí)驗(yàn)包含40個(gè)組塊(block),每個(gè)組塊6個(gè)試次, 共240個(gè)試次。完成20個(gè)組塊后休息 1 min。每個(gè)組塊之前呈現(xiàn)一個(gè)線索, 提示接下來的組塊要完成任務(wù)的負(fù)載水平。

意外再認(rèn)記憶任務(wù)。再認(rèn)任務(wù)總共包含 80張面孔, 新舊面孔各40張, 新舊面孔中恐懼和中性面孔各半。舊面孔是指在視覺搜索任務(wù)中出現(xiàn)過的分心面孔, 新面孔是被試之前未呈現(xiàn)過的面孔。每次向被試呈現(xiàn)一張面孔, 被試判斷該面孔是新還是舊,并對自己的判斷進(jìn)行信心評定, 包括猜測、應(yīng)該、確定三個(gè)水平, 總共形成猜測是新的、應(yīng)該是新的、確定是新的、猜測是舊的、應(yīng)該是舊的、確定是舊的6種反應(yīng)。新舊面孔隨機(jī)呈現(xiàn), 完成按鍵反應(yīng)后進(jìn)行下一個(gè)試次。實(shí)驗(yàn)程序使用E-Prime 2.0編寫。

圖1 視覺搜索刺激示意圖

2.3 數(shù)據(jù)記錄與分析

2.3.1 行為數(shù)據(jù)分析

在視覺搜索任務(wù)中, 首先在每個(gè)被試內(nèi)剔除 3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)(0.01%), 然后獲得每個(gè)被試在每個(gè)條件的平均數(shù), 檢視平均數(shù)是否處在3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外, 如果是, 將該被試排除。對視覺搜索任務(wù)中的正確反應(yīng)時(shí)和錯誤率分別進(jìn)行2(知覺負(fù)載：高、低) × 2(分心面孔效價(jià)：恐懼、中性)的重復(fù)測量方差分析。在意外再認(rèn)記憶任務(wù)中, 依據(jù)前人研究(Qin et al., 2009), 首先計(jì)算每個(gè)信心水平下對分心面孔的記憶成績, 記憶成績?yōu)楦餍判乃较碌膿糁新蕼p去對應(yīng)信心水平的虛報(bào)率, 然后采用單樣本

t

檢驗(yàn)測量被試在各信心水平下的記憶成績是否優(yōu)于隨機(jī)水平(記憶成績 = 0)。由于

t

檢驗(yàn)中存在多重比較的風(fēng)險(xiǎn), 本研究采用Bonferroni方法校正

p

值,將顯著性的閾值設(shè)定為0.004, 即0.05 ÷ 12 = 0.004,其中12為

t

檢驗(yàn)的次數(shù)。最后對記憶成績進(jìn)行3(信心：確定、應(yīng)該、猜測) × 2(知覺負(fù)載：高、低) × 2(分心面孔效價(jià)：恐懼、中性)的重復(fù)測量方差分析。

2.3.2 EEG 記錄與數(shù)據(jù)分析

采用NeuroScan的ERP記錄與分析系統(tǒng), 按照國際10-20系統(tǒng)擴(kuò)展的64導(dǎo)電極帽記錄EEG。在線記錄時(shí)以左側(cè)乳突為參考電極。垂直眼電(VEOG)與水平眼電(HEOG)均為雙極記錄, VEOG 電極分別置于左眼眶上和眶下正中, HEOG 置于左右外眼角外側(cè)。接地點(diǎn)位于頭皮前中部FPz和Fz電極點(diǎn)連線的中點(diǎn)。采樣頻率為 500 Hz, 濾波帶通為0.05～100 Hz, 電級與頭皮之間的阻抗均小于5 k?。

對連續(xù) EEG數(shù)據(jù)進(jìn)行離線分析。以全腦平均作為參考, 自動矯正眨眼偽跡, 波幅在±80 μV之外的腦電記錄被視為偽跡, 并自動剔除, 低通濾波設(shè)置為30 Hz (24 dB/octave)。以刺激出現(xiàn)為標(biāo)記, 刺激出現(xiàn)前200 ms到刺激出現(xiàn)后1000 ms為時(shí)間窗口對連續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分段。之后分別對實(shí)驗(yàn)中的4種條件(低負(fù)載恐懼、低負(fù)載中性、高負(fù)載恐懼、高負(fù)載中性)的ERP進(jìn)行疊加和平均。

本研究測量 P1 (90～110 ms)、N170 (140～180 ms)、N250 (200～300 ms)、N700 (400～800 ms)四個(gè)成分。根據(jù)頭皮分布(圖 3)和已有的研究結(jié)果,對于上述不同成分選擇不同的電極點(diǎn)進(jìn)行分析。P1,N170和 N250選擇 P7、P8、PO7和PO8 (Fan et al.,2015; Kaufmann, Schweinberger, & Burton, 2009;Nasr & Esteky, 2009; Parks, Beck, & Kramer, 2013;Rossion, 2014), N700選擇P7、P8進(jìn)行分析(Eimer &Kiss, 2010; Hecht et al., 2016)。首先獲得每個(gè)被試在每個(gè)條件的平均數(shù)據(jù), 對數(shù)據(jù)處在3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的被試進(jìn)行排除(排除1名被試)。然后對各成分的平均波幅進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 分析包括知覺負(fù)載, 分心面孔效價(jià)和電極點(diǎn)三個(gè)被試內(nèi)因素。所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS 21完成, 當(dāng)數(shù)據(jù)不符合球形檢驗(yàn)時(shí), 采用Greenhouse-Geisser法矯正

p

值。

3 結(jié)果

3.1 行為數(shù)據(jù)結(jié)果

3.1.1 視覺搜索任務(wù)的反應(yīng)時(shí)和錯誤率

3.1.2 意外再認(rèn)記憶任務(wù)的記憶成績

圖2 視覺搜索和意外再認(rèn)記憶任務(wù)的成績圖

3.2 ERP 數(shù)據(jù)結(jié)果

P1

N170

N250

N700

圖3 四種實(shí)驗(yàn)條件在代表性電極點(diǎn)上的ERP總平均圖以及地形圖

4 討論

本研究探索知覺負(fù)載對負(fù)性情緒分心面孔的知覺加工以及記憶的影響。在視覺搜索任務(wù)中, 行為上, 負(fù)性比中性分心面孔在高知覺負(fù)載下比在低知覺負(fù)載下的干擾效應(yīng)更強(qiáng)。ERP上, N170和N250受分心面孔效價(jià)調(diào)節(jié), 不受知覺負(fù)載調(diào)節(jié), 說明早期對負(fù)性分心物的加工是自動化的。N700受知覺負(fù)載和分心面孔效價(jià)調(diào)節(jié), 低負(fù)載條件下恐懼分心面孔誘發(fā)的 N700大于中性分心面孔, 而高負(fù)載下二者無顯著差別。記憶成績上, 被試對低負(fù)載下的恐懼分心面孔表現(xiàn)出記憶。N700與再認(rèn)記憶的結(jié)果說明, 知覺負(fù)載越低, 晚期個(gè)體對分心物, 特別是負(fù)性分心物的過濾越少, 表現(xiàn)出對負(fù)性分心物的記憶偏向。

在視覺搜索任務(wù)中, 恐懼分心面孔只對高知覺負(fù)載任務(wù)產(chǎn)生干擾, 說明恐懼分心面孔在早期是自動化加工, 與當(dāng)前任務(wù)競爭有限的注意資源。ERP結(jié)果也支持自動化加工的觀點(diǎn), 因?yàn)镹170和N250只受面孔效價(jià)調(diào)節(jié), 不受負(fù)載調(diào)節(jié)。我們只在高負(fù)載條件下觀察到恐懼面孔的干擾效應(yīng), 可能是因?yàn)楦哓?fù)載任務(wù)相比于低負(fù)載任務(wù)更難, 需要使用更多的注意資源來完成任務(wù), 而恐懼分心面孔的存在吸引了個(gè)體的注意, 相比于中性面孔個(gè)體更難從中解除注意(Park, van Bavel, Vasey, & Thayer, 2013), 導(dǎo)致了該條件下的反應(yīng)時(shí)變長。而在低負(fù)載條件下,因?yàn)槿蝿?wù)簡單, 所需要的注意資源不多, 所以受到干擾刺激的影響更小, 故恐懼和中性分心面孔對任務(wù)的影響差異不顯著。這種觀點(diǎn)與前人的研究結(jié)果也是一致的(Gray, 2004), 比如在工作記憶任務(wù)中,情緒分心物會干擾高負(fù)載的工作記憶, 對低負(fù)載的工作記憶沒有顯著影響(Gray, 2004; Gray, Braver, &Raichle, 2002)。

在 P1上, 我們沒有觀察到知覺負(fù)載和分心面孔效價(jià)的效應(yīng)。先前的研究顯示, P1反映的是早期基于注意的視知覺加工(Rossion & Caharel, 2011)。這里我們沒有觀察到知覺負(fù)載的效應(yīng), 表明在兩種負(fù)載條件下被試的注意分配是一樣的。這可能是因?yàn)樵谖覀兊娜蝿?wù)中, 兩種知覺負(fù)載的視覺刺激都比較復(fù)雜, 都包含有面孔和字符串, 兩種條件只有細(xì)微的差別, 因而被試對兩種條件下的刺激分配的注意沒有顯著差別。另外, 我們沒有發(fā)現(xiàn)表情對 P1成分的調(diào)節(jié)作用, 這與先前的一些研究結(jié)果是一致的(Rossion & Caharel, 2011), 但是另一些研究發(fā)現(xiàn)了恐懼面孔對P1的調(diào)節(jié)(Pourtois, Grandjean, Sander,& Vuilleumier, 2004)。實(shí)際上, Pourtois等人(2004)的研究中, 當(dāng)情緒面孔作為線索時(shí), 它確實(shí)能夠調(diào)節(jié)之后出現(xiàn)在情緒面孔位置上的刺激所誘發(fā)的 P1,但情緒面孔線索本身并沒有調(diào)節(jié)P1。而且, Rossion和 Caharel (2011)的研究也顯示, P1反映的是對視覺刺激的低水平加工, 與對面孔加工的經(jīng)驗(yàn)無關(guān)。因此, P1很可能反映的是受注意調(diào)節(jié)的感覺加工,與特異性的面孔加工無關(guān)。本研究未觀察到面孔表情對P1的調(diào)節(jié)也是合理的。

在N170上, 高、低知覺負(fù)載誘發(fā)的N170沒有差異, 恐懼分心面孔誘發(fā)的波幅顯著大于中性分心面孔。一方面, 這說明負(fù)性面孔作為分心刺激時(shí),其早期加工不受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié), 是自動化加工,這與之前的研究結(jié)果也是一致的(Attar & Muller,2012)。當(dāng)把面孔作為分心物時(shí), 只有任務(wù)與面孔加工相關(guān)(比如搜索特定人物), 知覺負(fù)載才會對分心面孔的加工產(chǎn)生影響; 如果任務(wù)與面孔加工無關(guān),則這種調(diào)節(jié)作用就會消失(Thoma & Lavie, 2013)。而且 Lavie等人的研究也顯示, 面孔分心物的加工不受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)(Lavie, Ro, & Russell, 2003)。本研究的視覺搜索任務(wù)與面孔加工無關(guān), 因此知覺負(fù)載未能對面孔加工產(chǎn)生影響。最近的一項(xiàng)研究顯示(Müller-Bardorff et al., 2016), N170受分心物效價(jià)和知覺負(fù)載的交互影響, 情緒面孔比中性面孔誘發(fā)更大的 N170, 這種效價(jià)的差異在高低知覺負(fù)載條件下不同, 與低知覺負(fù)載相比, 高知覺負(fù)載條件下的這種差異更小。本研究結(jié)果與Müller-Bardorff等人(2016)的結(jié)果一起印證了Thoma和Lavie (2013)的結(jié)果以及偏向競爭理論(Desimone & Duncan,1995)。本研究中, 被試對字母進(jìn)行搜索, 要求完成的是語義加工, 與分心面孔的視覺加工不產(chǎn)生明顯競爭; 而在 Müller-Bardorff等人(2016)的研究中,需要對顏色方塊的長短進(jìn)行比較, 屬于明顯的視覺加工任務(wù), 從而與面孔視覺加工產(chǎn)生了競爭, 對面孔加工相關(guān)的N170產(chǎn)生了影響。這些結(jié)果表明, 對于突顯性很高的面孔刺激而言, 要在早期對面孔加工產(chǎn)生干擾, 需要執(zhí)行與面孔加工相類似的視覺加工任務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。

在N250上, 我們觀察到與N170相似的結(jié)果?？謶置婵渍T發(fā)的 N250大于中性面孔, 知覺負(fù)載不對 N250產(chǎn)生影響, 這可能是因?yàn)楸砬榈谋鎰e過程是自動化的過程。之前研究發(fā)現(xiàn), 情緒刺激能夠比中性刺激在 200～300 ms間誘發(fā)更大的負(fù)成分, 這反映的是對面孔進(jìn)行知覺識別以后, 視覺皮層對環(huán)境中的情緒信息進(jìn)一步的注意加工(Schupp, Flaisch,Stockburger, & Junghofer, 2006)。而且, 只有情緒刺激處在中央注視區(qū)才不受注意調(diào)節(jié)(俠牧, 李雪榴,葉春, 李紅, 2014), 這也與本研究相符, 本研究中面孔刺激處于視覺的中央注視區(qū)。當(dāng)分心面孔處在外周時(shí), 其誘發(fā)的 N250是否受知覺負(fù)載調(diào)節(jié)還需要以后的研究來證實(shí)。

與預(yù)期一致, 在刺激消失之后我們觀察到了N700。低知覺負(fù)載誘發(fā)的N700大于高知覺負(fù)載。更重要的是, 只有在低負(fù)載下, 恐懼分心面孔在右側(cè)電極點(diǎn)(P8)上誘發(fā)的 N700大于中性面孔。只在右側(cè)電極點(diǎn)觀察到該效應(yīng), 可能是因?yàn)槊婵椎募庸ぞ哂杏野肭騼?yōu)勢(Prete et al., 2015)。在視覺加工中,N700可能反映的是視覺刺激消失后對刺激的進(jìn)一步加工(Hecht et al., 2016), 包括對視覺刺激的記憶編碼儲存與學(xué)習(xí)(Bender et al., 2008)。本研究中, 知覺負(fù)載越低, N700越大, 表明越多的資源來對分心物進(jìn)行編碼與存儲, 那么對分心物的記憶成績就越好; 相反, 知覺負(fù)載越高, 對分心物的過濾越多,N700越小, 越少的資源用來處理分心物, 對分心物的記憶成績就越差。這與我們在意外再認(rèn)記憶任務(wù)中觀察到的結(jié)果一致(見下一段討論)。先前有研究調(diào)查了知覺負(fù)載對情緒分心物的加工的影響, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)知覺負(fù)載對穩(wěn)態(tài)視覺誘發(fā)電位(steady-state visual evoked potentials)沒有影響, 即知覺負(fù)載對人類視覺皮層的加工調(diào)節(jié)作用很小(Attar, Andersen,& Müller, 2010)。這與本研究觀察到的晚期成分受知覺負(fù)載和分心面孔效價(jià)的影響不同。本研究發(fā)現(xiàn)知覺負(fù)載不對早期成分產(chǎn)生影響, 對晚期成分進(jìn)行調(diào)節(jié), 這與最近的研究結(jié)果是一致的(Luo et al.,2010)。目前關(guān)于情緒分心物的加工是否受知覺負(fù)載的調(diào)節(jié)研究結(jié)果不一致, 可能是因?yàn)橹X負(fù)載高低的界定不清晰, 在不同研究之間很難做比較。比如視覺搜索與知覺判斷是明顯不同的任務(wù), 很難比較。另外, 已有研究顯示情緒分心物的強(qiáng)度在認(rèn)知與情緒交互作用中具有重要作用(Pessoa, 2009), 因此情緒分心物的效價(jià)強(qiáng)度不同也可能導(dǎo)致研究結(jié)果的差異。

在意外再認(rèn)記憶任務(wù)中, 被試對低知覺負(fù)載任務(wù)中的分心物記憶好于高知覺負(fù)載任務(wù), 這與前人的研究結(jié)果(Jenkins et al., 2005)一致, 這些研究結(jié)果都表明在編碼階段的知覺負(fù)載會調(diào)節(jié)個(gè)體對分心物的加工從而影響之后對它的記憶。與我們的預(yù)期不同, 本研究沒有在分心物的記憶上觀察到與N700類似的反應(yīng)模式, 即記憶成績受知覺負(fù)載和分心面孔效價(jià)的調(diào)節(jié)。這可能是因?yàn)榫幋a階段的知覺負(fù)載和分心面孔效價(jià)對知覺加工的影響和它們對分心物記憶的影響不是一一對應(yīng)的關(guān)系(Shafer& Dolcos, 2012)。也有可能是因?yàn)楸狙芯恐械那榫w分心面孔的強(qiáng)度只是中等, 未能產(chǎn)生更強(qiáng)的情緒效應(yīng), 因?yàn)橹坝欣碚摫砻? 情緒強(qiáng)度在認(rèn)知與情緒的交互作用中是一個(gè)重要因素(Pessoa, 2009)。即便沒有觀察到知覺負(fù)載和面孔效價(jià)對分心物記憶的調(diào)節(jié), 本研究觀察到了被試能夠很好的記憶低知覺負(fù)載下的恐懼分心面孔, 對其它條件下的分心面孔沒有表現(xiàn)出記憶。這在一定程度上說明當(dāng)知覺負(fù)載較低時(shí), 與中性分心刺激相比個(gè)體對負(fù)性分心刺激過濾更少, 表現(xiàn)出對負(fù)性分心刺激的加工和存儲偏向。編碼階段的高知覺負(fù)載有助于個(gè)體過濾情緒分心刺激, 避免過多的加工情緒分心物。先前研究顯示, 高焦慮個(gè)體存在對分心物抑制不足的問題, 負(fù)性分心面孔顯著的激活了杏仁核(Bishop, Jenkins,& Lawrence, 2007)。這從另一個(gè)角度反映了對情緒分心物進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂? 會有助于個(gè)體的生存。值得注意的是, 由于沒有觀察到知覺負(fù)載與分心面孔效價(jià)的交互作用, 這里的結(jié)果需要謹(jǐn)慎對待, 未來也需要實(shí)驗(yàn)來進(jìn)一步驗(yàn)證本研究的推斷。

5 結(jié)論

個(gè)體對負(fù)性分心物的加工存在自動加工和受知覺負(fù)載調(diào)節(jié)兩種模式。在早期階段, 個(gè)體對負(fù)性分心物進(jìn)行自動化加工; 在晚期階段, 個(gè)體對負(fù)性分心物的加工被知覺負(fù)載調(diào)節(jié), 知覺負(fù)載越低, 對負(fù)性分心物的過濾越少, 表現(xiàn)出對負(fù)性分心物的記憶偏向。

Attar, H. C., Andersen, S. K., & Müller, M. M. (2010). Time course of affective bias in visual attention: Convergent evidence from steady-state visual evoked potentials and behavioral data.

NeuroImage, 53

, 1326–1333.Attar, H. C., & Müller, M. M. (2012). Selective attention to task-irrelevant emotional distractors is unaffected by the perceptual load associated with a foreground task.

PLoS One, 7

, e37186.Bender, S., Behringer, S., Freitag, C. M., Resch, F., &Weisbrod, M. (2010). Transmodal comparison of auditory,motor, and visual post-processing with and without intentional short-term memory maintenance.

Clinical Neurophysiology, 121

, 2044–2064.Bender, S., Oelkers-Ax, R., Hellwig, S., Resch, F., &Weisbrod, M. (2008). The topography of the scalp-recorded visual N700.

Clinical Neurophysiology, 119

, 587–604.Bishop, S. J., Jenkins, R., & Lawrence, A. D. (2007). Neural processing of fearful faces: Effects of anxiety are gated by perceptual capacity limitations.

Cerebral Cortex, 17

,1595–1603.Brosch, T., Sander, D., Pourtois, G., & Scherer, K. R. (2008).Beyond fear: Rapid spatial orienting toward positive emotional stimuli.

Psychological Science, 19

, 362–370.Calvo, M. G., & Beltrán, D. (2013). Recognition advantage of happy faces: Tracing the neurocognitive processes.

Neuropsychologia, 51

, 2051–2061.Calvo, M. G., & Beltrán, D. (2014). Brain lateralization of holistic versus analytic processing of emotional facial expressions.

Neuroimage, 92

, 237–247.Cohen, N., & Henik, A. (2012). Do irrelevant emotional stimuli impair or improve executive control?

Frontiers in Integrative Neuroscience, 6

, 33.Crist, R. E., Wu, C.-T., Karp, C., & Woldorff, M. G. (2007).Face processing is gated by visual spatial attention.

Frontiers in Human Neuroscience, 1

, 10.Desimone, R., & Duncan, J. (1995). Neural mechanisms of selective visual attention.

Annual Review of Neuroscience,18

, 193–222.Dolcos, F., Wang, L., & Mather, M. (2014). Current research and emerging directions in emotion-cognition interactions.

Frontiers in Integrative Neuroscience, 8

, 83.Eimer, M., & Kiss, M. (2010). An electrophysiological measure of access to representations in visual working memory.

Psychophysiology, 47

, 197–200.Fan, C., Chen, S. S., Zhang, L. C., Qi, Z. Y., Jin, Y. L., Wang,Q., … Luo, W. B. (2015). N170 changes reflect competition between faces and identifiable characters during early visual processing.

NeuroImage, 110

, 32–38.Gainotti, G. (2012). Unconscious processing of emotions and the right hemisphere.

Neuropsychologia, 50

, 205–218.Gray, J. R. (2004). Integration of emotion and cognitive control.

Current Directions in Psychological Science, 13

,46–48.Gray, J. R., Braver, T. S., & Raichle, M. E. (2002). Integration of emotion and cognition in the lateral prefrontal cortex.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 99

, 4115–4120.Gupta, R., Hur, Y. J., & Lavie, N. (2016). Distracted by pleasure: Effects of positive versus negative valence on emotional capture under load.

Emotion, 16

, 328–337.Hecht, M., Thiemann, U., Freitag, C. M., & Bender, S. (2016).Time-resolved neuroimaging of visual short term memory consolidation by post-perceptual attention shifts.

NeuroImage,125

, 964–977.Jenkins, R., Lavie, N., & Driver, J. (2005). Recognition memory for distractor faces depends on attentional load at exposure.

Psychonomic Bulletin & Review, 12

, 314–320.Jessen, S., & Grossmann, T. (2015). Neural signatures of conscious and unconscious emotional face processing in human infants.

Cortex, 64

, 260–270.Kaufmann, J. M., Schweinberger, S. R., & Burton, A. M.(2009). N250 ERP correlates of the acquisition of face representations across different images.

Journal of Cognitive Neuroscience, 21

, 625–641.Lavie, N. (2005). Distracted and confused?: Selective attention under load.

Trends in Cognitive Sciences, 9

, 75–82.Lavie, N. (2010). Attention, distraction, and cognitive control under load.

Current Directions in Psychological Science,19

, 143–148.Lavie, N., Ro, T., & Russell, C. (2003). The role of perceptual load in processing distractor faces.

Psychological Science,14

, 510–515.Luo, Q., Holroyd, T., Majestic, C., Cheng, X., Schechter, J., &Blair, R. J. (2010). Emotional automaticity is a matter of timing.

Journal of Neuroscience, 30

, 5825–5829.Mangun, G. R., Buonocore, M. H., Girelli, M., & Jha, A. P.(1998). ERP and fMRI measures of visual spatial selective attention.

Human Brain Mapping, 6

, 383–389.Minamoto, T., Shipstead, Z., Osaka, N., & Engle, R. W. (2015).Low cognitive load strengthens distractor interference while high load attenuates when cognitive load and distractor possess similar visual characteristics.

Attention Perception & Psychophysics, 77

, 1659–1673.Mothes-Lasch, M., Mentzel, H. J., Miltner, W. H. R., &Straube, T. (2011). Visual attention modulates brain activation to angry voices.

Journal of Neuroscience, 31

,9594–9598.Müller-Bardorff, M., Schulz, C., Peterburs, J., Bruchmann, M.,Mothes-Lasch, M., Miltner, W., & Straube, T. (2016).Effects of emotional intensity under perceptual load: An event-related potentials (ERPs) study.

Biological Psychology,117

, 141–149.Nasr, S., & Esteky, H. (2009). A study of N250 event-related brain potential during face and non-face detection tasks.

Journal of Vision, 9

, 5.1–14.Norberg, J., Peira, N., & Wiens, S. (2010). Never mind the spider: Late positive potentials to phobic threat at fixation are unaffected by perceptual load.

Psychophysiology, 47

,1151–1158.Park, G., van Bavel, J. J., Vasey, M. W., & Thayer, J. F. (2013).Cardiac vagal tone predicts attentional engagement to and disengagement from fearful faces.

Emotion, 13

, 645–656.Parks, N. A., Beck, D. M., & Kramer, A. F. (2013).Enhancement and suppression in the visual field under perceptual load.

Frontiers in Psychology, 4

, 275.Pessoa, L. (2009). How do emotion and motivation direct executive control?

Trends in Cognitive Sciences, 13

,160–166.Pessoa, L. (2015). Precis on the cognitive-emotional brain.

Behavioral and Brain Sciences, 38

, e71.Pessoa, L., Padmala, S., & Morland, T. (2005). Fate of unattended fearful faces in the amygdala is determined by both attentional resources and cognitive modulation.

Neuroimage, 28

, 249–255.Pessoa, L., McKenna, M., Gutierrez, E., & Ungerleider, L. G.(2002). Neural processing of emotional faces requires attention.

Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 99

, 11458–11463.Pourtois, G., Grandjean, D., Sander, D., & Vuilleumier, P.(2004). Electrophysiological correlates of rapid spatial orienting towards fearful faces.

Cerebral Cortex, 14

,619–633.Prete, G., D'Ascenzo, S., Laeng, B., Fabri, M., Foschi, N., &Tommasi, L. (2015). Conscious and unconscious processing of facial expressions: Evidence from two split-brain patients.

Journal of Neuropsychology, 9

, 45–63.Qin, S. Z., Rijpkema, M., Tendolkar, I., Piekema, C., Hermans,E. J., Binder, M., … Fernández, G. (2009). Dissecting medial temporal lobe contributions to item and associative memory formation.

Neuroimage, 46

, 874–881.Righi, S., Marzi, T., Toscani, M., Baldassi, S., Ottonello, S., &Viggiano, M. P. (2012). Fearful expressions enhance recognition memory: Electrophysiological evidence.

Acta Psychologica, 139

, 7–18.Rossion, B. (2014). Understanding face perception by means of human electrophysiology.

Trends in Cognitive Sciences,18

, 310–318.Rossion, B., & Caharel, S. (2011). ERP evidence for the speed of face categorization in the human brain: Disentangling the contribution of low-level visual cues from face perception.

Vision Research, 51

, 1297–1311.Sabatinelli, D., Fortune, E. E., Li, Q. Y., Siddiqui, A., Krafft,C., Oliver, W. T., … Jeffries, J.. (2011). Emotional perception: Meta-analyses of face and natural scene processing.

NeuroImage, 54

, 2524–2533.Sand, A., & Wiens, S. (2011). Processing of unattended, simple negative pictures resists perceptual load.

Neuroreport, 22

,348–352.Sawaki, R., & Luck, S. J. (2011). Active suppression of distractors that match the contents of visual working.

Visual Cognition, 19

, 956–972.Schupp, H. T., Flaisch, T., Stockburger, J., & Jungh?fer, M.(2006). Emotion and attention: Event-related brain potential studies.

Progress in Brain Research, 156

, 31–51.Shafer, A. T., & Dolcos, F. (2012). Neural correlates of opposing effects of emotional distraction on perception and episodic memory: An event-related FMRI investigation.

Frontiers in Integrative Neuroscience, 6

, 70.Shafer, A. T., Matveychuk, D., Penney, T., O?Hare, A. J.,Stokes, J., & Dolcos, F. (2012). Processing of emotional distraction is both automatic and modulated by attention:Evidence from an event-related fMRI investigation.

Journal of Cognitive Neuroscience, 24

, 1233–1252.Stefanics, G., Csukly, G., Komlósi, S., Czobor, P., & Czigler, I.(2012). Processing of unattended facial emotions: A visual mismatch negativity study.

NeuroImage, 59

, 3042–3049.Thoma, V., & Lavie, N. (2013). Perceptual load effects on processing distractor faces indicate face-specific capacity limits.

Visual Cognition, 21

, 1053–1076.Vuilleumier, P. (2015). Precision about the automatic emotional brain.

Behavioral and Brain Sciences, 38

, e89.Vuilleumier, P., Armony, J. L., Driver, J., & Dolan, R. J.(2001). Effects of attention and emotion on face processing in the human brain: An event-related fMRI study.

Neuron,30

, 829–841.Vuilleumier, P., & Huang, Y.-M. (2009). Emotional attention:Uncovering the mechanisms of affective biases in perception.

Current Directions in Psychological Science,18

, 148–152.Wang, Y., & Luo, Y. J. (2005). Standardization and assessment of college students’ facial expression of emotion.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 13

, 396–398.[王妍, 羅躍嘉. (2005). 大學(xué)生面孔表情材料的標(biāo)準(zhǔn)化及其評定.

中國臨床心理學(xué)雜志, 13

, 396–398.]Xia, M., Li, X. M., Ye, C., & Li, H. (2014). The ERPs for the facial expression processing.

Advances in Psychological Science, 22

, 1556–1563.[俠牧, 李雪榴, 葉春, 李紅. (2014). 面部表情加工的 ERP成分.

心理科學(xué)進(jìn)展, 22

, 1556–1563.]Yates, A., Ashwin, C., & Fox, E. (2010). Does emotion processing require attention? The effects of fear conditioning and perceptual load.

Emotion, 10

, 822–830.