書法教育中的碑帖選取

摘 要：現(xiàn)當(dāng)代書法法帖教學(xué)困難重重，如何在史料缺乏和歷史作假的客觀條件下，以顏真卿字的真?zhèn)螢槔?，做?jiǎn)單梳理，指出書法法帖的取法問題，便于法帖學(xué)習(xí)與教學(xué)。

關(guān)鍵詞：書法教育；法帖；碑帖選取

關(guān)于書法教學(xué)中存在書法家真跡難辨，導(dǎo)致在教學(xué)過(guò)程中遇到障礙問題的例子不勝枚舉。不僅一直是書法教學(xué)中的難點(diǎn)，也是書法史學(xué)家著重想要解決的問題。那么怎樣利用現(xiàn)有史料去進(jìn)行書法教學(xué)呢？筆者通過(guò)唐代大書法家顏真卿字真?zhèn)蔚陌姹痉治鲞M(jìn)行簡(jiǎn)單梳理，對(duì)此問題進(jìn)行類比與解釋。

現(xiàn)當(dāng)代處于快速發(fā)展的信息化時(shí)代，比任何時(shí)代古人擁有的書法碑帖以及書法史、書家名帖、前代書風(fēng)信息都要全面，查詢資料都要便利得多。但同時(shí)存在，大量史料未曾整理，信息零散，碑帖版本多、雜、混亂等情況。需要我們?cè)诮虒W(xué)前就有清晰的思維模式，進(jìn)行分類梳理。

一、 關(guān)于《爭(zhēng)座位帖》等帖版本選取

《爭(zhēng)座位帖》是顏真卿在代宗廣德二年十一月致定襄王郭英義的信件稿本，內(nèi)容是爭(zhēng)論文武百官在朝廷宴會(huì)中的座次問題，是顏真卿的書信手稿。在清代著名書法家楊守敬那里獲得了極高的評(píng)價(jià)：“行書自右軍后，以魯公此帖為創(chuàng)格，絕去姿媚，獨(dú)標(biāo)古勁。何子貞至推之出《蘭亭》上?！彼未总涝凇稌贰分姓f(shuō)：“此帖在顏?zhàn)顬榻芩迹肫渲伊x憤發(fā)，頓挫郁屈，意不在字，天真罄露在于此書。”

原跡已佚。此帖在北宋年間非常有名，并有非常多的翻刻版本。最早出現(xiàn)在宋仁宗時(shí)期長(zhǎng)安一個(gè)叫安師文的手中，安師文何許人也？他是蘇軾和米芾的朋友，他保存的墨跡本乃是精品中的精品。還存有木刻本，在當(dāng)時(shí)，北宋平民還有機(jī)會(huì)見到此帖，但隨著此帖進(jìn)入宋徽宗內(nèi)府中，民間便失去了接觸此帖的機(jī)會(huì)。我們現(xiàn)在看到的版本，也不是最初安思文的刻本，一直到南宋，此帖也未曾見到，直到劉元?jiǎng)偩幹桃槐尽吨伊x堂法帖》，將南宋以來(lái)所有能見到顏真卿帖子的版本，包括翻錄集字版本，此版本中的《爭(zhēng)座位帖》比較貼近顏真卿原跡。此后關(guān)于此帖的下落，一直不清晰，直到近現(xiàn)代名家收藏家手中，存有不同翻刻版本的帖子。日本存有一版本，啟功先生手存一本，西安碑林存有一版本，美國(guó)收藏家安思遠(yuǎn)也收藏一本。我們今天普遍認(rèn)為，西泠印社收錄的整套《忠義堂法帖》是現(xiàn)存顏真卿所有作品中極好的收錄本，當(dāng)中的《爭(zhēng)座位帖》來(lái)自美國(guó)收藏家安思遠(yuǎn)收藏版本。

故教學(xué)時(shí)，多取西泠印社收錄《忠義堂法帖》版本為主要版本，并對(duì)其他版本的收錄進(jìn)行細(xì)節(jié)對(duì)照和深入探討。

《裴將軍詩(shī)》沙孟海先生認(rèn)為此帖為真，徐邦達(dá)先生則認(rèn)為此帖為南宋人做的假，此帖中的楷書像宋代人模仿唐代楷書的氣息，并且草書中由于顏真卿師從張旭，而此帖中的草書氣息并不像張旭，也非顏真卿所寫，我們且將兩位大師的意見作為參考，一位是書壇泰斗，另一位為書畫鑒定大家，從不同角度分析該帖真?zhèn)?。由于有?zhēng)議，故將其納入非典型性顏真卿真跡。在教學(xué)時(shí)可從不同角度，或從實(shí)踐上的書寫筆意，或從史料和形式分析出發(fā)，進(jìn)行多角度擴(kuò)展討論，對(duì)于存在爭(zhēng)議的部分，更不能避之不談。

至于顏真卿其他的作品如《劉中使帖》《湖州帖》，以現(xiàn)有資料也不能隨意下結(jié)論這其中版本不存在問題。尤其《湖州帖》從筆意上感覺不像顏真卿本人所寫，更像是米芾所寫，也不無(wú)道理。

二、 關(guān)于顏真卿碑刻作品的真?zhèn)?/p>

《顏勤禮碑》為顏真卿對(duì)其曾祖父修的家譜，但是此碑對(duì)顏勤禮一生的文字記載與唐代史料記載有沖突。由于未做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C與記錄，也存有紕漏，現(xiàn)存西安碑林，故宮博物院的版本為初拓本。在歐陽(yáng)修的《集古錄》中，我們見到的版本也不同。起因要追溯到在歐陽(yáng)修之后，此碑被打斷用作建筑物的基石，并將石頭上的字跡基本鏟除，而后又進(jìn)入地下，但清《金石萃編》等書卻未著錄可查史料中元明清代都無(wú)明確記載，不知其下落。最近記載據(jù)傳為晚清民國(guó)出土并做了假，西安碑林的版本可能也為假。

朱光潛先生認(rèn)為《自書告身》為假作，但他反映的歷史日期記載問題與正史史料記載并無(wú)沖突，其細(xì)節(jié)部分，如印章問題，《自書告身》中記錄顏真卿官位為太子少師，吏部的委任狀蓋章與早在二十多年前，徐浩任禮部侍郎所寫《朱巨川告身》里加蓋的印章為同一方章，只因前后相差二十多年的時(shí)間，印章磨損而導(dǎo)致在紙上蓋出痕跡的清晰度不同，這種印章磨損程度與實(shí)際使用情況完全吻合，憑此也可佐證其真?zhèn)涡?。再次《自書告身》清代時(shí)為恭親王奕訢所藏，傳給其孫子溥心畬后變賣給日本收藏家中村不折手中，此收藏家還藏有黃庭堅(jiān)《李太白憶舊游詩(shī)草書卷》，也曾著書《中國(guó)古代美術(shù)史》。故筆者認(rèn)為《自書告身》與《顏勤禮碑》應(yīng)取法參考《自書告身》多一些。

顏?zhàn)值恼鎮(zhèn)伟姹具x取問題在浩如煙海的書法碑帖里的滄海一粟，直接關(guān)系到書法教育中關(guān)于法帖的取與舍，師承正統(tǒng)與否的問題，故在此須做一定史料整理與形勢(shì)分析。

筆者認(rèn)為在日常教學(xué)中，在理論知識(shí)方面，應(yīng)當(dāng)深入淺出條理清晰地為被講述者列出列表框架大綱，而后細(xì)致入微多層次豐富各版本信息，不應(yīng)當(dāng)是資料堆砌，混亂龐雜，讓受教者產(chǎn)生疑惑、抵觸情緒。在實(shí)際書法書寫中，也可通過(guò)臨帖中感受各書家筆意書寫習(xí)慣，輔助判斷各版本存在的差異，其不同時(shí)代不同刻本書風(fēng)模仿前人法帖中的相似點(diǎn)和當(dāng)前時(shí)代特有的形成的書風(fēng)，此乃藝術(shù)書法的形式語(yǔ)言，以及書法家告訴過(guò)我們給以我們啟迪的部分?，F(xiàn)當(dāng)代人在臨帖創(chuàng)作中也該產(chǎn)生輔助和思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亮.楊守敬《學(xué)書邇言》研究[D].吉林大學(xué)，2007.

[2]王宏生.米芾《書史》考辨[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，3.

作者簡(jiǎn)介：

李梓悅，江蘇省南京市，南京師范大學(xué)。endprint