高校校園安全管理的法治路徑

李 曉 華(石家莊鐵道大學，河北 石家莊 050043)

當前，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級不斷加速,社會思潮日益復雜多元,社會矛盾和安全事件頻發(fā)，社會環(huán)境的變化使高校安全管理面臨的壓力劇增。作為獨立法人實體的高等學校，如何結(jié)合自身實際和特點，以全面推進依法治國重大戰(zhàn)略部署為指引，加快推進依法治校進程，是一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務。因此，針對校園安全的現(xiàn)實問題及自身規(guī)律，需要從法理上梳理我國高校校園安全管理存在的主要法律問題，并探索完善校園安全管理法治化的具體路徑。

一、我國高校校園安全管理存在的主要問題

(一)高校校園安全管理缺乏系統(tǒng)的法律保障

建國以來，為適應不同歷史時期高校安全保衛(wèi)工作的需要，國家或地方政府及有關(guān)部委先后制定了一系列文件，規(guī)范高校校園安全管理工作，對維護校園安全穩(wěn)定起到了重要作用。目前，大多數(shù)高校已相繼建立起比較完善的內(nèi)部安全管理制度，但梳理我國現(xiàn)行法律法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，高校校園安全管理仍缺乏系統(tǒng)的法律保障。

1.缺乏統(tǒng)一法律專門規(guī)制高校校園安全

高校校園安全管理中涉及的法律問題，散落在不同的法律法規(guī)中，且大多缺乏明確細致和可操作性的規(guī)定。如關(guān)于大學生人身財產(chǎn)受到侵害的相關(guān)法律責任，可以適用民法中的相關(guān)規(guī)定，但只是一般原理性的規(guī)定，并沒有明確學校和學生之間具體的權(quán)責；若涉及刑事責任，則可以適用刑法相關(guān)規(guī)定，但刑法中的處罰規(guī)則，屬于犯罪后如何處罰范疇，缺乏保障學生人身財產(chǎn)安全的預防性條款或具體措施；《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)對此的規(guī)定也局限在宏觀層面，僅在該法第五十三條中規(guī)定了“高等學校學生的合法權(quán)益，受法律保護”，并沒有對學生的合法權(quán)益做出具體解釋，原則性有余而操作性不足；作為公安機關(guān)處理一般社會治安案件基本依據(jù)的《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理處罰法》)，雖涉及在校學生的權(quán)益保護問題，但同樣沒有做出明確細致和可操作性的規(guī)定。

2.現(xiàn)行相關(guān)高校校園安全管理法規(guī)層次不高和法律效力不強

全國人民代表大會及其常務委員會是我國最高層次的立法機關(guān)，擁有最高層次的立法權(quán)，但目前并沒有經(jīng)其制定并頒布的校園安全管理專門法律。地方各級人民代表大會及其常務委員會雖然也具有立法權(quán)，但僅限定于在憲法和法律范圍內(nèi)制定地方性法規(guī)，其立法層次和法律效力與全國人大及其常務委員會不可同日而語?，F(xiàn)行高校校園安全管理法規(guī)，多數(shù)為中央或國家部委出臺的部門規(guī)章和各省(自治區(qū)、直轄市)人大及其常務委員會制定的地方性法規(guī)，立法層次低，法律效力和適用范圍都有較大的局限性。作為無“公權(quán)”的高校安全管理部門，很難用這些部門規(guī)章或地方性法規(guī)去管理校外法人，更難以有效應對和處置跨行業(yè)、跨地區(qū)的校園安全事故。

3.現(xiàn)行高校校園安全管理法規(guī)缺乏穩(wěn)定性和系統(tǒng)性

不同部門和地方在制定相關(guān)規(guī)章或法規(guī)時，多從部門或地方利益出發(fā)，并以“紅頭文件”的形式發(fā)布執(zhí)行，缺乏對全局性問題的宏觀考慮，導致這些規(guī)章或法規(guī)不但具有鮮明的時代烙印，而且相互之間缺乏必要的銜接，缺乏系統(tǒng)性，高校校園安全管理法律依據(jù)“散、亂、欠缺”現(xiàn)象突出。如1988年4月公安部、財政部、國家教委和勞動人事部曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于在部分高等學校設立派出所實施辦法的通知》(以下簡稱《四部委通知》)，對在部分高等學校設立公安派出所進行具體部署，對高校派出所設立的范圍、條件及審批手續(xù)，高校派出所的任務、職責和權(quán)限，干警的配備和管理等都作出了明確規(guī)定。它不僅賦予了高校派出所校內(nèi)安全保衛(wèi)職能，還賦予其一定的社會治安管理職能，有效促進了高校校園安全保衛(wèi)工作。但是，為適應經(jīng)濟社會發(fā)展的新形勢，1994年國務院頒布《關(guān)于企業(yè)事業(yè)單位公安體制改革的意見》(以下簡稱《國務院意見》)，提出原則上應撤銷企事業(yè)單位設立的公安機構(gòu)，許多高校派出所因此撤銷。此后，2002年教育部、公安部就加強高校安全保衛(wèi)工作下發(fā)通知，重申在重點高校派駐公安機構(gòu)，但由于各種原因并未實現(xiàn)。目前，高校學生傷害事故的處理，主要依據(jù)《學生傷害事故處理辦法》(教育部令第12號，2002年9月1日起施行)。通過以上分析可以看出，高校校園安全管理法規(guī)變化的隨意性較大，不具有長期穩(wěn)定的特征，且缺乏系統(tǒng)性制度設計，造成高校安全事故處置法律依據(jù)不足等問題，給校園安全穩(wěn)定帶來隱患。

(二)高校校園安全管理機構(gòu)缺乏必要執(zhí)法權(quán)限

法律的生命在于它的實行。高校校園安全管理既需要完善的法律體系作保障，更需要一支素質(zhì)過硬的執(zhí)法隊伍捍衛(wèi)法律的尊嚴?！胺ǖ膬r值是在其運行過程中得以體現(xiàn)的，一部法律無論其制度設計得多么完善，一旦脫離實際變得滯礙難行的話，其價值就會蕩然無存?！庇纱丝梢?，做好高校校園安全管理工作，不僅要通過立法解決校園安全管理法律法規(guī)缺位問題，而且要明確校園安全管理機構(gòu)職能，并賦予其必要的執(zhí)法權(quán)限，解決法律執(zhí)行力不足等問題。然而，從我國高校校園安全管理實踐看，校園安全管理機構(gòu)定位不明、職能不清、執(zhí)法權(quán)限不足等問題依然突出。

1.高校校園內(nèi)部安全管理機構(gòu)缺乏必要的執(zhí)法權(quán)

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國高校校園安全管理機構(gòu)設置及其職能經(jīng)歷過多次調(diào)整，高校派出所也隨之不斷地被設立或撤銷。如1988年按照《四部委通知》要求，全國共有約400所高校相繼設立了公安處或派出所。但各高校設立的公安處或派出所，稱謂多樣、機構(gòu)各異、職能不清、隊伍歸屬不明確，在一定程度上削弱了其維護高校校園安全的職能。1994年以后，各高校又按照《國務院意見》要求，逐步撤銷內(nèi)部公安機構(gòu)，使高校校園安全管理部門再次陷入沒有執(zhí)法權(quán)的境地。2004年12月，國務院發(fā)布《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》(國務院令第421號)，雖未對高校內(nèi)部安全管理機構(gòu)的設置等作出明確規(guī)定，卻在第二十二條提出“高校治安保衛(wèi)工作具體規(guī)定由國務院另行制定”，但遺憾的是目前尚無明確規(guī)定出臺。

2.高校校園安全管理隊伍專業(yè)化水平不高

目前，我國高校校園安全管理實行雙重領(lǐng)導體制。在內(nèi)部，高校校園安全機構(gòu)要接受校黨委和行政的直接領(lǐng)導；在外部，高校校園安全機構(gòu)還要“接受公安機關(guān)的指導和監(jiān)督”。[1]但從工作實踐看，校園安全管理機構(gòu)事實上負有執(zhí)法的責任，卻不具備執(zhí)法者身份，只能對校內(nèi)違法犯罪活動進行預防和制止，無權(quán)進行直接打擊。這種特殊的管理和領(lǐng)導體制，客觀上導致校園安全管理機構(gòu)職責不明，安保隊伍待遇普遍較低，專業(yè)化發(fā)展更是無從談起。并且當前大多數(shù)高校校園安全管理工作主要靠學校保衛(wèi)人員承擔，他們大多沒有接受過專業(yè)的安全管理培訓，在面對校園安全事故和各類突發(fā)事件時，缺乏必要的處置技能，極易導致事態(tài)擴散，造成更大損失或不良影響。

(三)高校校園安全管理體制不科學，隸屬關(guān)系不明確

高校校園安全管理機構(gòu)通常是“兩塊牌子、一套人馬”，校內(nèi)承擔黨委和行政雙重職責，接受學校黨委和行政雙重領(lǐng)導；校外則需接受公安機關(guān)業(yè)務指導。這種特殊管理及領(lǐng)導體制，容易造成工作相互牽制，使校園安全管理成為“真空地帶”。

1.公安機關(guān)不積極作為

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)、《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)等相關(guān)法律都賦予了公安機關(guān)及其人民警察依法打擊違法犯罪的職權(quán)，依法打擊違法犯罪行為，不僅是公安機關(guān)及其人民警察的權(quán)力，更是義不容辭的法律義務和責任。這種義務和責任，要求公安機關(guān)及其人民警察必須通過積極的工作，有效預防犯罪行為的發(fā)生，而不僅僅在違法犯罪活動出現(xiàn)以后行使處罰權(quán)。但在實際工作中，高校校園安全并沒有切實納入公安機關(guān)工作范圍，公安機關(guān)只負責對高校安全管理機構(gòu)部署任務、檢查工作，還沒有真正深入校園開展安全管理和防范工作。因此，只有從法律層面進一步明確校內(nèi)安全管理機構(gòu)與公安機關(guān)的隸屬關(guān)系，明確公安機關(guān)在高校校園安全管理中的責任，才能為高校安全提供堅強保障。

2.師生司法救濟制度不完善

校園安全事故有相當一部分屬于責任事故，如果不能客觀、公正地解決，不能依法追究相關(guān)人員的法律責任，勢必會引發(fā)受害者的不滿，影響校園安全穩(wěn)定大局。為有效解決這一問題，必須進一步完善司法救濟制度。從現(xiàn)實看，《中華人民共和國教師法》(以下簡稱《教師法》)雖明確提出教師申訴和教育行政復議是解決高校與教師間法律糾紛的兩種主要渠道，但由于地位懸殊等原因，相當一部分糾紛難以通過申訴和復議解決；《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)明確規(guī)定，當學生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等受到不法侵害時，為保障自身合法權(quán)益，學生有權(quán)提出申訴或者依法提起訴訟。但由于缺乏具體可行的保障措施，致使立法的初衷和精神難以得到落實和保證，師生法律救濟渠道不順暢、救濟不到位等問題依然突出。很多校園安全事故進入司法程序后，由于訴訟法律依據(jù)不足，難以滿足師生的合理訴求，成為高校安全穩(wěn)定的又一隱患。

二、以科學立法保障高校校園安全

完善校園安全立法是應對日益嚴峻的校園安全管理形勢的必要選擇，也是促進校園安全管理走向規(guī)范化和科學化的重要保障。[2]當前，國家正全面推進依法治國，應盡快將高校校園安全立法納入立法工作日程，為校園安全提供有效法律保障。

(一)我國高校校園安全立法的必要性

一般而言，判斷是否立法的依據(jù)主要有三點：一是看立法的前提和基礎(chǔ)，即看有沒有需要調(diào)整的特定社會關(guān)系；二是看現(xiàn)行的法律體系是否適用，如果現(xiàn)行法律不能很好地調(diào)整特定的社會關(guān)系，就需要立法；三是看當前的理論認識和實踐經(jīng)驗能否滿足立法的需要。就我國目前情況而言：

其一，客觀存在需要調(diào)整的特定社會關(guān)系，為高校校園安全立法提供了前提和基礎(chǔ)。高校校園安全立法所調(diào)整的特定社會關(guān)系包括兩個方面——校內(nèi)主要是學校和學生(學生家長)、教職員工的關(guān)系，校外則是學校和社會其他組織的關(guān)系。學校作為事業(yè)單位法人，要依法行使辦學自主權(quán)，獨立面對紛繁復雜的社會關(guān)系，還要處理各種利益糾紛，其中既包括民事法律關(guān)系——主要是基于教育教學工作而發(fā)生的平等民事主體之間的關(guān)系，也包括行政法意義上的行政管理關(guān)系——主要是基于校園安全管理而引發(fā)的校園與校園安全相對人之間的特定關(guān)系。[3]這種客觀存在的需要調(diào)整的特定社會關(guān)系，成為校園安全立法的前提和基礎(chǔ)。

其二，現(xiàn)行法律已不能完全滿足高校校園安全管理的需要，為高校校園安全立法提供了現(xiàn)實需要和立法空間。我國現(xiàn)行法律中還沒有一部系統(tǒng)的關(guān)于高校校園安全的專門法律，在有關(guān)教育的兩部法律——《教育法》和《高等教育法》中，雖然都對學校的權(quán)利和義務作出了相關(guān)規(guī)定，但主要是宏觀層面規(guī)定，沒有涉及高校校園安全的具體條款。如前文所述，作為處理學生傷害事故主要依據(jù)的《學生傷害事故處理辦法》，其法律效力一直受到法律界的質(zhì)疑。因此，亟需一部涵蓋高校校園安全管理全部內(nèi)容的專門法律。

其三，理論共識和實踐經(jīng)驗積累為高校校園安全立法提供了重要契機。關(guān)于高校校園安全立法的呼聲早已有之，并已成為社會廣泛關(guān)注的話題。學術(shù)界已對高校校園安全立法的法律層次、調(diào)整對象及適用范圍等進行了深入探討，形成了一批理論成果。2001年，20多個代表團的150多名全國人大代表，就曾向全國人大九屆四次會議提交高校校園安全立法的聯(lián)署議案，近年來仍有全國人大代表不斷提交高校校園安全立法議案，高校校園安全立法氛圍基本形成，并逐步形成共識。各地各高校在校園安全管理實踐中，也積累了大量的經(jīng)驗，上海、遼寧、深圳等部分省份或地區(qū)已出臺高校校園安全管理有關(guān)條例；湖南等省教育部門還聯(lián)合省法制辦、省人大法工委開展學校安全立法調(diào)研，有力推進了高校校園安全立法工作。目前，社會對高校校園安全立法的關(guān)注度不斷提高，各地高校校園安全立法也已進行了有效實踐，國家層面高校校園安全立法的條件已基本成熟。

(二)高校校園安全立法的措施

1.明確高校校園安全立法的層次

盡管《高等教育法》對高校的法人資格及其具有的民事權(quán)利等問題作出了比較明確的規(guī)定，但高校維護校園安全的行政管理權(quán)等問題依然沒有落實，客觀上為高校校園安全立法提供了空間。目前，理論界對高校校園安全立法的歸屬問題尚未達成一致，爭論的焦點集中在兩個方面：從橫向看，對法律屬性應定位為行政法、民法還是社會法存在不同看法；從縱向看，對應該制定什么層次的法持不同觀點。因此，首先需要明確高校校園安全管理的立法層次及其與現(xiàn)行法律的關(guān)系。高校校園安全是公共安全，屬行政法調(diào)整的范圍，所以應將其納入行政法范疇更為恰當；另外，從長期目標考慮，為保證高校校園安全立法及其貫徹實施的權(quán)威性，應該由全國人大常委會制定高校校園安全法，作為《教育法》和《高等教育法》的特別法，專門規(guī)制高校校園安全。但是，鑒于立法的難易程度和可行性，可在相關(guān)省份進行地方性立法試點，積累相關(guān)經(jīng)驗后再制定全國性法律。

2.明確高校校園安全立法的調(diào)整對象及范圍

高校校園安全立法，可以通過法律本身的指引、評價和教育作用，引導人們樹立法律意識，并內(nèi)化為自身價值觀，從而形成對法律認同的法制觀念，但要明確界定其調(diào)整對象及范圍并非易事。僅以“校園”界定為例，就需要綜合考慮各類社會關(guān)系——既包含學校與周邊公共安全管轄權(quán)的關(guān)系，又涉及因多校區(qū)辦學而帶來的校園安全行政執(zhí)法權(quán)與不同地區(qū)(社區(qū))公共安全屬地管轄權(quán)的關(guān)系。因此，必須充分考慮到我國高校校園安全管理的復雜情況和實際需要，堅持分類指導原則，將學校和校園安全相對人的社會關(guān)系作為高校校園安全立法的主要調(diào)整對象。換言之，高校校園安全立法主要是調(diào)整大學生在校園安全范圍內(nèi)的社會關(guān)系。唯有如此，才能保證立法的科學性，為提高其執(zhí)行力奠定基礎(chǔ)。

三、以嚴格執(zhí)法保障高校校園安全

校園安全立法是依法維護校園安全的前提和基礎(chǔ)，嚴格執(zhí)法則是解決校園安全問題的重要保障。面對日漸多發(fā)的高校校園安全事故，應借鑒美國校園警察制度等經(jīng)驗，真正發(fā)揮法律在高校校園安全管理中的效力，為校園安全保駕護航。

(一)明確校園安全執(zhí)法主體和執(zhí)法權(quán)限

前文已述，當前我國高校校園安全執(zhí)法存在機構(gòu)設置混亂、執(zhí)法主體及執(zhí)法權(quán)限不明等問題，校內(nèi)安全管理機構(gòu)缺乏執(zhí)法權(quán)，校外公安機關(guān)雖有執(zhí)法權(quán)，但往往因警力不足等原因而將高校校園排除在其執(zhí)法范圍之外，造成校園安全執(zhí)法的真空地帶。因此，應從高校校園安全管理的特殊性出發(fā)，在充分尊重高校法人地位的基礎(chǔ)上，進一步明確高校與校園安全執(zhí)法主體之間的關(guān)系，確立高校校園安全執(zhí)法主體。實踐中，可借鑒美國校園警察制度的成功經(jīng)驗，對校園警察的隸屬關(guān)系、崗位職責等作出明確規(guī)定，賦予高校相應的行政法意義上的行政權(quán)力和責任，解決制約校園安全執(zhí)法主體和法律授權(quán)問題，提升我國高校校園安全管理科學化、專業(yè)化水平。

具體而言，應從三個方面對校園警察制度進行總體設計：就性質(zhì)而言，校園警察應定位為人民警察的一個新警種，因此具有與其他行業(yè)警察同等的執(zhí)法權(quán)；在管理體制上，校園警察應主要由學校屬地公安機關(guān)派駐，并由公安機關(guān)對其進行行政領(lǐng)導和業(yè)務指導；在崗位職權(quán)方面，校園警察應當享有警察行政權(quán)與警察刑事司法權(quán)。鑒于校園與其他社會組織的不同，校園警察除了要承擔校園安全管理職責外，還應積極協(xié)助學校做好學生安全教育，維護學生人身及財產(chǎn)安全。必要時還可開展校園周邊環(huán)境安全狀況調(diào)查、檢測評估校園環(huán)境安全指數(shù)等專題工作。[4]

(二)提升校園安全管理隊伍素質(zhì)和履職能力

共同價值觀和規(guī)范性行為是校園和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。[5]做好高校校園安全管理工作，離不開高素質(zhì)、專業(yè)化的安全管理隊伍。為有效應對安全管理面臨的新形勢和新問題，高校必須樹立“大安全”管理理念，樹立“以人為本”的安全服務理念，不斷提高安全管理隊伍整體素質(zhì)，自覺將安全管理融入安全服務過程，以認真負責的工作態(tài)度和科學有效的工作技能，設定校園警察素質(zhì)標準和保障服務水平，提升隊伍整體素質(zhì)，切實承擔起校園安全管理所肩負的重要職責。

1.確立校園警察素質(zhì)標準

高校不同于社會其他組織，高校師生一般具有豐富的科學文化知識，具備較高文化修養(yǎng)。特殊的服務對象決定了高校校園警察不僅要具備強烈的事業(yè)心和責任感，盡全力保障廣大師生安全，還要及時了解師生的安全需求，適時提供貼心的安全服務，為教育教學工作營造良好安全氛圍。為此，可探索建立新的校園警察評價機制，不僅考核校園內(nèi)各類案件的發(fā)生數(shù)量，而且將師生對校園安全的滿意度納入考核內(nèi)容，并將結(jié)果作為獎懲及是否繼續(xù)聘用的重要依據(jù)，提高校園警察工作積極性。

2.確立校園警察技能標準

校園警察主要的工作和服務對象是廣大師生，這就要求其不但要具備警察所需要的基本素質(zhì)，還要具有較高的文化素養(yǎng)。高校校園警察一般應具有本科及以上學歷，同時要熟練掌握計算機、互聯(lián)網(wǎng)應用(如現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)和安全防范技術(shù))等基本技能。為此，應建立校園警察崗位培訓和考核制度，只有經(jīng)過培訓并考核合格者才可加入校園警察隊伍。

四、以公正司法保障高校校園安全

司法救濟是實現(xiàn)社會公平正義的最后一道屏障。在高校校園安全管理中，應樹立“有權(quán)利必有救濟”的法律理念，通過公正司法使受侵害的師生權(quán)利得到應有的司法救濟。

(一)完善師生申訴制度

申訴制度是一種非訴訟形式的救濟方式，對解決學校與師生之間的行政糾紛具有積極作用。《教育法》、《高等教育法》等相關(guān)法律，都賦予師生在合法權(quán)益受到侵害時進行救濟的權(quán)利，但對具體程序等細節(jié)沒有做出明文規(guī)定，權(quán)益受到侵害的師生難以獲得有效的司法救濟。值得注意的是，2016年新修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》專門新增“學生申訴”一章，完善了申訴制度和程序，強化了學生申訴委員會職責，增加了教育部門對學校的監(jiān)管。各高校應認真落實《普通高等學校學生管理規(guī)定》的要求，成立由學校相關(guān)負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表、法律事務人員組成的學生申訴處理委員會，并制定學生申訴的具體辦法，明確工作規(guī)劃，提供必要條件，切實維護學生權(quán)益。

(二)完善教育行政訴訟制度

申訴制度屬于專門性權(quán)利救濟制度，在化解學校與師生矛盾過程中發(fā)揮了積極作用。但由于當前我國高校申訴制度尚不完善，申訴委員會多流于形式，導致很多問題難以有效解決，教育行政訴訟成為師生權(quán)益救濟的最后一道法律屏障，也是目前最有力的權(quán)益救濟方式。鑒于學校與師生之間特殊的關(guān)系，構(gòu)建和完善教育行政訴訟制度，能夠為教育領(lǐng)域矛盾糾紛化解提供有力法律保障，防止其危害校園安全，乃至演變成嚴重的社會問題。但是，《中華人民共和國行政訴訟法》僅為一般性規(guī)定，當師生的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害時可以提起行政訴訟，但缺乏具體的可操作性條款；《高等教育法》、《教育法》等法律同樣沒有對學生起訴學校的具體程序等作出明文規(guī)定。因此，當務之急是構(gòu)建教育行政訴訟制度，擴大教育行政訴訟受案范圍，并將其納入高校校園安全立法范疇，最大限度保護師生合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]計衛(wèi)舸，宋景華，郭紅衛(wèi)，等.基于綜合應急管理平臺的高校安全保衛(wèi)隊伍建設研究[J].河北科技大學學報：社會科學版,2012(3):14-18.

[2]石峰.我國校園暴力現(xiàn)象分析及立法建議[J]. 石家莊鐵道大學學報:社會科學版,2017(4):76-81.

[3]葉燎原.安全校園：立法的幾點思考[J].思想戰(zhàn)線,2006(6)：34-37.

[4]黎慈.美國校園警務管理機制及其啟示[J].上海公安高等?？茖W校學報,2010(6):83-88.

[5]秦培濤，趙閃.法治視域下高校群體事件治理的價值取向、主要問題與路徑選擇[J]. 石家莊鐵道大學學報:社會科學版,2016(3)：88-92.