腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的民主路徑探究

靳 濤(東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

腐敗治理可持續(xù)發(fā)展指的是在國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論指導(dǎo)下，通過構(gòu)建長(zhǎng)效反腐機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)腐敗治理效能永續(xù)發(fā)展的一種新型反腐理念。在人們的日常語境中，提到腐敗治理往往是指對(duì)典型腐敗案例的懲治行為，事實(shí)上，腐敗治理不僅指當(dāng)下的反腐行為，還意味著一系列長(zhǎng)期的反腐法規(guī)與制度建設(shè)。黨的十八大以來，我國(guó)的反腐成效取得了重大進(jìn)展，不僅清除了大批腐敗分子，還建立起了相對(duì)完善的腐敗預(yù)防與懲戒機(jī)制，使反腐實(shí)踐邁上了新的臺(tái)階。黨的十九大報(bào)告指出，要以“反腐敗永遠(yuǎn)在路上的堅(jiān)韌和執(zhí)著”，“通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤”，可以說是對(duì)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展提出了現(xiàn)實(shí)要求。在這一基礎(chǔ)上，探索可持續(xù)化的腐敗治理機(jī)制，從而推動(dòng)腐敗治理模式的轉(zhuǎn)型就顯得尤為必要并切實(shí)可行了。

一、腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵

腐敗作為人類社會(huì)長(zhǎng)期存在的一種政治現(xiàn)象，是由人的自私本性與公共權(quán)力相結(jié)合，而在特定的環(huán)境或機(jī)遇下產(chǎn)生的一種社會(huì)弊病。這種社會(huì)弊病一方面由于人類固有的自私本性而長(zhǎng)期存在，另一方面又由于人的有限理性而無法從根本上消除。所以，對(duì)于腐敗的治理必然是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的政治發(fā)展過程。這一過程不僅是衡量一國(guó)政治文明發(fā)展程度的重要參照，也是衡量一國(guó)國(guó)家治理能力的重要標(biāo)志。腐敗治理可持續(xù)發(fā)展是指治理主體為促進(jìn)政治生態(tài)文明建設(shè)而將腐敗治理融入國(guó)家治理之中，在構(gòu)建反腐倡廉長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)腐敗治理過程與治理效果有序、持續(xù)地演進(jìn)與提升的一種治理理念。由于腐敗治理通常體現(xiàn)為一系列預(yù)防與懲戒機(jī)制的完善，因此，腐敗治理可持續(xù)發(fā)展也就是預(yù)防與懲戒機(jī)制的可持續(xù)化，即通過構(gòu)筑與完善不僅適應(yīng)當(dāng)下，而且適應(yīng)未來的預(yù)防與懲戒機(jī)制，來實(shí)現(xiàn)腐敗治理效果的擴(kuò)大與深化。自新中國(guó)成立以來，經(jīng)過60多年的反腐倡廉實(shí)踐，我國(guó)的腐敗治理已經(jīng)取得了重大成效，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，特別是十八大以來，由黨中央推動(dòng)的腐敗治理已經(jīng)有了明確的方向和清晰的戰(zhàn)略布局。在這一背景下，實(shí)現(xiàn)腐敗治理的可持續(xù)化就成為現(xiàn)實(shí)所需的必要之舉。

首先，腐敗治理可持續(xù)發(fā)展是在黨的推動(dòng)下開展的。中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)國(guó)家治理的權(quán)力中樞，以其執(zhí)政的唯一性而承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)腐敗治理的重任，因而也自然成為實(shí)現(xiàn)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的首要推動(dòng)力量。從歷史發(fā)展來看，無論是在革命時(shí)期還是在建設(shè)時(shí)期，黨都是一個(gè)有創(chuàng)新能力的、能夠不斷自我更新的有生命力的政黨，并且能夠以強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與動(dòng)力推動(dòng)自身及其所領(lǐng)導(dǎo)的政治體系的革新與完善。而在新時(shí)期，黨充分認(rèn)識(shí)到自身所面臨的“四大考驗(yàn)”，認(rèn)為辦好中國(guó)的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在黨要管黨、從嚴(yán)治黨，反映了黨對(duì)自身歷史使命的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。所以，不論是在理論還是在實(shí)踐上，黨都是一個(gè)先進(jìn)的、有代表性的政黨，能夠并且要求不斷推動(dòng)腐敗治理深入開展。

其次，隨著腐敗治理的不斷深化，廉潔政治理念不斷深入人心，人民對(duì)持續(xù)性的反腐認(rèn)同感逐漸形成。所謂“民心是最大的政治，正義是最強(qiáng)的力量”，在長(zhǎng)期的反腐敗斗爭(zhēng)中，黨的光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)已經(jīng)深入人心，這為反腐倡廉打下深厚的政治基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。特別是十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)提出，要著力解決群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題，維護(hù)群眾切身利益，讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果。這既是黨對(duì)以往反腐成果的肯定，也是對(duì)新階段的反腐工作重點(diǎn)的深刻認(rèn)識(shí)。而反腐敗的群眾利益指向也為今后的持續(xù)反腐提供了新的動(dòng)力支持。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2016年開展的全國(guó)黨風(fēng)廉政建設(shè)民意調(diào)查顯示：92.9%的群眾對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作成效表示滿意，93.1%的群眾對(duì)遏制腐敗現(xiàn)象表示有信心。這表明，反腐敗決不是孤立的政治行動(dòng)，它贏得了全黨全國(guó)人民的真心擁護(hù)和堅(jiān)定支持。

最后，過去的反腐實(shí)踐為黨持續(xù)開展腐敗治理奠定了重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從作風(fēng)建設(shè)方面為全面從嚴(yán)治黨破題，狠抓中央八項(xiàng)規(guī)定精神落實(shí)，并強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)職能，推動(dòng)黨風(fēng)政風(fēng)從根本上轉(zhuǎn)變。在治標(biāo)方面，黨中央以重拳反腐為全面從嚴(yán)治黨破局，通過實(shí)施“打虎”無禁區(qū)、“拍蠅”零容忍、“獵狐”撒天網(wǎng)的反腐布局，初步實(shí)現(xiàn)了不敢腐的目標(biāo)。到目前為止，從反腐成績(jī)來看，反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成并鞏固發(fā)展。不僅如此，黨還通過完善黨內(nèi)監(jiān)督，加強(qiáng)制度建設(shè)等方式，鞏固反腐成果，升華反腐實(shí)踐。以往的反腐實(shí)踐不僅加強(qiáng)了黨的自身建設(shè)，還為政治文明建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而為進(jìn)一步開展腐敗治理提供了重要的保障。

腐敗治理的可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)上是協(xié)同性的治理過程，因?yàn)橹挥性趨f(xié)調(diào)各種治理關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能為持續(xù)化的治理提供內(nèi)生性動(dòng)力?；诖耍梢詫⒏瘮≈卫砜沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)涵解釋為三個(gè)協(xié)調(diào)：一是要實(shí)現(xiàn)腐敗治理體系的自我協(xié)調(diào)，例如治標(biāo)與治本的協(xié)調(diào)，預(yù)防與懲治的協(xié)調(diào)等方面。它是指通過推動(dòng)腐敗治理體系的自我更新與完善，實(shí)現(xiàn)腐敗治理模式的轉(zhuǎn)型。二是要實(shí)現(xiàn)腐敗治理與國(guó)家治理的協(xié)調(diào)。亦即將腐敗治理納入國(guó)家治理框架中，實(shí)現(xiàn)與國(guó)家治理的融合，從而在推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化過程中實(shí)現(xiàn)反腐倡廉的戰(zhàn)略目標(biāo)。三是要實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)反腐與國(guó)際反腐相協(xié)調(diào)，尋求腐敗治理的國(guó)際社會(huì)協(xié)作機(jī)制，以回應(yīng)國(guó)際社會(huì)腐敗治理的共同訴求。這三個(gè)方面的協(xié)調(diào)是腐敗治理實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化的基礎(chǔ)性要件，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)化治理的前提。在協(xié)調(diào)的過程中，腐敗治理不僅從系統(tǒng)外部吸納治理力量與治理資源，促進(jìn)自身的持續(xù)發(fā)展，還通過自身治理體系的完善，推動(dòng)整個(gè)政治系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

二、腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的民主考量

民主政治是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)政治發(fā)展的主流，即使人們對(duì)民主的理解存在許多爭(zhēng)議，也不妨礙其作為一種價(jià)值理念被人們用于指導(dǎo)實(shí)踐。福山認(rèn)為民主政治不僅具有合法性的價(jià)值，而且對(duì)治理也具有功能性作用[1]。當(dāng)前，民主不僅體現(xiàn)為一系列的價(jià)值理念和制度安排，還體現(xiàn)為一種治理機(jī)制，亦即通過民主的價(jià)值與原則指導(dǎo)治理過程。在推動(dòng)腐敗治理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的過程中，民主治理發(fā)揮著重要作用。

(一)民主治理為腐敗治理樹立人民主權(quán)理念

現(xiàn)代民主政治的發(fā)展已經(jīng)使得人民主權(quán)觀念成為社會(huì)共識(shí)從而深入人心。而人民主權(quán)的邏輯前提是承認(rèn)“人民是權(quán)力的唯一合法泉源”和“原始權(quán)威”[2]。在當(dāng)今世界民主政體被大多數(shù)國(guó)家普遍采用的背景下，人民的主體地位得到了制度的確認(rèn)與保障，繼而使得人民至上的價(jià)值成為一切國(guó)家活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，憲法規(guī)定人民是國(guó)家權(quán)力的主人，并且黨的性質(zhì)和宗旨明確闡釋了人民在國(guó)家生活中的重要地位，可以說，人民民主原則是我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義原則的內(nèi)在要求。鄧小平曾指出“沒有民主，就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”[3]。而要推動(dòng)民主治理，就意味著要堅(jiān)持人民的主體性原則，保障人民的基本政治權(quán)利，切實(shí)維護(hù)人民利益。

“理念是行動(dòng)的先導(dǎo)”。民主之于腐敗治理的重要性在于它為腐敗治理的發(fā)展確立了人民主權(quán)的理念。這一理念是指導(dǎo)腐敗治理的根本性原則。一方面，它賦予了公權(quán)力人民屬性，使得權(quán)力必須在公眾許可的范圍內(nèi)行使，從而防止其被私用、濫用而導(dǎo)致權(quán)力腐敗。另一方面，人民主權(quán)原則還要求腐敗治理活動(dòng)要充分體現(xiàn)社會(huì)意義，有效維護(hù)公共利益。十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)把“堅(jiān)決整治和查處侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題，切實(shí)加強(qiáng)基層黨風(fēng)廉政建設(shè)”作為一項(xiàng)重要任務(wù)，十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加大整治群眾身邊腐敗問題力度”。這表明維護(hù)群眾切身利益，讓群眾更多感受到反腐倡廉的實(shí)際成果是今后腐敗治理的一個(gè)重要指向。

(二)民主治理為腐敗治理提供持續(xù)性的內(nèi)生動(dòng)力

政治力量是推動(dòng)腐敗治理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)化與深入化的必備要件。以政治系統(tǒng)的邊界為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將政治力量分為內(nèi)部力量和外部力量。內(nèi)部力量主要是指政治系統(tǒng)內(nèi)部的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而外部力量則是指外在于政治系統(tǒng)的各種社會(huì)主體。其中，內(nèi)部力量是當(dāng)前我國(guó)反腐實(shí)踐的穩(wěn)定力量，也是主要的推動(dòng)力量，尤其是權(quán)威機(jī)構(gòu)的政策與權(quán)力在塑造高壓反腐態(tài)勢(shì)方面扮演著重要角色。而外部力量往往是以壓力的形式作用于政治過程的。由于外部力量與政治系統(tǒng)的分離性，其在推動(dòng)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的過程中存在很大的不確定性。特別是當(dāng)某些社會(huì)主體的反腐訴求無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，外部力量通常會(huì)分化出一部分治理發(fā)展的阻力，從而影響正常的治理活動(dòng)。而要消除阻力，保證腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的順暢，就需要將外部力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)部力量。

民主治理的本意在于治理過程的參與，而參與尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體的參與。在參與的過程中，社會(huì)主體由外部力量轉(zhuǎn)化為內(nèi)部力量，實(shí)現(xiàn)了治理對(duì)象向治理主體的轉(zhuǎn)變，成為政治系統(tǒng)的一員，進(jìn)而成為推動(dòng)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)定性的推動(dòng)力量。所以，民主治理為腐敗治理的持續(xù)發(fā)展提供了內(nèi)生性動(dòng)力。在當(dāng)前腐敗治理發(fā)展動(dòng)能不足的背景下，這種新的內(nèi)生性動(dòng)力顯得尤為重要。通過近幾年查處的腐敗案件來看，腐敗分子多為中高層領(lǐng)導(dǎo)干部，這說明當(dāng)前的反腐運(yùn)動(dòng)尚未對(duì)基層官場(chǎng)形成一定的沖擊力，反腐政策的傳導(dǎo)對(duì)于基層政治缺乏足夠的聯(lián)動(dòng)效力[4]。而要使反腐效力深入基層，就需要民主參與為治理過程注入新的動(dòng)力。正如習(xí)近平總書記所說：“要充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，改革任務(wù)越繁重，我們?cè)揭揽咳嗣袢罕姷闹С趾蛥⑴c?！?/p>

(三)民主治理為腐敗治理塑造多元化治理格局

民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生。改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)群體的多元化趨勢(shì)越來越明顯，同時(shí)政治制度與法治建設(shè)也逐漸完善。在這一背景下，社會(huì)力量參與腐敗治理成為一個(gè)不容忽視而又必須重新建構(gòu)的問題。盡管目前社會(huì)反腐仍存在不成熟、不完善的種種缺陷，但其依然是我國(guó)國(guó)家治理體系的重要組成部分，它不僅對(duì)我國(guó)的反腐倡廉工作的持續(xù)開展提供了重要幫助，而且對(duì)完善國(guó)家治理體系，提升國(guó)家治理能力提供了有效的支持力量。新時(shí)期，要充分發(fā)揮社會(huì)力量在國(guó)家腐敗治理中的重要作用，首先就需要我們重新審視并接納多元主體參與腐敗治理。

在腐敗治理主體多元化的局面下，治理方式必然要實(shí)現(xiàn)多樣化。在這方面，民主治理拓寬了腐敗治理的路徑，更新了傳統(tǒng)的治理方式，從而促進(jìn)了其可持續(xù)化的發(fā)展。比如，互聯(lián)網(wǎng)以其便捷、高效、信息豐富的優(yōu)勢(shì)成為新媒體時(shí)代民眾廣泛接受的一個(gè)反腐通道。在權(quán)力監(jiān)督方面，傳統(tǒng)腐敗治理的監(jiān)督模式為“內(nèi)部監(jiān)督”，而在民主治理的實(shí)踐中，更加注重相對(duì)于政治體系的“異體監(jiān)督”。這種監(jiān)督不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)監(jiān)督模式的局限，還在一定程度上調(diào)動(dòng)了公眾反腐的熱情，從而在強(qiáng)化不敢腐的震懾效果方面發(fā)揮著重要作用。這種多樣化的腐敗治理方式與多元化的治理主體相契合，構(gòu)成了現(xiàn)代化的腐敗治理格局。而事實(shí)上，腐敗治理可持續(xù)發(fā)展就是要通過多元化的治理主體與多元化的治理方式，建立起網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)腐敗治理過程的重塑與深化。

三、腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的民主基礎(chǔ)

當(dāng)前我國(guó)的腐敗治理是在以往政治發(fā)展與反腐實(shí)踐的基礎(chǔ)上推進(jìn)的，它構(gòu)成了腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。而這一邏輯起點(diǎn)蘊(yùn)含著今后腐敗治理的基本路徑與治理方向，決定著腐敗治理可持續(xù)化的發(fā)展模式。所以，要保持腐敗治理的漸進(jìn)性、連貫性與協(xié)調(diào)性發(fā)展，就需要深刻把握這一邏輯起點(diǎn)，明確腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從政治現(xiàn)代化的角度來看，民主是實(shí)現(xiàn)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力。亨廷頓指出，“政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與的擴(kuò)大等三個(gè)方面”[5]。而政治現(xiàn)代化在很大程度上意味著民主化，所以，腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的民主基礎(chǔ)同樣包含著權(quán)威、秩序和參與三個(gè)方面。其中權(quán)威的存在為腐敗治理提供了領(lǐng)導(dǎo)力量，秩序是實(shí)現(xiàn)腐敗治理有序化發(fā)展的保障，而參與則為腐敗治理的發(fā)展提供了可持續(xù)化的動(dòng)力。經(jīng)過長(zhǎng)期的民主政治實(shí)踐，我國(guó)已經(jīng)具備了實(shí)現(xiàn)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的民主基礎(chǔ)。

(一)黨的權(quán)威鞏固

政黨是現(xiàn)代民主政治的核心要素。英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫認(rèn)為：“政黨不僅是現(xiàn)代政治組織的獨(dú)特形式，而且是它的中心”[6]。政黨在現(xiàn)代國(guó)家政治生活中發(fā)揮著重要作用，它不僅是國(guó)家治理活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，而且還“直接或間接地決定著整個(gè)政治發(fā)展的取向、路徑與方式”[7]。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其權(quán)威的鞏固對(duì)自身功能的發(fā)揮起著重要作用。就腐敗治理而言，這一權(quán)威力量不僅能夠有效保障黨持續(xù)不斷地推動(dòng)腐敗治理的發(fā)展，還能使黨充分代表并融合社會(huì)各階層的利益，整合政治資源，從而將其轉(zhuǎn)化成腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力資源。

在新時(shí)期，黨通過兩個(gè)方向上的努力加強(qiáng)了自身權(quán)威。一是通過領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理鞏固執(zhí)政權(quán)威，二是通過從嚴(yán)治黨增強(qiáng)中央權(quán)威。在前一方面，黨通過領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理，尤其是通過腐敗治理，不斷切實(shí)維護(hù)并增進(jìn)人民群眾的切身利益，重新樹立并鞏固了其在國(guó)家和社會(huì)中的權(quán)威地位。在后一方面，十八大以來，黨在腐敗治理的基礎(chǔ)上作出全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略部署，從而將腐敗治理深入推進(jìn)。這一過程不僅凈化了黨員干部隊(duì)伍，還鞏固了黨中央的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。特別是黨的十八屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，強(qiáng)調(diào)全黨必須牢固樹立政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)，自覺在思想上、政治上、行動(dòng)上同黨中央保持高度一致，對(duì)堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威提出了一系列明確要求。有了權(quán)威才有力量，在這一方面，無論是國(guó)家治理還是從嚴(yán)治黨，都加強(qiáng)了黨中央的權(quán)威，從而為腐敗治理民主化提供了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。

(二)參與基礎(chǔ)的擴(kuò)大

政治參與的擴(kuò)大是現(xiàn)代民主政治最突出的表征，亨廷頓認(rèn)為“區(qū)分現(xiàn)代化國(guó)家和傳統(tǒng)國(guó)家，最重要的標(biāo)志乃是人民通過大規(guī)模的政治組合參與政治并受到政治的影響”[5]。當(dāng)前我國(guó)民主政治的社會(huì)參與力量已經(jīng)獲得了極大發(fā)展。無論是作為個(gè)體的公民還是作為集體的成員組織，都在政治素養(yǎng)和參政數(shù)量上有所提升。首先，從公民的角度看，經(jīng)過長(zhǎng)期的政治制度建設(shè)與政治體制改革，其參與的途徑更加廣泛，參與過程也更加便捷，這在一定程度上提高了其參政意識(shí)。尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民利益得到普遍提高，利益訴求也越來越多元化，而對(duì)利益的維護(hù)促使其積極尋求參與機(jī)會(huì)并提升參政能力。此外，我國(guó)公民受教育的范圍和程度較以往有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，他們的思想意識(shí)、科學(xué)文化水平也獲得了極大提高，特別是法治意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)的提高，使他們能夠更多地了解和參與與自己利益關(guān)系密切的政策、法律的制定和實(shí)施。其次，在成員組織發(fā)展方面，我國(guó)的社會(huì)組織數(shù)量不斷增長(zhǎng)，據(jù)民政部的統(tǒng)計(jì)資料顯示，自2009年到2016年，無論是社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位還是基金會(huì)，其數(shù)量都獲得了顯著增長(zhǎng)。截至2016年底，我國(guó)共有社會(huì)組織70.2萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)6.0%。其中：社會(huì)團(tuán)體33.6萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)2.3%；民辦非企業(yè)單位36.1萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)9.7%；各類基金會(huì)5 559個(gè)，比上年增長(zhǎng)16.2%。這些不斷增長(zhǎng)的社會(huì)組織無疑為腐敗治理提供了新的活力，并且塑造了多元化的腐敗治理格局。最后，社會(huì)力量作為一支主要的民主參與力量，其參與腐敗治理的途徑有政務(wù)公開、信訪舉報(bào)、輿論監(jiān)督等。這些方式在一定程度上滿足了社會(huì)參與的訴求。

(三)法規(guī)制度體系的完善

民主政治的參與需要穩(wěn)定的秩序作基礎(chǔ)，而完善的法規(guī)制度體系是政治秩序穩(wěn)定的重要保障。按照制度規(guī)范對(duì)象的不同，我們可以將政治秩序分為權(quán)力秩序和參與秩序。前者指的是權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡及其運(yùn)轉(zhuǎn)的良性狀態(tài)。后者則是指各政治參與主體在參與過程中所體現(xiàn)出的有序性與規(guī)范化。就前者而言，經(jīng)過長(zhǎng)期的民主政治建設(shè)，我國(guó)的法規(guī)制度建設(shè)已經(jīng)有效糾正了權(quán)力的失衡現(xiàn)象，在一定程度上防止了權(quán)力腐敗行為的發(fā)生。并且隨著黨的十八大強(qiáng)調(diào)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，反腐法規(guī)與制度建設(shè)取得了重大進(jìn)展。突出的表現(xiàn)是黨內(nèi)法規(guī)體系的完善。五年來，中央共出臺(tái)或修訂近80部黨內(nèi)法規(guī)，在對(duì)權(quán)力的制約、監(jiān)督以及加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)等方面發(fā)揮著重要作用。在參與秩序方面，法規(guī)制度的完善也要適應(yīng)政治參與的擴(kuò)大?！罢畏€(wěn)定依賴制度化和參與之間的比率。如果要想保持政治穩(wěn)定，當(dāng)政治參與提高時(shí)，社會(huì)政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和內(nèi)聚力也必須隨之提高”[5]。目前來看，我國(guó)民主政治參與的法規(guī)建設(shè)與制度創(chuàng)新主要體現(xiàn)在對(duì)公民參與權(quán)利的保護(hù)和拓展方面。一是憲法保證了公民享有的各項(xiàng)參與權(quán)利，比如選舉權(quán)和被選舉權(quán)、建議、申訴、控告、檢舉的自由和權(quán)利等；二是相關(guān)實(shí)體法與程序法，比如選舉法、監(jiān)督法、集會(huì)游行示威法等，明確規(guī)定了公民政治參與的規(guī)則和義務(wù)，為公民政治參與提供了法律依據(jù)。而從總體來看，無論是維護(hù)權(quán)力秩序還是保障參與秩序，法規(guī)制度的建設(shè)都應(yīng)以健康向上的倫理規(guī)范為依據(jù)，因?yàn)椤耙粋€(gè)法律制度若沒有滿足正義的要求，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，它就無力為政治實(shí)體提供秩序與和平?！盵8]對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)提出“公正是法治的生命線”，從而使這種治理倫理成為制約一切法規(guī)制度的更高層面的規(guī)則，為政治秩序的穩(wěn)定樹立了價(jià)值權(quán)威。

四、腐敗治理民主化：腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的必然選擇

治理民主化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)今政治發(fā)展的必然趨勢(shì)。腐敗治理作為國(guó)家治理的應(yīng)有之義，與治理民主化具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。民主化的治理方式是腐敗治理實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)型和成效鞏固的基礎(chǔ)，而非民主化的治理則往往會(huì)導(dǎo)致治理效益的遞減，使腐敗治理陷入困境。在當(dāng)前“反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜”的背景下，要鞏固反腐敗斗爭(zhēng)的壓倒性態(tài)勢(shì)必然要選擇民主治理，以現(xiàn)有腐敗治理基礎(chǔ)為依托，融合民主治理的理念與力量，通過民主化的治理舉措，來消除腐敗治理發(fā)展的困境，實(shí)現(xiàn)腐敗治理可持續(xù)發(fā)展。在國(guó)家治理的話語體系中，民主治理的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為三個(gè)面向：一是在治理的價(jià)值取向上，治理活動(dòng)要以維護(hù)和促進(jìn)公共利益為基本目標(biāo)，這是“民”之為“主”的要求；二是在治理的現(xiàn)實(shí)指向上，治理活動(dòng)要以限制并規(guī)范權(quán)力行使為基本原則，這是“民”之為“主”的前提；三是在治理的過程方向上，治理活動(dòng)要以多主體的多元互動(dòng)為基本方式，這是“民”之為“主”的體現(xiàn)。民主治理的三個(gè)面向是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本要義，也是腐敗治理獲得進(jìn)一步發(fā)展的新思路?；诖?，我們可以從治理關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、治理布局和治理方式四個(gè)維度，探索腐敗治理民主化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

(一)通過構(gòu)筑完善的民主參與體制確立現(xiàn)代治理關(guān)系

現(xiàn)代治理關(guān)系指的是國(guó)家與社會(huì)、政府與公民在治理過程中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的關(guān)系狀態(tài)。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，雖然一直強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)、政府與公民利益的一致性，但是不能否認(rèn)它們之間存在著差異。也正是這種差異導(dǎo)致了腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。并且過去的腐敗治理主要是由黨推動(dòng)并以政府為主體力量開展的，在一定程度上忽視了社會(huì)力量的參與，從而導(dǎo)致片面性反腐，無法使腐敗治理深入發(fā)展。在新時(shí)期，要擴(kuò)大腐敗治理的成效，推動(dòng)腐敗治理深入可持續(xù)發(fā)展，就需要保障并擴(kuò)大公民的參與權(quán)利，增加“民”在腐敗治理中的權(quán)重。具體而言，一方面要充分發(fā)揮現(xiàn)行民主制度的基本功能，增進(jìn)政府與公民的互動(dòng)，改善“官民關(guān)系”。這其中，最主要的是要完善人民代表大會(huì)制度，支持人大及其常委會(huì)依法行使立法、監(jiān)督、決定、任免等職權(quán)，并推動(dòng)由人民直接授權(quán)的“人大”及獨(dú)立向“人大”負(fù)責(zé)的監(jiān)察機(jī)關(guān)成為首要的反腐行動(dòng)主體[9]。另一方面，要暢通社會(huì)參與渠道，在完善現(xiàn)有的政務(wù)公開、信訪舉報(bào)、輿論監(jiān)督等參與渠道的基礎(chǔ)上，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)等新媒體參與，加強(qiáng)政府回應(yīng)機(jī)制建設(shè)，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，實(shí)現(xiàn)民眾與反腐權(quán)威機(jī)構(gòu)的信息互動(dòng)。

(二)通過構(gòu)筑權(quán)力制約與監(jiān)管制度優(yōu)化腐敗治理結(jié)構(gòu)

孟德斯鳩說：“自古以來的經(jīng)驗(yàn)表明，所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限絕不罷休”[10]。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)管則是腐敗治理的關(guān)鍵舉措，也是持續(xù)反腐的民主性要求。從已往查獲的腐敗案件來看，地方或部門的黨政“一把手”是腐敗高發(fā)的群體。這是因?yàn)槲覈?guó)的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置呈現(xiàn)出縱向多層次性的特點(diǎn)，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置既影響了垂直監(jiān)督權(quán)力的發(fā)揮，也使政府官員脫離了群眾路線的約束，導(dǎo)致“一把手”權(quán)力的強(qiáng)化與擴(kuò)大，形成潛在的腐敗危機(jī)。權(quán)力的集中不利于民主參與的擴(kuò)大，單一的負(fù)責(zé)體制與多層的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制正逐漸顯現(xiàn)出其與民主治理相背離的價(jià)值取向。要改變這種狀況，就需要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)管。一是要通過“放權(quán)”的形式，將地方或部門的部分權(quán)力賦予次級(jí)地方或下屬部門，從而削減“一把手”過多的施政權(quán)力；二是要通過“分權(quán)”的形式，將地方或部門的主要行政權(quán)分化到領(lǐng)導(dǎo)集體中，嚴(yán)格落實(shí)權(quán)力行使前的民主協(xié)商與民主表決程序，從而抑制“一把手”集中的個(gè)體權(quán)力；三是要通過“管權(quán)”的方式，強(qiáng)化各級(jí)人大、黨委的權(quán)力監(jiān)管職能，加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行過程中的監(jiān)督與問責(zé)，從而真正“管住黨政一把手”。

(三)通過多元共治與多元自治改善腐敗治理布局

主體多元化既是民主治理的一般原則，也自然成為腐敗治理的一個(gè)重要實(shí)踐維度。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的利益主體變得日趨多元化，越來越多的社會(huì)主體與市場(chǎng)主體開始出現(xiàn)。在這種情況下，原有的腐敗治理布局發(fā)生了深刻變化，以政府為主的一元腐敗治理格局已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，而由政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元協(xié)作的治理格局成為腐敗治理可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。腐敗治理民主化以合作化的網(wǎng)絡(luò)治理布局為基礎(chǔ)，這就需要打破傳統(tǒng)的以權(quán)力為主導(dǎo)的等級(jí)治理體系，建立開放與包容的制度體系，為多元主體參與反腐倡廉提供保障。一方面，政府要通過開放性的制度設(shè)計(jì)，吸納市場(chǎng)力量與社會(huì)力量共同參與腐敗治理；另一方面，通過包容性的制度設(shè)計(jì)，增加政治體制的彈性，從而擴(kuò)大市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域的自我反腐空間。事實(shí)上，這種多元共治與多元自治的腐敗治理布局不僅可以促進(jìn)國(guó)家權(quán)力在市場(chǎng)與社會(huì)領(lǐng)域的部分退出，從而減少權(quán)力腐敗的空間，還可以培育市場(chǎng)力量與社會(huì)力量的成長(zhǎng)，形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，從而降低權(quán)力腐敗的可能。

(四)通過加強(qiáng)程序民主建構(gòu)完善治理方式

民主政治建設(shè)包括程序民主與實(shí)體民主兩個(gè)基本維度。程序民主指的是民主運(yùn)作過程中的制度、機(jī)制等程序性規(guī)定，而實(shí)體民主強(qiáng)調(diào)的是民主的理念、價(jià)值、目標(biāo)等抽象性內(nèi)容。在國(guó)家治理中，民主治理不僅體現(xiàn)為公共利益、多元參與等治理價(jià)值，還體現(xiàn)為程序化的治理方式。而程序化的治理方式則是腐敗治理持續(xù)發(fā)展與深入推進(jìn)的重要保障。由于以往我國(guó)的民主政治建設(shè)更加注重實(shí)體民主，忽視程序民主的建構(gòu)，從而使民主政治發(fā)展陷入失衡狀態(tài)，導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象滋生，引發(fā)了國(guó)家治理危機(jī)。此外，從當(dāng)前的反腐實(shí)踐來看，高層反腐取得了重大成效，基層反腐依然任重道遠(yuǎn)，今后要實(shí)現(xiàn)反腐重心的下移，就需要推進(jìn)策略重心的轉(zhuǎn)移，即由依靠權(quán)力追懲調(diào)整為依靠制度遏制，由專項(xiàng)整治調(diào)整為綜合治理。所以，要推動(dòng)腐敗治理持續(xù)健康發(fā)展，就需要加強(qiáng)程序民主的構(gòu)建，由單純注重實(shí)體民主轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體、程序并重，從而完善治理方式。在民主實(shí)體逐步健全的背景下，完善程序民主需要加強(qiáng)民主程序建設(shè)：一是要推動(dòng)程序法定化建設(shè)，在立法聽證、行政審批、黨務(wù)政務(wù)公開、腐敗案件的偵查與審判以及權(quán)力清單、腐敗風(fēng)險(xiǎn)清單等領(lǐng)域建立相關(guān)民主程序或公示制度并將其納入法律體系中；二是要加強(qiáng)程序民主化建設(shè)，在重大事項(xiàng)立法以及重要事項(xiàng)決策方面完善聽證、協(xié)商及民主測(cè)評(píng)等民主環(huán)節(jié)，在政策執(zhí)行方面完善民主監(jiān)督、民主評(píng)議機(jī)制建設(shè)。程序民主的建構(gòu)重在細(xì)致嚴(yán)密與切實(shí)可行，因而要通過具體的制度設(shè)計(jì)來規(guī)范治理過程，從而保障腐敗治理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：27.

[2][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：295.

[3]鄧小平文選·第2卷[M].北京：人民出版社，1994：168.

[4]鄒慶國(guó)，王世誼.腐敗治理中政策壓力的傳導(dǎo)效力問題論析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2016，20(4)：70-76.

[5][美]塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等譯.上海：上海人民出版社，2015：78.

[6][英]杰弗里·巴勒克拉夫.當(dāng)代史導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：124.

[7]林尚立.有序民主化：論政黨在中國(guó)政治發(fā)展中的重要作用[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004(6)：5-13.

[8][美]E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：330.

[9]燕繼榮.中國(guó)腐敗治理的制度選擇[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(3)：1-12.

[10][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：185.