礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的探討與建議

李 剛,張化鵬

(1.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院,北京 101149；2.內(nèi)蒙古山金地質(zhì)礦產(chǎn)勘查有限公司,內(nèi)蒙古 赤峰 024005)

黨的十八大以來(lái)，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》(國(guó)發(fā)〔2017〕29號(hào))，建立了涉及礦業(yè)權(quán)出讓、礦業(yè)權(quán)占有、礦產(chǎn)資源開(kāi)采和礦山環(huán)境治理恢復(fù)四個(gè)環(huán)節(jié)，包括礦業(yè)權(quán)出讓收益、礦業(yè)權(quán)占用費(fèi)、資源稅和礦山環(huán)境治理恢復(fù)基金的制度體系[1]。為完善礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理，做好礦業(yè)權(quán)出讓收益和礦業(yè)權(quán)價(jià)款的新舊政策過(guò)渡銜接，2017年6月,財(cái)政部、國(guó)土資源部研究出臺(tái)了《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》(財(cái)綜〔2017〕35號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“35號(hào)文”),要求地方礦產(chǎn)資源主管部門參照類似市場(chǎng)條件定期制定礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)。因此，結(jié)合礦業(yè)權(quán)出讓收益改革要求，總結(jié)評(píng)估各地實(shí)踐，有助于規(guī)范協(xié)議出讓征收方式，防止腐敗行為，維護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益,保證市場(chǎng)公平、公開(kāi)和公正，推動(dòng)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)化出讓。

1 地方改革進(jìn)展

為落實(shí)35號(hào)文要求，自2017年下半年以來(lái)，各地紛紛組織開(kāi)展本地區(qū)的礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)研究。河南、天津、重慶等已于2018年初率先正式對(duì)外發(fā)布了本地區(qū)的礦業(yè)權(quán)出讓市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)，走在全國(guó)改革的全面，為其他省份提供了有益的借鑒和參考?？傮w來(lái)看，各地基本堅(jiān)持平穩(wěn)過(guò)度、有機(jī)銜接、區(qū)域協(xié)調(diào)等原則。然而，除了標(biāo)準(zhǔn)外，各地對(duì)于市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的計(jì)征對(duì)象、計(jì)征單位、類型劃分等方面也存在差異。

1.1 共同特點(diǎn)

1) 研究思路。各地大多是在采用礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法進(jìn)行模擬測(cè)算的基礎(chǔ)上，參考本地區(qū)礦業(yè)權(quán)價(jià)款的歷史評(píng)估或成交數(shù)據(jù)、全國(guó)其他地區(qū)礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并綜合考慮礦產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)負(fù)擔(dān)水平等因素確定市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)。

2) 基本原則。各地市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的制定大多遵循以下原則：一是平穩(wěn)過(guò)度，充分借鑒和參考?xì)v年礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估和出讓成交結(jié)果，保證政策的相對(duì)延續(xù)性和穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)新舊制度平穩(wěn)轉(zhuǎn)換；二是有機(jī)銜接，符合地方礦業(yè)權(quán)設(shè)置和出讓的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革與礦業(yè)權(quán)出讓制度的有機(jī)銜接；三是區(qū)域協(xié)調(diào)，認(rèn)真評(píng)估和比較全國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)，確保標(biāo)準(zhǔn)與地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等相適應(yīng)，維護(hù)地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；四是動(dòng)態(tài)調(diào)整，考慮礦產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，既維護(hù)國(guó)家礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益，也不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。

1.2 差異比較

1) 定義內(nèi)涵。一是關(guān)于計(jì)征對(duì)象，河南市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)針對(duì)可采儲(chǔ)量，而重慶針對(duì)資源儲(chǔ)量，其中，采礦權(quán)指礦區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)評(píng)審備案的資源儲(chǔ)量，探礦權(quán)指經(jīng)審查通過(guò)的礦產(chǎn)資源勘查報(bào)告中查明礦產(chǎn)資源+潛在礦產(chǎn)資源，包含(334)？資源量。二是關(guān)于表現(xiàn)形式，重慶等將市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)定義為礦業(yè)權(quán)出讓收益金額，而河南、天津等則定義為礦業(yè)權(quán)出讓收益的基準(zhǔn)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。三是關(guān)于計(jì)征單位，例如，對(duì)于鉛鋅礦，重慶采用礦石量作為計(jì)征單位，河南則采用金屬量。四是關(guān)于分類因素，主要包括品位、用途、區(qū)位。對(duì)于同一礦種，不同地區(qū)、不同礦業(yè)權(quán)類型所考慮的分類因素有所差異，例如，對(duì)于地?zé)幔旖虬凑沼猛竞蜏囟却_定，而河南、重慶按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定。對(duì)于錳、鉛鋅、鍶、硫鐵礦、重晶石等礦種，重慶在采礦權(quán)階段按照品位劃分，而在探礦權(quán)階段則按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定。

2) 類型劃分。從已發(fā)布基準(zhǔn)價(jià)或征求意見(jiàn)稿的省份看，主要有兩種劃分方法。一是按照勘查成果劃分。例如，河南將基準(zhǔn)價(jià)分為兩類，其中對(duì)于采礦權(quán)和查明礦產(chǎn)資源的探礦權(quán)，按照可采儲(chǔ)量統(tǒng)一確定基準(zhǔn)價(jià)；對(duì)于勘查空白區(qū)或者雖有少量地質(zhì)工作但無(wú)查明資源量的探礦權(quán)，采用單位面積倍數(shù)法和資源價(jià)值比例法分別評(píng)估，就高確定作為基準(zhǔn)價(jià)。二是按照礦業(yè)權(quán)類型和勘查階段劃分。例如，重慶將基準(zhǔn)價(jià)分為采礦權(quán)、預(yù)查探礦權(quán)、普查探礦權(quán)、詳查探礦權(quán)、勘探探礦權(quán)、空白區(qū)探礦權(quán)六類，其中，前五類按照資源儲(chǔ)量采用差別化標(biāo)準(zhǔn)，空白區(qū)根據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2006〕12號(hào))確定的礦產(chǎn)勘查開(kāi)采分類目錄，按照出讓面積分類確定。

2 問(wèn)題與爭(zhēng)論

2.1 對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)的認(rèn)識(shí)不充分

2015年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于取消非行政審批事項(xiàng)的決定》(國(guó)發(fā)〔2015〕27號(hào))《國(guó)務(wù)院關(guān)于第一批取消62項(xiàng)中央指定地方實(shí)施行政審批事項(xiàng)的決定》(國(guó)發(fā)〔2015〕57號(hào))，要求取消“礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估備案核準(zhǔn)”。為進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估工作，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，2017年，國(guó)土資源部印發(fā)了《關(guān)于做好礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估備案核準(zhǔn)取消后有關(guān)工作的通知》(國(guó)土資規(guī)〔2017〕5號(hào))，要求各省(區(qū)、市)國(guó)土資源部門組織制定并公開(kāi)發(fā)布本地區(qū)礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)，并根據(jù)市場(chǎng)情況動(dòng)態(tài)調(diào)整，且原則上每?jī)赡旮乱淮?。事?shí)上，由于我國(guó)礦山數(shù)量多、規(guī)模小，資源利用效率和集約化程度較低，生產(chǎn)技術(shù)水平及管理水平參差不齊，財(cái)務(wù)核算規(guī)范程度不同，致使在同一時(shí)間階段，相同區(qū)域、相同礦種、相近的開(kāi)采技術(shù)條件、相近的生產(chǎn)管理模式下，評(píng)估結(jié)論差異較大[2]。為規(guī)范礦業(yè)權(quán)價(jià)款征管，不少市級(jí)礦產(chǎn)資源管理部門都制定了非金屬采礦權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)。少數(shù)省級(jí)礦產(chǎn)資源管理部門制定了礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)，并按單位資源儲(chǔ)量?jī)r(jià)款標(biāo)準(zhǔn)確定礦業(yè)權(quán)價(jià)款，這顯然與國(guó)家有關(guān)規(guī)定不一致[3-4]。開(kāi)展礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革，將礦業(yè)權(quán)價(jià)款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益后，有些地方簡(jiǎn)單認(rèn)為礦業(yè)權(quán)出讓收益等同于礦業(yè)權(quán)價(jià)款，礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)的結(jié)果可以平移到礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)。

2.2 對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)與基準(zhǔn)率的選擇不平衡

考慮到我國(guó)礦產(chǎn)資源種類豐富，且不同礦種的自然屬性和經(jīng)濟(jì)技術(shù)屬性差別較大。對(duì)于部分資源儲(chǔ)量大、礦山服務(wù)期限長(zhǎng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高的礦業(yè)權(quán)，一次性確定金額存在困難，且企業(yè)負(fù)擔(dān)較重，35號(hào)文明確提出出讓收益金額和出讓收益率兩種征收形式，具體形式主要由地方征收管理機(jī)關(guān)根據(jù)資源稟賦、勘查開(kāi)發(fā)條件和宏觀調(diào)控要求等因素進(jìn)行選擇，賦予了地方更大自主權(quán)。然而，在地方探索中，出現(xiàn)了“不平衡”現(xiàn)象和“混合論”的觀點(diǎn)。一是考慮到基準(zhǔn)價(jià)征收周期短，對(duì)地方財(cái)政貢獻(xiàn)高，地方征收經(jīng)驗(yàn)豐富等，有些地方從征收成本、征收效率、財(cái)政貢獻(xiàn)等考慮，無(wú)論是否查明資源儲(chǔ)量，都優(yōu)先采用礦業(yè)權(quán)出讓收益金額的形式征收，出現(xiàn)了選擇的不平衡性問(wèn)題。二是考慮到探礦權(quán)階段的不確定性，而出讓收益金額和出讓收益率各有其優(yōu)點(diǎn)和適用范圍，有些地方提出對(duì)探礦權(quán)出讓收益采取“金”“率”混合模式，即在出讓階段按基準(zhǔn)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)確定一部分礦業(yè)權(quán)出讓收益，在開(kāi)采階段按基準(zhǔn)率再確定另一部分礦業(yè)權(quán)出讓收益。

2.3 對(duì)于礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)的關(guān)系、不同出讓方式市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一

35號(hào)文第八條規(guī)定，“通過(guò)協(xié)議方式出讓礦業(yè)權(quán)的，礦業(yè)權(quán)出讓收益按照評(píng)估價(jià)值、市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)就高確定”;第十一條規(guī)定，“競(jìng)爭(zhēng)出讓礦業(yè)權(quán)，以出讓金額為標(biāo)的的，礦業(yè)權(quán)出讓收益底價(jià)不得低于礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)”?，F(xiàn)階段，對(duì)于35號(hào)文中規(guī)定的兩種情形下的市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)，即協(xié)議出讓方式出讓礦業(yè)權(quán)的基準(zhǔn)價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)出讓礦業(yè)權(quán)的基準(zhǔn)價(jià)，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者征收目的不同，征收標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所差異；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，考慮到兩者在35號(hào)文中出現(xiàn)的先后順序，以及專業(yè)術(shù)語(yǔ)明確性、規(guī)范性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)，第十一條提及的基準(zhǔn)價(jià)應(yīng)當(dāng)是指第八條提及的基準(zhǔn)價(jià)，即協(xié)議出讓基準(zhǔn)價(jià)。同時(shí)，對(duì)于礦業(yè)權(quán)出讓收益基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)的關(guān)系，在競(jìng)爭(zhēng)出讓情形下，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基準(zhǔn)價(jià)可以作為礦業(yè)權(quán)出讓底價(jià)，無(wú)需進(jìn)行礦業(yè)權(quán)評(píng)估；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)出讓底價(jià)應(yīng)綜合考慮基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)確定。對(duì)于協(xié)議出讓礦業(yè)權(quán)，35號(hào)文只規(guī)定按照評(píng)估價(jià)值、市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)就高確定，但在實(shí)踐中，有些地方認(rèn)為可以直接將基準(zhǔn)價(jià)作為最低價(jià)，評(píng)估價(jià)必須高于基準(zhǔn)價(jià)。

2.4 市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的評(píng)估方法有待建立

按照中國(guó)礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)出臺(tái)的《礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估應(yīng)用指南(試行)》，礦業(yè)權(quán)出讓收益的評(píng)估方法包括基準(zhǔn)價(jià)因素調(diào)整法、交易案例比較調(diào)整法、單位面積倍數(shù)法、資源價(jià)值比例法、收入權(quán)益法、折現(xiàn)現(xiàn)金流量法和勘查成本效用法等7種?？傮w來(lái)看，礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估方法和參數(shù)選取主要參照《礦業(yè)權(quán)評(píng)估參數(shù)確定指導(dǎo)意見(jiàn)》。對(duì)于現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法，總體來(lái)看，在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)階段，貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法已被廣泛接受，只是對(duì)于貼現(xiàn)率等參數(shù)的選取存在爭(zhēng)議。在礦產(chǎn)資源勘查階段，評(píng)估方法的選擇并不統(tǒng)一，主觀性較強(qiáng)[5]。考慮到礦業(yè)權(quán)出讓收益主要基于礦產(chǎn)資源所有權(quán)，而礦業(yè)權(quán)價(jià)款主要體現(xiàn)國(guó)家投資收益，兩者體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有所差異。因此，礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)評(píng)估的理論有待完善，評(píng)估參數(shù)亟待調(diào)整。

3 討論與建議

礦業(yè)權(quán)出讓收益是一個(gè)新鮮事物，現(xiàn)階段，有些專家、學(xué)者甚至管理部門可能對(duì)改革認(rèn)識(shí)不深刻、不全面。因此，要解放思想，加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和掌握改革的精神和要求，確保與時(shí)俱進(jìn)。因此，礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)必須在統(tǒng)籌礦業(yè)權(quán)出讓、礦業(yè)權(quán)占有、礦產(chǎn)資源開(kāi)采和礦山環(huán)境治理恢復(fù)四個(gè)環(huán)節(jié)稅費(fèi)制度的基礎(chǔ)上，厘清與礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)、礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估價(jià)、礦業(yè)權(quán)出讓收益基準(zhǔn)率關(guān)系，區(qū)分礦業(yè)權(quán)出讓方式、礦業(yè)權(quán)類型和勘查階段，并考慮資源品位、區(qū)位條件、用途等因素確定。同時(shí)，為規(guī)范基準(zhǔn)價(jià)工作，建議制定核定指南，加強(qiáng)礦產(chǎn)品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

3.1 厘清礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估價(jià)或成交價(jià)的關(guān)系

按照《礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度改革方案》(國(guó)發(fā)〔2017〕29號(hào))、《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》(財(cái)綜〔2017〕35號(hào))等規(guī)定，將礦業(yè)權(quán)價(jià)款調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益后，兩者的性質(zhì)、計(jì)征對(duì)象、計(jì)征環(huán)節(jié)、計(jì)征方法和分配比例都有所差異。因此，礦業(yè)權(quán)出讓收益并非礦業(yè)權(quán)價(jià)款的“翻版”或“替代品”，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵既包括國(guó)家投資礦產(chǎn)地的投資收益，也體現(xiàn)國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有者權(quán)益，這不僅有利于解決礦業(yè)權(quán)價(jià)款“異化”、“擴(kuò)大化”等問(wèn)題，而且避免了因礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)率降為零而產(chǎn)生的礦產(chǎn)資源國(guó)家所有權(quán)“虛置”現(xiàn)象[6]?？紤]到礦業(yè)權(quán)價(jià)款和礦業(yè)權(quán)出讓收益的定義內(nèi)涵有所差異，因此，礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的制定可以參考礦業(yè)權(quán)價(jià)款基準(zhǔn)價(jià)，歷史礦業(yè)權(quán)價(jià)款的評(píng)估或成交結(jié)果，但不能將兩者簡(jiǎn)單套用。

3.2 界定礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)的區(qū)別

從定義內(nèi)涵看，礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估和礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)都是為礦業(yè)權(quán)出讓收益提供參考，維護(hù)礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益，但在適用對(duì)象、影響因素、評(píng)估依據(jù)等方面也存在一定差異：一是從適用對(duì)象看，礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估側(cè)重于微觀，主要針對(duì)某一具體探礦權(quán)、采礦權(quán)，而礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)側(cè)重于宏觀，主要針對(duì)某一區(qū)域內(nèi)的所有探礦權(quán)、采礦權(quán)；二是從影響因素看，評(píng)估價(jià)主要考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)因素，而市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)除了包括評(píng)估所涉及要素，還要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、礦業(yè)產(chǎn)業(yè)政策、礦產(chǎn)品價(jià)格等；三是從評(píng)估依據(jù)來(lái)看，評(píng)估價(jià)應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范等，而基準(zhǔn)價(jià)的測(cè)算仍處于探索階段，規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)有待建立。對(duì)于不同出讓方式，市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)的關(guān)系也有所差異：一是對(duì)于協(xié)議出讓礦業(yè)權(quán)，市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)對(duì)評(píng)估價(jià)具有指導(dǎo)和規(guī)范作用；二是對(duì)于拍賣、招標(biāo)出讓礦業(yè)權(quán)，由于競(jìng)買人不得少于3人，競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)可以直接作為底價(jià)，對(duì)評(píng)估價(jià)具有替代作用；三是對(duì)于掛牌出讓礦業(yè)權(quán)，考慮競(jìng)買人具有不確定性，底價(jià)應(yīng)綜合市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)和評(píng)估價(jià)確定，兩者互相配合，互為補(bǔ)充。

3.3 明確出讓金額和出讓收益率的適用范圍

一是對(duì)于找礦前景不明朗、空白區(qū)等探礦權(quán)，通過(guò)評(píng)估方法確定基準(zhǔn)價(jià)，主觀性較強(qiáng)，結(jié)果差異較大；通過(guò)歷史統(tǒng)計(jì)法，考慮到案例大多呈零散點(diǎn)狀分布，樣布不均勻，代表性不強(qiáng)。為維護(hù)礦產(chǎn)資源國(guó)家所有者權(quán)益，鼓勵(lì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勘查投資，建議考慮企業(yè)負(fù)擔(dān)、礦產(chǎn)品價(jià)格等因素，針對(duì)空白區(qū)制定不同類型礦產(chǎn)資源的基準(zhǔn)率。二是對(duì)于普查階段探礦權(quán)，大多是推斷和預(yù)測(cè)的資源量，不確定較大。然而，35號(hào)文從礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度體系的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性出發(fā)，為鼓勵(lì)企業(yè)勘查投資，保證企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資收益，未明確要求對(duì)探礦權(quán)新增儲(chǔ)量征收探礦權(quán)出讓收益，因此，對(duì)于地方礦產(chǎn)資源管理管理部門，應(yīng)按照“法無(wú)規(guī)定不可為”原則，認(rèn)真貫徹35號(hào)文要求，可以探索基準(zhǔn)率的形式，但應(yīng)避免基準(zhǔn)價(jià)和基準(zhǔn)率的混合模式。

3.4 協(xié)議出讓基準(zhǔn)價(jià)參考市場(chǎng)成交制定

根據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓制度改革方案》和35號(hào)文，協(xié)議出讓基準(zhǔn)價(jià)主要涉及三種情形：一是國(guó)務(wù)院確定的特定勘查開(kāi)采主體和批準(zhǔn)的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，以及大中型礦山已設(shè)采礦權(quán)深部；二是采礦權(quán)新增儲(chǔ)量；三是探礦權(quán)和采礦權(quán)增列礦種?？紤]到競(jìng)爭(zhēng)出讓基準(zhǔn)價(jià)和協(xié)議出讓基準(zhǔn)價(jià)的形成機(jī)制有所差異，其中競(jìng)爭(zhēng)出讓基準(zhǔn)價(jià)主要為礦業(yè)權(quán)出讓收益底價(jià)提供參考，應(yīng)當(dāng)以地區(qū)的社會(huì)平均生產(chǎn)力水平作為基本原則；協(xié)議出讓基準(zhǔn)價(jià)由于缺乏市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)以地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)出讓礦業(yè)權(quán)的收益水平作為基本參考，建議針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)議兩種礦業(yè)權(quán)出讓方式制定差別化的計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)。

3.5 規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓收益市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的制定

考慮到土地、海域等自然資源基準(zhǔn)價(jià)都是在分等定級(jí)的基礎(chǔ)上制定了核定規(guī)程，為系統(tǒng)規(guī)范礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)評(píng)估的方法、依據(jù)、程序，建議由國(guó)務(wù)院礦產(chǎn)資源主管部門在認(rèn)真總結(jié)各地實(shí)踐的基礎(chǔ)上，組織相關(guān)單位研究制定基準(zhǔn)價(jià)的核定指南，明確市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的概念、核定方法、核定程序、成果檢查和驗(yàn)收。同時(shí)，以礦產(chǎn)品價(jià)格為切入點(diǎn)，開(kāi)展基準(zhǔn)價(jià)調(diào)查監(jiān)測(cè)制定，從而為市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)的核定提供依據(jù)，為礦產(chǎn)資源資產(chǎn)管理提供抓手。

[1] 李剛.關(guān)于完善礦產(chǎn)資源權(quán)益金制度的政策建議[J].中國(guó)礦業(yè),2018,27(1):46-49.

[2] 趙坤,辛猛,等.礦產(chǎn)資源基準(zhǔn)價(jià)款體系的研究及應(yīng)用——以萊蕪市為例[J].山東國(guó)土資源,2015,31(12):74-78.

[3] 孟剛,郭會(huì)山,趙亞利,等.對(duì)我國(guó)礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估中幾個(gè)主要問(wèn)題的思考[J].中國(guó)礦業(yè),2015(3):31-34.

[4] 曹希紳,王曉敏,張聰慧,等.礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估管理問(wèn)題與對(duì)策研究[J].中國(guó)礦業(yè),2016,25(5):20-24,36.

[5] 詹朝陽(yáng),崔彬,歐陽(yáng)瑜華.國(guó)外礦業(yè)權(quán)評(píng)估方法綜述[J].中國(guó)礦業(yè),2003(12):18-20,44.

[6] 李剛.基于資源租金的礦產(chǎn)資源權(quán)益金理論與計(jì)征方法研究[D].北京:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京),2016.