法治與法學(xué)教育契合點(diǎn)
——辯證唯物法律思維的應(yīng)用

□宣南安，楊 柳

( 1.廣東文理職業(yè)學(xué)院 人文系，廣東 廉江 524400 2.廣東海洋大學(xué) 法學(xué)院，廣東 湛江 524088)

法治是規(guī)則之治，而法學(xué)教育是法治的基底，若沒(méi)有法治護(hù)航，那么法學(xué)教育也極容易偏離開(kāi)權(quán)利和規(guī)則應(yīng)有之義的軌道。從辯證唯物主義觀點(diǎn)看待法治，法治是受到物質(zhì)條件的制約的。但法治也有其自身運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的規(guī)律。法治發(fā)展的根本原因在于社會(huì)內(nèi)部的矛盾性。社會(huì)矛盾的雙方既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)，從而促使法治不斷地由低階段向高階段發(fā)展。因此法治的運(yùn)行離不開(kāi)事物的矛盾規(guī)律。法治有其自身的雙重內(nèi)涵。已成立生效的法律獲得普遍的服從，這可以被認(rèn)為是法治的第一層次內(nèi)涵，這一層次是體現(xiàn)法律所具有調(diào)控社會(huì)秩序的工具屬性。還有一個(gè)層次內(nèi)涵是指社會(huì)主體所遵守的良法。這是法律的價(jià)值屬性。[1]法治不僅僅是規(guī)制之治，更是良法之治。法治與法學(xué)教育有著共同的價(jià)值理念?！胺赡耸枪獾男袨??！盵2]法學(xué)教育將“公意”作為己任，這是實(shí)現(xiàn)法治所追求的人文價(jià)值目標(biāo)。法治與法學(xué)教育可以用“榮辱與共，一損俱損，一廢俱廢”來(lái)形容。因而，在法治背景之下，法學(xué)教育主要培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法治內(nèi)涵的理解，這也是依憲治國(guó)在法學(xué)教育上的一個(gè)重要體現(xiàn)。法治中國(guó)的建設(shè)是與法治共同體緊密相連的，無(wú)論是法官，檢察官，還是律師等，他們都受到法學(xué)教育的熏陶，從而掌握法治意義上的價(jià)值追求，領(lǐng)會(huì)了何為正義，何為公平，何為權(quán)利的保障。通過(guò)法學(xué)教育可以為構(gòu)建法律共同體提供智力支撐。法律共同體建立在最基本的法學(xué)教育倫理基礎(chǔ)之上，并在法學(xué)教育之下分享共同的價(jià)值、對(duì)正義的共同追求、對(duì)職業(yè)的共同榮耀感，同時(shí)分享行業(yè)禁忌。讓將來(lái)走進(jìn)法律共同體的學(xué)員懂得同行業(yè)之間既要近距離的監(jiān)督又要專(zhuān)業(yè)的監(jiān)督。法律共同體是法學(xué)教育在后社會(huì)階段的表現(xiàn)形式和外在反映。這就涉及到法學(xué)教育目的和價(jià)值回歸。

辯證唯物法律思維方法應(yīng)用離不開(kāi)法學(xué)教育目的和價(jià)值語(yǔ)境，針對(duì)法學(xué)教育目的和價(jià)值討論，目前學(xué)界形成兩種觀點(diǎn)：一種是從微觀層面入手，立足人的范疇來(lái)討論，另一種就是將切入點(diǎn)放在宏觀層面來(lái)談?wù)?，主要是將法學(xué)院作為一個(gè)有機(jī)整體。國(guó)外更多在宏觀方面把整個(gè)法學(xué)教育作為一個(gè)有機(jī)整體來(lái)思考法學(xué)院的義務(wù)。即指法學(xué)院的義務(wù)是在哪個(gè)點(diǎn)上。法學(xué)院的任務(wù)應(yīng)該是將學(xué)術(shù)研究和法學(xué)教學(xué)兩者結(jié)合起來(lái)作為一個(gè)整體。[3]這種觀點(diǎn)認(rèn)為大學(xué)法學(xué)院是作為有機(jī)整體，并從功能角度出發(fā)把法學(xué)院劃分為兩種職能：第一種職能就是主張通過(guò)案例教學(xué)法訓(xùn)練,使法科學(xué)生掌握必要的理論知識(shí)和法律實(shí)踐技能。從而為其成為法律行業(yè)的成功者做準(zhǔn)備；第二種職能就是要求法學(xué)院承擔(dān)一種對(duì)現(xiàn)行法律以及制度的缺陷進(jìn)行改革探索的角色，其目的是賦予法學(xué)院歷史和社會(huì)使命。它主張通過(guò)系統(tǒng)科學(xué)地研究和分析現(xiàn)行法律以及采取比較研究其他國(guó)家的法律。從而指出目前現(xiàn)行法律的不足之處，為有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)法律實(shí)施和立法的完善提供智力支持功能。而國(guó)內(nèi)有的學(xué)者則從微觀方面作為切入點(diǎn)，其主張法學(xué)教育以人為立足點(diǎn)。也有學(xué)者認(rèn)為：學(xué)問(wèn)為法律教育的基礎(chǔ); 而道德是法學(xué)教育的高層次追求[4]。不管是立足何種理論來(lái)看待法學(xué)教育，都離不開(kāi)政治話語(yǔ)權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)法學(xué)教育的巨大作用。1949年新中國(guó)成立，對(duì)民國(guó)時(shí)期的六法全書(shū)體系進(jìn)行全面的否定。隨之也對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行相應(yīng)管制。例如對(duì)法科學(xué)生進(jìn)行報(bào)考和入學(xué)前思想政治上的審查作為前置措施等等。此時(shí)，受前蘇聯(lián)影響比較大。1978年是法學(xué)教育的分水嶺，隨著改革開(kāi)放，西方一些法學(xué)教育理念和方式對(duì)傳統(tǒng)蘇式法學(xué)教育產(chǎn)生了巨大的沖擊，例如伴隨德國(guó)刑法的犯罪構(gòu)成三階層說(shuō)等學(xué)術(shù)理論風(fēng)行法學(xué)學(xué)術(shù)界，甚至涵蓋到法律職業(yè)資格考試。那么，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念語(yǔ)境之下如何看待法學(xué)教育領(lǐng)域的變化。北大教授劉瑞復(fù)提出“讓馬克思主義占領(lǐng)法學(xué)教育陣地”一說(shuō)?，F(xiàn)階段，法學(xué)教育存在理念甚至具體教學(xué)模式之爭(zhēng)。但法學(xué)教育有其自身發(fā)展規(guī)律的普遍性和特殊性。因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的法治以及與之對(duì)應(yīng)的法學(xué)教育都是舶來(lái)品。但法治與法學(xué)教育都是根植在一個(gè)民族特有的文化土壤之中的。法學(xué)教育避免不了“左右擺”的現(xiàn)象出現(xiàn)。目前法學(xué)教育需要的不是區(qū)分是本地還是外來(lái)，而是應(yīng)更多考慮以什么樣的科學(xué)性的路徑去發(fā)展和規(guī)范法學(xué)教育。唯物辯證法律思維方法是在法治背景之下法學(xué)教育中貫以辯證唯物主義和歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)， 同時(shí)，還通過(guò)結(jié)合現(xiàn)行的具體的專(zhuān)業(yè)理論去分析社會(huì)各方面的現(xiàn)象。這與傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式有著本質(zhì)的區(qū)分。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式往往側(cè)重的是以教師主動(dòng)講解為主，學(xué)生被動(dòng)聽(tīng)為輔的模式。例如在對(duì)案例進(jìn)行分析的時(shí)候，它并沒(méi)有運(yùn)用辯證唯物主義法律思維，而用單一的邏輯和堆砌事實(shí)進(jìn)行形式上的結(jié)合。應(yīng)用技術(shù)型院校的法學(xué)教育則重實(shí)踐應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。正如馬克思主義哲學(xué)所認(rèn)為那樣，哲學(xué)家解釋世界是采用不同的角度切入和思考范式，但這些不同之處所要考慮的問(wèn)題都是圍繞如何改變世界。很明顯，辯證唯物主義法律思維可以很好地鍛煉應(yīng)用型院校的法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐的能力。辯證唯物主義法律思維方法應(yīng)用可以為法學(xué)教育改革提供可行性的思路和借鑒。

一、辯證唯物主義法律思維方法與傳統(tǒng)法學(xué)教育的區(qū)別

辯證唯物主義具有科學(xué)性和實(shí)踐性相結(jié)合的特點(diǎn)。運(yùn)用辯證唯物主義法律思維方法有利于建立具有本土特色法學(xué)教育?？梢哉f(shuō)辯證唯物法律思維方法體現(xiàn)是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化特點(diǎn)，它目的是進(jìn)一步加強(qiáng)法學(xué)理論在中國(guó)法治實(shí)踐中的應(yīng)用。無(wú)疑是當(dāng)代法學(xué)教育工作者所肩負(fù)的重大使命。因?yàn)槿祟?lèi)文明的進(jìn)步離不開(kāi)法律作為一種調(diào)節(jié)工具所起到的作用。[5]而辯證唯物主義法律思維方法應(yīng)用則重的是從馬克思主義中國(guó)化這一角度來(lái)考慮法學(xué)教育的宗旨以及如何與中國(guó)當(dāng)前實(shí)際相結(jié)合。正如哲學(xué)家艾思奇從哲學(xué)和社會(huì)學(xué)角度相結(jié)合創(chuàng)造性地提出馬克思主義中國(guó)化這一劃時(shí)代的概念。因?yàn)樵隈R克思主義法學(xué)理論中，法律是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生相應(yīng)變化的。但是，法律和宗教、哲學(xué)三者是有密切聯(lián)系的。在某種程度上，三者相互影響，共同對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生作用。雖然不能一概認(rèn)為三者對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生的作用都是積極和促進(jìn)的，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展都是離不開(kāi)三者在促進(jìn)方面所帶來(lái)的影響。[6]這就說(shuō)明法學(xué)教育是不能脫離中國(guó)具體國(guó)情的，因?yàn)槊撾x了中國(guó)具體國(guó)情之下的法學(xué)教育實(shí)踐，更無(wú)從談起法學(xué)教育理論方面的完善以及創(chuàng)新。其中不可忽略的一點(diǎn)就是通過(guò)辯證唯物主義法律思維方法的應(yīng)用，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的研究對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化。就現(xiàn)實(shí)而言，就是要使法學(xué)教育融合唯物辯證法律思維方法，進(jìn)行三個(gè)面向。即指法學(xué)教學(xué)面向社會(huì)、法學(xué)教學(xué)面向生活、法學(xué)教學(xué)面向?qū)嶋H。這樣培養(yǎng)出來(lái)的法科學(xué)生能有效服務(wù)于法治中國(guó)的建設(shè)。法學(xué)教員在案例教學(xué)中如何運(yùn)用唯物主義方法論從而透過(guò)迷亂的現(xiàn)象，使得學(xué)生能準(zhǔn)確地把握事物的本質(zhì)，進(jìn)而解決社會(huì)生活中的法律糾紛。因?yàn)槊總€(gè)不同階段的社會(huì)都有其本身特有的主流社會(huì)意識(shí)。同樣，法學(xué)意識(shí)形態(tài)也是社會(huì)意識(shí)的一種表現(xiàn)形式。所以法學(xué)教師在課堂上可以將社會(huì)意識(shí)性導(dǎo)入學(xué)生的思維鍛煉之中。從物質(zhì)客觀性方面來(lái)分析，這也是法學(xué)教育實(shí)現(xiàn)方式的一種體現(xiàn)。法學(xué)理論本身就離不開(kāi)特定的社會(huì)意識(shí)性屬性。在法學(xué)教育中，首先要考慮的問(wèn)題就是如何讓社會(huì)意識(shí)與法學(xué)理論在實(shí)踐中結(jié)合，從而使得學(xué)生清楚并明確地認(rèn)識(shí)到“意識(shí)形態(tài)”在社會(huì)實(shí)踐中僅僅是個(gè)中性的概念。只有辯證地認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，我們才能“理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引申出來(lái)的”[7]法學(xué)教育對(duì)于中國(guó)法治建設(shè)的意義。當(dāng)然這也是一個(gè)需要時(shí)間投入的過(guò)程。

二、辯證唯物主義法律思維方法應(yīng)用的意義

唯物辯證法律思維方法是馬克思主義辯證法思想的思維現(xiàn)實(shí)。唯物辯證思維是馬克思主義法學(xué)理論的核心部分。在茨威格特·克茨看來(lái)，法律是一種清晰的思維，甚至參雜嚴(yán)密的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，并且可以通過(guò)透徹的表達(dá)從而達(dá)到練習(xí)修辭技巧這樣一個(gè)特定的領(lǐng)域。可以說(shuō)，馬克思主義法學(xué)理論離不開(kāi)辯證唯物主義和歷史唯物主義。同樣，在法學(xué)教育中，法律思維方式鍛煉是以辯證唯物主義和歷史唯物主義作為思維導(dǎo)向。辯證唯物主義法律思維方法是對(duì)馬克思主義中國(guó)化語(yǔ)境之下的唯物辯證法思想的思維探源和揭示。辯證法思想是辯證思維方法的思想現(xiàn)實(shí)。從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論層面來(lái)看，世界的客觀真理的揭示也是馬克思主義辯證法的任務(wù)。馬克思主義法學(xué)理論是以唯物辯證法思想作為根本立足點(diǎn)。在批判資產(chǎn)階級(jí)法時(shí)，馬克思恩格斯認(rèn)為特定階級(jí)的物質(zhì)生活條件對(duì)法律起到?jīng)Q定作用，盡管資本主義宣稱法律是跨越階級(jí)意志的限制。[8]但從客觀來(lái)說(shuō)，在法學(xué)教育中對(duì)于法律邏輯思維的重視是不可避免的。如果將法律邏輯思維與馬克思主義的辯證思維脫離，這就會(huì)造成思維上的混亂甚至出現(xiàn)極端的片面認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，辯證思維在法律邏輯思維中也是不可缺少的。有些高校法學(xué)教員在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中雖然認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，但在實(shí)踐中卻往往走向極端，從而只選擇法律邏輯思維而忽略馬克思主義辯證思維，或者降低馬克思主義辯證思維在法學(xué)教育中的作用。辯證唯物主義法律思維就是馬克思主義辯證思維的一個(gè)典范。那么接著就會(huì)遇到這樣的一個(gè)問(wèn)題：辯證唯物主義法律思維與法律邏輯思維是否具有一致性？有的學(xué)者認(rèn)為兩者并無(wú)多大區(qū)分。但如果從兩者的內(nèi)涵和外延來(lái)看，兩者是有明顯的區(qū)分。法律邏輯思維是一種客觀存在于法律語(yǔ)境范疇上的反映。而辯證唯物主義法律思維不僅是一種科學(xué)的思維。更是一種客觀存在于思維的反映。從具體的反映角度中可以看出，辯證唯物主義法律思維與法律邏輯思維是具有范圍屬性的共同之處。在人的主觀思維層次和方式上，法律邏輯思維更多是關(guān)注法律在人的主觀思維中的反映和作用，其側(cè)重的是從主觀方面去分析和研究問(wèn)題。而辯證唯物主義法律思維更多是具有辯證和唯物特性，其更多是從客觀層面去分析和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但也離不開(kāi)從主觀角度進(jìn)行問(wèn)題的切入。辯證唯物主義法律思維是包含法律邏輯思維，并且在是從最大的范圍去考慮。而馬克思主義辯證思維則從一般的認(rèn)識(shí)發(fā)展的角度上去研究人類(lèi)認(rèn)識(shí)的思維規(guī)律，為辯證唯物主義和歷史唯物主義提供思維方法論上的支持。如果把教師在課堂的角色作為衡量法學(xué)教育成敗的唯一因素，這種思維和對(duì)法科教師的定位避讓會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法學(xué)教育諸多問(wèn)題的出現(xiàn)。例如學(xué)生缺少課堂互動(dòng)，甚至學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的被動(dòng)接受產(chǎn)生厭煩。這樣很容易忽略了法學(xué)教育的接受主體是學(xué)生，因?yàn)閷W(xué)生在整個(gè)法學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)是基于中心地位。在教育學(xué)理論中，只有被教授主體對(duì)接受內(nèi)容是基于主動(dòng)和積極的，才會(huì)產(chǎn)生教與學(xué)的互動(dòng)以及實(shí)現(xiàn)良好教學(xué)效果。這是一種客觀實(shí)在。如果一味要求法學(xué)教師對(duì)課堂的滿意度作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么極容易對(duì)學(xué)生的創(chuàng)新性帶來(lái)負(fù)面的影響，因?yàn)閷W(xué)生在課堂中更多是考慮法學(xué)教師對(duì)課堂的感受而缺少自身對(duì)法律問(wèn)題的思考，甚至?xí)霈F(xiàn)學(xué)生認(rèn)為一旦自己的觀點(diǎn)與法學(xué)教師的觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧就是錯(cuò)誤的現(xiàn)象。因?yàn)閷W(xué)生往往將自己置于一個(gè)服從者的角色之中。這樣容易導(dǎo)致學(xué)生有一個(gè)這樣的思維定勢(shì)，就是若要獲得真理就必須清除自我思考和見(jiàn)解并期待教師把真理帶來(lái)。這樣就會(huì)使得學(xué)生失去探討真理的能力和勇氣。真理不是被帶來(lái)的，而需要自己主動(dòng)去尋找，教師只不過(guò)是一個(gè)指路者。再說(shuō)真理也是復(fù)雜和多元的，單靠一股力量難以全面發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)真正意義上真理[9]。一旦學(xué)生處于服從的角色，就導(dǎo)致了法學(xué)學(xué)生也不由自主地將用邏輯思維來(lái)代替辯證思維。另一方面，從教育學(xué)角度來(lái)看，法學(xué)教育本質(zhì)上是一種抽象推理與具體事實(shí)結(jié)合的思維運(yùn)行過(guò)程。例如法學(xué)教育是實(shí)踐應(yīng)用，同時(shí)法學(xué)教育也是一種價(jià)值判斷。這些實(shí)務(wù)中的判斷和實(shí)踐應(yīng)用都需要科學(xué)的方法論來(lái)指導(dǎo)，唯物辯證法律思維方法就是一種可靠并行之有效的科學(xué)方法論。這些都論證了辯證唯物主義法律思維方法應(yīng)用在法學(xué)教育的合理性。法律面對(duì)的是不斷發(fā)展向前的社會(huì)生活和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，需要培養(yǎng)出來(lái)的法科學(xué)生必須是有著反對(duì)本本主義、反對(duì)教條主義，真正使馬克思主義法學(xué)理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活，從而解決社會(huì)問(wèn)題。另一方面，法律本身就是一種嚴(yán)密的邏輯推理過(guò)程。法律體系的完整性要求法學(xué)教員對(duì)法律體系本身有一個(gè)整體與局部的思維方式，這些思維方式都離不開(kāi)馬克思主義唯物辯證法的指導(dǎo)。法科教師需要運(yùn)用馬克思主義方法論中的整體與局部的思維來(lái)引導(dǎo)學(xué)生從不同角度把握法律體系的整體與局部關(guān)系，以及普遍與特殊關(guān)系。這也是法律體系的內(nèi)在美。而法律體系在外在方面層次錯(cuò)落分明也是一種外在美。法律有自己一套完整的邏輯體系和結(jié)構(gòu)體系。其體系內(nèi)部所追求的是一種相互協(xié)調(diào)和諧境界，也包容不同多樣性特征。法律本身就是一種美的體現(xiàn)[10]。這就明顯看出，辯證唯物主義和歷史唯物主義所主導(dǎo)法律思維方式的鍛煉不僅僅是圍繞邏輯的構(gòu)建，更多時(shí)候是對(duì)法律學(xué)習(xí)的本位回歸。并且法律思維方式在所有法律素養(yǎng)的要素之中處于一個(gè)關(guān)鍵地位。因此也可以這樣說(shuō)，作為一個(gè)法律專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)自身來(lái)說(shuō)，具有怎么樣的法律思維方式，就會(huì)有以何種方式去處理案件以及分析案件的思維。法律專(zhuān)業(yè)人士之所以與一般公民在運(yùn)用法律條文時(shí)有著不同的處理方式。那是因?yàn)榉伤季S起著決定性作用。法律知識(shí)可以被視作為硬件，而法律思維方式則是一種軟件系統(tǒng)。只有兩者的完美配合，法律才是真正地起作用。[11]尤其是，辯證唯物主義法律思維方法的最明顯一點(diǎn)就是將學(xué)生置于一種綜合性思維模式之中，也就是說(shuō)學(xué)生處于一個(gè)法律知識(shí)的法律邏輯思維方法以及實(shí)務(wù)的交融情景之中。這不但培養(yǎng)了法科學(xué)生的思維能力，并且能帶來(lái)更多實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)。在法學(xué)教育實(shí)踐中必須留意一個(gè)現(xiàn)象就是經(jīng)驗(yàn)主義個(gè)人化現(xiàn)象。但不能忽略的是，法律思維水平往往可以影響到一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f(shuō)“一個(gè)人的這類(lèi)經(jīng)驗(yàn)越多，他的法律思維水平就可能越高?！盵12]因?yàn)樵谡莆盏姆煞椒ê屠碚撝R(shí)大體相同情況之下，一個(gè)人對(duì)法律條文或者案例的看法以及分析很大程度受到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)驗(yàn)的影響。這就很突出法學(xué)教育實(shí)踐中要求對(duì)法律方法的重視以及思維的鍛煉。只有站在維護(hù)法治的立場(chǎng)才有法律方法可言。法律方法離不開(kāi)法治的根基，因此，運(yùn)用到法律方法就要求從法律的角度去分析案件事實(shí)從而尋找解決糾紛的路徑[13]。這些都說(shuō)明了在高校的法學(xué)教育中對(duì)法律思維的鍛煉是教學(xué)的重要任務(wù)。也許會(huì)在法學(xué)教育實(shí)踐中遇到這樣的問(wèn)題：不同教學(xué)方法可能會(huì)導(dǎo)致不同的思維立場(chǎng)。但是辯證唯物主義法律思維方法卻可以避免法學(xué)教育陷入思維上的混亂不清。這種情況也會(huì)推動(dòng)教學(xué)案例法進(jìn)一步的發(fā)展。

三、辯證唯物主義法律思維方法在案例教學(xué)中的應(yīng)用

目前法學(xué)教育在實(shí)踐中側(cè)重案例教學(xué)法。而從法學(xué)案例教學(xué)法的淵源來(lái)看，案例教學(xué)法具有傳統(tǒng)的法學(xué)教育不能比擬的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗鼘⑼ㄟ^(guò)法學(xué)理論應(yīng)用到具體某個(gè)實(shí)踐之中，可以說(shuō)是從普遍性到特殊性的思維過(guò)渡。目前法學(xué)教育在實(shí)踐中側(cè)重案例教學(xué)法基礎(chǔ)上進(jìn)行了改良和升級(jí)。2000年在美國(guó)的“21世紀(jì)的法律教育”主題研討會(huì)上，耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)安東尼·克郎曼教授針對(duì)法學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)性和通識(shí)性這個(gè)問(wèn)題認(rèn)為：在現(xiàn)實(shí)生活之中法學(xué)專(zhuān)業(yè)的就業(yè)是一種多樣化的就業(yè)方式，不同法學(xué)學(xué)生在畢業(yè)之后所具有的個(gè)人際遇都是各不相同。多樣化的市場(chǎng)需求使得法學(xué)院的法學(xué)教育不僅僅做到知識(shí)和技能的傳承，更應(yīng)該具有普遍的實(shí)用性，讓畢業(yè)后的法學(xué)院學(xué)生在面對(duì)多樣化、崗位時(shí)都能排上用場(chǎng)。至少在最近30多年來(lái)看，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生就業(yè)方式和崗位都是多樣化，并且具有較強(qiáng)的流動(dòng)性。因此，為了讓學(xué)生適應(yīng)各種角色和位置，法學(xué)院在培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生時(shí)候不得不考慮法律思維的傳承[14]。法律思維的教導(dǎo)離不開(kāi)一定的刺激和導(dǎo)向。這種刺激最典型的就是運(yùn)用了心理學(xué)效應(yīng)中的滑梯困境效應(yīng)理論。辯證唯物主義法律思維一旦形成，當(dāng)出現(xiàn)法律問(wèn)題時(shí)，它自然所采取的一種思維習(xí)慣方式。應(yīng)用辯證唯物主義法律思維方法的一個(gè)典型就是滑梯困境教學(xué)方法。培養(yǎng)法律人所獨(dú)有的思維習(xí)慣是辯證唯物主義法律思維方法的重心。法律人不但是擁有法律思維習(xí)慣的專(zhuān)業(yè)人士。辯證唯物主義法律思維有利于法律人的特有性格的形成。法科學(xué)生對(duì)討論的課題的態(tài)度可以用一個(gè)模型來(lái)展示，并且這個(gè)模型類(lèi)似孩子對(duì)滑梯興趣那樣。同樣的模型設(shè)計(jì)投放在法學(xué)教育課堂中就是：法學(xué)教師可以根據(jù)法科學(xué)生的好奇和興趣特性，借助于他們感興趣的活動(dòng)達(dá)到探索法學(xué)原理以及鍛煉法律思維的目的，這就是以“滑梯效應(yīng)”為核心的滑梯困境教學(xué)方法。這種發(fā)現(xiàn)、分析和評(píng)價(jià)理由類(lèi)似在法學(xué)教育中就是教授學(xué)生獲得一種和諧的人格。它不是單單只教給學(xué)生一門(mén)專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)。如果在法學(xué)教育中僅僅是圍繞技術(shù)知識(shí)的傳授那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從功利主義角度來(lái)看，通過(guò)傳授法律專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)雖然可以使得法科學(xué)生有效應(yīng)對(duì)法律問(wèn)題，但是，卻缺少了法律人的靈魂。如果一個(gè)法律人在現(xiàn)時(shí)社會(huì)生活中沒(méi)有追求法律的價(jià)值，沒(méi)有對(duì)人的權(quán)利的關(guān)懷，那么這樣的法律人如同解決問(wèn)題的機(jī)械人一般，是沒(méi)有生命力，也不會(huì)有創(chuàng)造力。在法學(xué)教育中最不能忽略的就是法律人要借著法律教育得到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)事物以及人類(lèi)社會(huì)所追求價(jià)值的了解與覺(jué)悟。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)未來(lái)的法律人是理應(yīng)對(duì)從屬于道德性質(zhì)的美和善有親切的感覺(jué)，對(duì)法治社會(huì)有所期望和追求。因?yàn)橹挥袑?duì)社會(huì)中個(gè)體的內(nèi)心期望和疼苦有所了解，這樣才能在社會(huì)動(dòng)機(jī)和關(guān)系上尋找到合適的距離[15]。法律語(yǔ)言可以為這種合適的關(guān)系在邏輯結(jié)構(gòu)上以其嚴(yán)密和準(zhǔn)確的書(shū)面文字來(lái)解釋其意義和范圍”。同時(shí)，它“因其適用范圍的特點(diǎn)——它關(guān)系到所調(diào)整對(duì)象對(duì)法律的認(rèn)知，以及他的生命、財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)等物質(zhì)的或精神的利益的得失——而在遣詞造句方面有著較高的要求，這就是準(zhǔn)確且平實(shí)、簡(jiǎn)潔且明晰、規(guī)范且統(tǒng)一，以及相對(duì)穩(wěn)定?！盵16]滑梯困境教學(xué)方法的科學(xué)應(yīng)用證明了良好法律的實(shí)踐需要法科學(xué)生的技巧性動(dòng)力支撐。這也是法律道德之養(yǎng)成一種最好的體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，職業(yè)技藝是最早來(lái)源師徒式，職業(yè)技能的訓(xùn)練也是形成某種職業(yè)道德的基礎(chǔ)。職業(yè)道德是職業(yè)技能的訓(xùn)練發(fā)展到高級(jí)階段的形態(tài)體現(xiàn)，職業(yè)道德也會(huì)使得職業(yè)技能訓(xùn)練走向更高級(jí)的階段，兩者是相互促進(jìn)。在古今中外都有所體現(xiàn)兩者的作用。在中國(guó)古代就有匠人以授徒方式形成特有的職業(yè)道德；同樣，英美蘇格拉底教學(xué)方式都是運(yùn)用到職業(yè)技能與職業(yè)道德的很好體現(xiàn)[17]。這些方式同樣對(duì)案例教學(xué)在傳授理論知識(shí)和實(shí)踐技能上的提高有很大的促進(jìn)作用，同時(shí)也對(duì)目前的法學(xué)教育理念產(chǎn)生一些新的影響。

四、對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教育理念的完善

辯證唯物主義法律思維方法在教學(xué)實(shí)踐的應(yīng)用。從這個(gè)角度來(lái)看待法學(xué)教育，則不僅僅包括法學(xué)理論知識(shí)的本土化，也包括法學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)實(shí)化和路徑方法的多元化。這種教學(xué)理念與傳統(tǒng)教育理念是有一定技術(shù)層面的差別。而且，法學(xué)教育離不開(kāi)社會(huì)秩序服務(wù)。法學(xué)教育從根本上講就是一種意識(shí)形態(tài)教育，伴隨很強(qiáng)的階級(jí)性。因此法學(xué)教師必須揭示法學(xué)實(shí)質(zhì)，在法學(xué)課堂中也有必要讓學(xué)生對(duì)一些西方法學(xué)理論中“普世法學(xué)”理論有意識(shí)形態(tài)和科學(xué)上的認(rèn)識(shí)。這樣可以提高學(xué)生的思辯能力。例如普世法學(xué)理論中的平等也有其局限性和歷史性制約，因?yàn)槠降仍瓌t又由于被限制在“法律上的平等”而一筆勾銷(xiāo)了。在資本主義特有的體制之下，法律上的平等實(shí)質(zhì)是對(duì)不平等的維護(hù)。這種維護(hù)就是在保障資本在社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)地位。所以從這個(gè)角度來(lái)看，資本主義的平等原則的本質(zhì)就是一種在富人和窮人之間有著不平等的鴻溝的前提下來(lái)談?wù)摰钠降取Ｒ虼艘部梢赃@樣認(rèn)為:在名義上把不平等叫平等。[18]但不能因此錯(cuò)誤地引導(dǎo)法學(xué)學(xué)生得出否定法治的結(jié)論，反而更讓學(xué)生深刻地認(rèn)識(shí)到馬克思主義經(jīng)典作家并不是一般地否定社會(huì)主義法治，而是對(duì)每個(gè)特定國(guó)家的各個(gè)歷史時(shí)期的法治思想中的進(jìn)步的、民主的和合理的精華采取了批判繼承的態(tài)度，主張：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”[19]。并且有相當(dāng)一部分是人類(lèi)在法學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史上的燦爛成果。但同時(shí)又也有很多掩飾后來(lái)發(fā)展起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的法學(xué)教育理念。有一些對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極推動(dòng)作用的理念會(huì)逐漸發(fā)展而成的新傳統(tǒng)，其特有對(duì)法學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論和自然法哲學(xué)也會(huì)在政治信仰方面作用于現(xiàn)代社會(huì)，而且主導(dǎo)了現(xiàn)代民主以及政治文明?！皫缀跛械恼魏头伤枷攵际抢硇灾髁x或近理性主義的”[20]。現(xiàn)行的目前鼓吹的“民主制和其他任何一種政體一樣，歸根到底也是自相矛盾的，騙人的，也無(wú)非是一種偽善?！盵21]這些法學(xué)教育理念不應(yīng)該被照搬到中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)教育中來(lái)。目前有一些極端化和片面化法學(xué)教育理念思潮隨著中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放而進(jìn)入了大學(xué)的法學(xué)教育課堂上，甚至有些法學(xué)教學(xué)人員認(rèn)為采取一些極端的教學(xué)理念，例如只有通過(guò)無(wú)情批判現(xiàn)有的體制以及法學(xué)教育才能使得課堂充滿活力。這樣的教學(xué)理念是很容易導(dǎo)致法科學(xué)生在接受法學(xué)教育時(shí)先試圖抹去其“階級(jí)”和“目前”的色彩的錯(cuò)誤狀態(tài)。資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)實(shí)質(zhì)不會(huì)隨著各種流派的百家爭(zhēng)鳴而改變。法學(xué)教育中也不應(yīng)該從根本上回避資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。同時(shí)也要明確社會(huì)主義法治是根植歷史事實(shí)和社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。因?yàn)樵?1886年，恩格斯在圍繞“社會(huì)主義特征”這個(gè)命題時(shí)認(rèn)為：“我們對(duì)于未來(lái)非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)的特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過(guò)程中得出的確切結(jié)論，不結(jié)合這些事實(shí)和過(guò)程去加以闡明，就沒(méi)有任何理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值?！盵22]因此，可以說(shuō)辯證唯物主義法律思維方法的應(yīng)用就是對(duì)法學(xué)教育教學(xué)理念上的完善。

總之，“國(guó)運(yùn)興，則法治興，法學(xué)教育亦興; 法學(xué)教育興，法治興，則國(guó)運(yùn)更興?！盵23]但在高校法學(xué)教育實(shí)踐中，極容易產(chǎn)生某一種法學(xué)教育方式的理論崇拜。從而形成某種法學(xué)教育方式與法學(xué)教育實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式。并且在結(jié)合過(guò)程中會(huì)在某種法學(xué)教育方式主導(dǎo)下形成法學(xué)教育理論的霸權(quán)。一旦這種法學(xué)教育理論成為法學(xué)教育實(shí)踐中無(wú)形的霸權(quán)，那必然會(huì)成為左右和裁決一切中國(guó)法學(xué)教育方式以及教育理念的標(biāo)準(zhǔn)。這也是與法治的要求相違背的，因?yàn)椤胺ㄖ蔚恼鎸?shí)含義就是對(duì)一切政體下的權(quán)力都有所限制”[24]。同質(zhì)而言，如果這種教育理論獲得了法學(xué)教育體制的強(qiáng)制性力量，形成與法學(xué)教育體制的一體化，就極容易使得這樣的法學(xué)教育理論霸權(quán)得以獲取某種正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制作用。這種法學(xué)教育理論霸權(quán)現(xiàn)象在教育領(lǐng)域極容易產(chǎn)生完全的排他性效果，從而使它比教育領(lǐng)域的教條主義的危害更大更深遠(yuǎn)。在教育學(xué)角度來(lái)看，法學(xué)教育不僅是一門(mén)學(xué)問(wèn)，更是具有開(kāi)放功能的有機(jī)系統(tǒng)，所以可以在因材施教基礎(chǔ)之上嘗試不同的方法。但法學(xué)教育不能離開(kāi)為法治服務(wù)這一條主線。人們總是“希望通過(guò)法治來(lái)約束政府并向政府授權(quán)”[25]以便保障公權(quán)力正確和積極行使。因此，將唯物辯證法律思維方法應(yīng)用到高校法學(xué)教育實(shí)踐之中，不但是對(duì)法學(xué)教育體制上的創(chuàng)新，還可以產(chǎn)生比教育自身更深遠(yuǎn)的意義。因?yàn)槲ㄎ镛q證主義法律思維方法在法學(xué)教育中的應(yīng)用，不僅取決于其在政治性質(zhì)層面的地位，關(guān)鍵還在于推動(dòng)中國(guó)法治理念的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M]．吳壽彭，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：199.

[2][法]盧俊，社會(huì)契約論[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：51.

[3]Report of the Dean,Yale Law School,1919-1920,pp.393-394.

[4]孫曉樓．法律教育[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社 1885：11-16.

[5][美]羅斯科·龐德，法律史解釋[M]．鄧正來(lái)，譯．北京：中國(guó)法制出版社，2002：126.

[6][德]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995：732.

[7][德]馬克思，恩格斯．馬克思思格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：38.

[8][德]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：289.

[9]王晨光，陳建民．實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J]．法學(xué)，2001(7):3-7.

[10]呂世倫，鄧少嶺．法律.秩序.美[J]．法律科學(xué)，2002(2):6-8.

[11]高晉康．培養(yǎng)學(xué)生法律思維方式是法學(xué)教育的基礎(chǔ)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2008(10):22-24.

[12]陳金釗．法律思維及其對(duì)法治的意義[J].法商研究，2003(6):62-70.

[13]陳金釗．法律方法研究[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2003:153.

[14]United States Courts for the District of Columbia Circuit,Legal Education in the21stCentury:Panel.Discussion,at.the2000,Judicial.Conference ,Washington,D.C:U.S.Courts For the D.C.Circuit,June 15,2000.

[15]刁培萼．教育文化學(xué)[M]．南京：江蘇出版社，2000：186.

[16]武宏志．美國(guó)語(yǔ)境中的"法律人思維"[J].法學(xué)家，2009(3)：77-91.

[17]Donald B.King,Old and New Method of Legal Education:Proposal for Change,in Donald B.King ed.Legal Education for the 21st Century(Little-ton,Colo:F.B.Roth man,1999),pp.1-3.

[18][德]馬克思，恩格斯．馬克思思格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995:648.

[19][德]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995:176.

[20][英]邁克爾·歐克肖特，政治中的理性主義[M]．張汝倫，譯．上海：上海譯文出版社，2004:1-2.

[21][德]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷 [M]．北京：人民出版社，1995:475.

[22][德]馬克思，恩格斯．馬克思思格斯選集：第10卷[M]．北京：人民出版社，2009:548.

[23]曾憲義．法學(xué)教育六十年[J].法學(xué)家，2009(5):1-3.

[24][英]洛克，政府論[M]．葉啟芳，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：92.

[25][美]斯蒂·M．格里芬．美國(guó)憲政：從理論到政治生活[J]．環(huán)球法律評(píng)論，1992(2):10-15.