高校教師的職業(yè)倫理和師德修養(yǎng)

郭亞鋼

摘要：當(dāng)前教師越來越注重師德修養(yǎng)和職業(yè)倫理在教育工作中的重要性，加強(qiáng)師風(fēng)師德的建設(shè)受到了前所未有的重視，本文從高校教師的師生戀等實(shí)際情況出發(fā)，就教師職業(yè)修養(yǎng)和師德要求提出了自己的看法，對(duì)加強(qiáng)師德建設(shè)具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：高校；職業(yè)倫理；師德修養(yǎng)

從畢業(yè)留校至今，我已經(jīng)在高校的教學(xué)崗位上工作了十多年。作為一名教師，我一直努力按照“重德 博學(xué) 務(wù)實(shí) 尚美”在平時(shí)的學(xué)習(xí)和工作中嚴(yán)格要求自己。其中更是把重德放在了工作要求的第一位。

在學(xué)校的工作中相對(duì)還是比較簡單隨性的，但也會(huì)面臨一些社會(huì)廣泛關(guān)注的倫理困境。師生戀就是其中之一。從瓊瑤的《窗外》到電影《教室別戀》，從20世紀(jì)30年代魯迅與許廣平到新世紀(jì)楊振寧與翁帆，師生戀是恒久的一種戀愛方式。但是，大多數(shù)人往往可以接受作為愛情佳話或是文藝作品的師生戀，但對(duì)于發(fā)生在自己身邊的，就多少覺得有點(diǎn)不靠譜。而在高校的教育工作中，也有學(xué)校曾經(jīng)要求輔導(dǎo)員簽訂承諾過“不以任何理由與學(xué)生談戀愛或超出正常的師生關(guān)系”，雖然我沒有擔(dān)任輔導(dǎo)員工作，沒有強(qiáng)制要求進(jìn)行書面承諾，但這一倫理問題是一直擺在每一個(gè)教育工作者的面前并被大家廣泛關(guān)注的。

關(guān)于師生戀的爭論一直沒有停息過，有人認(rèn)為，從法律角度講，只要不違背《婚姻法》中禁止的結(jié)婚條件，都有交往的權(quán)利。學(xué)校沒有強(qiáng)行禁止師生戀的權(quán)力，禁止師生戀是妨礙自由戀愛，缺乏基本的人道。也有人認(rèn)為，學(xué)校規(guī)定禁止“師生戀”，看起來妨礙了戀愛自由，但另一方面，它又保障了戀愛自由。因?yàn)榻處煋碛幸欢ǖ臋?quán)力，學(xué)生相對(duì)而言處于弱勢地位，當(dāng)學(xué)生不愿與老師戀愛時(shí)，這個(gè)規(guī)定恰好保障了學(xué)生自由戀愛的權(quán)利。

而在國內(nèi)關(guān)于師生戀爭論不斷的時(shí)候，相對(duì)更加推崇戀愛自由和性解放的國外很多大學(xué)早已明確提出了嚴(yán)格禁止校園中實(shí)際發(fā)生的師生戀，因?yàn)橥趲熒鷳訇P(guān)系中，涉事雙方掌握的資源和權(quán)力不同，情愛關(guān)系中決定權(quán)大小不同，終結(jié)關(guān)系時(shí)承受風(fēng)險(xiǎn)的抗壓能力不同，有時(shí)很難簡單以“情欲自主”的單一維度加以理解。在社會(huì)管理層面，從立法到職業(yè)倫理規(guī)范，當(dāng)代許多國家和地區(qū)對(duì)師生戀都加以管控，如美國。在20世紀(jì)60年代性解放運(yùn)動(dòng)之后，涉及成人之間的師生戀本已不成問題，但隨著職場性騷擾事件大量揭露出來，在整個(gè)社會(huì)形成一股反職場性騷擾的風(fēng)潮。在日常實(shí)踐中，有的師生戀與師生間的性騷擾很難區(qū)分。因此，越來越多的西方大學(xué)開始訂立規(guī)則，明確禁止教師同自己權(quán)職或管轄范圍內(nèi)的學(xué)生發(fā)生戀情；一旦發(fā)生師生戀，涉事的教師必須回避、放棄自己管理和教學(xué)的班級(jí)，轉(zhuǎn)往其他學(xué)校或年級(jí)教書。比如：從20世紀(jì)80年代開始，美國的哈佛、斯坦福和賓夕法尼亞等大學(xué)就不提倡大學(xué)老師與學(xué)生發(fā)生戀愛婚姻關(guān)系，加州大學(xué)則是明令禁止的。他們的理由是一旦有這樣的事情發(fā)生，所謂兩廂情愿的說法都可能是不真實(shí)的。因?yàn)閷W(xué)生的命運(yùn)掌握在老師手里，所以這些學(xué)校干脆禁止，采取一種避嫌的態(tài)度，教授一旦被卷入師生戀愛或性關(guān)系，就必須受懲罰，就連兩情相悅的師生戀也不允許。

同時(shí)，在我國國內(nèi)，一方面是否應(yīng)該嚴(yán)厲禁止師生戀的爭論越來越激烈，一方面近幾年大學(xué)教師和學(xué)生之間的一些負(fù)面的新聞也頻頻曝光。比如：“美術(shù)學(xué)院副教授強(qiáng)吻女學(xué)生”“北大國際關(guān)系學(xué)院副教授余萬里致女學(xué)生懷孕”“廈門大學(xué)教師吳春明長期猥褻誘奸女學(xué)生”“中國傳媒大學(xué)校影視藝術(shù)學(xué)院教師宋南男潛規(guī)則”……一系列熱點(diǎn)事件更是將師生戀這一話題退到了風(fēng)口浪尖。教授也從原來學(xué)高的智者、身正的長者，逐漸開始成為部分人眼中利用職務(wù)之便謀取利益的品行不端的代表。

一方面，在中國傳統(tǒng)文化中，并非所有的師生戀都得不到祝福。比如魯迅與許廣平、徐志摩與陸小曼、徐悲鴻與孫多慈、沈從文與張兆和，這些民初文人的師生情愫，因其符合公眾特定的性別角色期待，戀情往往得到浪漫化，并且成為通俗文學(xué)及影視作品的想象來源。而另一方面，因?yàn)榻處熀蛯W(xué)生的社會(huì)地位、掌握資源、決定全力和終結(jié)關(guān)系時(shí)承受風(fēng)險(xiǎn)的抗壓能力不同，也讓面對(duì)這一問題的時(shí)候需要更加慎重。并且社會(huì)上對(duì)師生戀的負(fù)面聲音確實(shí)很多，作為教師，容易被認(rèn)為利用職務(wù)之便親近學(xué)生，喪失了教師的職業(yè)操守；作為學(xué)生也往往容易被認(rèn)為是有意識(shí)的接近老師，為了在學(xué)習(xí)期間獲取更多的實(shí)際利益，背后也容易有很多閑言閑語。

因此，在師生雙方關(guān)系尚存在的時(shí)候，發(fā)展一段所謂的戀情在我看來并不合適，同時(shí)剛剛步入大學(xué)校園的女生容易因?yàn)樗枷氲膯渭兒筒怀墒欤约皩?duì)老師的敬仰崇拜而不能正確的判斷自己的感情。在我看來師生關(guān)系它是公共生活的關(guān)系，不是私人關(guān)系。這個(gè)公共關(guān)系還涉及到權(quán)力。老師和學(xué)生畢竟有一方是權(quán)力的主體，從這種關(guān)系模式存在的情況來說，制定如禁止師生戀這樣的公共規(guī)則，是能夠接受的。因?yàn)楫?dāng)私人情感和公共場所的工作要求結(jié)合在一起，就會(huì)產(chǎn)生問題。學(xué)生的命運(yùn)掌握在老師手里，這和企業(yè)里頭下屬在職場上的生存也掌握在上級(jí)手里一樣。也正因?yàn)檫@樣，師生戀才引來了那么多爭議，在權(quán)力和愛情混淆，私人關(guān)系和公共關(guān)系混淆的時(shí)候，本身美好的愛情必然容易產(chǎn)生畸形和利益化，雖然這并非絕對(duì)。

因此身為教師，在工作中遇到爭議頗大的倫理困境的時(shí)候，更需要把握住了教師應(yīng)有的尺度，真正認(rèn)識(shí)到教書育人才是一名教師的工作的準(zhǔn)則和倫理底線。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉東菊.高校師德建設(shè)的專業(yè)倫理思考[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2014（04）.

[2]劉萬海.論當(dāng)代教師專業(yè)倫理的重建[J].教師發(fā)展研究，2013（04）.endprint