論“斤”“尺”及其他

黎良軍

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院， 廣西 桂林 541004)

“斤”與“尺”是人們?cè)谌粘Ｉ钪惺褂妙l率較高的兩個(gè)物量單位，但長(zhǎng)期以來人們對(duì)這兩個(gè)詞的詞源存在誤解，如《現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》把“斤”字處理為兩個(gè)“同音同形字”[1]670[2]681，筆者認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)?；而古今一般辭書對(duì)“尺”字的構(gòu)形分析亦有錯(cuò)誤。以下試論之。

一、釋“斤”

“斤”是我國(guó)最重要的重量單位。但究其本源，“斤”本指“斧斤”，歷來是我們生活中最重要的工具之一。古人生活中的生火原料是“柴”，要砍“柴”得先有“斤”?！墩f文》(小徐本)：“斤，斫木斧也?！盵3]299段玉裁注：“凡用斫物者皆曰斧，斫木之斧則謂之斤?！盵4]716重量單位還有“鈞”和“擔(dān)”，“鈞”即“陶鈞”，原來是制作陶器的工具；“擔(dān)”即“擔(dān)子”，原來是肩挑重物的工具。重量單位的斤、鈞、擔(dān)都源于常用工具。這不奇怪，因?yàn)殚L(zhǎng)度單位的寸、尺、尋源于人手，而工具不過是人手的延長(zhǎng)而已?！犊脊び洝ぼ嚾恕氛f到幾種特定的角：“半矩謂之宣(45°)，一宣有半謂之欘(67.5°即67°30′)，一欘有半謂之柯(101.25°即101°15′)，一柯有半謂之磬折(151.875°即151°52′30″)?！盵5]128-129矩是木工用的曲尺，其兩直尺的交角是90°；欘(也叫斤柄)是鋤，鋤頭和鋤柄之間有個(gè)銳角；柯即斧柄，斧頭和斧柄之間呈鈍角；磬折即磬的頂角，是個(gè)更大的鈍角，磬是一種樂器(奏樂的工具)。除“宣”待考外，其余都是工具*“宣”疑借為楔(元月對(duì)轉(zhuǎn))，今物理學(xué)術(shù)語叫劈，本是加固榫頭的木工構(gòu)件，有兩個(gè)面的夾角是銳角。。人類最熟悉的東西，除了自己的身體，當(dāng)然莫過于這些工具了。《現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》把“斤”字處理為兩個(gè)同音同形字，一個(gè)是“斤兩”的斤，一個(gè)是“斧斤”的斤，認(rèn)為這兩個(gè)“斤”字在意義上沒有聯(lián)系。這種處理頗令人懷疑。其實(shí)，對(duì)“斤”字來說，“斤兩”之義原是“斧斤”之義的引申。試想，作為最重要的工具，斧斤有什么特性呢？一是它很鋒利，常常被磨得油光瓦亮；二是它要有一定的重量，不能太重，也不能太輕，這樣用它砍柴才順手。由于人們對(duì)斧斤的重量很熟悉，在說到別的物品的重量時(shí)，就容易拿它來同斧斤的重量相比較。久而久之，從第一個(gè)性質(zhì)引申出“明察”之義?！对姟ぶ茼灐?zhí)競(jìng)》 ：“自彼成康，奄有四方，斤斤其明?！泵珎鳎骸敖锝铮鞑煲病！盵6]589從第二個(gè)性質(zhì)引申出重量單位之義，《墨子·號(hào)令》：“諸吏卒民有謀殺傷其將長(zhǎng)者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹(jǐn)罪?！盵7]760它們都屬于物-性之引申?！疤这x”和“擔(dān)子”引申為重量單位，也是這個(gè)道理?！冬F(xiàn)代漢語詞典》的“鈞”字[1]714和“擔(dān)”字[1]256，都不曾處理為同音同形字，一個(gè)字頭之下，既有“陶鈞”或“擔(dān)子”義項(xiàng)，也有重量單位義項(xiàng)，這兩種義項(xiàng)之間，顯然存在引申關(guān)系(物-性之引申與術(shù)語性引申的疊合)，所以它們是多義字。這種處理是正確的?；仡^來看“斤”字，它的斧斤義和重量單位義之間，其引申關(guān)系也是明擺著的，應(yīng)該屬于一個(gè)多義字的不同義項(xiàng)；把它們處理為兩個(gè)意義上沒有關(guān)系的同音同形字，是完全沒有道理的。文言的“一斤”可以有兩種理解：一是“一把斧頭”，二是十六兩之重(理據(jù)義是一把斧頭的重量)；正像“一錢”有兩種理解一樣：一是一個(gè)文錢(開元通寶)，二是一兩的十分之一(理據(jù)義是一個(gè)開元通寶的重量即二銖四絫)[8]99。

一斤到底是多重？歷史上，在現(xiàn)代科學(xué)誕生之前，人們雖然也希望度量衡單位的賦值能夠保持穩(wěn)定，但由于歷史認(rèn)識(shí)的局限，這個(gè)目標(biāo)一直難以達(dá)到，所以度量衡單位的賦值往往是變化的。在我國(guó)的歷史上，戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)孝公時(shí)代的“商鞅方升”是個(gè)有名的青銅量器(上海博物館藏)。器壁三面及底部均刻有銘文，左壁刻“十八年，齊率卿大夫眾來聘，冬十二月乙酉，大良造鞅，爰積十六尊(寸)五分尊(寸)壹為升”。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》，“[孝公]十年，衛(wèi)鞅為大良造”[9]203。銘文中的“十八年”，即秦孝公十八年(公元前344)。經(jīng)測(cè)定，此方升的容積是202.15立方厘米。而據(jù)器上銘文“爰積十六尊(寸)五分尊(寸)壹為升”，即16又1/5立方寸為一升。202.15除以16又1/5，得數(shù)是12.4784。這就是說，1立方寸等于12.4784立方厘米。12.4784立方厘米開立方，得2.3194568684984厘米。也就是說，在公元前四世紀(jì)的秦國(guó)，1寸大約等于2.319厘米。從商鞅方升還不能直接推知一斤到底是多重。

據(jù)《中國(guó)大百科全書》之《文物·博物館卷》記載，如今所見秦權(quán)有三、四十件，以銅質(zhì)權(quán)占絕大多數(shù)，重量基本統(tǒng)一，每斤重約250克[10]。漢權(quán)，以西漢官權(quán)為代表，權(quán)上多標(biāo)明自身重量，西漢權(quán)，每斤重約250克。新莽銅權(quán)均為環(huán)形，出土銅權(quán)多刻有“始建國(guó)三年(公元9年)正月酉朔日制”，有的還刻自身重量，折合每斤在240-250克之間。《漢書·食貨志》云：“黃金方寸，而重一斤?！盵11]1149據(jù)此，若取1寸=2.319厘米，1寸3=12.4687立方厘米。黃金比重為19.3克/立方厘米，則1斤=240.65克?！逗鬂h書·禮儀志》 ：“水一升，冬重十三兩?！盵12]由此推得東漢一斤重為246.5克。東漢的“光和大司農(nóng)銅權(quán)”制作精良，權(quán)身有銘文：“大司農(nóng)以戊寅詔書，秋分之日，同度量，均衡石，桷斗桶，正權(quán)概，特更為諸州作銅稱，依黃鐘律歷、九章算術(shù)，以均長(zhǎng)短，輕重，大小，用齊七政，令海內(nèi)都同。光和二年閏月廿三日，大司農(nóng)曹棱，丞淳于宮，右?guī)觳艽煲?，史韓鴻造，青州樂安郡壽光金曹椽胡吉作。”光和二年即公元179年，此權(quán)是當(dāng)時(shí)的中央政府為再度整頓統(tǒng)一全國(guó)衡器而頒布的標(biāo)準(zhǔn)銅權(quán)，權(quán)重3996克，當(dāng)為十六斤權(quán)。據(jù)此折算每斤為249.7克*參照“百度文庫·醫(yī)藥衛(wèi)生·漢代的度量衡”。。

考慮到歷史上的各種復(fù)雜因素對(duì)衡器或量器的影響，似乎可以認(rèn)為，截至秦漢為止，那時(shí)中國(guó)的一斤大約是今天的250克，即半市斤。同理可以推知，那時(shí)的一鈞是如今的十五市斤，一擔(dān)是如今的五十市斤。

二、釋“尺”

“尺”是我國(guó)最重要的長(zhǎng)度單位。關(guān)于“尺”字的理據(jù)，《大戴禮記·王言》有記載：“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋?！盵13]13-15即寸為一指寬，尺為一拃長(zhǎng)，尋是兩手側(cè)平舉之長(zhǎng)。它們都源于人體某個(gè)部分的長(zhǎng)度。但寸、尺、尋之間的換算關(guān)系，開始時(shí)人們尚未慮及?！墩f文》：“尺，十寸也。人手卻十分動(dòng)脈為寸口。十寸為尺。尺，所以指尺規(guī)榘事也。從尸，從乙。乙，所識(shí)也。周制寸、尺、咫、尋、常、仞諸度量，皆以人之體為法?！盵3]175又：“咫，中婦人手長(zhǎng)八寸謂之咫。周尺也?！盵3]175《說文》說“尺”字“從尸從乙”，誤。“尺”字完全是象形，象人以右手手指如移動(dòng)的尺蠖(這種昆蟲湘語邵陽話叫量布尺)般量物長(zhǎng)之形，拇指與食指叉開、另三指拳曲：第一、第二筆為掌和拳曲之指(三個(gè)拳曲之指并而不分，似乎是一個(gè)；此點(diǎn)大概是使得人們沒能準(zhǔn)確把握“尺”字完全是象形的主要原因)，第三筆為大拇指(連大魚際一起)，第四筆為食指。用此法量物長(zhǎng)時(shí)，先拳曲中指、無名指和小指，將大拇指尖置于欲量之物的起始處，接著叉開食指，并以食指尖按住所量之物(此時(shí)兩指尖之間的距離就是古代的一尺，如今叫一拃)；然后將大拇指尖抬起來，移動(dòng)到食指尖所按之處(兩指尖緊挨著)。這時(shí)就量過一尺了。再量第二尺，大拇指尖按住不動(dòng)，食指抬起叉開往前……如此循環(huán)往復(fù)，一直量(拃)到所量之物的終點(diǎn)，就知道該物到底是多少尺了。

人類生活中為什么會(huì)產(chǎn)生尺寸？《漢書·律歷志上》 云：“度者，分、寸、尺、丈、引也，所以度長(zhǎng)短也……分者，自三微而成著，可分別也。寸者，忖也。尺者，蒦也。丈者，張也。引者，信也。夫度者，別于分，忖于寸，蒦于尺，張于丈，信于引。引者，信天下也。職在內(nèi)官，廷尉掌之?！盵11] 966《漢語大詞典》蒦字音huò，釋為“規(guī)度，量度”[4]第9卷，503。“尺者，蒦也”是聲訓(xùn)，“尺”“蒦”二字都是鐸部字，但聲訓(xùn)之被訓(xùn)字與訓(xùn)釋字常須音義近同，因此二字往往同源?！俺摺弊窒笕艘杂沂植骈_拇指與食指、另外三指拳曲之形，“蒦”字從又持萑(huán，一種貓頭鷹)，持萑一般是抓住鳥腿，其指必拳曲。尺和蒦都是手的動(dòng)作。蒦或作彟，尋和蒦都有“量度”之義，只是尺與尋是量度物長(zhǎng)的(本義)，很具體，蒦則從量度物長(zhǎng)引申指一般衡量，抽象多了。“蒦”字又音wò，源于《集韻》屋虢切，《集韻》：“蒦，草名。說文：規(guī)蒦，商也，一曰度也?！薄吧^”字的wò音至今還保留在今湘語邵陽話中，音wa陽平(與華字同音)。例如：箇隻事有危險(xiǎn)，你蒦得著(tau)就做，蒦不著就算哩?！吧^得著”，就是能夠正確地衡量得失，有把握做好?！吧^”上古音屬鐸部，鐸部的主要元音是低元音，要是某個(gè)方言的入聲字失落了塞音韻尾，而個(gè)別字又保留著上古音，其“蒦”字讀成wa是完全可能的。

今“規(guī)劃”之“劃”，本字應(yīng)該是“蒦”?！稘h語大詞典》釋“規(guī)蒦”為“商度；謀劃”[14]第10卷，328?！墩f文·萑部》 ：“規(guī)蒦，商也?！盵3] 77段玉裁注：“規(guī)、蒦二字蓋古語。釋之曰商也。蓋手持萑則恐其奪(黎按，奪者失也，逸也)去，圖所以處之，是曰規(guī)蒦?！盵4]144章炳麟《訄書·官統(tǒng)下》：“以是六術(shù)，規(guī)蒦其建置。若夫增損財(cái)益之凡目，則以時(shí)定也?！盵15]196看來段玉裁、章炳麟都認(rèn)為“規(guī)劃”之“劃”的本字是“蒦”，章氏愛用本字，這兒就直接寫作“規(guī)蒦”了。劃，《廣韻》戶花切，有“劃船、小船、合算、劃拳[豁拳]”四義。后兩義本字當(dāng)是“蒦”，有“謀畫、規(guī)度”之義。后兩義與其字的形中之義難以關(guān)聯(lián)，大概是借音(劃字從刀，本有鐮、割二義，音古臥切 guò或古火切g(shù)uǒ；《廣韻》 ：“撥進(jìn)船也”?！都崱?：“舟進(jìn)竿謂之劃”，音戸花切huá或音華huà)。

至于周制以八寸為尺，專名叫咫，此說段玉裁就不相信。他在注《說文》尺字時(shí)曾舉典籍用例證明周制并非以八寸為尺。今天，我們從尺的理據(jù)義是拃，寸的理據(jù)義是一指的寬度，而一拃與八指寬略等，知道所謂八寸為一尺，實(shí)在是尺寸的理據(jù)義之間的關(guān)系。由于不同長(zhǎng)度單位之間的換算，以十進(jìn)位最方便，而寸尺丈又是最常用的長(zhǎng)度單位，因此人們?cè)缇驮谛g(shù)語化的過程中規(guī)定十寸為一尺、十尺為一丈了。但“舒肘知尋”，一尋八尺(見于《說文》，而《廣韻》說“六尺曰尋”，《史記·張儀列傳》司馬貞索隱說“七尺曰尋”)，仞與尋相等，倍尋曰常之類，由于不常用，沒有成為標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)度單位術(shù)語，其理據(jù)義則沒有被十進(jìn)制換算所改造。

古人關(guān)于“仞”的說法很不一致，有八尺、七尺、五尺六寸、四尺等說。現(xiàn)今的字典一般多羅列古人的不同說法，而較少辨析。仞是個(gè)“近取諸身”的大概的長(zhǎng)度單位，仞者人也，為山九仞，就是壘個(gè)九人高的山。然而，術(shù)語化的首要任務(wù)就是確定它在單位系統(tǒng)中的地位，即它與別的單位之間的換算關(guān)系。在長(zhǎng)度單位中，尺是最基本的單位，仞要成為另一個(gè)長(zhǎng)度單位，就需要確定它與尺的換算關(guān)系。上述四種說法，就是人們?cè)诖_定這關(guān)系時(shí)的不同認(rèn)識(shí)。清代胡承珙著《小爾雅義證》，力主“四尺曰仞”之說[17]144。他反對(duì)八尺為仞的的主要理由是，八尺已經(jīng)叫“尋”，怎么會(huì)又叫“仞”呢？“何緣一度立二名耶？”他沒有認(rèn)真想想：仞只用來量高，尋則用來量長(zhǎng)或?qū)?，它們?cè)趯?shí)際使用中是互補(bǔ)的，只有把二者加合起來時(shí)，其功能才與既能量高、又能量長(zhǎng)或?qū)挼膭e的單位相當(dāng)。至于胡氏說鄭玄以為七尺曰仞“并無依據(jù)”，也說錯(cuò)了；清代程瑤田則嚴(yán)格分別尋為八尺而仞為七尺，也沒有充分理由。一部《淮南子》，就是主張人身長(zhǎng)七尺的[18]276-278[19]138。此外，《荀子·勸學(xué)》：“小人之學(xué)也，入乎耳，出乎口；口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！”[20]7《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》：“然而不以環(huán)寸之蹯，害七尺之軀者，權(quán)也。今有國(guó)，非直七尺軀也。”[21]722王充《論衡·奇怪篇》：“今燕之身不過五寸，薏苡之莖不過數(shù)尺，二女吞其卵實(shí)，安能成七尺之形乎？”[22]50又《感虛篇》：“以算擊鼓，不能鳴者，所用撞擊之者，小也。今人之形不過七尺，以七尺形中精神，欲有所為，雖積銳意，猶箸撞鐘、算擊鼓也，安能動(dòng)天？”[22]73如果承認(rèn)仞的理據(jù)義在人身高，以七尺為仞當(dāng)是主流。當(dāng)然，有的人身長(zhǎng)八尺，甚至有比八尺還高的，如：《論衡·齊世篇》：“王莽之時(shí)，長(zhǎng)人生(身)長(zhǎng)一丈，名曰霸出。建武年中，穎川張仲師長(zhǎng)一丈二寸，張湯八尺有余，其父不滿五尺，俱在今世，或長(zhǎng)或短?！盵22]289《考工記·總敘》：“車有六等之?dāng)?shù)：車軫四尺(按軫高出地面四尺)，謂之一等。戈柲六尺有六寸，既建而迤(按斜插在車上)，崇于軫四尺，謂之二等。人長(zhǎng)八尺，崇于戈四尺，謂之三等。殳長(zhǎng)尋有四尺，崇于人四尺，謂之四等。車戟常，崇于殳四尺，謂之五等。酋矛常有四尺，崇于戟四尺，謂之六等。”[5]11又：“人長(zhǎng)八尺，登下以為節(jié)。”[5]14不過，八尺高的人一般就是帥氣、威武的了?！稇?zhàn)國(guó)策》說齊國(guó)美男子鄒忌身高八尺有余。荀悅《前漢紀(jì)·孝宣皇帝紀(jì)》：“[陳]遂孫遵，字孟公，以好賓客著名，身長(zhǎng)八尺余，容貌甚偉，貴戚豪杰咸敬重之?！薄肚皾h紀(jì)·孝成皇帝紀(jì)》：“丞相王商坐未央廷。商為人有威重，長(zhǎng)八尺余，身體盛大，容貌絕人。單于見商謁拜。商起，離坐與言。單于仰視商容貌，遷延卻退，甚畏敬之?！薄墩摵狻れ肓x篇》：“中人之體七八尺，身大四五圍，食斗食，飲斗羹，乃能飽足，多者三四斗。”[22]387所以說八尺曰仞，也像說七尺曰仞一樣有理據(jù)，不過仞與尋應(yīng)該保持?jǐn)?shù)值一致就是了：鄉(xiāng)下老百姓都知道，一個(gè)人兩手側(cè)平舉的長(zhǎng)度，是與他的身高大致相等的。至于五尺六寸之說，則是把“七尺曰仞”“周制八寸為尺”二者都推廣到把仞換算為尺的結(jié)果。若一尺是23.19厘米，那么，八尺就是1.855米，七尺就是1.623米。這樣的身高都是可能的，今天南方的男性還是如此：一米七左右是大多數(shù)，超過一米八就顯得很高大、很威武了。

綜上， 《現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語規(guī)范字典》把“斤”字處理為同音同形字是不恰當(dāng)?shù)?，古今一般辭書對(duì)“尺”字的構(gòu)形分析則是錯(cuò)誤的?！敖铩弊至x項(xiàng)間存在引申關(guān)系(物-性之引申)，“尺”字象人以右手用拇指和食指拃物(另三指拳曲)以測(cè)量物長(zhǎng)之形，“蒦”字在湘語邵陽話中有“謀畫”與“瞪眼”義。前兩點(diǎn)系有理有據(jù)之創(chuàng)見，第三點(diǎn)則說明《說文》的“規(guī)蒦”即后世的規(guī)劃，段玉裁以“規(guī)蒦”為古語以及章炳麟對(duì)這一古語的使用，都是對(duì)的。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典：第6版[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]李行健.現(xiàn)代漢語規(guī)范字典：第3版[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2014.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[5]聞人軍.考工記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6]阮元.十三經(jīng)注疏：上冊(cè)[M].北京：中華書局，1980.

[7]吳毓江.墨子校注[M].重慶:西南師范大學(xué)出版社,1992.

[8]黎良軍.雅林探賾：漢語字義引申例論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[10]中國(guó)大百科全書總編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書:文物·博物館卷[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1982.

[12]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[13]陳士珂.孔子家語疏證[M].上海：上海書店，1987.

[14]《漢語大詞典》編輯委員會(huì).漢語大詞典[M].北京：漢語大詞典出版社，1994.

[15]章炳麟.訄書[M].北京：中國(guó)文史出版社，2003.

[16]《漢語大字典》編輯委員會(huì).漢語大字典[M].成都：四川辭書出版社，1986.

[17]胡承珙.小爾雅義證[M].合肥：黃山書社，2011.

[18]黎良軍.雅林小憩：漢語字詞論集[M]，北京：線裝書局，2009.

[19]黎良軍.雅林賞翠：湘語邵陽話音義疏證[M]. 合肥：黃山書社,2009.

[20]王先謙.荀子集解[M]// 國(guó)學(xué)整理社.諸子集成(第2冊(cè)).北京：中華書局，1954.

[21]劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[22]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.