中國(guó)特色反腐模式的轉(zhuǎn)型及體系反腐模式的構(gòu)建

周朋飛 ，　靳　濤

(1.福建師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 福建 福州　350007；2.東北師范大學(xué) 政法學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春　130024)

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)就以實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益為己任，并且始終加強(qiáng)自身的先進(jìn)性與純潔性建設(shè)，因而把反腐倡廉作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的路線并一以貫之。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，面對(duì)新形勢(shì)與新問(wèn)題，努力將自身建設(shè)問(wèn)題與執(zhí)政任務(wù)相結(jié)合，在不同的歷史階段探索出具有鮮明特色的反腐模式。分析、總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)黨的反腐路線，既有助于認(rèn)識(shí)并把握黨反腐倡廉的決心，也有助于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從而探索出更加有效的中國(guó)特色反腐模式。

一、新中國(guó)成立以來(lái)的反腐模式變遷

自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)60多年的探索與實(shí)踐，先后經(jīng)歷了“運(yùn)動(dòng)反腐”、“權(quán)力反腐”、“制度反腐”和“法治反腐”的反腐路線，逐步探索出了一套更加系統(tǒng)有效的反腐機(jī)制。這一反腐發(fā)展歷程表明，無(wú)論踐行何種反腐模式，其根本目的都是要消除腐敗，展現(xiàn)出了黨不遺余力的反腐決心，并且反映了黨在反腐實(shí)踐領(lǐng)域的深層推進(jìn)以及在執(zhí)政能力上的極大提升。

(一)運(yùn)動(dòng)反腐

運(yùn)動(dòng)反腐指的是依靠發(fā)動(dòng)群眾來(lái)懲治腐敗的一種反腐模式，它所展現(xiàn)的是權(quán)力自上而下的引導(dǎo)以及效力自下而上呈現(xiàn)的一種腐敗治理路徑。黨在新民主主義革命時(shí)期就積累了豐富的群眾運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，在新中國(guó)成立初期，黨面臨著自身性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，以及隨之而來(lái)的執(zhí)政考驗(yàn)。由戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境到和平環(huán)境的轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的貪污、腐敗以及官僚主義的現(xiàn)象是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的一大考驗(yàn)。而運(yùn)動(dòng)反腐的選擇既是黨對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的一次常規(guī)運(yùn)用，也是面對(duì)當(dāng)時(shí)執(zhí)政環(huán)境的一種策略選擇。

運(yùn)動(dòng)反腐始于1950年的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。為解決黨組織中存在的組織不純、思想不純等問(wèn)題，1950年5月1日，黨中央發(fā)出指示，要求在全黨全軍范圍內(nèi)進(jìn)行一次新的整風(fēng)。[1]隨后在各級(jí)政府機(jī)關(guān)、學(xué)校、團(tuán)體、軍隊(duì)、黨派中開(kāi)展“三反運(yùn)動(dòng)”，在私營(yíng)工商業(yè)者中開(kāi)展“五反運(yùn)動(dòng)”?！叭础?、“五反”以及后來(lái)的“新三反”、“新五反”、“四清”運(yùn)動(dòng)，都是運(yùn)動(dòng)反腐的諸多實(shí)踐，文革時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)也是運(yùn)動(dòng)反腐的一種形式。

運(yùn)動(dòng)反腐的主要特點(diǎn)是能夠最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾的力量進(jìn)行腐敗治理。這種反腐模式適應(yīng)了建國(guó)初期階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，具有鮮明的時(shí)代特色。它的最大優(yōu)勢(shì)在于能夠最大范圍地開(kāi)展反腐倡廉活動(dòng)——既能夠有效震懾并懲治腐敗分子，也能夠?qū)θ罕娺M(jìn)行廉政教育，形成反腐的高壓態(tài)勢(shì)，從而消除腐敗依存的土壤。但是，運(yùn)動(dòng)反腐運(yùn)行成本較高，它需要較高的時(shí)間成本與物質(zhì)成本廣泛動(dòng)員人民群眾，同時(shí)也決定了此種反腐模式具有偶發(fā)性與非常態(tài)性的特點(diǎn)，無(wú)法形成一種長(zhǎng)效機(jī)制以維系反腐效力。此外，正如歷史經(jīng)驗(yàn)所證明的，運(yùn)動(dòng)反腐存在易擴(kuò)大化的傾向，具有不穩(wěn)定性的特點(diǎn)。

(二)權(quán)力反腐

權(quán)力反腐是在權(quán)力主導(dǎo)下，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力意志推動(dòng)或通過(guò)權(quán)能關(guān)系的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)腐敗治理的一種反腐模式。這種模式呈現(xiàn)的腐敗治理路徑是權(quán)力自上而下的運(yùn)轉(zhuǎn)以及不同權(quán)力之間的相互制約。在改革開(kāi)放的前20年中，權(quán)力反腐是被廣泛運(yùn)用的一種腐敗治理模式。

十一屆三中全會(huì)做出了改革開(kāi)放的決策部署，推動(dòng)我國(guó)進(jìn)入新的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。由于改革開(kāi)放極大地釋放了社會(huì)活力，使經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，從而導(dǎo)致政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的失衡發(fā)展。在這種狀態(tài)下，腐敗行為獲得了較大的生存空間。貪污、行賄受賄、奢靡之風(fēng)以及非法占有國(guó)有資產(chǎn)等各種各樣的腐敗方式開(kāi)始蔓延。鄧小平在《第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的當(dāng)務(wù)之急》的談話中指出：“做幾件使人民滿意的事情。主要是兩個(gè)方面，一個(gè)是更大膽地改革開(kāi)放，另一個(gè)是抓緊懲治腐敗。”[2]在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，權(quán)力反腐是不會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響的一種高效的腐敗治理模式。這種模式主要有兩個(gè)舉措，一是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的意志，對(duì)腐敗個(gè)案進(jìn)行懲處?！白プ〉湫?，處理了，效果也大，表明我們下決心克服一切阻力抓法制建設(shè)和精神文明建設(shè)”[3]；二是通過(guò)黨政分開(kāi)，政企分開(kāi)等形式調(diào)整權(quán)能關(guān)系。黨政分開(kāi)是為理順黨與國(guó)家政權(quán)關(guān)系進(jìn)行的一項(xiàng)體制改革。十三大報(bào)告指出：“黨政分開(kāi)即黨政職能分開(kāi)”，“政企分開(kāi)”指的是政府與企業(yè)職能的分開(kāi)，體現(xiàn)的是行政權(quán)力與市場(chǎng)職能的分離。

權(quán)力反腐有效適應(yīng)了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，在各項(xiàng)制度尚未完善，而社會(huì)發(fā)展又急需健全的體制機(jī)制的保障時(shí)，權(quán)力反腐是最佳的選擇。由于權(quán)力的特性，該模式具有很強(qiáng)的執(zhí)行力，并且它是一種對(duì)于腐敗的針對(duì)性治理行為，不存在運(yùn)動(dòng)反腐的擴(kuò)大化傾向，其運(yùn)作的成本也相對(duì)較低，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的保障起到了重要作用。但這種反腐模式主要依靠領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人或集體意志，是一種短期行為；側(cè)重對(duì)腐敗現(xiàn)象的懲治，無(wú)法達(dá)到治本的目標(biāo)；其社會(huì)影響力也十分有限。

(三)制度反腐

制度反腐是指主要依靠黨、政治制度建設(shè)進(jìn)行腐敗預(yù)防和治理的一種反腐模式。在權(quán)力反腐的背景下，制度反腐的模式也在逐漸形成。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中指出：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵4]從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，黨中央逐漸形成反腐敗標(biāo)本兼治的思想，并以治本為主，加強(qiáng)制度建設(shè)。

制度反腐的思路確立后，我國(guó)反腐倡廉進(jìn)入制度大發(fā)展時(shí)期。根據(jù)中紀(jì)委辦公廳編的《廉潔從政行為規(guī)范》，黨中央、國(guó)務(wù)院和有關(guān)部門在1992—2001年期間制定的廉政規(guī)則達(dá)到217條[5]。截至2007年10月，中央紀(jì)委監(jiān)察部共制定或修訂法規(guī)和規(guī)范性文件160余件，會(huì)同有關(guān)部門起草制定40余件，地方和部門起草1 000余件。[6]

通過(guò)完善制度體系進(jìn)行腐敗治理，體現(xiàn)了我國(guó)腐敗治理工作的縱深發(fā)展。由于制度具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，所以通過(guò)制度反腐能夠形成一種良好的長(zhǎng)效機(jī)制，使反腐工作能夠持續(xù)進(jìn)行。并且制度同時(shí)具有剛性特點(diǎn)，以完善制度的方式推進(jìn)腐敗治理，能夠?qū)Ω瘮⌒袨檫M(jìn)行有力的懲治，也能有效遏制腐敗行為。但健全的制度需要行為主體的推動(dòng)，在執(zhí)行的過(guò)程中，不排除動(dòng)力不足，執(zhí)行力低的情況，再加上制度體系結(jié)構(gòu)性弊端，使得制度功能的發(fā)揮也存在局限性，諸如庸政、懶政、怠政等問(wèn)題無(wú)法有效解決。

(四)法治反腐

十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央提出了全面依法治國(guó)的新戰(zhàn)略，開(kāi)辟了全面依法治國(guó)理論和實(shí)踐的新境界。在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)反腐作出進(jìn)一步部署，提出“要善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行。”指出了今后反腐任務(wù)的工作重點(diǎn)。

十八大以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)成果顯著。五年來(lái)，共制定或修改法律48部、行政法規(guī)42部、地方性法規(guī)2 926部、規(guī)章3 162部，同時(shí)通過(guò)“一攬子”方式先后修訂法律57部、行政法規(guī)130部，啟動(dòng)了民法典編纂，頒布了民法總則，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系日益完備；出臺(tái)一大批標(biāo)志性、基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的黨內(nèi)法規(guī)，制定修訂了近80部中央黨內(nèi)法規(guī)，超過(guò)現(xiàn)有黨內(nèi)法規(guī)的40%。[7]

法治反腐是對(duì)以往反腐模式的總結(jié)與超越。以法治的方式進(jìn)行反腐，可以保障反腐實(shí)踐的公平性，避免人格化以及感情等因素的困擾；法治不因人的變化而變化，從而保證了腐敗預(yù)防與懲治的常規(guī)性與長(zhǎng)效性。此外，法治反腐還是一種成本較低的反腐模式，在這種模式下，人人都可以成為腐敗行為的監(jiān)督者與腐敗治理的參與者，從而實(shí)現(xiàn)了反腐效力最大化與成本最優(yōu)化的結(jié)合。

二、反腐模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)考量與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

自新中國(guó)成立以來(lái)就推行的反腐實(shí)踐的模式選擇及其轉(zhuǎn)型過(guò)程，其背后的邏輯則是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考量，以及對(duì)于腐敗治理認(rèn)識(shí)的深化。事實(shí)上，不同的反腐模式都有各自的作用時(shí)空，而當(dāng)一種反腐模式的運(yùn)用呈現(xiàn)邊際效益遞減之時(shí)，探索新的反腐模式就成為一項(xiàng)重要議題。對(duì)于不同反腐模式的嘗試為我們積累了豐富的腐敗治理經(jīng)驗(yàn)，從而為持續(xù)反腐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(一)反腐模式選擇的現(xiàn)實(shí)考量

一項(xiàng)政策的成功與否往往不是由政策本身的優(yōu)劣程度所決定的，而在于其施行的時(shí)間是否恰當(dāng)。同樣，我們對(duì)于反腐模式的選擇，也不在于單純地考察哪種模式是最優(yōu)選項(xiàng)，而在于其是否符合當(dāng)前的時(shí)代環(huán)境，以及是否滿足特定反腐階段的要求。新中國(guó)成立以來(lái)，黨對(duì)反腐模式的選擇充分展現(xiàn)了鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足人民訴求的現(xiàn)實(shí)考量。

1.鞏固政權(quán)，提升執(zhí)政合法性

建國(guó)之初，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政形勢(shì)面臨著國(guó)內(nèi)與國(guó)際復(fù)雜環(huán)境的雙重考驗(yàn)，因而鞏固新生政權(quán)就成為黨的首要任務(wù)。率先推行的運(yùn)動(dòng)反腐不僅是對(duì)于腐敗行為的一種懲治與預(yù)防，更重要的是通過(guò)反腐運(yùn)動(dòng)來(lái)調(diào)動(dòng)人民參與政權(quán)建設(shè)的積極性，進(jìn)而提升政權(quán)認(rèn)同性。而隨后的權(quán)力反腐對(duì)于打擊當(dāng)時(shí)公職人員的資產(chǎn)階級(jí)自由化傾向及貪腐行為起了重要作用，在改革開(kāi)放初期堅(jiān)定了人們走社會(huì)主義道路的決心。在新世紀(jì)推行的制度反腐與法治反腐，通過(guò)完善制度建設(shè)與法治建設(shè)，推動(dòng)我國(guó)政治現(xiàn)代化與政治文明的建設(shè)，進(jìn)一步提升了黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

2.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

十一屆三中全會(huì)確立了我國(guó)今后的工作重心是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這意味著反腐實(shí)踐的開(kāi)展也要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供幫助。經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要一個(gè)良好的政治環(huán)境的支持，沒(méi)有良好的政治環(huán)境作支撐，經(jīng)濟(jì)就難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。良好的政治環(huán)境包括廉潔勤政的公職群體、完善的制度機(jī)制以及運(yùn)轉(zhuǎn)良好的法治體系。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的改革開(kāi)放初期，通過(guò)權(quán)力反腐推動(dòng)公職群體的廉潔建設(shè)，既可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)設(shè)良好的政治環(huán)境，又能充分發(fā)揮市場(chǎng)活力。隨后開(kāi)展的制度反腐與法治反腐則分別從制度建設(shè)與法治完善的角度滿足了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求，保障了市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的完善。

3.滿足人民群眾訴求

群眾路線是黨的根本工作路線，通過(guò)對(duì)這一路線的深刻貫徹，黨在不同時(shí)期選擇了不同的反腐模式。建國(guó)初期的運(yùn)動(dòng)反腐充分依靠群眾的力量取得了重大的反腐成效。但由于運(yùn)動(dòng)反腐在后來(lái)的實(shí)踐中所展現(xiàn)的弊端，使得這一反腐模式不能成為達(dá)成人民訴求的優(yōu)選策略。而針對(duì)改革開(kāi)放初期的“反腐敗”、“反官倒”的呼聲，權(quán)力反腐以強(qiáng)大的執(zhí)行力成為此一時(shí)期的主要反腐模式。面對(duì)反腐工作的深入進(jìn)行，從完善制度與構(gòu)建法治體系的角度進(jìn)行反腐適應(yīng)了人民的政治素養(yǎng)與法治素養(yǎng)的提升要求，是該時(shí)期廣泛運(yùn)用的反腐模式。

(二)反腐模式轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

近七十年的反腐倡廉實(shí)踐歷程，既有對(duì)于腐敗治理路徑的探索，又有對(duì)于廉政體系構(gòu)建的嘗試。在這一實(shí)踐中，黨不僅鞏固了執(zhí)政基礎(chǔ)，提升了執(zhí)政能力，而且大大推動(dòng)了我國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程。對(duì)于不同反腐模式的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行宏觀把握與總結(jié)，有利于構(gòu)建一種全新的反腐倡廉機(jī)制，甚而對(duì)于提升國(guó)家治理能力都有很大幫助。

1.“治標(biāo)”與“治本”相結(jié)合

所謂腐敗治理，并不是單純地對(duì)腐敗行為進(jìn)行懲治。腐敗行為僅是腐敗的外“標(biāo)”，要想徹底根除腐敗現(xiàn)象，還須從腐敗產(chǎn)生的源頭進(jìn)行治理。同樣地，腐敗治理模式的轉(zhuǎn)型也并不是由“治標(biāo)”轉(zhuǎn)為“治本”，而是治標(biāo)與治本合為一體，進(jìn)行標(biāo)本兼治。有了“治標(biāo)”，才會(huì)形成腐敗治理的威懾力，鞭策人們接受教育，遵循制度；有了“治本”，才能為“治標(biāo)”提供法規(guī)依循，提升其治理的合法性，從而遏制腐敗的蔓延。

腐敗的發(fā)生是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有腐敗分子自身的主觀因素，又有體制機(jī)制不完善的原因。因此，對(duì)于腐敗的治理需要從“治標(biāo)”與“治本”兩方面著手。一方面要對(duì)腐敗分子和腐敗行為“零容忍”，既要“打虎”，又要“拍蠅”，形成腐敗治理的高壓態(tài)勢(shì)，為治本創(chuàng)造條件；另一方面，權(quán)力是腐敗之“本”，要通過(guò)完善制度體系將權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”，從而規(guī)范其運(yùn)行過(guò)程，杜絕腐敗案件的發(fā)生。

運(yùn)動(dòng)反腐與權(quán)力反腐可以看作是懲治腐敗的“治標(biāo)”舉措，而制度反腐則是“治本”舉措。實(shí)踐證明，運(yùn)動(dòng)反腐與權(quán)力反腐都無(wú)法有效遏制腐敗。這兩種模式都側(cè)重于對(duì)腐敗行為的懲治，從而無(wú)法從根源上杜絕腐敗的產(chǎn)生。所謂“善除害者察其本，善理疾者絕其源”，治理腐敗就要立足于“權(quán)力”這個(gè)根本，堅(jiān)持“用制度管權(quán)管事管人”，通過(guò)完善制度來(lái)規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，從而限制腐敗行為的發(fā)生。所以制度反腐側(cè)重的是對(duì)腐敗行為的預(yù)防，是在腐敗源頭上發(fā)揮作用的一種治腐模式。“治標(biāo)”與“治本”既不存在沖突，也不存在重復(fù)，二者的恰當(dāng)結(jié)合是有效反腐的一項(xiàng)重要策略。

2.綜合治理與專項(xiàng)治理相結(jié)合

腐敗的發(fā)生機(jī)理具有多樣性、復(fù)雜性，因而對(duì)腐敗的治理需要綜合考量，需要采用系統(tǒng)性、多樣性的舉措來(lái)解決。但有時(shí)這種綜合性的反腐方式會(huì)陷入漫無(wú)目標(biāo)的困境，使反腐行動(dòng)收效甚微，而這時(shí)就需要對(duì)腐敗進(jìn)行專項(xiàng)整治，針對(duì)典型腐敗案件開(kāi)展反腐行動(dòng)。

腐敗治理的綜合舉措與專項(xiàng)舉措同樣是不能簡(jiǎn)單對(duì)立的兩種策略。“綜合治腐”要求治理手段的多樣性與治理路徑的系統(tǒng)性，即在腐敗治理中，既要治理腐敗行為，也要治理腐敗思想；既要減少腐敗現(xiàn)象，也要遏制腐敗根源；既要注意某一領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象的獨(dú)特性，也要注意不同領(lǐng)域腐敗的相關(guān)性等。專項(xiàng)治腐則是根據(jù)腐敗的發(fā)展規(guī)律與特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的治理。既可以是對(duì)腐敗的某一環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)整治，也可以是對(duì)腐敗嚴(yán)重的某一領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)整治。兩種方式對(duì)腐敗治理都是必不可少的，它們的有效結(jié)合是將反腐行動(dòng)向前推進(jìn)的有力武器。

在以往的反腐實(shí)踐中，運(yùn)動(dòng)反腐是典型的專項(xiàng)治腐行動(dòng)，這種反腐模式對(duì)打響反腐攻堅(jiān)戰(zhàn)具有重要的指導(dǎo)意義，對(duì)于后來(lái)特定問(wèn)題的集中整治與專項(xiàng)治理提供了重要的形式借鑒。而當(dāng)前的法治反腐則是綜合治理的一種體現(xiàn)：一大批法規(guī)文件制定并頒布，一大批貪腐案件被移送司法機(jī)關(guān)，這也從另一側(cè)面提升了群眾的法治意識(shí)，使反腐實(shí)踐收到多重效果，進(jìn)而使反腐效力實(shí)現(xiàn)最大化。實(shí)踐證明，專項(xiàng)治腐與綜合治腐的有效結(jié)合是反腐實(shí)踐的一條寶貴經(jīng)驗(yàn)。

3.政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合

就反腐實(shí)踐的參與主體而言，實(shí)現(xiàn)參與主體的多元化無(wú)疑是最有效的方式。這不僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的努力，也是進(jìn)行廉政建設(shè)的一種手段。在參與主體多元化的背后，需強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)性地位與社會(huì)的參與性角色。政府掌握著公共權(quán)力，自然要對(duì)反腐實(shí)踐進(jìn)行引導(dǎo)與控制。雖然腐敗的根源在于“權(quán)力”，但反腐斗爭(zhēng)卻不能將“權(quán)力”排除在外。權(quán)力是反腐實(shí)踐的一項(xiàng)重要武器，也是反腐動(dòng)力的主要來(lái)源。此外，有效的反腐模式離不開(kāi)社會(huì)與政府的良性互動(dòng)[8]。公民、媒體及私人部門的參與會(huì)大大降低腐敗治理的難度，提升腐敗治理的效度。

建國(guó)初期，運(yùn)動(dòng)反腐模式較好地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)參與，政府未占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致了反腐行動(dòng)的擴(kuò)大化以及政治生活的動(dòng)亂。權(quán)力反腐克服了運(yùn)動(dòng)反腐的弊端，緊緊抓住政府的主導(dǎo)性地位，“不搞群眾運(yùn)動(dòng)”，雖然把握住了反腐的方向與主動(dòng)權(quán)，但也使得社會(huì)參與被邊緣化，使得反腐效果有限。目前推行的法治反腐，充分實(shí)現(xiàn)了政府主導(dǎo)與社會(huì)參與的有效結(jié)合，在這種模式下，政府通過(guò)完善立法，保障公眾和媒體的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并逐步健全社會(huì)參與機(jī)制，提升了社會(huì)參與的有序性與積極性。這種政府與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的方式是推進(jìn)反腐的可靠途徑。

三、構(gòu)建中國(guó)特色反腐模式

我國(guó)的反腐實(shí)踐經(jīng)歷了運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐、制度反腐以及法治反腐四個(gè)階段。黨通過(guò)對(duì)不同反腐模式的運(yùn)用，積累了豐富的腐敗治理經(jīng)驗(yàn)，這些重要經(jīng)驗(yàn)同樣也是構(gòu)建中國(guó)特色反腐模式的原則指向。在這些原則指導(dǎo)下，我國(guó)已經(jīng)形成了兩種腐敗治理形式——政策性反腐與制度反腐，以及腐敗治理體系——法治反腐的格局。因此，我們所構(gòu)建的新型反腐模式應(yīng)當(dāng)是法治反腐模式主導(dǎo)下的，依靠發(fā)揮政策性反腐與制度反腐雙效功能的體系反腐模式。這種特色反腐模式的重要意義在于需要通過(guò)政策性反腐營(yíng)造不敢腐的態(tài)勢(shì)，通過(guò)制度反腐營(yíng)造不能腐的環(huán)境，更需要通過(guò)法治反腐營(yíng)造不想腐的心態(tài)。

(一)構(gòu)建以法治反腐為主導(dǎo)的體系反腐

體系反腐指的是通過(guò)完善腐敗治理機(jī)制，構(gòu)建國(guó)家廉政體系，從而實(shí)現(xiàn)“干部清正，政府清廉，政治清明”的一種反腐模式。這種模式充分吸收了運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐和制度反腐的合理成分與寶貴經(jīng)驗(yàn)，并將其運(yùn)用于法治反腐實(shí)踐中，從而實(shí)現(xiàn)腐敗的綜合治理。體系反腐具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是反腐主體多元性，包括黨政機(jī)關(guān)、公眾、媒體和社會(huì)組織等反腐主體；二是反腐領(lǐng)域的全面性，既有政府機(jī)關(guān)，又有企事業(yè)單位，還包括自治組織等；三是反腐手段的多樣性，諸如思想教育、機(jī)構(gòu)改革、懲治貪腐等都是反腐的舉措；四是反腐策略的系統(tǒng)性，比如“老虎”和“蒼蠅”一起打、國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)戰(zhàn)線共同發(fā)力、標(biāo)本兼治與懲防并重等。

當(dāng)前中國(guó)的反腐實(shí)踐是以法治反腐模式為主，倡導(dǎo)運(yùn)用法治思維、法治方式進(jìn)行腐敗治理。英國(guó)著名學(xué)者哈耶克認(rèn)為：“法治意味著政府的全部活動(dòng)應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約——這些規(guī)則能夠使人們明確地預(yù)見(jiàn)到在特定情況下政府將如何行使強(qiáng)制力，以便根據(jù)這種認(rèn)知規(guī)劃個(gè)人的事務(wù)。”[9]從正義的角度看，法治既能滿足人們對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的期望，又能實(shí)現(xiàn)人們對(duì)程序正義的要求；以法治反腐作為體系反腐的主導(dǎo)，能夠有效保障反腐實(shí)踐在正確的軌道上良好運(yùn)行；并且法治規(guī)則的明確性、普遍性和穩(wěn)定性以及實(shí)施方式的多樣性，在很大程度上滿足了體系反腐的要求。因而構(gòu)建體系反腐模式就應(yīng)當(dāng)以法治反腐為依托、為主導(dǎo)，這不僅是由全面依法治國(guó)的目標(biāo)所確立的，更是由以往反腐實(shí)踐的成敗經(jīng)驗(yàn)及法治反腐的效力所決定的。

(二)體系反腐的雙效機(jī)制

在新中國(guó)成立以來(lái)的反腐實(shí)踐中，運(yùn)動(dòng)反腐與權(quán)力反腐具有很大的相似性，他們都強(qiáng)調(diào)政策性的行為在反腐實(shí)踐中的重要作用，因而都屬于政策性的反腐模式。政策依靠執(zhí)行，無(wú)論是權(quán)力反腐還是運(yùn)動(dòng)反腐，都十分重視執(zhí)行力在反腐實(shí)踐中的地位，片面強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力固然是產(chǎn)生了一些弊端，但實(shí)踐效果也讓我們認(rèn)識(shí)到不能忽視這種政策性反腐模式的價(jià)值所在。

從另一方面看，正是政策性反腐模式存在的不足，才使我們逐漸看到制度反腐的重要性，因而要加強(qiáng)制度建設(shè)，這也是法治反腐的一種體現(xiàn)。我們強(qiáng)調(diào)法治反腐的主導(dǎo)性地位，就不能忽視制度建設(shè)在保障腐敗治理及廉政建設(shè)方面的重要作用。

政策性反腐與制度反腐構(gòu)成了體系反腐的雙效機(jī)制，同樣也是法治反腐的兩條重要實(shí)施路徑。政策性反腐的效用在于它能夠通過(guò)專項(xiàng)治理行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)反腐實(shí)踐中的“治標(biāo)”；此外，它還體現(xiàn)了政府與社會(huì)良性互動(dòng)的原則。而制度反腐的效用則在于通過(guò)制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)“治本”，并為反腐提供規(guī)則導(dǎo)向。總的來(lái)看，這種腐敗治理雙效機(jī)制充分體現(xiàn)了“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的反腐倡廉工作方針。

四、結(jié)語(yǔ)

體系反腐是對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)反腐實(shí)踐的總結(jié)，它結(jié)合了以往反腐模式的優(yōu)點(diǎn)，是一種以法治反腐為基礎(chǔ)的新型反腐模式。在這種模式下，政策性反腐舉措推動(dòng)了“不敢腐”機(jī)制的實(shí)施，制度反腐舉措推動(dòng)了“不能腐”機(jī)制的形成，而綜合這兩種反腐舉措的法治反腐則成功保證了“不想腐”機(jī)制的形成。體系反腐模式的一體雙軌格局成功實(shí)現(xiàn)了“三不腐”機(jī)制的有效結(jié)合，在今后的反腐實(shí)踐中也定將能夠?qū)崿F(xiàn)綜合性的治腐效果，進(jìn)而推動(dòng)廉政建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃飚. 整黨整風(fēng)糾風(fēng)反腐倡廉的實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)[J]. 學(xué)習(xí)月刊, 2012(16):8-10.

[2]鄧小平. 鄧小平文選第三卷[M]. 北京:人民出版社, 1993: 313.

[3]鄧小平. 鄧小平文選第三卷[M]. 北京:人民出版社, 1993:152.

[4]鄧小平. 鄧小平文選第三卷[M]. 北京:人民出版社, 1994:333.

[5]胡鞍鋼.廉政制度的歷史階段與中國(guó)特色國(guó)家廉政體系的建構(gòu)[J].學(xué)習(xí)月刊,2008(2)：19.

[6]李群.靠制度“繩墨”祛除“水火不容”痼疾——十七大代表熱議反腐法規(guī)制度建設(shè)[N].法制日?qǐng)?bào),2007-10-18.

[7]袁曙宏.黨的十八大以來(lái)全面依法治國(guó)的重大成就和基本經(jīng)驗(yàn) [EB/OL]. (2017-06-02)新華網(wǎng)： http://news.xinhuanet.com/politics/2017-06/02/c_1121073419.htm .

[8]胡楊.論中國(guó)特色反腐模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010(4) :187.

[9]哈耶克.通向奴役之路[M].王明毅,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：73.