尊嚴(yán)死亡如何可能？
——評(píng)王云嶺《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與尊嚴(yán)死亡》

尊嚴(yán)死亡已經(jīng)成為現(xiàn)代生命倫理學(xué)熱烈討論的重要議題。這既是對(duì)現(xiàn)代生物技術(shù)臨床運(yùn)用帶來(lái)諸多倫理挑戰(zhàn)的反思與回應(yīng)，更是現(xiàn)代世界急劇變遷與老齡化社會(huì)背景下主體精神的內(nèi)在訴求：一個(gè)處于社會(huì)結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會(huì)，日益彰顯個(gè)體道德與價(jià)值追求，即使在面對(duì)死亡這一“宿命”問(wèn)題上，人們也不再是被動(dòng)地聽(tīng)天由命，而是可以自由理性地作出選擇。一方面，死亡的必然性決定了每一個(gè)人都必須面對(duì)死亡，必然走進(jìn)死亡與接受死亡；另一方面，突飛猛進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與日新月異的醫(yī)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生了日益增長(zhǎng)的健康需求，使人類對(duì)于生命具有更高的價(jià)值期待，追求生命的意義與尊嚴(yán)的獲得。然而，與生俱來(lái)的對(duì)生的偏愛(ài)和對(duì)死的抗拒，疊加著傳統(tǒng)“貴生”與“樂(lè)生”的思想，使人們對(duì)待生死問(wèn)題呈現(xiàn)截然不同的態(tài)度。生與死既存在著內(nèi)在的沖突與緊張，死亡是對(duì)生命的消解與否定，但二者之間又存在深刻的辯證關(guān)系：死亡是生命的一種特殊表達(dá)形式，死亡內(nèi)生于生命。

然而，基于被貼上了忌諱的標(biāo)簽，死亡成了中國(guó)文化中諱莫如深的語(yǔ)詞。對(duì)于尊嚴(yán)死亡的學(xué)術(shù)研究更是涉足甚少。改革開(kāi)放以來(lái)，汗牛充棟的學(xué)術(shù)著作中不乏涉及死亡的經(jīng)卷和論著，但是將尊嚴(yán)與死亡結(jié)合起來(lái)作為研究進(jìn)路進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)成果卻寥若晨星。王云嶺博士的《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與死亡尊嚴(yán)》(山東人民出版社，2016)系統(tǒng)性地探討了尊嚴(yán)死亡這一沉重而現(xiàn)實(shí)的倫理問(wèn)題，成為國(guó)內(nèi)首部探討死亡尊嚴(yán)問(wèn)題的專著，開(kāi)啟了尊嚴(yán)死亡研討的大門(mén)。王云嶺博士從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)講授研究近二十余年，開(kāi)設(shè)“死亡教育”課程十余年，正是在長(zhǎng)期的教研實(shí)踐中，“深感死亡問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)日益成為一個(gè)重要的倫理學(xué)議題”；且博士論文圍繞尊嚴(yán)死亡問(wèn)題展開(kāi)研究。應(yīng)該說(shuō)，長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐與理論思考為該研究提供了豐富的素材和扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。正是這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的經(jīng)歷，使作者對(duì)于尊嚴(yán)死亡的研究避免了純粹的“形而下”或單向度“形而上”的哲學(xué)思考，而是有機(jī)整合了尊嚴(yán)死亡的經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)兩個(gè)向度。難能可貴的是，作者從尊嚴(yán)這一形而上的“生命倫理學(xué)模糊性范疇”(Ruth Macklin 語(yǔ))切入，剖析尊嚴(yán)死亡的理論基礎(chǔ)，論證現(xiàn)代醫(yī)學(xué)情景下的現(xiàn)實(shí)可能性，最終回歸現(xiàn)實(shí)，以“全人關(guān)懷與整體性追求”作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)死亡的重要進(jìn)路。從形而上的理論研究到形而下的實(shí)踐訴求，作者直面終末期患者的生存境遇，幫助他們尋求生命的意義與死亡的尊嚴(yán)。

《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與尊嚴(yán)死亡》通過(guò)兩個(gè)部分、五章的篇幅系統(tǒng)地回答了尊嚴(yán)死亡必要性與可行性。一方面，梳理尊嚴(yán)思想的歷史變遷與理論解讀，并對(duì)于尊嚴(yán)思想在生命倫理學(xué)存廢之爭(zhēng)作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“尊嚴(yán)概念具有其他話語(yǔ)與概念不可替代的價(jià)值，是生命倫理學(xué)的核心價(jià)值觀念”，捍衛(wèi)尊嚴(yán)概念在生命倫理學(xué)領(lǐng)域中的合法性，為尊嚴(yán)死亡奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，也為社會(huì)關(guān)注尊嚴(yán)提供了一面“鏡像”；另一方面，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)語(yǔ)境下中國(guó)病人如終末期患者存在的“主體性消解”現(xiàn)象與“癌癥患者的自殺”論證尊嚴(yán)死亡的現(xiàn)實(shí)訴求，并指出“安寧療護(hù)與安樂(lè)死”是走向尊嚴(yán)死亡的重要進(jìn)路。作者進(jìn)而對(duì)目前熱議的安樂(lè)死合法化進(jìn)行證明，通過(guò)國(guó)內(nèi)外典型案例闡述“尊嚴(yán)死亡是安樂(lè)死合法化的重要道德基礎(chǔ)”。

縱觀該著作，作者圍繞“尊嚴(yán)死亡”的主題，整合了宏觀的理論建構(gòu)與微觀的現(xiàn)實(shí)案例，理路清楚，敘事詳細(xì)，將古典理論進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，將尊嚴(yán)死亡納入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的宏觀視域下考察，比較系統(tǒng)地回答了尊嚴(yán)死亡“何以必要”“如何可能”等問(wèn)題，并對(duì)尊嚴(yán)死亡走的未來(lái)走向做出美好的展望：“尊嚴(yán)死亡必將成為人類文明的重要組成部分”。但是，依然存在不足之處，即對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的解讀過(guò)于簡(jiǎn)單和薄弱，僅在第三章序言中從技術(shù)層面介紹?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)還應(yīng)當(dāng)涉及人與制度建設(shè)兩個(gè)層面，只有涉及現(xiàn)代人才能更深刻回答尊嚴(yán)死亡的可能性；只有回到制度尤其是衛(wèi)生法制建設(shè)，才能提出現(xiàn)代尊嚴(yán)死亡的真正實(shí)現(xiàn)需要現(xiàn)代醫(yī)學(xué)制度的支持。

當(dāng)然，這并不會(huì)妨礙該著作在“尊嚴(yán)死亡”這一問(wèn)題所做出的積極探索及其所呈現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值。隨著疾病譜系的變化，人口老齡化現(xiàn)象的加速，現(xiàn)代生物技術(shù)對(duì)生命的干預(yù)不斷增加，個(gè)體理性與主體性的覺(jué)醒，個(gè)體生命末期的尊嚴(yán)問(wèn)題將會(huì)被廣泛關(guān)注。生活在現(xiàn)代社會(huì)中的每一個(gè)體，都需要面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“關(guān)照”，也可能成為“終末期的患者”，因此探討“患者尊嚴(yán)”實(shí)際上是探討人的尊嚴(yán)，事關(guān)社會(huì)中的“人”。從這個(gè)意義上說(shuō)，《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與尊嚴(yán)死亡》對(duì)于學(xué)界、民眾甚至政府關(guān)注終末期患者的“尊嚴(yán)”問(wèn)題具有積極的推動(dòng)作用。