強化“義務(wù)”莫若促進“雙贏”

/王壽斌

2018年2月15日，教育部等六部門聯(lián)合頒發(fā)《職業(yè)學校校企合作促進辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》自2018年3月1日起正式施行。該辦法以《教育法》《勞動法》《職業(yè)教育法》等有關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)，以促進、規(guī)范、保障職業(yè)學校校企合作，發(fā)揮企業(yè)在實施職業(yè)教育中的重要辦學主體作用，推動形成產(chǎn)教融合、校企合作、工學結(jié)合、知行合一的共同育人機制，完善現(xiàn)代職業(yè)教育制度為目標，對學校與企業(yè)雙方在校企合作中的權(quán)利、義務(wù)進行比較明確的界定，為校企合作的順利、有效實施奠定了堅實基礎(chǔ)。

與以往的法律法規(guī)不同，本次出臺的《辦法》對企業(yè)在校企合作中的義務(wù)和責任給予了特別強調(diào)。其中，第六條指出，“企業(yè)應(yīng)當依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)，利用資本、技術(shù)、知識、設(shè)施、設(shè)備和管理等要素參與校企合作，促進人力資源開發(fā)”。第十條則明確要求，“企業(yè)開展校企合作的情況應(yīng)當納入企業(yè)社會責任報告”。第十九條指出，“鼓勵省級人民政府開展產(chǎn)教融合型企業(yè)建設(shè)試點，對深度參與校企合作，行為規(guī)范、成效顯著、具有較大影響力的企業(yè)，按照國家有關(guān)規(guī)定予以表彰和相應(yīng)政策支持”，“各級工業(yè)和信息化行政部門應(yīng)當把企業(yè)參與校企合作的情況，作為服務(wù)型制造示范企業(yè)及其他有關(guān)示范企業(yè)評選的重要指標”。

多年來，職業(yè)學校的校企合作雖然一直被高度重視，許多法律法規(guī)中都有不同程度的提及，比如寧波市早在2011年就開全國先河出臺了《職業(yè)教育校企合作促進條例》，但綜觀這些法律法規(guī)，大多停留在“鼓勵”“提倡”“應(yīng)當”等層面，并沒有明確的要求，尤其是廣大企業(yè)并未由此真正感受到壓力，導致很多校企合作流于形式，表面上繁榮，實際是走走過場，始終走不出“握手、簽字、剪彩、掛牌、合影、報道，之后便不了了之”的怪圈，很難有實質(zhì)性的合作，或是即使合作了，也難以持久與深入。造成這一怪象的根源在于很多校企合作是“剃頭挑子一頭熱”，職業(yè)學校興高采烈，企業(yè)一方卻冷若冰霜，“冷熱兩張皮”。對此，不少專家學者分析認為，企業(yè)不愿參與校企合作，是因為中國的企業(yè)普遍缺乏社會責任意識，企業(yè)沒有必須合作的壓力。于是，呼吁國家制定相關(guān)法律法規(guī)明確企業(yè)參與職業(yè)教育的義務(wù)和責任。此番出臺的《辦法》，作為全國最具權(quán)威的校企合作法規(guī)文件，分別從“依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)”、明確企業(yè)參與校企合作的社會責任、獎勵深度參與校企合作的標桿企業(yè)等多個維度，通過“軟硬兼施”“獎罰并舉”的辦法，嘗試調(diào)動企業(yè)參與校企合作的積極性，從根本上解決校企合作“一廂情愿”的難題，實可謂標本兼治的良策。

然而，依筆者之見，解決企業(yè)不愿參與校企合作的問題，增加“壓力”固然是一種方式，但激發(fā)“動力”或許更加有效。眾所周知，“加壓”之策需要有配套、有效、持久的監(jiān)控措施作為后盾，方能發(fā)揮作用。而在我國，企業(yè)面廣量大、種類繁多，區(qū)域之間的不平衡又比較突出，尤其是中小微型企業(yè)眾多。如此國情之下，真要對企業(yè)的“校企合作”情況進行監(jiān)控，工作難度可想而知。如果“有法不依”，或者打了折扣實施，長此以往，法律法規(guī)就會形同虛設(shè)，最終將因“法難責眾”而變成一紙空文。而如果將增加“壓力”變?yōu)榧ぐl(fā)“動力”，讓企業(yè)與職業(yè)學校在校企合作中都能有利可圖，實現(xiàn)“雙贏”，則較容易形成源于企業(yè)內(nèi)部的深層、持久的原生動力。

說到“動力”，按照國人的常規(guī)思維，很容易聯(lián)想到給企業(yè)發(fā)補貼、免稅收，或給予其專項經(jīng)濟補償，其實這是一個誤區(qū)。在許多人的潛意識中，企業(yè)是“向利”的，為了謀利企業(yè)會不擇手段、鋌而走險，同樣，要想讓企業(yè)順從而為，只要給予利益就能解決一切問題。毋庸諱言，這一法則在少數(shù)“唯利是圖”的商人身上確實能夠得到應(yīng)驗，但更有絕大多數(shù)的企業(yè)家并非財迷心竅，他們辦企業(yè)或為證明自身的能力，或為實現(xiàn)自己的人生價值，或為安置就業(yè)普度眾生。在這些企業(yè)家的腦海里，通過校企合作來助力職業(yè)教育，本來就是“雙贏”之舉，只不過現(xiàn)有的社會環(huán)境不利于校企合作的有序開展，是諸如安全、秩序、時間、成本、資源等方方面面的問題阻礙著校企合作，才導致他們對校企合作“愛莫能助”。

一個比較典型的原則問題就是安全。安全生產(chǎn)是所有企業(yè)非常看重且必須堅守的底線，任何挑戰(zhàn)底線的行為都會將企業(yè)推向絕境。所以，相比經(jīng)濟損失，企業(yè)更加在乎生產(chǎn)的安全。職業(yè)學校的生源質(zhì)量決定了實習管理的難度，許多學校的“放羊式”實習管理又進一步增加了實習的安全隱患，尤其是少數(shù)職業(yè)學校受條件限制或缺乏安全意識，很少對學生進行安全生產(chǎn)教育，導致企業(yè)對安全的擔心遠超出對于校企合作的熱情，只能選擇退而求其次。即便是在新出臺的《辦法》中，對于實習“安全”的考慮也只是站在學生的角度，要求“職業(yè)學校和實習單位應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，為實習學生投保實習責任保險，健全學生權(quán)益保障和風險分擔機制”。而學生實習給企業(yè)帶來的安全生產(chǎn)風險，只字未提，只能由企業(yè)獨自承擔。

另一個比較突出的問題是雙向服務(wù)。在以往的校企合作之中，我們大都傾向于將職業(yè)學?？醋鳌叭跽摺?，而把企業(yè)當成“慈善機構(gòu)”，要求企業(yè)設(shè)立獎學金、捐贈實訓設(shè)備、共建實訓室、接納師生實習等。但凡校企合作，都是強調(diào)讓企業(yè)出資“放血”，而閉口不提職業(yè)學校能為企業(yè)提供什么服務(wù)。唯一能夠稱得上“稀缺”資源的學生實習，往往還被暗中附加了實習費“返點”的“潛規(guī)則”條件。《辦法》第六條要求“企業(yè)應(yīng)當依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)，利用資本、技術(shù)、知識、設(shè)施、設(shè)備和管理等要素參與校企合作，促進人力資源開發(fā)”，但對于企業(yè)急需的技術(shù)攻關(guān)、科研支持、產(chǎn)品轉(zhuǎn)型、管理升級等，則很少有學校有能力、有意識提供服務(wù)。可以想象，這種不平等的“合作”，自然不可能持久。

例子還有許多，無需一一列舉。筆者只是覺得，既為校企“合作”，就得換位思考，講求相互平等、雙方責權(quán)利對等，而不是一方對另一方的單向施舍。我們的政策，既要讓職業(yè)學校從校企合作中得到實質(zhì)性的幫助，又要讓企業(yè)從中體會到安全感和獲得感，不能抱著“肥水不流外人田”的心理，或以擔心“政府財政的錢進了私人腰包”為借口，處處對企業(yè)加以防范。否則，感受不到“雙贏”的企業(yè)，定然不會對校企合作給予發(fā)自內(nèi)心的支持。