“人”為本位與“人民”的復(fù)歸：我國治理信任研究展望

范杰武，梁 宇，何 瑾

(北京大學(xué)，北京 100871)

信任問題一直是社會科學(xué)研究的重點問題。當(dāng)前，隨著治理理論的興起，黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的價值追求由“合法性”拓展為“有效性”，社會科學(xué)中信任研究的學(xué)科壁壘也被打破，政治信任、企業(yè)信任和社會信任等研究正朝著“治理信任”(Trust in Governance)研究的方向發(fā)展。這一變化，既是現(xiàn)實政治影響的結(jié)果，也是學(xué)術(shù)自覺的體現(xiàn)。

一、引言：研究治理信任的必要性

轉(zhuǎn)向以“治理”為標(biāo)的的信任研究，其動力首先來自各國實踐需要和現(xiàn)實倒逼。信任與否，不能成為研究終點。學(xué)術(shù)界不僅要關(guān)注信任的影響因素和實現(xiàn)過程，還應(yīng)關(guān)注維持信任的方法，以及運用信任的效果。例如，不能簡單地以合法性和管理績效等指標(biāo)測算信任水平，并以之指代一個治理體系的信任水平。近年來，世界各國迎來了“價值型民主”向“實踐型民主”[1]的轉(zhuǎn)型大潮，“如何有效地代表和實現(xiàn)公共利益，取代保護公民權(quán)利和自由，成為民主治理的首要目標(biāo)”[2](p.49)。因此，須以治理信任融通政治信任、社會信任、企業(yè)信任等，探討所有信任與信任關(guān)系的治理問題。

圍繞“治理”開展信任研究，也代表著社會科學(xué)研究中人本主義和人民立場的復(fù)歸。信任，是指個體在交往活動中對他人、組織、制度等客體的心理依賴。信任的主體是人，具體而言，是個人及其集體形式。因此，要從人民心理狀況的個性和共性出發(fā)統(tǒng)籌開展信任研究。治理信任研究必須要以人民為中心，人民是國家治理活動中最根本的參與者、受益者和評價者。治理中的信任并不機械地割裂為政治信任、社會信任和企業(yè)信任等，貼近現(xiàn)實的治理研究應(yīng)立足于人民需求予以開展；同時，既要研究信任在治理活動中的作用，也要研究治理活動中引導(dǎo)信任的方式。

治理導(dǎo)向的信任研究，其發(fā)展思路源于我國治國理政的哲學(xué)創(chuàng)新和理論自覺?！拔逦灰惑w”是新時代中國特色社會主義事業(yè)的總體布局。經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)是人民生活的不同方面，它們相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)互融。在社會分工程度不斷凸顯的情況下，黨和人民需要發(fā)展一個以“合作”為導(dǎo)向的治理模式。國家治理體系目標(biāo)是建設(shè)一個在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下政府、企業(yè)、社會組織和公眾“共商共建共治共享的治理格局”[3]。在分化明顯的社會，如何讓各類治理主體各展所長、同心協(xié)力，發(fā)揮治理合力，這是新時代治理信任研究的追求方向。

在我國，“國家治理”，即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民運用國家制度管理各方面事務(wù)的行為，其理想狀態(tài)是“實現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[4]。從這個角度說，我國國家治理中的信任存在兩個層次，即人民對執(zhí)政黨和國家制度體系的信任，人民對地方政府、企業(yè)、社會組織和其他公眾等治理行為的信任。面對治理活動中紛繁復(fù)雜的信任關(guān)系，如何基于研究積淀和我國實踐探索，構(gòu)建“治理信任”知識體系和方法體系，這是當(dāng)前亟須思考的問題。

二、治理信任研究的基礎(chǔ)：各主要學(xué)科的貢獻

信任研究在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科中都有極其重要的位置。不同的學(xué)科視角、理論立場和研究方法，涵蓋了信任問題的全貌，也為開展治理信任研究提供了基礎(chǔ)。

(一)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的信任研究

在社會科學(xué)中，經(jīng)濟學(xué)最早意識到研究信任問題的必要性與重要性，其落腳點在于企業(yè)信任及其相關(guān)問題。“成本—收益”的利潤邏輯促使經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)管理者尤為重視信任問題，他們認(rèn)為，信任是融洽企業(yè)人際關(guān)系、優(yōu)化企業(yè)管理流程和密切企業(yè)間合作關(guān)系的“社會資本”[5](p.212)[6]。信任既能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新力、帶來利潤增量，也可以減少管理阻滯、降低企業(yè)成本。在企業(yè)管理中培育信任，被稱作“第二代”經(jīng)濟改革的重要任務(wù)[7]。企業(yè)信任研究主要包括企業(yè)內(nèi)部或企業(yè)之間的個人間信任、個人與企業(yè)間信任、企業(yè)間的信任研究等。

第一，企業(yè)管理者非常重視探索個人對組織的信任程度，旨在構(gòu)建穩(wěn)定持久的組織結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟學(xué)界圍繞個人對企業(yè)的信任展開了國別比較研究，例如，他們發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)重視培養(yǎng)員工個人對企業(yè)制度的信任感，日本企業(yè)側(cè)重于培養(yǎng)員工個人對企業(yè)集體的絕對認(rèn)同[8]。

第二，企業(yè)之間的信任及其信任關(guān)系問題也備受關(guān)注。福山認(rèn)為企業(yè)間信任有利于企業(yè)合作，擴大發(fā)展規(guī)模[5](p.11)。簡·弗泰恩(Jane. Frayn)、羅伯特·阿特金森(Robert Atkinson)認(rèn)為，政府應(yīng)該通過政策措施創(chuàng)造企業(yè)間溝通與信任，促進科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力發(fā)展[5](p.212)。

第三，關(guān)于企業(yè)內(nèi)個人之間的信任，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，人際信任對企業(yè)創(chuàng)新能力、生產(chǎn)力和財富等增長的貢獻力，遠大于傳統(tǒng)的物質(zhì)資本和人力資本[9]。米勒(Miller)在進行企業(yè)內(nèi)部管理研究時發(fā)現(xiàn)，管理者主動的關(guān)心和信任能夠激發(fā)雇員們的合作意愿和忠誠[10](p.200)。

(二)政治學(xué)領(lǐng)域的信任研究

政治信任，即公民對政治體系及其行為、組成要素的一種心理依賴和期待。政治信任的主要對象包括四個方面：政治制度、政府組織、公務(wù)人員以及政治系統(tǒng)之“產(chǎn)品”——政策?，F(xiàn)在，絕大多數(shù)研究者關(guān)注的是社會信任對于政治生態(tài)的影響，而非直接探討政治信任本身的內(nèi)部機理。如帕特南認(rèn)為：“信任半徑越來越小，甚至僅局限于家庭、朋友或熟人的狹小圈子內(nèi)。因而公共生活中的誠實與合作水平就會十分低下，進而滋生裙帶關(guān)系，造成社會上貪污腐化的泛濫。”[11](p.67)董曉倩等認(rèn)為，社會信任為公眾和政策間提供“緩沖帶”，即便存在政策執(zhí)行阻滯，信任也能防止“政府失靈”[12]。

由于實證研究的興起，許多政治學(xué)者在函數(shù)思維的指導(dǎo)下，重視挖掘政治信任的影響要素。誠然，他們發(fā)現(xiàn)了許多重要的影響因素，描述出國內(nèi)外政治信任的基本狀態(tài)，但是沒有揭示出政治信任的一般機理和規(guī)律。

近年來，國際問題研究者們對政治組織間信任的研究較多?；舴蚵?Hoffman)認(rèn)為，如果愿意把本國國家利益委托給他國，這意味著兩國之間存在信任關(guān)系[13](p.17)?？偟膩砜?，影響國家間信任的因素有兩類，一是理性層面的利益、權(quán)力、制度等，二是文化層面的慣例、共識和社會資本等[14]。其中，劉昌明等學(xué)者提出，國家間的文化信任是最高維度的信任[15]。

2015年國際行政科學(xué)學(xué)會(IIAS)年會上，國內(nèi)外學(xué)者達成共識：政治組織之間的信任問題是“一個被忽視的領(lǐng)域”，政府信任中橫向信任比縱向信任更重要，還有學(xué)者強調(diào)在應(yīng)急管理過程中橫向信任和縱向信任相互配合的重要性等[16]。另外，政治實務(wù)界也提出要“形成上下信任、左右信任、組織與組織信任的生動局面”[17]，這是我國政府部門首次提及政治信任的說法。

(三)社會學(xué)領(lǐng)域的信任研究

在應(yīng)然層面上，社會學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科都對社會信任的理想狀態(tài)做過建構(gòu)。一般認(rèn)為，信任狀態(tài)是人類理想的人際關(guān)系狀態(tài)，真正的信任源于人們的道德自覺與道德實踐；信任的根本動力在于個人的行動，信任與被信任是評價社會成員的指標(biāo)之一[18]。從實然層面看，探討社會信任問題是為了提升社會治理水平。有學(xué)者認(rèn)為，我國社會階層高度分化，社會關(guān)系穩(wěn)定程度不足，化解社會風(fēng)險是社會治理的重要任務(wù)[19]。任何社會秩序的持續(xù)性和根本性變革，必須以穩(wěn)定的社會信任關(guān)系為前提[20](pp.16-17)。

社會學(xué)也關(guān)注人際信任、個人對組織的信任以及組織間信任等。首先，人際信任是個體在社會交往過程中對他人的角色、動機、行為的心理依賴。人際信任是最簡單、最基礎(chǔ)的社會信任，許多問題不能依托國家調(diào)節(jié)和民主程序予以解決，反而依托自主調(diào)適的社群治理更加有效[9]。其次，組織間的信任也是社會信任的重要組成部分。有學(xué)者認(rèn)為，組織間信任形成的協(xié)調(diào)機制，可以極大地減少合作過程中的不確定性[21](p.38)。有學(xué)者運用弗吉尼亞大學(xué)校長莎莉文“被辭職”的事例說明，組織信任是有效溝通的結(jié)果，也是有效溝通的條件[22]。最后，關(guān)于個人與組織之間信任關(guān)系的社會學(xué)成果相對較少。當(dāng)個人作為施信者時，理解組織目標(biāo)是個體與組織實現(xiàn)有效溝通、構(gòu)建信任關(guān)系的前提。組織也需要獲取個人的信任，使之為集體目標(biāo)而付出。

(四)心理學(xué)領(lǐng)域的信任研究

明確“信任”本身的內(nèi)涵，是心理學(xué)中信任研究的重要貢獻。伯特(Burt)等認(rèn)為，信任是產(chǎn)生行為選擇的潛在的心理情境[23]。盧梭等把“信任”解釋為個體因他人言行而產(chǎn)生的一種積極的“脆弱意愿”(Willingness to Be Vulnerable)；學(xué)者們從兩個要件研究信任，一是信任者和被信任者所具有的個人特質(zhì)，二是對個人內(nèi)在認(rèn)知機理的研究[24](pp.393-404)。

心理學(xué)認(rèn)為，要在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中看待信任問題，信任關(guān)系的形成源于個體之間的情感依賴[24]。信任是一種情感，信任關(guān)系產(chǎn)生于信任者和被信任者之間長時間、反復(fù)的互動[25]?？梢钥闯?，心理學(xué)理清了“信任”與“信任關(guān)系”的差別。關(guān)于信任關(guān)系的產(chǎn)生機制，霍利(Hawley)認(rèn)為，信任關(guān)系的形成又取決于兩方面：對他人意圖的期待，對他人能力的期待[26](p.46)。

信任和不信任即信任程度的表現(xiàn)是不斷變化的。勒維克(Lewicki)等關(guān)注信任或不信任的形成到信任與不信任取得平衡的這一段過程，進而分析處于不同信任程度的個人和集體的互動關(guān)系[27]。

此外，研究者們對信任也進行了實證分析，他們從心理學(xué)層面圍繞信任問題做了一系列實驗。德克斯(Dirks)通過對籃球團隊行為的觀察，發(fā)現(xiàn)籃球隊的表現(xiàn)與隊員對教練的信任密切相關(guān)[28]。薩拉蒙(Salamon)等人發(fā)現(xiàn)，提高員工被信任的程度能夠增加其責(zé)任感[29]。

心理學(xué)關(guān)于個人信任和組織信任的動態(tài)性研究成果較少。古德(Good)發(fā)現(xiàn)，如果看到一個人背叛信任，他的信譽將戛然而止；同時，人們不會對一個沒有信譽的人立即建立信任[30](pp.31-48)。目前，已有學(xué)者關(guān)注合作過程中組織之間的“一次性信任”和“持續(xù)性信任”的區(qū)別[31]。

(五)小結(jié)：復(fù)歸人本的信任內(nèi)涵及其研究

當(dāng)前，各學(xué)科的研究成果能夠讓人們?nèi)嬲_地理解信任的內(nèi)涵、形成與發(fā)展。各學(xué)科之間的研究方法、研究對象和研究結(jié)論存在極大的互補性和共識性。

首先，各學(xué)科關(guān)于信任的內(nèi)涵取得了共鳴，信任被明確為個人的心理表現(xiàn)。信任的對象可以是個人或各類組織，可以是個人和組織提供的機構(gòu)、制度、政策和思想等，甚至可以是人類以外的動植物等。信任源于個人對外界事物的綜合評判。關(guān)于信任形成的原因，理性選擇路徑和社會文化路徑這兩種觀點在學(xué)術(shù)界長期對峙，已出現(xiàn)調(diào)和的趨向。當(dāng)然，無論是哪種研究范式，信任研究都需要回歸“人”、考察個人心理的動態(tài)調(diào)適。

其次，信任研究需要在個人與社會互動的視野中展開。信任雖然屬于個人的心理狀態(tài)，但是信任的產(chǎn)生與發(fā)展源于社會人際的互動。最重要的信任研究當(dāng)然是以人與社會為信任對象的研究；所謂制度信任、政策信任等，歸根結(jié)底是對其制定主體和執(zhí)行主體的信任。信任研究的復(fù)雜性，不僅出于個人心理的易變性，更在于信任關(guān)系的復(fù)雜性，即個體之間、個人和組織、組織之間信任關(guān)系的多重嵌套、彼此作用。

再次，信任、信任關(guān)系、信任系統(tǒng)的變化規(guī)律是信任研究的重點所在。信任是信任關(guān)系和信任系統(tǒng)的構(gòu)成基礎(chǔ)，但信任、信任關(guān)系和信任系統(tǒng)不能混為一談。在一定范圍內(nèi)，各主體之間形成的信任關(guān)系，隨附在治理系統(tǒng)中便構(gòu)成信任系統(tǒng)。從研究內(nèi)容看，已經(jīng)有學(xué)者揭示出個人信任心理、各主體間信任關(guān)系的部分特點，但關(guān)于特定信任系統(tǒng)特征的研究仍然是少數(shù)；從研究方法看，對信任、信任關(guān)系和信任系統(tǒng)之影響要素的實證研究較為成熟，但揭示其動態(tài)變化的成果不足。

最后，信任研究最終要落腳到協(xié)調(diào)個人和組織的社會關(guān)系上。降低溝通成本、提升合作效率、諧和社會關(guān)系，這是研究信任的立足點。人際普遍信任是社會中信任發(fā)展的應(yīng)然狀態(tài)，構(gòu)建信任關(guān)系、疏導(dǎo)信任關(guān)系是信任研究的現(xiàn)實驅(qū)動和最終目標(biāo)。個人間、個人與組織間、組織間的信任關(guān)系，這些是信任研究的主要內(nèi)容。從信任主體的角度看，既要研究“如何信任”，也要探討“如何被信任”；既要處理好自己與其他個人、組織和社會整體之間的信任關(guān)系，又要在外界面前建立自己的“信用”或“信譽”。另外，還有一些特殊的信任現(xiàn)象受到研究者的關(guān)注，如“不信任”問題和“信任文化”問題等。

三、治理信任研究的雛形：對結(jié)構(gòu)與過程的討論

面對以“治理”為導(dǎo)向的公共事務(wù)管理實踐，學(xué)術(shù)界亟須統(tǒng)籌各學(xué)科的信任研究成果，搭建“治理信任”的概念范疇及其理論框架，專項研究“信任治理”。“治理信任”即人民中的個體、集體和整體，對治理系統(tǒng)、各治理主體、治理依托的制度和程序等的正向心理期許。治理信任問題的落腳點在于“信任治理”，以培育信任關(guān)系助力提升治理效率。

(一)信任之于治理的作用

信任的作用，首先是利于人際合作和社會協(xié)作的形成?！皼]有信任，也就沒有合作?！盵33](p.137)政府等治理主體與公眾之間的相互信賴，是形成治理關(guān)系的前提。另外，“信任承諾的失衡有損合作關(guān)系，侵蝕社會資本，引起治理運作緊張，傷害公共利益”[32](p.137)。

信任之于治理的作用，具體體現(xiàn)于合作關(guān)系的調(diào)適和鞏固。緊密的人際信任讓治理關(guān)系更具韌性和張力。尤斯蘭納(Uslaner)認(rèn)為，由于治理活動需要多方的共同合作，所以信任文化必須成為全民共識；從個體間信任、組織信任到普遍信任，這是治理現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢[33]。此外，沙利文(Sullivan)認(rèn)為，信任并不否定分歧的客觀性，它恰恰要求依托信任正視并解決分歧[34]。沃倫(Wohlen)認(rèn)為，信任關(guān)系牢固的社會，可以緩解用正式規(guī)則實施治理的低效性，激發(fā)公民自主治理的創(chuàng)造性[34](p.2)。

此外，信任自身也是一種治理機制。阿德勒(Adler)認(rèn)為，信任可以作為協(xié)調(diào)合作關(guān)系的新機制，以彌補行政手段和市場機制在合作中應(yīng)對復(fù)雜而不確定關(guān)系上能力的不足[35](pp.215-234)。還有學(xué)者認(rèn)為，信任可以獲取治理主體的主觀能動性，把制度約束下的被動型治理，轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃渭钕碌淖杂X型治理。在長期的治理活動中，穩(wěn)定的信任關(guān)系會涵養(yǎng)出“信任文化”，并得到各治理主體的認(rèn)同和內(nèi)化[36](p.178)。

(二)治理信任的結(jié)構(gòu)性研究

信任主體和治理主體是復(fù)合統(tǒng)一的，治理各主體之間的信任形成了“多維復(fù)合互動關(guān)系”[37]。許多研究者以“社會網(wǎng)絡(luò)分析法”為視角看待治理中的信任關(guān)系結(jié)構(gòu)；政府、企業(yè)、社會組織和公眾是信任系統(tǒng)中的“點”，各主體之間的信任關(guān)系則為“線”，這種點線多維交合的信任體系成為支撐治理體系的結(jié)構(gòu)性心理聯(lián)系[38](p.3)[39]。

這張“網(wǎng)”的形成也體現(xiàn)了“整體性治理模式”的試想。信任及其聯(lián)結(jié)的治理主體、治理層級，從“碎片化”走向“合作化”[40]，形成一個目標(biāo)統(tǒng)一、信息共享、行動協(xié)調(diào)的治理聯(lián)合體。同樣，在格蘭諾維特看來，在社會網(wǎng)絡(luò)范式中，整體性社會的基礎(chǔ)是個人的行動，個體心理轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣睦砗图w行動的是信任關(guān)系和信任系統(tǒng)[38](p.3)。

一般看來，信任主體包括政府、企業(yè)、社會組織、公眾以及政黨、利益集團等。劉昌明做過區(qū)分，即最直接的主體是社會中的個體，另一部分是社會組織和機構(gòu)等[41]。奧弗認(rèn)為，治理活動中關(guān)鍵的信任主體是公民、政治精英和社會精英，他們之間的信任關(guān)系包括公民彼此之間的信任、公民對政治精英的信任、政治精英對其他社會精英的信任、政治精英對公民的信任等[42]。

在信任系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中，政府處于核心地位[43]。政府要重視塑造與企業(yè)、社會組織和公眾等之間的信任關(guān)系，協(xié)調(diào)國際、府際、政企、政社、社企等之間的治理關(guān)系，并且搭建信任與合作的平臺[44]。

信任系統(tǒng)各個節(jié)點及其關(guān)系一直處于動態(tài)變化之中。在治理主體的互動過程中，組織和個人會被淘汰或吸納。在治理體系發(fā)展的過程中，相對固定的組織和個人，其公信力較高，同時，他們之間的信任關(guān)系也構(gòu)成了治理格局信任關(guān)系的內(nèi)核。

(三)治理信任的過程性研究

過程性研究一直是各學(xué)科信任研究的短板，研究方法主要局限于影響因素的發(fā)現(xiàn)與甄別。不過，現(xiàn)有的治理信任研究成果中，一些過程性議題受到了學(xué)者們的青睞。

第一，關(guān)于治理信任的發(fā)展過程研究。信任不是預(yù)先給定的，而是全社會個體互動構(gòu)建的結(jié)果，是一個向外開放、接納他者的發(fā)展過程。梁慧等嘗試從信任建立、信任維護和信任鞏固三個階段分析信任治理關(guān)系的形成：在建立階段，利益相關(guān)者主體、中介和客體在淺層互動中產(chǎn)生信任；在維護階段，主體、中介和客體在持續(xù)互動中深入?yún)⑴c治理活動；在鞏固階段，信任成為一種習(xí)慣，利益相關(guān)者更容易建立合作[45]。

第二，關(guān)于治理信任文化的形成研究。信任文化或不信任文化是社會成員經(jīng)過無數(shù)的行為體驗而積累形成的共同心理。治理主體間持續(xù)互動而逐漸確立的信任心理，為治理主體間合作提供支持，即信任文化的作用體現(xiàn)[46]。常態(tài)化的制度績效也是治理過程中信任文化產(chǎn)生的原因，這種文化會極大地降低合作中的潛在風(fēng)險，可以促使治理主體的被動信任轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃有湃巍盵47]，讓人們更自主地付出信任、交換信任。

第三，關(guān)于信任形成過程中的介質(zhì)研究。關(guān)于文化介質(zhì)，帕特南提出，“公民性”是影響社會信任程度的重要因素，社會信任與公民法律意識存在直接關(guān)系[11](p.128)。關(guān)于制度介質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為制度是信任形成的媒介，有學(xué)者認(rèn)為制度本身充當(dāng)信任的對象。按照張康之的理解，工業(yè)化社會，契約和制度是維持陌生人社會的信任媒介，但其本質(zhì)上是一種異化的信任[48]。

第四，關(guān)于不信任問題的研究。信任與不信任，其實都是信任程度的表征。有學(xué)者認(rèn)為，不信任伴隨著信任而存在，例如對掌權(quán)者的不信任是民主制度的邏輯前提。翟學(xué)偉的看法比較直率，他認(rèn)為，“不信任”不會導(dǎo)致治理失靈和社會分裂，只會帶來治理成本的上升[49]。此外，哈丁(Hardin)還關(guān)注到了信任和不信任之間的公民心理狀態(tài)[50]。

(四)小結(jié)：以人民立場統(tǒng)籌治理信任研究

總而言之，國內(nèi)外治理信任研究尚處于初始階段。當(dāng)前，治理信任研究的關(guān)注對象僅在于公眾對各治理主體的信任、主體間的信任關(guān)系、局部治理格局中的信任系統(tǒng)，尚缺乏宏觀的理論統(tǒng)領(lǐng)和鮮明的問題導(dǎo)向。

首先，治理信任研究的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代民主邏輯，最根本的信任是個體對共同體、公民對國家的一致性信任。一方面，治理信任研究要進一步明確個體在治理信任中的主體地位。部分研究成果已然重新重視人的因素和人民的主體地位，如劉昌明等指出，國家是由人構(gòu)成的，國家各項治理活動也都是由具體的人承擔(dān)的，各類行為更多地體現(xiàn)國內(nèi)人民的共同意志[41]。另一方面，要把公民的國家信任和政府信任區(qū)別開來?！皣摇迸c“政府”概念的二分是現(xiàn)代政治思想的前提之一[51]。相比之下，國家更具共同體意味，政府的組建則源于公民的選舉。國家信任是倫理性信任，政府信任、企業(yè)信任和社會組織信任等則源于績效評估。國家信任是最根本的信任，這種信任通常源于群體、文化和地緣等層面的認(rèn)同感。

其次，治理信任研究的基本方法是系統(tǒng)范式，不能拘泥于治理中信任關(guān)系的現(xiàn)有研究。治理格局本身是一個系統(tǒng)。“治理系統(tǒng)”是各個治理主體之間在交往互動中形成的關(guān)系整體，其中還有若干個子系統(tǒng)。信任、信任關(guān)系和信任系統(tǒng)與治理主體、治理關(guān)系和治理系統(tǒng)是重合的。治理系統(tǒng)擁有明確的關(guān)系結(jié)構(gòu)、發(fā)展目標(biāo)、運轉(zhuǎn)狀態(tài)和運行規(guī)則，各個治理主體的結(jié)構(gòu)定位、功能分配及其之間的關(guān)系都取決于治理系統(tǒng)。因此，未來的治理信任研究要置于信任系統(tǒng)的思維中分析和考察。

最后，要加快“角色信任”與“人本信任”在國家治理實踐中的融合統(tǒng)一。由于社會分工，“每個人都是承載著復(fù)雜角色的角色叢”[52]，都承擔(dān)著不同的治理功能。在社會交往中，個人和組織可能由于同一角色的不同要求發(fā)生角色內(nèi)沖突，也可能由于扮演多個角色觸發(fā)角色間沖突[53](p.656)。個人和組織被要求能夠按照社會期望予以行事，在這一過程中，角色之間的信任源于個人利益和組織利益的博弈。然而，從人本主義視角看，信任是基本的人倫道理，團結(jié)合作是社會關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)。在國家范疇中，公民之間的合作都是為了國家各項事業(yè)的有效運行，以達成公民自身生產(chǎn)生活水平的提升。因此，治理信任研究必須關(guān)注“角色信任”與“人本信任”的協(xié)調(diào)方式。

四、我國治理信任研究的發(fā)展要點

在我國，治理信任研究的核心問題是如何體現(xiàn)人的本位與人民立場，根本問題是如何處理好人民內(nèi)部的信任關(guān)系問題，主要問題是如何圍繞治理需求推進治理系統(tǒng)的信任研究。

(一)體現(xiàn)人的本位與人民立場

理清人和人民在治理信任問題中的角色和作用，這不僅僅是尊重客觀實際的表現(xiàn)，也是學(xué)術(shù)研究本體論與方法論的調(diào)適。回歸以人為本的價值定位，這是廓清“信任”涵義的自然結(jié)果。個人信任的心理研究，是信任關(guān)系研究和信任系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)。這里的“人”是真實的人民中的個體、集體和整體，學(xué)術(shù)界不僅要關(guān)注人的民族、年齡、性別、地域、教育程度和收入水平等社會人口學(xué)特征對信任的影響，對信任心理的形成過程、信任關(guān)系和信任系統(tǒng)的運行過程進行質(zhì)性解析，還要關(guān)注中華民族心理特質(zhì)的深度研究。另外，在社會分工日益復(fù)雜的情況下，學(xué)術(shù)界還必須重視研究個體層面政治信任、企業(yè)信任、社會信任等方面的沖突和融合情況。

堅持人民立場，即要在治理信任研究中尊重人民利益的一致性和整體性。一方面，真正的治理者和發(fā)生治理信任關(guān)系的主體是人民。人民組建的各類組織是人民參與治理的媒介。就每一個體而言，治理者與被治理者都是相對的，每一個治理者同時又是被治理者。另一方面，人民利益具有整體性。在共建共治共享的國家治理活動中，各行各業(yè)的平等勞動都是為了增進人民群眾的共同利益，“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[54](p.243)，治理活動中不存在根本利益矛盾。因此，治理信任要研究人民個體對集體和整體的長期性信任，同時關(guān)注歷史上人民內(nèi)部信任缺失的重大事件研究。

(二)推進國家信任和人本信任研究

最深層的治理信任是國家信任，這是以人為本位和人民立場的具體表現(xiàn)。共同體意義上的國家，與整體意義上的人民可以通約；國家代表人民整體利益和根本利益，國家權(quán)威是所有個人權(quán)益和集體權(quán)益的有力保障。同時，國家內(nèi)部還因地域、年齡、民族、性別、階層、階級等差異有所分類，因而國家信任研究至少要包括區(qū)域信任、代際信任、民族間信任、階層間信任、階級間信任等。在我國，代表中國人民最根本利益的是中國共產(chǎn)黨，維護和代表特定人民群體利益的還有群團組織(如工會、共青團、婦聯(lián)等)，所以，國家信任研究范疇中還應(yīng)有人民對執(zhí)政黨的信任、執(zhí)政黨與參政黨間的信任、人民對群團組織的信任等問題。

治理信任研究的根本問題是人本信任，致力于協(xié)調(diào)人民內(nèi)部關(guān)系，實現(xiàn)人民內(nèi)部的互助、合作、和諧與團結(jié)。在結(jié)構(gòu)層面，治理活動的開展離不開信任充當(dāng)“黏合劑”和“潤滑劑”。人們之間的信任與合作不只是工具或手段，還應(yīng)成為穩(wěn)定的社會關(guān)系；我國國家治理的目標(biāo)不僅是為利益而合作，更是為了人民內(nèi)部的團結(jié)與和諧。另外，信任關(guān)系是治理的主要對象，信任也反之促進治理關(guān)系的轉(zhuǎn)型升級。參與基于信任的國家治理活動，人民內(nèi)心互惠互利的潛意識能夠被喚醒，增強個人的社會責(zé)任感和社會認(rèn)同感[55](p.202)。在國家治理活動中，人民的信任心理、信任關(guān)系、信任系統(tǒng)都是可以被治理和調(diào)適的，成熟的社會心理治理體系有利于推動“契約型治理”向“合作型治理”的方向升級。

(三)推進信任系統(tǒng)研究和薄弱領(lǐng)域研究

圍繞國家治理需求推進人民的政府信任、企業(yè)信任、社會組織信任和公眾信任等研究是治理信任研究的重要問題。相比人民的政府信任和企業(yè)信任，關(guān)于社會組織信任和公眾信任的研究尚待進一步拓展。具體而言，即社會組織信任的提升路徑，公眾對自己和他人參與治理能力的信任程度等。同時值得關(guān)注的研究領(lǐng)域還包括組織信任的生成問題、信任風(fēng)險的預(yù)測與規(guī)避、人民對特定治理系統(tǒng)的信任[56]、政府信任在信任系統(tǒng)中的主導(dǎo)作用等。

信任系統(tǒng)研究的核心問題是落實執(zhí)政黨在增進治理信任水平中的具體路徑。要進一步探究人民信任執(zhí)政黨的綜合原因，不僅應(yīng)包括治理績效因素，還需要包括歷史、文化和社會結(jié)構(gòu)等要素。此外，還要研究人民對執(zhí)政黨的信任是如何通過黨組織、黨員和政策等渠道影響人民對政府、企業(yè)、社會組織等治理主體的信任水平的。