戴復(fù)古兩首七絕中“文章”之涵義考辨

張繼定

（浙江師范大學(xué)中文系，浙江 金華 321000）

一、問(wèn)題的緣起

最近翻閱一本題為《劉克莊與南宋后期文學(xué)研究》的學(xué)術(shù)著作，其中第156頁(yè)，作者在強(qiáng)調(diào)劉克莊的前期詩(shī)稿《后村居士集》的深遠(yuǎn)影響后，接著有這樣一段文字（以下簡(jiǎn)稱(chēng)引文）：

下面再看看當(dāng)時(shí)的江湖領(lǐng)袖戴復(fù)古寫(xiě)給劉克莊的兩首詩(shī)：

“朝廷不召李功甫，翰苑不著劉潛夫。天下文章無(wú)用處，奎星夜夜照江湖。”

“八斗文章用有余，數(shù)車(chē)聲譽(yù)滿江湖。今年好獻(xiàn)南郊賦，幕府文章有暇無(wú)。”

有意思的是，石屏顯然是在贊譽(yù)劉克莊的文章，而非其詩(shī)。這實(shí)際上是給我們透出一個(gè)信號(hào)，那就是，在這位江湖領(lǐng)袖的眼中，是這位南宋后期的文壇領(lǐng)袖的文章使他獲得了更多的聲譽(yù)，而非他的詩(shī)歌，至少在石屏的眼中是如此［1］。

按：劉克莊字潛夫，號(hào)后村；戴復(fù)古字式之，號(hào)石屏。上面引文中的戴復(fù)古兩首七絕，前一首寫(xiě)于淳五年（1245），系《寄后村劉潛夫》組詩(shī)三首之一。后一首題為《寄劉潛夫》，寫(xiě)于嘉定十一年（1217），末句“文章”二字，考之南宋陳起編刻的《江湖小集》和陳思編刻的《兩宋名賢小集》二書(shū)所收的《石屏續(xù)集》以及四庫(kù)全書(shū)本《石屏詩(shī)集》，均作“文書(shū)”①陳起編刻的《江湖小集》卷八十七至卷八十一、陳思編刻的《兩宋名賢小集》卷二百七十三至二百八十六，均收有戴復(fù)古的《石屏續(xù)集》，其中《寄劉潛夫》一詩(shī)末句，即為“幕府文書(shū)有暇無(wú)”（分別見(jiàn)清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本《江湖小集》之第546頁(yè)，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《兩宋名賢小集》第1382頁(yè)）。?！拔臅?shū)”與“文章”詞義有異，何況七絕首尾兩句出現(xiàn)同一詞語(yǔ)，若非特殊需要，亦為律絕創(chuàng)作所忌。想是引文作者未作?？?，沿襲了所依據(jù)的弘治本《石屏詩(shī)集》或浙江古籍版《戴復(fù)古詩(shī)集》之失誤所致②弘治本《石屏詩(shī)集》十卷本為明代馬金編校，上海涵芬樓曾據(jù)常熟矍氏鐵琴銅劍樓所藏明弘治本《石屏詩(shī)集》景印。此弘治本后來(lái)被收入四部叢刊續(xù)編，其中七絕《寄劉潛夫》之末句誤為“幕府文章有暇無(wú)”，浙江古籍出版社1992年版《戴復(fù)古詩(shī)集》，以此為底本參校他書(shū)而印行。其卷七《寄劉潛夫》末句亦同底本。。為此，筆者下面引用、分析此句時(shí)，即以“幕府文書(shū)有暇無(wú)”為準(zhǔn)。

從上引的這段文字可以看出，引文作者顯然片面理解了戴復(fù)古那兩首詩(shī)中“文章”這一詞語(yǔ)的涵義。鑒于這一理解牽涉到如何看待戴復(fù)古對(duì)其好友劉克莊詩(shī)歌的評(píng)價(jià)問(wèn)題，似有必要對(duì)此作一番考辨。

二、古代“文章”詞義的引申和衍變

考“文章”這一詞語(yǔ)，早在先秦時(shí)代就已經(jīng)出現(xiàn)?！赌印し菢?lè)上》：“是故子墨子之所以非樂(lè)者，非以大鐘鳴鼓琴瑟竽笙之聲以為不樂(lè)也，非以刻鏤華文章之色以為不美也?！保ò矗簱?jù)畢沅校注，末句中的“華”系衍字）［2］。句中“文章”一詞，乃指錯(cuò)雜的色彩或花紋。“文”即“紋”，指“紋路”、“紋樣”；“章”本指“屏蔽”，轉(zhuǎn)指“外表”，合為“文章”，其本義是指直接構(gòu)成視覺(jué)形象的圖樣，諸如服裝上繡繪的龍鳳圖樣、皮膚上針刺的花卉圖案等，后指文字所描繪出來(lái)的事物圖樣，進(jìn)而衍生出多個(gè)義項(xiàng)。《漢語(yǔ)大辭典》“文章”這一辭條，首先即釋其本義“錯(cuò)雜的色彩或花紋”，再逐一列出由本義引申、衍化發(fā)展而來(lái)的多個(gè)義項(xiàng)（諸如“禮樂(lè)制度”、“車(chē)服旌旗”、“文字”、“文辭或獨(dú)立成篇的文字”、“才學(xué)”和“曲折隱晦的含義或情節(jié)”等等）①參見(jiàn)羅竹風(fēng)主編《漢語(yǔ)大辭典》中冊(cè)第4031頁(yè)“文章”辭條的釋義（（《漢語(yǔ)大辭典》出版社1997年4月第一版）。，且分別在各個(gè)義項(xiàng)之后舉例句說(shuō)明。隨著時(shí)代的變遷，“文章”的詞義，如同“文學(xué)”那樣，亦發(fā)生某種變化。試看《論語(yǔ)·先進(jìn)篇》中的“文學(xué)：子游、子夏”一句，邢《〈論語(yǔ)〉疏》釋“文學(xué)”二字為“文章博學(xué)”，其中的“文章”一詞，指的是古代的典籍、文獻(xiàn)②參見(jiàn)袁行霈《中國(guó)文學(xué)概論》，高等教育出版社會(huì)社1990年6月版，第3-4頁(yè)。。到了漢代，“文學(xué)”則是指學(xué)術(shù)，甚至直指為儒學(xué)，而“文章”倒是“指學(xué)術(shù)之外的詞章”，“而其涵義，乃重在屬辭，即語(yǔ)言的運(yùn)用，仍不同于今之所謂‘文學(xué)’”。魏晉南北朝之時(shí)，“文章”的涵義又有了變化。曹丕《典論·論文》曰：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”［3］313曹丕所謂文章的概念已和前人所指的言辭、學(xué)術(shù)、儒學(xué)等有所不同，而是包含了兩類(lèi)：一類(lèi)是成為專(zhuān)門(mén)著作的論文，另一類(lèi)則是詩(shī)、賦、章、表等作品，即他在《典論·論文》所說(shuō)的：“夫文，本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。”［3］313這里，曹丕不僅前所未有地突出強(qiáng)調(diào)“文章”的價(jià)值和作用，首次提出了八體文章的四種不同風(fēng)格特點(diǎn)，而且明確地把詩(shī)賦納入“文章”范圍之中。曹丕把詩(shī)賦的地位抬得如此之高，體現(xiàn)了建安時(shí)代文學(xué)的自覺(jué)性。正如魯迅所說(shuō)，那是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代。此時(shí)，詩(shī)文辭賦一類(lèi)文學(xué)作品進(jìn)一步受到人們的重視。其后的南北朝，“文章”進(jìn)而有了“文”“筆”之分。劉勰《文心雕龍·總術(shù)篇》曰：“今之常言，有文有筆，以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也?！保?］梁元帝蕭繹《金樓子·立言篇》所說(shuō)的文筆之別，不僅指有韻、無(wú)韻之分，進(jìn)而認(rèn)為“文”之特點(diǎn)是重在以情動(dòng)人和語(yǔ)言的形式美，“筆”則是奏章之類(lèi)的論說(shuō)文、應(yīng)用文。③參見(jiàn)袁行霈《中國(guó)文學(xué)概論》，高等教育出版社會(huì)社1990年6月版，第5頁(yè)。對(duì)此，近代的章太炎先生曾概括言之：“文即詩(shī)賦，筆即公文，乃當(dāng)時(shí)恒語(yǔ)?！保?］不過(guò)，總的說(shuō)來(lái)，在我國(guó)古代，特別是魏晉以后，“文章”與“文學(xué)”、“文”與“筆”或分或合，并沒(méi)有十分嚴(yán)格的界限，乃至你中有我，我中有你，即便是《文心雕龍》和《文選》亦是如此。只是朝代不同，時(shí)期有別，“文章”、“文學(xué)”概念的內(nèi)涵和外延各有側(cè)重或變化而已。唯有到了現(xiàn)代，由于傳入中國(guó)的西方文學(xué)觀念與我國(guó)古代原有的狹義文學(xué)觀念（強(qiáng)調(diào)緣情和辭采）相交匯，形成了現(xiàn)代意義上“文學(xué)”概念，使語(yǔ)言性藝術(shù)的“文學(xué)”與說(shuō)理紀(jì)事學(xué)術(shù)類(lèi)“文章”真正地相分離，才有了“文章體裁”（包括記敘文、議論文、說(shuō)明文和應(yīng)用文等）和“文學(xué)體裁”（包括詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲劇等）的明確的區(qū)分。

據(jù)上所述，我們?cè)诖_定古代某一作品中“文章”這一詞語(yǔ)的涵義時(shí)，擬結(jié)合作者所處的時(shí)代及其作品的實(shí)際，并根據(jù)這一詞語(yǔ)所處的語(yǔ)境，進(jìn)行歷史地具體地的分析，不宜無(wú)視其具體情況，一概用現(xiàn)代人通常對(duì)該詞語(yǔ)概念的認(rèn)識(shí)，輕率地作出判斷。本文開(kāi)頭的引文作者恰恰忽視了這一點(diǎn)。

三、如何理解戴復(fù)古兩首七絕中“文章”的涵義

那么，戴復(fù)古寄贈(zèng)劉克莊兩首七絕中“文章”之詞義，應(yīng)該如何理解呢?

要正確回答這一問(wèn)題，似有必要先回顧一下戴復(fù)古與劉克莊的交游經(jīng)歷，并準(zhǔn)確把握那兩首絕句所表達(dá)的主旨以及“文章”一詞在詩(shī)中的語(yǔ)境。

（一）戴復(fù)古與劉克莊的交游經(jīng)歷

我們知道，戴復(fù)古與劉克莊是交游多年的江湖詩(shī)友。早在嘉定十年、十一年間，戴復(fù)古就先后在劉克莊任職所在地真州和南京拜訪過(guò)他。當(dāng)時(shí)劉之詩(shī)作已廣為流傳，聲名日著。首句為“八斗文章用有余”的那首七絕即是戴氏客游南京期間寄贈(zèng)與劉的。在南京，戴和劉還與當(dāng)時(shí)幾位江湖詩(shī)人如趙仲白、趙師秀、孫季蕃等結(jié)社論詩(shī)吟詩(shī)，相得甚歡。紹定二年（1229）戴氏在福建造訪劉克莊的弟弟、時(shí)任古田縣令的劉克競(jìng)之后，又去探訪從任建陽(yáng)縣令期滿卸職居家的劉克莊。期間亦有詩(shī)贊美劉氏兄弟“難兄與難弟，能政又能詩(shī)”［6］224。在劉克莊家作客時(shí)，戴、劉兩人更是親密地“擁絮庵中共說(shuō)詩(shī)”。但是盡管劉克莊文才卓著，政聲斐然，由于遭到權(quán)臣的打壓，在仕途上幾起幾落，直至淳五年（1245），依然未能進(jìn)入翰林院得到重用。業(yè)已回鄉(xiāng)多年、年近八十的戴復(fù)古仍關(guān)心著詩(shī)友劉克莊的政治前途，深為其詩(shī)懷才不遇的境況感到不平，在病中連寫(xiě)了三首七絕，題曰《寄后村劉潛夫》［6］230，對(duì)他表示同情和安慰。本文開(kāi)頭引文中的第一首七絕即是其中之一。而劉克莊對(duì)戴復(fù)古的詩(shī)作也頗贊賞，稱(chēng)之為“大詩(shī)人”，并對(duì)戴的長(zhǎng)期飄泊江湖困頓一生的遭遇深懷同情之心。這從戴復(fù)古于淳八年（1248）前后去世之后劉克莊為戴詩(shī)寫(xiě)的跋文《二戴詩(shī)卷》①劉克莊《跋二戴詩(shī)卷》（見(jiàn)《后村先生大全集》卷109，四部叢刊本），文中曰：“余為儀真郡掾，始識(shí)戴石屏式之，后佐金陵閫幕，曹見(jiàn)之。及歸田里，又見(jiàn)之，皆辱贈(zèng)詩(shī)。式之名為大詩(shī)人，然平生不得一字力，皇皇然行路萬(wàn)里，悲歡感觸一發(fā)一詩(shī)。……追念曩交式之，余年甫三十一，同時(shí)社友如趙紫芝、仲白、翁靈舒、孫季蕃、高九萬(wàn)，皆與式之化為飛仙，余雖后死，無(wú)與共談舊事者矣。……”可見(jiàn)二人交往情誼之深厚。中可見(jiàn)一斑。

（二）引文中兩首七絕的主旨及“文章”一詞在詩(shī)中的語(yǔ)境

第一首七絕，首句中的“李功甫”，即李劉（號(hào)功甫），善詩(shī)，更是當(dāng)時(shí)文壇寫(xiě)四六駢文的高手，但卻一直未被朝廷召用。次句“翰苑不著劉潛夫”，強(qiáng)調(diào)文才出眾的劉克莊，本來(lái)早該招入翰林院以盡其才，但至今仍被閑置。詩(shī)人以前二句為鋪墊，順理成章地帶出三四句“天下文章無(wú)用處，奎星夜夜照江湖”，感嘆劉克莊等這樣的蓋世文才得不到朝廷重視，長(zhǎng)期只能在江湖上嶄露頭角，發(fā)光閃亮。此詩(shī)既流露了對(duì)朝廷不重人才的不滿，更表達(dá)了對(duì)劉克莊等詩(shī)人懷才不遇的深切同情。“奎星”，亦謂“奎宿”，星宿名，是二十八星宿之一，有星十六顆，古人多因其形似“文”字而認(rèn)為它主人間的文運(yùn)和文章，稱(chēng)之為文曲星。由于劉克莊主要以詩(shī)詞稱(chēng)名于世的，而“奎星”又是主文運(yùn)的，所以此末句實(shí)有視劉克莊為江湖詩(shī)壇的領(lǐng)袖之意。

引文后一首七絕的首句“八斗文章用有余”，典出前人傳說(shuō)的南朝謝靈運(yùn)之所言：“天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗?！雹诓茏咏ā鞍硕凡拧敝f(shuō)，唐以前似未見(jiàn)提及。李商隱（字義山）詩(shī)集曾有“宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才”之句?！瓣愅酢保搓愃纪醪苤沧肿咏?。清代朱鶴齡《李義山詩(shī)集注》注其下句曰：“謝靈運(yùn)曰：‘天下才共一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今共得一斗。奇才博識(shí)安可繼也?！贝俗⑽刺峒爸x靈運(yùn)之言出自何書(shū)。后來(lái)的許多注家包括現(xiàn)當(dāng)代的一些辭書(shū)或?qū)W術(shù)著作引用謝氏此語(yǔ)時(shí)，都說(shuō)它出自《南史·謝靈運(yùn)傳》。然筆者翻檢《南史》或《宋書(shū)》的《謝靈運(yùn)傳》都不見(jiàn)謝氏的這段話。后查看有關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)清代孫志祖的《讀書(shū)脞錄》卷五和梁章鉅《浪跡三談》均早已指出“今檢《南史》，并無(wú)此語(yǔ)”。現(xiàn)當(dāng)代的有些辭典如《金元曲典故辭典》，則曰謝靈運(yùn)此言出典于宋代的無(wú)名氏所著《釋常談》。查看《釋常談》，倒確實(shí)引有謝靈運(yùn)謝靈運(yùn)這段話。但也沒(méi)有交代其出處，所以也很難說(shuō)典出此書(shū)。因?yàn)樘浦蟮奈宕髸x李瀚《蒙求集注》即有“謝靈運(yùn)嘗云‘天下才共有一石，曹子建獨(dú)得八斗，我得一斗，自古及今同用一斗”的引語(yǔ)。應(yīng)該說(shuō)，謝靈運(yùn)一生恃才傲物，但對(duì)曹植詩(shī)才極為敬重，說(shuō)過(guò)類(lèi)似這樣的話，當(dāng)為不虛，只是其真正的出處已失考，有注家誤以為出自《南史》或《宋書(shū)》，后人不察，遂以訛傳訛至于今，對(duì)此實(shí)有辨正之必要。這是戴復(fù)古借此典故贊美劉克莊具有三國(guó)時(shí)代的大詩(shī)人曹植（字子建）那樣杰出的文才。第二句“數(shù)車(chē)聲譽(yù)滿江湖“，則繼而強(qiáng)調(diào)劉克莊在江湖詩(shī)壇上的崇高聲譽(yù)。三四句“今年好獻(xiàn)南郊賦，幕府文書(shū)有暇無(wú)”［6］224，意思是說(shuō)：“今年皇帝將在南郊祭祀天地，正是您嶄露頭角，像晉代詩(shī)人郭璞獻(xiàn)《南郊賦》與東晉皇帝得其賞識(shí)而擢為著作佐郎那樣，向朝廷進(jìn)獻(xiàn)詩(shī)賦以顯示自己的才干，獲得提升的好時(shí)機(jī)，只是不知您在任職的幕府中還有沒(méi)有余暇起草公文？”這既是鼓勵(lì)詩(shī)友抓住機(jī)遇發(fā)揮自己的八斗之才以爭(zhēng)取晉升，也希望他在創(chuàng)作詩(shī)賦的同時(shí)兼顧公文的起草，以盡幕僚的職責(zé)，充分表現(xiàn)了對(duì)詩(shī)友政治前途的關(guān)切。

戴氏這兩首七絕寫(xiě)作時(shí)間相隔二十多年，但對(duì)朋友劉克莊才華的高度贊賞、對(duì)他前途的關(guān)心卻是一脈相承的。二詩(shī)都出現(xiàn)了“文章”這一詞語(yǔ)。不過(guò)，仔細(xì)體味二者在詩(shī)中的涵義，則又各有側(cè)重，不盡相同，前一首“天下文章無(wú)用處”中的“文章”，應(yīng)是包括了文學(xué)與非文學(xué)的各類(lèi)體裁的文字，諸如詩(shī)詞駢賦、詩(shī)論小品、序跋碑銘、策論奏疏等等，即所謂各類(lèi)“文辭及獨(dú)立成篇的文字”，然從其所處的語(yǔ)境看，主要還是指劉克莊的詩(shī)詞作品。后一句“八斗文章用有余”中的“文章”，則是“才學(xué)”“文才”之意。只是，有一點(diǎn)卻是相同的，即無(wú)論前句或后一句中的“文章”，都與詩(shī)歌有著密切的關(guān)系，甚至可以說(shuō)，被引文作者排除在“文章”之外的詩(shī)詞作品，在戴復(fù)古心目中，恰恰是兩個(gè)詩(shī)句中“文章”一詞的主要涵義。

總之，從戴、劉二人的交游及“文章”在戴氏這二首七絕中的語(yǔ)境看，都足以說(shuō)明，戴復(fù)古不僅對(duì)劉克莊的政治才干、各類(lèi)文體兼擅的才華頗為稱(chēng)許，更對(duì)他的詩(shī)詞創(chuàng)作才干和在江湖詩(shī)壇上的聲譽(yù)充滿傾慕之情，絕無(wú)半點(diǎn)輕視其詩(shī)歌成就之意。

四、引文作者誤解戴詩(shī)帶給我們的思考

引文作者何以對(duì)戴復(fù)古那兩首七絕中“文章”的涵義產(chǎn)生如此的誤解？推究其原因，一是未曾深入了解戴復(fù)古寫(xiě)作這兩首七絕的時(shí)代背景及其與劉克莊相知甚深的情誼，二是對(duì)“文章”的詞義在不同時(shí)期的變化缺乏全面的考察，僅按現(xiàn)代的文章體裁與文學(xué)體裁區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，把詩(shī)詞作品與古代所稱(chēng)的文章對(duì)立起來(lái)，將它完全排除于“文章”詞義之外。遂不知，古代很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，“文章”原就包含詩(shī)歌或詩(shī)詞，有時(shí)在特定的語(yǔ)境下，所謂“文章”指的就是“詩(shī)歌”這一體裁?！洞鲝?fù)古詩(shī)集》中除了引文所舉的兩首七絕外，還有數(shù)首詩(shī)帶有“文章”詞語(yǔ)的，其含義亦是如此。例如卷六那首贊頌老師陸游的七律《讀放翁先生劍南詩(shī)草》：

茶山衣缽放翁詩(shī)，南渡百年無(wú)此奇。入妙文章本平澹，等閑言語(yǔ)變瑰琦。

三春花柳天裁剪，歷代興衰世轉(zhuǎn)移。李杜陳黃題不盡，先生摹寫(xiě)一無(wú)遺。［6］171

此詩(shī)第三句中的“文章”，聯(lián)系詩(shī)句的下聯(lián)和詩(shī)的標(biāo)題，明顯指的是陸游詩(shī)歌的文辭，而不是現(xiàn)代人所理解的無(wú)韻之“文章”。此外如卷一的《栗齋鞏仲至以元結(jié)文集為贈(zèng)》和《杜甫祠》兩首詩(shī)，也均帶有“文章”詞語(yǔ)的詩(shī)句，前者曰：“舂陵賊退篇，少陵猶斂。文章自一家，其意則古甚?！保?］14意謂元結(jié)和杜甫的詩(shī)文特別是詩(shī)歌都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神；后者曰：“嗚呼杜少陵，醉臥春江漲。文章萬(wàn)丈光，不隨枯骨葬……”［6］14贊嘆杜甫的詩(shī)歌與日月同輝，永放光芒。如果按照引文作者對(duì)“文章”的理解，豈非戴復(fù)古這里也只是贊賞杜甫和元結(jié)的文章，而非他們的詩(shī)歌?

其實(shí)，不光是戴復(fù)古，唐宋時(shí)期的許多詩(shī)人都有不少詩(shī)句含有“文章”之詞語(yǔ)，其涵義大都就是“詩(shī)文”或詩(shī)歌。下面再略舉數(shù)例：

例1“.文章憎命達(dá)，魑魅喜人過(guò)?！保ㄒ?jiàn)唐·杜甫《天末懷李白》）

例2“.文章千古事，得失寸心知?！保ㄒ?jiàn)唐·杜甫《偶題》）

例3“.李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。”（見(jiàn)唐·韓愈《調(diào)張籍》）

例4“.詩(shī)成神鬼皆遭役，命薄文章不值錢(qián)?！保ㄒ?jiàn)宋·劉仙倫《送陳維定》）

例5“.東坡文章冠天下，日月?tīng)?zhēng)光薄風(fēng)雅。誰(shuí)分宗派故謗傷，蚍蜉撼樹(shù)不自量?！保ㄋ巍ね跏蟆顿潠|坡詩(shī)》）

不知引文作者看到上述詩(shī)句，是不是也認(rèn)為在這些詩(shī)句作者的心目中，句中的“文章”并非指詩(shī)歌或詩(shī)文，而只是無(wú)韻的文章?

當(dāng)然，引文作者誤解了這樣一個(gè)詞語(yǔ)的涵義，只是個(gè)小問(wèn)題，自不能因此而否定全書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值。但是，舉一反三，它留給我們的思考卻是的深長(zhǎng)的。這就是，從事學(xué)術(shù)研究，對(duì)于一個(gè)詞語(yǔ)、一篇文章、一本學(xué)術(shù)著作，乃至任何人和事物，千萬(wàn)不要主觀臆測(cè)，以偏概全，而應(yīng)該全面地、歷史地進(jìn)行考察、分析和比較。孟子曰：“誦其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人可乎？”所以要知人論世，了解其人的身世、交游、經(jīng)歷、思想主張等等，更要了解他所處的時(shí)代和環(huán)境。概言之，需要我們本著實(shí)事求是的精神，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行歷史地具體地客觀分析。

最后，附帶提一下，本文開(kāi)頭的引文有些用語(yǔ)也欠準(zhǔn)確嚴(yán)密。例如稱(chēng)戴復(fù)古為“江湖領(lǐng)袖”，就不怎么恰當(dāng)。在一些研究南宋江湖詩(shī)派的著作中，有稱(chēng)劉克莊或戴復(fù)古為江湖詩(shī)派領(lǐng)袖的，但這不過(guò)是對(duì)他倆在當(dāng)時(shí)江湖詩(shī)壇上舉足輕重地位和作用的推許，并非認(rèn)為江湖詩(shī)派是一個(gè)真正意義上詩(shī)派組織，更不是說(shuō)他倆乃經(jīng)過(guò)江湖詩(shī)人嚴(yán)格選舉的組織者或領(lǐng)導(dǎo)者。何況，“江湖”與“江湖派”（或江湖詩(shī)派）畢竟不是同一個(gè)概念，后者比前者的概念要狹小得多，是不能等同視之的。