論況周頤艷詞觀對其“重拙大”詞論的影響

王 紗 紗

(泰山學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，山東 泰安　271000)

況周頤為晚清著名詞人，論者對其“重拙大”的詞學(xué)觀點一般都給予很高評價。如朱孝臧認(rèn)為況氏所著《蕙風(fēng)詞話》標(biāo)舉“重拙大”之旨，發(fā)前人所未發(fā)，實千年來之絕作。[1](P463)夏敬觀云：“重、拙、大為三要，語極精粲。”①然而亦有批評者，如張爾田云：“《蕙風(fēng)詞話》標(biāo)舉纖仄，堂廡不高。重拙指歸，直欺人語?！盵2](P433)吳世昌云：“蕙風(fēng)警語，曰重拙大。誠有重拙，未見其大。其詞話摘艷，舉夢窗之心事稱睡妝紅暈。今觀其造語，明而未融；察其設(shè)喻，纖而傷巧?！盵3](P8)也有學(xué)者認(rèn)為況周頤所舉例詞不盡合其“重拙大”之旨，并分析“這是因為真正符合重、拙、大之旨的詞其實并不多，這說明這個理論缺乏足夠的創(chuàng)作依據(jù)”[4](P56)。有時恰恰是批評的聲音更能引起思考，特別是當(dāng)它們聚焦在同一點時。上述批評即有同樣的認(rèn)識：況周頤的論詞主旨是“重拙大”，而他所舉的詞例是“纖仄”的、“艷”的，“重拙大”的觀點缺乏理論依據(jù)，有欺人之嫌。對于“重拙大”為何會有如此迥異的評價？弄清“重拙大”與艷詞的關(guān)系是找出答案的關(guān)鍵。實際上況周頤悟入、解讀“重拙大”是以艷詞為基礎(chǔ)推及其他詞的，并于“重拙大”的理解加入對艷詞的獨(dú)特體悟。從艷詞的角度觀照況氏“重拙大”之論，不僅有利于進(jìn)一步明晰“重拙大”的含義，而且也有助于完善況周頤的詞學(xué)理論及晚清民初詞學(xué)理論的建構(gòu)。

一、況周頤的艷詞觀

艷詞有廣義、狹義之分，廣義的艷詞總括一切描寫美女與愛情的詞，狹義的艷詞一般指寫得淫褻而秾艷的作品。[5](P50)在《蕙風(fēng)詞話》中，不但涉及廣義的艷詞，并且也常常提及“淫褻秾艷”一類的艷詞。如評榮諲《南鄉(xiāng)子·詠梅》“似個人人玉體香”，況氏云：“‘似個’句艷而質(zhì)，猶是宋初風(fēng)格，《花間》之遺?！?卷二)又張孝祥《菩薩蠻·東風(fēng)約略吹羅幕》：“佳人雙玉枕。烘醉鴛鴦錦。折得最繁枝。暖香生翠幃”，評曰：“此詞綿麗蕃艷，直逼《花間》?！?續(xù)編卷一)況周頤都是站在肯定的角度褒賞秾艷之詞。況氏曾做比喻說明何者為“艷”：“詞筆‘麗’與‘艷’不同?！G’如芍藥、牡丹，慵春媚景；‘麗’若海棠、文杏，映燭窺簾?！?《蕙風(fēng)詞話》卷二)芍藥、牡丹與海棠、文杏相比，花大色艷?！般即好木啊弊屓寺?lián)想到花朵之繁盛，色彩之秾艷、春日之生力、姿態(tài)之嬌媚、色調(diào)之明朗，相較之下“映燭窺簾”則是朦朧隱約、清麗淡幽的。據(jù)此推至論詞，蕙風(fēng)認(rèn)為如芍藥、牡丹“慵春媚景”般直朗意秾的花間詞當(dāng)是艷詞中的典范之作。正是由于對艷詞的這種體認(rèn)，況周頤對《花間集》評價甚高：

唐五代詞并不易學(xué)，五代詞尤不必學(xué)，何也？五代詞人丁運(yùn)會，遷流至極，燕酣成風(fēng)，藻麗相尚。其所為詞，即能沉至，只在詞中。艷而有骨，只是艷骨?！斫吃~派，其地與時，并距常州派近。為之倡者，楬橥《花間》，自附高格，涂飾金粉，絕無內(nèi)心。與評文家所云“浮煙漲墨”曷以異？(《蕙風(fēng)詞話》卷一)

《花間》至不易學(xué)。其蔽也，襲其貌似，其中空空如也，所謂麒麟楦也?；蛉∏叭司渲幸饩扯u折變化之，而雕琢、勾勒等弊出焉。以尖為新，以纖為艷，詞之風(fēng)格日靡，真意盡漓?！乖n知《花間》高絕，即或詞學(xué)甚深，頗能窺兩宋堂奧，對于《花間》，猶為望塵卻步耶。(《蕙風(fēng)詞話》卷二)

況氏曾言:“真字是詞骨?！?《蕙風(fēng)詞話》卷一)夏敬觀釋之曰:“若夫以真為詞骨，則又進(jìn)一層，不假外來情景以興起，而語意真誠，皆從內(nèi)出也。”(《蕙風(fēng)詞話詮評》)蕙風(fēng)論詞以真情為本，他認(rèn)為《花間》艷詞就具有“真”的特質(zhì)。五代多動蕩，人心機(jī)巧善變，世風(fēng)崇尚享樂浮華，只有《花間集》中表現(xiàn)愛情的艷詞才“沉至”真誠。龍榆生對此解釋得更為淺明，庶幾可作注腳。龍氏說：“晚唐、五代之詞，所以多為兒女相思之情，與留連光景之作者，處衰亂之世，士習(xí)偷安，月底花前，淺斟低唱，所謂‘不為無益之事，曷以遣有涯之生’也?！盵6](P104)蕙風(fēng)在批評某些效顰者“涂飾金粉，絕無內(nèi)心”，“襲其貌似，其中空空”時，也是強(qiáng)調(diào)《花間集》成就“高絕”的至要因素是感情之“絕真”，真力充沛，詞愈艷而情愈深摯。王國維《人間詞話》曾云：“‘昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨(dú)守?！尾徊吒咦?，先據(jù)要路津？無為守貧賤，車感軻長苦辛?！芍^淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人。非無鄙詞，但覺其精力彌滿?！盵7](P64)二人所論主旨有相通之處?！坝H切動人”、“真力彌滿”正是蕙風(fēng)所推崇的至艷之詞的獨(dú)特美質(zhì)。

蕙風(fēng)《餐櫻詞自序》記其詞學(xué)經(jīng)歷云：“余自壬申、癸酉間即學(xué)填詞，所作多性靈語，有今日萬不能道者，而尖艷之譏，在所不免。己丑薄游京師，與半塘共晨夕。半塘于詞夙尚體格，于余詞多所規(guī)誡，又以所刻宋元人詞，屬為斠讎，余自是得閱詞學(xué)門徑。所謂重、拙、大，所謂自然從追琢中出，積心領(lǐng)而神會之，而體格為之一變。”(《廣蕙風(fēng)詞話》卷七)這則材料以往主要被用來說明王鵬運(yùn)是況周頤的詞學(xué)導(dǎo)師，或者“重拙大”的理論來自半塘。其實這段話還有幾點值得注意：

第一，“性靈”與艷詞的關(guān)系。況周頤注重性靈，初涉作詞(實際貫穿整個詞學(xué)生涯)“性靈”即起到了重要作用。蕙風(fēng)才高穎慧，出于性靈偏愛艷詞，初學(xué)作詞即成艷體風(fēng)格。況氏詞弟子趙尊岳所撰《蕙風(fēng)詞史》云：“先生初為詞，以穎悟好為側(cè)艷語。”他同時也承認(rèn)，有一類“尖艷”的詞藝術(shù)成就不高，“今日萬不能道”。后來在王鵬運(yùn)的幫助下，蕙風(fēng)詞的尖艷風(fēng)格得到了改進(jìn)。

第二，如何修正這些尖艷之詞？況周頤漸漸悟出“重拙大”、“自然從追琢中出”的方法，用以提升詞的體格。從他的自述中能看出，“重拙大”、“自然從追琢中出”，是對他原本尖艷詞風(fēng)的修正。換個角度說，他是在尖艷詞創(chuàng)作的基礎(chǔ)上，在尖艷詞風(fēng)的修正中悟入“重拙大”、“自然從追琢中出”的。況氏云：“其大要曰雅，曰厚，曰重拙大。厚與雅，相因而成者也，薄則俗矣。輕者重之反，巧者拙之反，纖者大之反，當(dāng)知所戒矣?！?《廣蕙風(fēng)詞話》卷一)在《蕙風(fēng)詞話》中，不僅正面解說重、拙、大(厚、雅)標(biāo)舉了許多艷詞，更舉了大量艷詞做為反面示例釋義輕、巧、纖(薄、俗)。若有論者說況周頤“標(biāo)舉纖仄”、“摘艷”也不算有違事實，只不過沒有領(lǐng)會蕙風(fēng)恰恰以艷詞闡明“重拙大”的苦心，而這又可作況氏是以艷詞悟入“重拙大”的旁證。

第三，引文說“體格為之一變”，那么蕙風(fēng)詞究竟變?yōu)楹畏N體格？其實況氏所作仍是艷詞一路，只是由“尖艷”轉(zhuǎn)為“頑艷”。蕙風(fēng)雖然從王鵬運(yùn)改塑詞作的體格，但他對艷詞堅持自己的偏嗜。他在《玉梅后詞》自序中說：“半塘謂余，是詞淫艷不可刻也。夫艷何責(zé)焉？淫，古意也。三百篇貞淫，孔子奚取焉？……吾刻吾詞，亦道其常云爾?！?《廣蕙風(fēng)詞話》卷七)況周頤是借用王鵬運(yùn)的“重拙大”的觀點來改造艷詞，為自己原來所作的尖艷之詞找一條解救之路，然而并未打算改變初衷，放棄艷詞。王鵬運(yùn)說“淫艷不可刻”，但況周頤為自己辯護(hù)：“夫艷何責(zé)焉？”他認(rèn)為自己做艷詞有理有據(jù)，有何不可？此集最終還是付梓。

艷詞是況周頤所堅持不棄的“常道”。趙尊岳記況氏暮年曾“為詞不能艷嘆”，并說：“先生以少年之詞，風(fēng)流自賞，每見性靈，故鄭重自惜者特深。睱日并作《浣溪沙》《戀繡衾》，以擬《新鶯》《存悔》于二十年前?！?《蕙風(fēng)詞史》)蕙風(fēng)自己也說：“唯綺語，則知其非宜而不能戒，第較有斟酌耳?！盵8](P522)他喜作艷詞，但也不固執(zhí)拒諫。在不斷地斟酌修正之下，詞由少年時的尖艷蛻變成頑艷。況氏在《二云詞》自序中說此集所收詞“頑而不艷，窮而不工”(《廣蕙風(fēng)詞話》卷七)，然而遍覽詞集發(fā)現(xiàn)并非“不艷”，他拈出的“頑”、“艷”二字形容后期的詞作卻十分貼切。正可謂“性情與襟抱，非外鑠我，我固有之”(《廣蕙風(fēng)詞話》卷一)，源于性靈心性況周頤至老仍衷情艷詞，“重拙大”與他畢其一生對艷詞的涵泳玩索確有不可分割的關(guān)系。

二、“重、拙”與艷詞

關(guān)于“重”，《蕙風(fēng)詞話》卷二云：“重者，沈著之謂。在氣格，不在字句。于夢窗詞庶幾見之。即其芬菲鏗麗之作，中間雋句艷字，莫不有沈摯之思，灝瀚之氣，挾之以流轉(zhuǎn)。令人玩索不能盡，則其中之所存者厚。沈著者，厚之發(fā)見乎外者也。”“重”即沈著，是內(nèi)源于“厚”的外現(xiàn)?！爸亍笔窃跉飧?，而不在表面詞句。吳文英詞多愛情之作，芳菲鏗麗，艷字雋句如七寶樓臺炫人眼目。然而因其中有氣格、“沈摯之思，灝瀚之氣”能筆端驅(qū)使艷字雋句流轉(zhuǎn)，便可以做到“厚”。關(guān)于夢窗詞的華麗典贍與“厚”的關(guān)系，蕙風(fēng)評價道：“夢窗密處，能令無數(shù)麗字，一一生動飛舞，如萬花為春，非若琱璚蹙繡，毫無生氣也。如何能運(yùn)動無數(shù)麗字？恃聰明，尤恃魄力。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。夢窗密處易學(xué)，厚處難學(xué)?！?同上)清末學(xué)夢窗詞者弊端叢生，原因就在于他們只學(xué)了夢窗的艷詞麗字，卻無由“厚”而生發(fā)出的魄力，無法作到情真理足，有筆力能包舉這些艷麗詞藻。由此可知，蕙風(fēng)認(rèn)為外在艷辭麗句并不會損于“重”，怕的是沒有氣格，沒有魄力。并且，因為“重”可使堆砌的艷麗詞藻得以生動飛舞，可以說“重”是艷詞的一種救贖之法。

“輕者重之反?！睕r周頤也談到“凝重”與“輕倩”兩者于填詞的關(guān)系：“填詞先求凝重。凝重中有神韻，去成就不遠(yuǎn)矣。……若從輕倩入手，至于有神韻，亦自成就，特降于出自凝重者一格?！蛑心暌院?，讀書多，學(xué)力日進(jìn)，所作漸近凝重，猶不免時露輕倩本色，則凡輕倩處，即是傷格處，即為疵病矣。天份聰明人最宜學(xué)凝重一路，卻最易趨輕倩一路?？嘤诓蛔灾譄o師友指導(dǎo)之耳。”(《蕙風(fēng)詞話》卷一)這可視為是蕙風(fēng)夫子自道的一段話。他少時作詞入手即尖艷輕倩一類，其《存悔詞自序》云：“余性嗜倚聲，是詞為己卯以前作，固陋。無師友切磋，不自揣度，謬禍梨棗。戊子入都后，獲睹古今名作，復(fù)就正子疇、鶴巢、幼遐三前輩?！?《廣蕙風(fēng)詞話》卷七)《餐櫻詞自序》云：“(于詞)其得力于漚尹與得力于半塘同。人不可無良師友，不信然歟?！?同上)“從輕倩入手”、“苦于不自知，又無師以指導(dǎo)”之語，正與其自述學(xué)詞經(jīng)歷相吻合。所言“填詞先求凝重”、“從輕倩入手，特降于凝重一格”、“凡輕倩處，即是傷格處”等語，也可說是他自己創(chuàng)作艷詞的經(jīng)驗與反思之談。

“拙”也是結(jié)合艷詞進(jìn)行闡釋的。關(guān)于“拙”，況周頤并未直接解釋，而是舉例加以說明?！扒烧咦局??！痹谠u明末陸鈺《射山詩余》時，他從正反面論及“拙”與“巧”，通過對比來展現(xiàn)“拙”的含義。《蕙風(fēng)詞話》卷五云：“《小桃紅》歇拍云：‘終躊躇、生怕有人猜，且尋常相看?！驊泧跞嗽~有云：‘丁寧切莫露輕狂。真?zhèn)€相憐儂自解，妒眼須防。’此不可與陸詞并論。詞忌做，尤忌做得太過。巧不如拙，尖不如禿，陸無巧與尖之失。”《小桃紅》全詞云：“十載風(fēng)塵怨。兩載私心愿。本擬當(dāng)爐，更當(dāng)廬□，恰逢冰泮。偶聞君容易畫雙眉，枉教人腸斷。百里輕舟幔。十日青山畔。細(xì)語微挑，芳心再□，此情應(yīng)見。終躊躇、生怕有人猜，且尋常相看?！雹诖嗽~雖有兩處闕文，但仍可明顯看出這是一首愛情題材的艷詞。詞中以女子口吻寫在愛情追求過程中殷切的期盼和深深的憂慮?！氨緮M”訴其盼望、“冰泮”是其挫折，“尋常相看”是其應(yīng)對。詞中“偶聞君容易畫雙眉，枉教人腸斷”，“終躊躇，生怕有人猜，且尋常相看”，直言自己的深情，富有感染力。而“丁寧”句有刻意而為的曲折，敘情上欲說還休，“切莫”、“須防”的用詞增重了遮掩躲閃意味，感情傳達(dá)上就不如前者強(qiáng)烈。因此，巧不如拙，尖不如禿，“拙禿”的美感勝于“尖巧”。

在解釋“拙”時，蕙風(fēng)又與“質(zhì)”連用。質(zhì)，本真渾成之意。論及“質(zhì)拙”，艷詞同樣被用作例證。

李蠙洲《拋毬樂》云：“綺窗幽夢亂如柳，羅袖淚痕凝似餳。”《謁金門》云：“可奈薄情如此黠。寄書渾不答?！薄梆h”、“黠”葉韻雖新，卻不墜宋人風(fēng)格。然如“餳”韻二句，所爭亦止累黍間矣。其不失之尖纖者，以其尚近質(zhì)拙也。(《蕙風(fēng)詞話》卷二)

《虞美人》云：“可憐舊事莫輕忘。且令三年、無夢到高唐?！庇嗌跸财滟|(zhì)拙。(《蕙風(fēng)詞話》卷五)

前一條論《拋毬樂》《謁金門》二詞差強(qiáng)人意，從反面舉例說明雕琢太過有損“質(zhì)拙”?！梆h”“黠”為險韻，作韻字在詩詞中并不多見，用飴糖比擬淚痕也算巧妙，然而求新之心太盛，則不免露出刻意求工的痕跡。蕙風(fēng)說：“詩筆固不宜直率，尤切忌刻意為曲折”，“詞過經(jīng)意，其蔽也斧琢”，“詞太做，嫌琢”(《蕙風(fēng)詞話》卷一)。此二詞正是雕飾過多。唯寫相思情真意切，掩蓋了詞中的“匠氣”，因此蕙風(fēng)仍許其“質(zhì)拙”。后一條從正面舉例何者為“質(zhì)拙”的好詞。“可憐”二句同樣是寫相思之苦，用常見之韻(忘、唐)寫常有之事(夢)，詞筆樸素自然。詞人用白描的手法，將黯然魂銷的別情直接發(fā)抒出來，情感如自肺腑流出，也給讀者帶來最直接最強(qiáng)烈的感動，正可謂“愈質(zhì)愈厚”(《蕙風(fēng)詞話》卷三)。

總體說來，“拙”是指用樸質(zhì)之筆寫真摯之感，強(qiáng)調(diào)自然渾成，反對雕飾太過。蕙風(fēng)選用大量艷詞為例說明來解說“拙”，表明上乘的艷詞符合“拙”的主旨意趣，艷詞(以及其他詞)也可借助“拙”來彌補(bǔ)雕琢太過的不足?？梢钥闯銎G詞是“拙”的理論總結(jié)與創(chuàng)作實踐必不可少的組成部分。

三、“大”與艷詞

蕙風(fēng)所論的“大”當(dāng)為情而言，且在情前要加一個修飾語——真誠秾摯，即趙尊岳評蕙風(fēng)詞所用的“以真率之筆寫秾摯之情”(《蕙風(fēng)詞史》)，移用來說明“大”的內(nèi)涵也非常適合?！按蟆币哉媛手P所抒寫的秾摯之情為核心，表現(xiàn)為由秾摯之情所具有的感人力量，使讀者不由自主產(chǎn)生更廣泛的聯(lián)想(如同樣堅摯的君國大義)，從而形成更豐富的審美效果。

提及“大”且常被引用來討論“大”的詞話有兩則，這兩則均涉艷詞。一則與歐陽炯的《浣溪沙》有關(guān)?！掇ワL(fēng)詞話》卷二云：“‘蘭麝細(xì)香聞喘息。綺羅纖縷見肌膚。此時還恨薄情無?！杂衅G詞以來，殆莫艷于此矣。半塘僧騖曰：‘奚翅艷而已，直是大且重?！垷o《花間》詞筆，孰敢為斯語者?！睂τ谶@首“莫艷于此”、艷到極致的詞，況周頤認(rèn)為它是包含“大”的?！帮嬍衬信酥笥嫜??！睕r氏在這里以至艷之詞來討論“大”，仍然是以“真摯秾情”為出發(fā)點。他說：“至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無盡”，又引揚(yáng)雄《解嘲》“大者含元?dú)?，?xì)者入無間”句，評到“略可喻詞筆之變化……至真之情，由性靈肺腑中流出，不妨說盡而愈無盡?！?同上)可見，蕙風(fēng)的艷詞觀是與“大”相契合的，欣賞的是元?dú)獬渑?，真性酣暢，語愈艷而情愈摯誠。重、拙、大是一個整體，況周頤認(rèn)為《花間》艷詞重、拙、大三者兼具?！霸~有穆之一境，靜而兼厚、重、大也。淡而穆不易，濃而穆更難。知此，可以讀《花間集》?！?同上)歐陽炯的這首《浣溪沙》詞即是濃穆的。因為靜穆，所以能在若有似無的薰香中聽到喘息之聲，能凝視輕羅華服下肌膚的紋理。情愛的恣情歡暢，露骨真質(zhì)，給這首詞灌注了彌滿之情。是為“濃”。在蕙風(fēng)看來，這首極艷之詞便是詞中極高之境。

另外一則與況周頤自作艷詞有關(guān)?！掇ワL(fēng)詞話》卷一：“《玲瓏四犯》云：‘衰桃不是相思血，斷紅泣、垂楊金縷。’自注：‘桃花泣柳，柳固漠然，而桃花不悔也。’斯旨可以語大。所謂盡其在我而已。千古忠臣孝子，何嘗求諒于君父哉？”《玲瓏四犯》序云：“寒食前二日，晚泊梁溪，是日咯血勺許，作淺脂色?！痹~云：“碧悄岸云，紅愁漁火，客懷低黯如雨。早知春夢惡，不合吳城住。吟魂料量在否。為誰銷、問花無語。忍更推篷，不如昨夜，猶見去時路。天涯漫贏羈旅。況韶光別后，須拌虛度?？?cè)徽姹⌒?，但保修眉嫵。衰桃不是相思血，斷紅泣、垂楊金縷。常記取。多情是、相逢暫許?！盵9](P194-195)此詞原刻入《玉梅后詞》，為蕙風(fēng)悼念愛妾桐娟所作。詞人在羈旅漂泊中，深念亡姬，病痛不已竟至咯血。詞至下闕情愈轉(zhuǎn)重?！翱?cè)徽姹啠Ｐ廾紜场?，意味縱然對方薄情，但是“我”也要畫眉梳妝。對自我容顏的珍視，也是對這份愛情的重視，表現(xiàn)了對待愛情的一往情深。桃花落紅如泣，而垂柳漠然不理。想桃、柳本無情草木，如何“如泣”、“漠然”？所謂“感時花濺淚”，以人之多情視草木亦多情。蕙風(fēng)評蕭吟所《浪淘沙·中秋雨》“貧得今年無月看，留滯江城”時說：“無月非貧者所獨(dú)，即亦何加于貧。所謂愈無理愈佳?！?《蕙風(fēng)詞話》卷三)“愈無理愈佳”用來評此詞也很合適。而這一份情深意重、只為付出而不計所得的執(zhí)著感情，能讓讀者自然聯(lián)想到忠臣孝子的執(zhí)著無悔。

“大”的理論承繼了比興寄托的遺則，但況周頤更注重真情的感發(fā)力量，尤為反對刻意寄托，強(qiáng)相皮傅。他說：“身世之感，通于性靈。即性靈，即寄托，非二物相比附也?！跓o變化中求變化，而其所謂寄托，乃益非真?！蛟~如唐之《金荃》，宋之《珠玉》，何嘗有寄托，何嘗不卓絕千古，何庸為是非真之寄托耶？”(《蕙風(fēng)詞話》卷五)他認(rèn)為填詞首要的是真情自然流露，不能先存寄托之心而有意為詞。《金荃》《珠玉》在寫作時本無意寄托，但因為其中有詞人身世遭逢的真意，故而具有巨大的感動力量。《金荃》和《珠玉》都以艷詞精妙著稱，正如蕙風(fēng)所言“情者性之所發(fā)，臣忠子孝，皆緣情至，非忠孝人必不工言情”(《廣蕙風(fēng)詞話》卷四)，因此況氏將二集視為寄托的佳作，也是“大”的范例。

士大夫在易代之際忠孝觀念反激強(qiáng)烈，“身世之感”尤其悲切。如金元之際的李治(《蕙風(fēng)詞話》卷三)，明清之間的屈大均(《蕙風(fēng)詞話》卷五)等，況周頤也通過例舉他們的詞來解讀“大”。而艷詞依然扮演著不可或缺的角色，以他評元好問的詞為例：

元遺山以絲竹中年，遭遇國變，崔立采望，勒授要職，非其意指。卒以抗節(jié)不仕，憔悴南冠二十余稔。神州陸沉之痛，銅駝荊棘之傷，往往寄托于詞?！耳p鴣天》三十七闋，泰半晚年手筆。其《賦隆德故宮》及《宮體》八首、《薄命妾辭》諸作，蕃艷其外，醇至其內(nèi)，極往復(fù)低徊、掩抑零亂之致。而其苦衷之萬不得已，大都流露于不自知?！涓饔兄福呖梢鈺?。其詞纏綿而婉曲，若有難言之隱，而又不得已于言，可以悲其志而原其心矣。(《蕙風(fēng)詞話》卷三)

元好問金亡不仕，以故國文獻(xiàn)自任，構(gòu)筑野史亭，采集金朝君臣遺言往行。遺山的“神州陸沉之痛，銅駝荊棘之傷”沉重?fù)凑\,詞中萬不得已的苦衷令人不忍尋味，卻又不由得去尋味。遺山詞中多故國之思，況周頤特別舉其中“蕃艷其外，醇至其內(nèi)”的詞為例，像《宮體》《薄命妾辭》都屬艷詞，諸詞都情深入骨，他對艷詞的重視程度由此可見一斑。蕙風(fēng)選艷詞來解說“大”，蓋出于對艷詞的偏嗜，或認(rèn)為艷詞解說“大”更具代表性，不當(dāng)純以無心之舉視之。

葉嘉瑩教授認(rèn)為：“我以為在歷代詞評家之中，當(dāng)以況周頤對艷詞最有深切的體認(rèn)，且曾做過大膽的肯定?！盵10](P196)從況周頤對“重拙大”的討論中能夠看出，“重拙大”與艷詞有莫大的關(guān)聯(lián)。蕙風(fēng)論詞將“情”、“真”作為立足點，認(rèn)為艷詞凝結(jié)了至真至性，詞愈艷而情愈真，所以不排斥那些一般人看來“淫褻露骨”的艷詞。濃摯之情即是“重拙大”的內(nèi)核，因為情之濃摯所以有氣格，有“沉摯之氣，浩翰之思”(重)，所以樸質(zhì)不做作(拙)，所以“至真至正之情，有合風(fēng)人之旨”(大)(《蕙風(fēng)詞話》卷五)。“重拙大”的理論是他對創(chuàng)作的反思與總結(jié)，是以艷詞為生發(fā)點，進(jìn)而推及其他類別的詞。了解這一點，對于廓清“重拙大”的含義是有幫助的。

[注釋]

①夏敬觀《蕙風(fēng)詞話詮評》見況周頤原著，孫克強(qiáng)輯考《蕙風(fēng)詞話廣蕙風(fēng)詞話》。鄭州中州古籍出版社，2003出版。下文所引《蕙風(fēng)詞話》、趙尊岳《蕙風(fēng)詞史》未注明者，亦據(jù)此本，隨文括注文獻(xiàn)名稱(卷數(shù))，不一一出注。

②況周頤曾欲將《射山詩余》付梓而未遑，后將此書交給趙尊岳。趙氏又將《射山詩余》刻入其《明詞匯刊》。事見趙尊岳的《惜陰堂匯刻明詞提要》一文。見《詞學(xué)季刊》1933第3期。本文所引《小桃紅》(十載風(fēng)塵怨)據(jù)《射山詩余》《明詞匯刊》本(趙尊岳輯)，上海古籍出版社，2012年出版。

[參考文獻(xiàn)]

[1]龍榆生.清季四大詞人[A].龍榆生詞學(xué)論文集[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]夏承燾.天風(fēng)閣學(xué)詞日記[M].杭州：浙江古籍出版社，1984.

[3]吳世昌.《羅音室詩詞存稿》初版自序[A].吳世昌全集(第11冊)[C].石家莊：河北教育出版社，2003.

[4]曾大興.況周頤《蕙風(fēng)詞話》的得與失[J].文藝研究，2008，(5).

[5]葉嘉瑩.從艷詞發(fā)展之歷史看朱彝尊愛情詞之美學(xué)特質(zhì)[A].清詞叢論[C].石家莊：河北教育出版社，1998.

[6]龍榆生.今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑[A].龍榆生詞學(xué)論文集[C].上海：上海古籍出版社，1997.

[7]王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[8]屈興國.蕙風(fēng)詞話輯注[M].南昌：江西人民出版社，2000.

[9]秦瑋鴻.況周頤詞集校注[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[10]葉嘉瑩.迦陵論詞叢稿[M].石家莊：河北教育出版社，1997.