方法論、辯護(hù)與反思——論密爾的功利主義觀

劉佳

?

方法論、辯護(hù)與反思——論密爾的功利主義觀

劉佳

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

英國著名倫理學(xué)家密爾在《功利主義》一書中，實(shí)現(xiàn)了對邊沁“最大幸福原理”的批判和超越，構(gòu)建起“最大多數(shù)人的最大幸福=功利原則”的經(jīng)典功利主義理論。面對來自各方的質(zhì)疑，密爾堅(jiān)持理性主義與實(shí)證主義相結(jié)合的方法，對各種理論責(zé)難和質(zhì)疑進(jìn)行有力回應(yīng)，在辯護(hù)和證明中進(jìn)一步闡發(fā)了功利主義的豐富內(nèi)涵。密爾的功利主義，無論是對政治思想史還是社會(huì)發(fā)展史，都產(chǎn)生了重大意義和深遠(yuǎn)影響，但也存在某些理論上的不足和缺陷。然而，瑕不掩瑜，密爾的功利主義對于當(dāng)代中國培育善良公民、建設(shè)善治政府、構(gòu)建友善社會(huì)，仍具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

密爾；功利主義；方法論；最大幸福原理；公共利益

約翰 · 斯圖亞特 · 密爾的倫理學(xué)經(jīng)典名作《功利主義》在近現(xiàn)代西方思想史上具有重要意義。密爾不僅實(shí)現(xiàn)了對其老師邊沁的“功利主義=快樂主義”的批判和超越，更構(gòu)建起一整套“最大多數(shù)人的最大幸福=功利原則”的經(jīng)典功利主義理論框架。縱觀《功利主義》的文本，密爾對功利主義原理遭受的各種質(zhì)疑和反對聲音的共同回應(yīng)是：對功利原理的各種批判和責(zé)難，并不是功利主義所“獨(dú)有”的，任何倫理學(xué)都可能面臨這樣的局限性。這是密爾對作為最高道德原則的功利主義進(jìn)行辯護(hù)的基本論證立場和原則，展現(xiàn)了密爾強(qiáng)大的立論能力和嫻熟的論證技巧，體現(xiàn)了密爾嚴(yán)密的論證邏輯與“促進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?！钡膬r(jià)值立場的辯證統(tǒng)一。本文從《功利主義》的文本出發(fā)，對密爾是如何為功利主義進(jìn)行辯護(hù)的論證過程進(jìn)行還原，提煉密爾論證方法的邏輯思路與特質(zhì)，展現(xiàn)密爾建構(gòu)功利主義原理的思維運(yùn)動(dòng)過程，進(jìn)而為如何在社會(huì)轉(zhuǎn)型和價(jià)值多元化的今天正確理解“功利”和“功利問題”提供一條可行路徑。

一、背景與文本

密爾的功利主義原理，是在對以往功利主義學(xué)說繼承和批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的。因此，對密爾功利主義原理的考察，一定離不開思想史的“坐標(biāo)”，它劃定了密爾功利主義原理的理論邊界，表明了密爾功利主義原理獨(dú)有的理論特質(zhì)，并通過密爾的思維運(yùn)動(dòng)過程被淋漓盡致地表現(xiàn)出來。

功利主義充斥著強(qiáng)烈的道德“目的論”色彩，它是“以行為產(chǎn)生的整體結(jié)果決定行為道德正當(dāng)性的理論，一個(gè)道德上‘對’的行為，其結(jié)果能產(chǎn)生最大值的善或最小量的惡的行為；一個(gè)道德上‘錯(cuò)’的行為，就是其結(jié)果不能產(chǎn)生最大值的善或最小量的惡的行為”[1]。密爾在《功利主義》一書中毫不掩飾自己作為“功利主義”一詞首個(gè)使用者的自豪感，他說：“作為一個(gè)名詞本身，當(dāng)它用以表達(dá)單個(gè)純粹的觀點(diǎn)（而非一系列觀點(diǎn)），即將功利主義視為一種本位標(biāo)準(zhǔn)而不是某種具體的運(yùn)用之道時(shí)，該詞無疑填補(bǔ)了語言上的一個(gè)空白?！盵2]10–11功利主義是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意識形態(tài)產(chǎn)物，是自由主義的理論內(nèi)核，其思想苗頭最早可以追溯到17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命時(shí)期。但是，作為一個(gè)完整的理論形態(tài)，功利主義形成于邊沁，正式提出于密爾。

功利主義的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。17世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)在英國迅猛發(fā)展，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長和社會(huì)財(cái)富的累積，成長中的英國資產(chǎn)階級渴望廢除君主專制制度對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“鉗制”，強(qiáng)烈要求廢除“稅負(fù)君制”的專制傳統(tǒng)，為資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃除政治障礙。在強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，英國資產(chǎn)階級革命爆發(fā)。生活在此時(shí)的霍布斯、洛克等思想家親身經(jīng)歷了英國資本主義的強(qiáng)勁發(fā)展和資產(chǎn)階級革命的歷史進(jìn)程，他們的功利主義思想體現(xiàn)在一系列政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和著作中，顯示出一股強(qiáng)烈的反對君主專制、崇尚自由正義、解放人的本性的政治傾向，是對處于快速生長期的資本主義經(jīng)濟(jì)事實(shí)的客觀反映。對此，馬克思曾說：“這種理論早已作為心照不宣的前提出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中了。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這種功利論的真正科學(xué)……”[3]邊沁繼承了蘇格蘭思想家的傳統(tǒng)，提出了著名的“最大幸福原理”，他在《政府片論》中說：是與非的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是“是否實(shí)現(xiàn)了最大多數(shù)人的最大幸?！盵4]。在邊沁看來，功利主義就是快樂主義，快樂是沒有質(zhì)的差異的，因此可以在數(shù)量上加減，在人際間交換。邊沁對功利主義的獨(dú)特性貢獻(xiàn)在于，他把闡釋功利主義理論與運(yùn)用功利主義解決英國社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，使功利主義由一種思想學(xué)說上升為一種實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，開啟了英國功利主義時(shí)代的歷史序篇。

密爾是邊沁的學(xué)生，邊沁始終想把他培養(yǎng)成為功利主義理論的堅(jiān)定支持者和繼承者。實(shí)際上，密爾繼承了邊沁功利主義的衣缽，并進(jìn)一步發(fā)展完善了這個(gè)理論。密爾在《功利主義》一書中全面闡釋了功利主義的實(shí)質(zhì)含義，區(qū)分了功利主義與其他道德原理的不同之處，駁斥了在實(shí)際生活中源于誤解或者與誤解密切相關(guān)的各種反對聲音，探討了功利主義的內(nèi)外部約束力和證明過程，最后從功利與正義的關(guān)系方面研討了功利主義的哲學(xué)品格。密爾功利主義的特點(diǎn)在于，他強(qiáng)調(diào)張揚(yáng)自由的重要性，實(shí)現(xiàn)了功利主義與自由主義的深度融合，顯示出對前人的超越性和獨(dú)到的理論見解。一方面，密爾根據(jù)自己的個(gè)人生活體驗(yàn)，認(rèn)為道德評判標(biāo)準(zhǔn)存在差異性：正確的行為會(huì)產(chǎn)生幸福，錯(cuò)誤的行為會(huì)導(dǎo)致不幸[5]，因此密爾強(qiáng)調(diào)快樂同樣存在質(zhì)的差異性、層次性，否則人的快樂就等同于豬的快樂了，“承認(rèn)某種快樂比其他快樂更有價(jià)值、更值得追求這一事實(shí)，也是與功利原理一致的。我們在評價(jià)其他事物時(shí)，考慮量的同時(shí)也會(huì)考慮質(zhì)，那么我們在權(quán)衡快樂時(shí)若只關(guān)注數(shù)量則無疑是荒唐的”[2]13。另一方面，密爾也反對形而上地理解“快樂”的含義，“快樂”只有被親身體驗(yàn)過，才能夠被理解和認(rèn)知。密爾說：“是什么令一種快樂比另一種快樂更寶貴？那么可能的答案只有一個(gè)。面對兩種快樂，倘若所有或幾乎所有體驗(yàn)過這兩種快樂的人在不考慮優(yōu)先選擇可能引起的道德義務(wù)和道德情感的情況下都毫不猶豫地選擇了同一種快樂，那么這種快樂就是一種更讓人渴望的快樂?！薄皩τ谀切┦煜げ煌鞓非彝瑯佑袟l件欣賞和享受不同快樂的人而言，自然會(huì)優(yōu)先選擇可以發(fā)揮他們更高一級感官能力的生活方式。”[2]14也就是說，衡量兩種不同快樂的質(zhì)的差異性的前提條件是，不同的人都要親身經(jīng)歷和體驗(yàn)過這兩種快樂，并且要高度熟悉這兩種快樂。如果人們對其中一種快樂的優(yōu)先性達(dá)成一致性共識，那么這種快樂的地位就要高于另一種快樂，兩種快樂之間“質(zhì)”的差異性就得到顯現(xiàn)，這時(shí)“量”的重要性就顯得微不足道了。

在密爾看來，功利是人類行為的終極原則，是最高的價(jià)值尺度。功利主義不是利己主義，“因?yàn)楣髁x的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者自身的最大幸福，而是指最多數(shù)人的最大幸福”[2]18。在這里，密爾實(shí)現(xiàn)了對功利主義話語形態(tài)的重構(gòu)，用“幸?！贝媪恕翱鞓贰焙汀巴纯唷?，用“最大幸福原理”代替了“快樂主義”，盡管兩者在內(nèi)容上具有較多的“重疊地帶”，但實(shí)際上密爾徹底拋棄了邊沁的傳統(tǒng)功利主義理論，強(qiáng)調(diào)“幸?！笔且粋€(gè)開放多元的范疇，作為內(nèi)容的“快樂”是幸福的一部分，作為工具的“快樂”是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。追求幸福是人的本質(zhì)，是人的行為的最終目的，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福是人類社會(huì)孜孜以求的道德目標(biāo)。正如密爾所說：“功利主義的終極目標(biāo)即其他一切渴望之事的參照點(diǎn)和歸宿，就是讓生活盡可能遠(yuǎn)離痛苦、盡可能豐富快樂”，“這一終極目標(biāo)在功利主義理論中被視為人類行為的目的，同時(shí)，它必然也是整個(gè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，故也可以將其定義為人類行為的準(zhǔn)則。人類的生存狀態(tài)就是對這一準(zhǔn)則的遵守。該準(zhǔn)則在最大程度上適用于全體人類；而且不僅僅適用于人類，就其本質(zhì)而言，還同樣適用于世間一切有知覺的生靈?！盵2]19密爾的功利主義思想為我們理解人的行為動(dòng)機(jī)和生活意義提供了重要的倫理學(xué)啟示，對此密爾在自己的傳記中也說：“聚焦在別人的幸福、人類的進(jìn)步甚至某種藝術(shù)或追求上，不是把它當(dāng)作一種手段，而是把它本身當(dāng)作理想的目標(biāo)來追求。這樣把目標(biāo)定在別的事物上，他們也順便找到了幸福?！盵6]

二、立場與方法

密爾在談及功利主義含義的時(shí)候，開門見山地指出人們對功利主義的錯(cuò)誤認(rèn)識，即認(rèn)為功利主義等同于利己主義，功利就是追求狹隘的利益，“那些奉‘功利’為是非標(biāo)準(zhǔn)的人對‘功利’一詞的理解和使用是狹隘的、庸俗的，將‘功利’與‘快樂’對立起來了”，“他們對功利主義一無所知，完全是望文生義，結(jié)果習(xí)慣性地用這個(gè)概念來駁斥或忽視美的東西、裝飾品、消遣娛樂以及功利本身以某種形式體現(xiàn)出來的快樂?！薄坝袝r(shí)它還被用于恭維話中，而表達(dá)的則是一種面對一時(shí)閑暇和純粹的快樂所流露出來的高高在上的姿態(tài)”[2]9–10?；蛟S，應(yīng)該慶幸這種“誤解”，“功利主義”一詞被廣泛使用，盡管該詞的“能指”與“所指”發(fā)生了斷裂。因此，重拾這一概念，將那些不符合“功利主義”本意的解釋條目剝離出去，成為密爾為功利主義辯護(hù)的基本出發(fā)點(diǎn)。

如何為功利主義“正名”呢？這必然涉及方法論問題。方法論是密爾解釋和建構(gòu)功利主義的邏輯方法和論證工具。對此，密爾在《功利主義》開篇中就談到了研究方法論的重要性，他說：“一門學(xué)科中的具體原理通常并非從該學(xué)科的基本原理推斷而來，也不依賴基本原理來加以證明?！薄澳切┳罱K被確立為一門學(xué)科之基本原理的真理，事實(shí)上乃是對與該學(xué)科密切相關(guān)的基本概念進(jìn)行形而上的分析后所得出的最后結(jié)論?！盵2]2也就是說，在特定學(xué)科的知識體系中，具體原理與基本原理的邏輯關(guān)系之間存在著明顯的邊界。這種邊界表現(xiàn)為兩者在邏輯和研究方法上的獨(dú)立性，基本原理是通過對相關(guān)概念進(jìn)行形而上的演繹而構(gòu)建起來的，而具體原理很大程度上來自于感官的體驗(yàn)和直覺的判斷。這種差異性在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究中表現(xiàn)得尤為明顯，“盡管在純理論的自然科學(xué)中具體真理先于一般理論而存在，但在實(shí)踐型的人文學(xué)科如倫理道德和法律方面情況則很可能相反”[2]2。因?yàn)?，作為社?huì)科學(xué)的研究對象——人的行為，都表明人對某種目標(biāo)的追求，體現(xiàn)特定的目的，人的行為準(zhǔn)則必須體現(xiàn)人的目的性，不存在沒有目的的行為。這符合人類社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)常識。

密爾對功利主義的辯護(hù)和證明有一個(gè)基本前提不可忽視，即功利主義是以倫理學(xué)的“第一原理”抑或“終極原理”的身份出場的。面對道德直覺派和道德歸因派在證明道德的論據(jù)和道德準(zhǔn)則權(quán)力來源問題上的分歧，密爾提出：“應(yīng)當(dāng)有一種根本性的原理或法則作為一切道德規(guī)范的基石；倘若同時(shí)存在數(shù)種這樣的原理或法則，就應(yīng)當(dāng)有一種明確的優(yōu)先排列順序；并且一旦各種原理之間出現(xiàn)沖突時(shí)，在其中起決定性作用的第一原理或法則應(yīng)當(dāng)是不言自明的?！盵2]4功利主義在這里就扮演著“道德規(guī)范的基石”的角色，它不僅實(shí)現(xiàn)了對林林總總的道德教義的整合和抽象，同時(shí)也奠定了人們必須履行的道德義務(wù)的共同基礎(chǔ)。在密爾看來，對作為“第一原理”的功利主義的證明，僅僅依靠“推理論證”是很難奏效的，“不可通過推理而證明，這特點(diǎn)適用于所有的基本原理，不僅適用于人類知識的基本前提，也適用于人類行為的基本前提”[2]57。為此，密爾提出了他自己的邏輯論證環(huán)節(jié)和程序：首先，第一原理或終極原理是不能通過邏輯推理而得到證明的，只有通過人的自我感覺和自省所引發(fā)的心理活動(dòng)來進(jìn)行證明；其次，關(guān)于人的生活目的的證明，實(shí)質(zhì)上就是要說明人具有欲望，體現(xiàn)為為實(shí)現(xiàn)欲望而采取的行動(dòng)和措施；再次，追求幸福生活是人的本質(zhì)欲望，也是人與動(dòng)物相區(qū)別的獨(dú)一無二的欲望；最后，也就是結(jié)論，實(shí)現(xiàn)幸福的生活，就是要找到一條關(guān)于“何為幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“最大多數(shù)人的最大幸?！?。

在這里，密爾將功利主義的證明和辯護(hù)視為一個(gè)哲學(xué)命題。他以“善”為例，強(qiáng)調(diào)證明一個(gè)東西是否“善”，必須運(yùn)用一種邏輯的、間接的證明方法，即當(dāng)這個(gè)東西作為一種手段使人們獲得了一種無須任何證明就可以被認(rèn)定為“善”的東西，那么這個(gè)東西就是“善”的，因此“善”不是結(jié)果，而是手段。密爾指出：“這里的‘證明’一詞有著更廣泛的含義，所以我們討論的這個(gè)問題就像哲學(xué)中其他所有富有爭議的問題一樣。在此，證明的對象屬于理性官能的認(rèn)知范疇，而我們的理性官能不會(huì)讓我們僅憑直覺來對待它。我們對其進(jìn)行考慮的結(jié)果促使我們的智力來決定究竟是認(rèn)可還是反對之——而這便等同于證明?！盵2]7

密爾的功利主義論證方法有三個(gè)特點(diǎn)：其一，對功利主義的證明是一個(gè)價(jià)值判斷問題，而不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷問題。經(jīng)驗(yàn)判斷強(qiáng)調(diào)非此即彼，是則是，非則非，不存在模棱兩可的“亦是亦非”地帶。價(jià)值判斷則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，這樣做與那樣做之間存在比較大的彈性。其二，功利主義是對道德問題的終極追問，實(shí)現(xiàn)幸福和快樂是人生的最高目的，其他道德準(zhǔn)則、信條、約束是實(shí)現(xiàn)幸福和快樂的手段?！盀榱私o功利主義理論所構(gòu)建的道德標(biāo)準(zhǔn)勾勒出一個(gè)清晰的輪廓，需要闡述的方面很多，尤其是在諸如痛苦和快樂理念具體包括哪些東西以及這一問題在多大程度上還未得到圓滿解決等。然而，這些補(bǔ)充性的解釋不會(huì)影響功利主義所基于的‘生活理論’，那就是追求快樂、擺脫痛苦是人唯一渴望達(dá)到的目的；所有為人渴望的東西之所以為人所渴望，要么是因?yàn)槠浔旧砉逃械目鞓罚词且驗(yàn)樗鼈兛梢宰鳛橐环N手段來促生快樂、阻止痛苦。”[2]11其三，功利主義不同于道德理論的直覺派和歸因派，它是理性與感性、經(jīng)驗(yàn)和反思共同作用的結(jié)果。密爾認(rèn)為，要使人們的行為保持在理性限度內(nèi)，必須找到一個(gè)最高原理來統(tǒng)領(lǐng)人的一切行為，而這個(gè)最高原理絕不是隨心所欲就能找到的，人的行為也不是盲目地跟隨和響應(yīng)這個(gè)最高原理的。找到這個(gè)最高原理，遵循這個(gè)最高原理，實(shí)現(xiàn)最大化的幸福，就必須依靠人的理性的力量。

在此，有一個(gè)問題還需要特別強(qiáng)調(diào)。我們知道，密爾是實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)研究方法的代表者和積極倡導(dǎo)者，他對實(shí)證主義研究方法的看法集中在《邏輯體系》一書的第六卷中①。對密爾而言，實(shí)證主義奠定了社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)”地位，對社會(huì)科學(xué)的自然主義品質(zhì)進(jìn)行充分挖掘，必須依靠實(shí)證主義的方法。密爾認(rèn)為，實(shí)證主義的方法不同于辯證的邏輯方法，社會(huì)科學(xué)問題的求證要以感覺經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，“證明的原理和方法的理論不應(yīng)先天地構(gòu)造出來，我們的理性能力的規(guī)律就像其他行為方式的規(guī)律一樣，完全是通過觀看行為者的工作而習(xí)得”[7]。但是，對功利主義的證明，僅僅依靠實(shí)證主義和感覺經(jīng)驗(yàn)恐怕是難以完成的。為此，密爾將實(shí)證主義與理性主義的研究方法結(jié)合起來運(yùn)用。密爾認(rèn)為，人的價(jià)值判斷離不開感覺經(jīng)驗(yàn)和理性思維兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“快樂的證據(jù)唯有在實(shí)踐中的自我意識和自我判斷（輔以他人的判斷）能夠提供”[2]64，只有人真實(shí)地看到了某種東西，這個(gè)東西才被證明是可以看見的；只有人真實(shí)地聽到了某種聲音，這個(gè)聲音才能被證明是可以聽見的。推論可知，人只有真正渴望獲求某種東西，這個(gè)東西才是值得欲求的、對人有價(jià)值的。正如有學(xué)者所說：“幸福作為目的的客觀性只能立足于反思的一致性而不能立足于直接推理的傾向中，它存在于直接的欲望中而不是通過反思分析的欲望中。”[2]8

三、辯護(hù)與闡釋

在密爾的語境中，幸福不是抽象的存在物，它是可以被感知、可欲求的東西，密爾提出功利主義就是實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，追求幸福是人的行為的最終目的，維護(hù)和增進(jìn)幸福是人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同遵循的普遍的道德義務(wù)。當(dāng)然，密爾的功利主義也遭到了一些反對者的質(zhì)疑和責(zé)難，他們認(rèn)為密爾的功利主義在“解釋”或“經(jīng)驗(yàn)”維度上存在著某些不足和缺陷。面對這些反對聲音，密爾對此做出回應(yīng)的基本立場和態(tài)度是：這些批判和責(zé)難不是功利主義所“獨(dú)有”的，任何道德理論都可能會(huì)面臨這樣的局限性。為了對功利主義進(jìn)行有力辯護(hù)，密爾用了大量篇幅對反對者的質(zhì)疑做出一一回應(yīng)，并在回應(yīng)中進(jìn)一步拓展了對功利主義的解釋向度。本文選取6個(gè)代表性的反對觀點(diǎn)，并以此闡述密爾是如何對這些反對聲音做出回應(yīng)和批駁的。

第一種反對觀點(diǎn)認(rèn)為，密爾將功利主義作為人類行為的最高準(zhǔn)則，把追求幸福作為人的終極目標(biāo)，這是不可能實(shí)現(xiàn)的，也不符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。他們的理由是：其一，幸福是難以獲得的；其二，沒有幸福，人類也能照樣生存，生活仍可繼續(xù)維系，因而幸福是可有可無的。對此，密爾指出，如果真的不存在讓人擁有的幸福，那么獲取幸福就不可能成為人行為的目的。也就是說，人的行為不是為了追求幸福，而是其他，追求幸福生活也就成了空想之談。但事實(shí)上，根據(jù)人的生活經(jīng)驗(yàn)，武斷地聲稱人是難以獲得幸福的，或者說追求幸福不是人的生活的目的，顯然有吹毛求疵、夸大其詞的成分，不符合人的生活常識，是站不住腳的。在密爾看來，幸福并不意味著人的持續(xù)興奮的狀態(tài)，因?yàn)榕d奮只是片刻之間的事情，真實(shí)的生活總是幸福與痛苦交織、幸運(yùn)與不幸相伴，這才是生活的本身面貌，而真正的幸福則是努力將生活中的積極因素不斷放大、消極因素壓至最低。因此，功利主義的價(jià)值不僅在于對幸福的片面化追求，“它同時(shí)也意味著預(yù)防和減緩不幸”[2]20。在這里，密爾指出了第一種反對者理論上的局限性，即幸福不只意味著持續(xù)的利好和興奮的狀態(tài)，他認(rèn)為生活的全部主題就是追求幸福的最大化和不幸的最小化。

第二種反對觀點(diǎn)認(rèn)為，如果生活的目的是追求幸福，那么又怎樣解釋許許多多的人對平淡生活的滿足感呢？滿足于平凡豈不是否定了追求幸福的意義？對此，密爾的回應(yīng)是，人之所以對生活感到滿足，是由于寧靜和興奮：寧靜的長期積蓄會(huì)導(dǎo)致興奮的集中爆發(fā)，高度興奮是質(zhì)變了的寧靜；人體驗(yàn)過高度興奮之感后便渴望寧靜，追求寧靜是高度興奮之后的美好期待；總之，寧靜和興奮是“天然的盟友”[2]22，是不可分割的有機(jī)整體。第二種反對者在理論上的局限性是，他們將寧靜和興奮的內(nèi)在統(tǒng)一性割裂開來，把對平淡生活的滿足和追求幸福生活的目的對立起來，并沒有看到幸福生活本身蘊(yùn)含著感性狀態(tài)的幸福②與理性狀態(tài)的幸福③兩個(gè)層次。那么，為什么有些人的生活會(huì)不盡如人意呢？密爾認(rèn)為這主要是因?yàn)槿说淖运阶岳皩@些眼中既沒有公眾也沒有私交知己的人而言，生活中的興奮刺激自然就寥寥無幾，并且在意義上也大打折扣，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，一切自我的利益必將被死亡所終結(jié)。而那些將個(gè)人利益拋諸腦后甚至以天下為己任的人，即使到了臨終前也仍然如年輕、健康、充滿活力時(shí)那樣對生活充滿了熱情”[2]22–23。也就是說，只有實(shí)現(xiàn)寧靜與興奮之間的平衡，才能通達(dá)幸福的生活。一旦人的自私心理作祟，它便剝奪了生活的寧靜，使人的欲望無限放大，永遠(yuǎn)不知道滿足；它也會(huì)擠壓興奮的空間和可能，使人的興趣范圍變得更加狹窄。因此，從道德實(shí)踐的角度來說，為實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福而奮斗是人的本質(zhì)所在，一個(gè)人生活不幸是可能的，但并非出于自愿，唯有英雄和偉人才會(huì)這樣做，因?yàn)樗麄兪菫榱藢?shí)現(xiàn)別人的幸福而犧牲掉自己的幸福，“而每一個(gè)富有智慧并且顯然投身于這一斗爭事業(yè)之中的人，無論他所起的作用多么微不足道，他也必將從斗爭本身中獲得一種崇高的享受，這種快樂是任何自私自利的縱欲行為換不來的”[2]25。

第三種反對者批評功利論者在以功利標(biāo)準(zhǔn)衡量人的行為時(shí)，過度關(guān)注個(gè)人的行為是否實(shí)現(xiàn)了最大多數(shù)人的最大利益，而對于個(gè)人身上其他方面的優(yōu)秀品質(zhì)有所忽視。對此，密爾認(rèn)為，這種批評意見是有道理的，但這不是功利主義所“獨(dú)有”的理論上的缺憾，“所有其他學(xué)派的倫理學(xué)者在同樣情況下都會(huì)走入一樣的誤區(qū)”[2]33。密爾認(rèn)為，與其他倫理學(xué)體系一樣，功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際運(yùn)用時(shí)也會(huì)出現(xiàn)僵化或者松散的現(xiàn)象，或被機(jī)械教條地照搬，或?yàn)樵诘赖聵?biāo)準(zhǔn)面前的自我縱容尋找借口。人的行為準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)之所以會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，這是因?yàn)槿说牧霭l(fā)生了改變，這也是道德領(lǐng)域中的普遍現(xiàn)象。但功利主義的意義在于，它將人的利益尤其是全人類的最大的利益擺在了道德行為過程中的突出位置，體現(xiàn)了對人類的生存和價(jià)值的終極關(guān)懷，是一種代表人的最大幸福的整體的幸福觀。

第四種反對者抨擊功利主義是無神論，還有人指責(zé)功利主義不承認(rèn)將基督教的上帝意志作為至高無上的道德準(zhǔn)則。對此，密爾強(qiáng)調(diào)，如果我們相信上帝的最大心愿是實(shí)現(xiàn)人世間的幸福和美好，這也是上帝創(chuàng)世的最高目的，那么功利主義不僅不是無神論，反而是對“上帝創(chuàng)世目的說”的最好注腳，“凡是上帝認(rèn)為適合啟示于道德的東西必定與功利主義原理是不謀而合的”。對功利主義者來說，凡是經(jīng)得起道德檢驗(yàn)的信仰和標(biāo)準(zhǔn)，都同樣是適用的，“一個(gè)人可以用它作為上帝的箴言來批判具體行為做法的益處和害處，而另一個(gè)人則可以把它作為一種先驗(yàn)法則的體現(xiàn)，兩者都屬于各自的權(quán)利，而與功利或幸福無關(guān)”[2]35。也就是說，功利主義是否無神論，其解釋權(quán)歸持功利主義觀點(diǎn)的當(dāng)事人所享有，當(dāng)事人既可以將其作為上帝的箴言，也可以將其作為先驗(yàn)的法則，這是“私事”的范疇，是當(dāng)事人的權(quán)利，與幸福沒有任何關(guān)系。

第五種反對觀點(diǎn)認(rèn)為，既然功利主義主張實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，但是人們在行動(dòng)之前，是沒有時(shí)間來計(jì)算和衡量具體行為對普遍幸福的形象效果的。對此，密爾強(qiáng)調(diào)：“時(shí)間是充裕的，那就是人過去存在的全部時(shí)間。在這段漫長的時(shí)間里，人一直都在通過體驗(yàn)行為傾向進(jìn)行學(xué)習(xí)，而這種體驗(yàn)?zāi)耸且磺兄?jǐn)慎態(tài)度和生活倫理的基礎(chǔ)?！盵2]37也就是說，在人的生命周期的整個(gè)過程中，在人的生活的全部時(shí)間里，人們無不是在親身體驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐中踐行著功利主義的道德準(zhǔn)則，把功利主義作為生活的基礎(chǔ)和道德的準(zhǔn)則。功利主義不僅適用于“危急時(shí)刻”，更體現(xiàn)在人的日常生活和行為習(xí)慣中，它是一種普遍的道德約束力。

第六種反對觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦功利主義作為普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，那么人們就會(huì)在是非問題上難以達(dá)成一致，因?yàn)槿藗儗κ欠菢?biāo)準(zhǔn)問題的爭論總是難以形成共識的。密爾認(rèn)為這種說法是錯(cuò)誤的、荒謬的，是非標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是可以確定的，因?yàn)椤叭祟惐囟梢垣@得某些積極的信仰，相信某些行為或促進(jìn)人類的幸福，由此形成的信仰便成為公眾的道德準(zhǔn)則”[2]38。在此，密爾對其功利原理的實(shí)踐品格做了進(jìn)一步闡釋，他認(rèn)為“由功利原理得出的各種結(jié)論，就像所有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一樣，允許無限制地加以改進(jìn)；如果一個(gè)人的思想始終處于發(fā)展進(jìn)步的狀態(tài)，那么這種改進(jìn)就會(huì)持續(xù)不斷”[2]38。人類的行為準(zhǔn)則不是“鐵板一塊”，而是開放發(fā)展的，功利主義也將在人的實(shí)踐活動(dòng)和人的思想發(fā)展基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)和完善。由于一般原理與具體原理之間具有過渡性，因此踐行功利主義的道德準(zhǔn)則，離不開許許多多的具體化的道德原則對其進(jìn)行補(bǔ)充和約束，“我們無論將何種思想奉為道德的基本原理，都需要從屬原理來使它得以運(yùn)用。沒有從屬原理，基本原理就難以為繼，這對所有道德體系而言都莫不如此，對于具體的某種道德體系來說自然也不容置疑”[2]39。

四、貢獻(xiàn)與啟示

縱觀《功利主義》全文，密爾對功利主義的證明過程是以“追求幸福是人的欲望和本質(zhì)所在”為起點(diǎn)的，這符合密爾關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究的基本方法和范式。作為對人類行為準(zhǔn)則的終極標(biāo)準(zhǔn)的證明，在研究方法上也要體現(xiàn)普遍適用性，“在密爾有關(guān)的道德科學(xué)的規(guī)律和各種規(guī)律的因果鏈條上，心理學(xué)的規(guī)律處在最上端，具有最高的普遍性；有關(guān)人類形成的規(guī)律處在中間位置；有關(guān)人類各種的具體行為的規(guī)律則處在最底層。按照這一因果鏈條，一種社會(huì)狀況向另一種社會(huì)狀況的變化，最終能夠按照個(gè)體的心理學(xué)加以說明”[2]9。因此，無論是從密爾的方法論邏輯還是從實(shí)際的論證過程來看，功利主義發(fā)生于人的心理活動(dòng)之中，離不開人的心理機(jī)制的有力支撐。換言之，追求幸福生活，實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，應(yīng)當(dāng)是人的本性使然，“人的本性決定了人渴望的事物要么是幸福的一部分，要么是獲得幸福的手段，別無其他。那么，這就足以證明這樣的事物是唯一值得人渴望的。倘若如此，實(shí)現(xiàn)幸福就是人類行為的唯一目的，是否促進(jìn)幸福就是評判人類行為的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而必然是道德的標(biāo)準(zhǔn)——因?yàn)檎w包括局部”[2]64。這樣，功利主義就從心理學(xué)維度得到了證明。

密爾的功利主義，無論是對政治思想史還是社會(huì)發(fā)展史，都產(chǎn)生了重大意義和深遠(yuǎn)影響。首先，在密爾功利主義的影響下，西方自由主義社會(huì)思潮得到充分發(fā)展。密爾將功利主義作為自由主義思潮的理論內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)功利主義以實(shí)現(xiàn)人的快樂、規(guī)避人的痛苦為最高目標(biāo)，幸福是人的個(gè)性發(fā)展、心靈發(fā)展、品德發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一，主張實(shí)現(xiàn)人的利益和福祉是調(diào)試社會(huì)關(guān)系、指導(dǎo)個(gè)人行為的最高標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為每個(gè)人最大幸福的實(shí)現(xiàn)就是社會(huì)整體幸福的實(shí)現(xiàn)，這與自由主義社會(huì)思潮的主張不謀而合，并為自由主義強(qiáng)調(diào)人性解放、追求人的利益最大化提供了理論與邏輯上的論證。在密爾功利主義影響下，自由主義思潮成為歐洲資產(chǎn)階級革命的思想武器，開啟了歐洲功利主義時(shí)代。其次，密爾功利主義理論進(jìn)一步凸顯了社會(huì)公共利益的價(jià)值和重要性，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了對片面追求個(gè)人利益最大化的利己主義的糾偏。密爾構(gòu)設(shè)了一種個(gè)人利益與社會(huì)利益高度融合、沒有沖突的理想社會(huì)，他認(rèn)為如果每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)了最大的幸福，那么社會(huì)的最大幸福就能實(shí)現(xiàn)；每個(gè)人都實(shí)現(xiàn)了自己的利益，也就意味著社會(huì)整體利益的最終實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，個(gè)人在必要時(shí)也要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大幸福而犧牲自己的幸福，自我犧牲是功利主義的內(nèi)在要求，是全體社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)遵守的道德準(zhǔn)則。因此，密爾的功利主義彰顯了人性的本善和對他人的關(guān)懷，是一種利他主義道德觀，這在一定程度上克服了邊沁個(gè)人快樂主義將功利等同于行為者自己的利益的理論缺陷，體現(xiàn)了密爾功利主義的社會(huì)價(jià)值和人類整體利益。最后，密爾的功利主義體現(xiàn)了對人的生命權(quán)、生存權(quán)、生活權(quán)的承認(rèn)和尊重，“他修正了邊沁的功利主義理論，把人的自由、尊嚴(yán)和個(gè)性都看成是幸福不可缺少的組成部分，而且是比單純的快樂更為重要的部分”[8]。密爾的功利主義不是享樂主義，也不是利己主義，而是建立在對人的生命權(quán)、生存權(quán)、生活權(quán)承認(rèn)和尊重基礎(chǔ)上的人本主義。

密爾對功利主義理論的貢獻(xiàn)是多方面的，但是他的理論也存在著一些不足和缺陷。比如，盡管密爾的功利主義是利他的快樂主義，但他并沒有徹底解決功利主義與利他主義之間的緊張關(guān)系。密爾根據(jù)人們的體驗(yàn)對快樂做出“質(zhì)”的劃分，很難在經(jīng)驗(yàn)上說得通，比如有的人既通曉古典音樂，也熟知現(xiàn)代音樂，但他卻最為鐘愛民族音樂。密爾對快樂“質(zhì)”的等級的劃分，天生地帶有某種英國貴族派的偏見和歧視。再比如，在功利主義對政治現(xiàn)象的解釋和說明上，密爾還顯現(xiàn)出“普世論”色彩。密爾認(rèn)為只有構(gòu)建起支撐個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)機(jī)制，以有效調(diào)和個(gè)人利益與社會(huì)利益之間的矛盾，這個(gè)社會(huì)才能良性運(yùn)轉(zhuǎn)，個(gè)人也才能全面發(fā)展?；谶@樣的認(rèn)識，他在《論自由》中說，中國作為一個(gè)富有智慧的民族之所以走向衰落，原因在于這個(gè)國度的社會(huì)控制系統(tǒng)遏制了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，而解決中國問題必須依靠外國的力量，因?yàn)橥鈬牧α渴窍冗M(jìn)的，代表著人類文明前進(jìn)的趨勢，“他們已經(jīng)變成靜止的了，他們幾千年原封不動(dòng)；而他們?nèi)绻€會(huì)有所改進(jìn)，那必定要依靠外國人”[2]85。在這里，密爾將西方殖民入侵作為解決中國發(fā)展問題的出路，將功利主義視為解決人類社會(huì)普遍問題的“靈丹妙藥”，而沒有看到中國歷史傳統(tǒng)和國情條件的特殊性，既無限放大了功利主義的社會(huì)適用范圍，也帶有某種強(qiáng)烈的政治霸權(quán)主義色彩。還比如，在調(diào)和個(gè)人利益與社會(huì)公共利益方面，密爾的功利主義理論存在著明顯的“烏托邦”色彩，他認(rèn)為一旦個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)，社會(huì)整體利益就能實(shí)現(xiàn)；單個(gè)幸福的積累就能創(chuàng)造社會(huì)的最大化幸福。但實(shí)際上，個(gè)人利益與社會(huì)利益、個(gè)人幸福與社會(huì)最大幸福之間還存在著顯著張力，因此必須依靠外部強(qiáng)制力④進(jìn)行約束，僅僅依靠實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福的最大化來達(dá)成最高的社會(huì)幸福指數(shù)，在實(shí)踐中是很難辦到的。

然而，瑕不掩瑜，密爾的功利主義對于當(dāng)代中國培育善良公民、建設(shè)善治政府、構(gòu)建友善社會(huì)，具有十分重要的啟發(fā)和借鑒意義。其一，培育善良公民。要充分尊重人的個(gè)性、發(fā)展人的個(gè)性，用教育的方式培育善良公民?！霸礁咚降膫€(gè)性發(fā)展越能促進(jìn)人自身理智的、情感的和道德心能的幸福感體驗(yàn)，個(gè)性發(fā)展與人類福祉呈現(xiàn)正比例發(fā)展趨勢?！盵9]人是社會(huì)關(guān)系的總和，是社會(huì)性動(dòng)物，教育不僅承載著培養(yǎng)人、塑造人、實(shí)現(xiàn)人的目的功能，更是關(guān)系到社會(huì)整體發(fā)展和文明進(jìn)步的大事件。因此，教育的使命就是塑造善良的公民，使每個(gè)人的個(gè)性、才能、潛質(zhì)得到最大程度的挖掘和形塑。其二，建設(shè)善治政府。只有建設(shè)善治政府，才能為實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大利益提供政治保證。功利主義的意義在于提供了一種關(guān)于政府如何公平對待人們的概念，因此政府建設(shè)要堅(jiān)持以人為本，把實(shí)現(xiàn)、增進(jìn)和服務(wù)社會(huì)公共利益作為施政理念，推行政務(wù)公開，加強(qiáng)廉政建設(shè)，提高行政效率，改善輿論環(huán)境，提升公務(wù)員道德境界，構(gòu)建服務(wù)型的人民滿意的政府。其三，構(gòu)建友善社會(huì)。要把維護(hù)社會(huì)道德規(guī)范和公共秩序作為社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵，大力弘揚(yáng)集體主義和利他主義精神，加大社會(huì)救濟(jì)力度，完善社會(huì)保障體系，營造公平、正義、健康、快樂的社會(huì)文化氛圍。

注釋：

①穆勒所指的“道德科學(xué)”并不是狹義上的“倫理道德的學(xué)問”，其內(nèi)涵比“社會(huì)科學(xué)”的范疇還要豐富廣泛，是對人類行為活動(dòng)、行為準(zhǔn)則及其約束性條件的總稱。在這里，穆勒所要解決的更為迫切的理論問題不在于為社會(huì)科學(xué)的范圍劃定邊界，而是要回答社會(huì)科學(xué)何以成為科學(xué)。

②因獲得益處而產(chǎn)生的情緒興奮。

③因享受平凡生活而產(chǎn)生的道德的滿足。

④比如法律、制度、暴力等。

[1] 徐珍．功利主義道德哲學(xué)的嬗變[J]．湖南社會(huì)科學(xué)，2015(6)：16–20．

[2] 密爾．功利主義[M]．葉建新，譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

[3] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1960：479．

[4] 邊沁．政府片論[M]．沈叔平，等譯．北京：商務(wù)印書館，1995：92．

[5] MILL J S．On Liberty and Other Essay[M]．Oxford：Oxford University Press，1991：137．

[6] MILL J S ． Autobiography[M] ． New York ：Columbia University Press，1924：100．

[7] MILL J S．A System of Logic[M]．London：London Press，1895：45．

[8] 林建華，范佳楠．論密爾對功利主義思想的修正與超越[J]．黑龍江社會(huì)科學(xué)，2011(5)：25–27．

[9] 肖丹．我們需要怎樣的功利主義教育觀：J. S. 密爾的應(yīng)答[J]．清華大學(xué)教育研究，2010(4)：34–39．

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕

On Mill's Utilitarianism: Methodology, Defense and Reflection

LIU Jia

(Fudan University, Shanghai 200433, China)

The famous British bioethicist Mil in his bookcriticized and transcended Bentham's “Greatest Happiness Principle”, and build up his classic utilitarianism —“the majority's biggest happiness = utility principle”. Facing the questioning voices from all sides, Mill adhered to the combination of rationalism and positivism, and responded forcefully to all kinds of theoretical censure and doubts, and further expounded the rich connotation of utilitarianism in defense and proof. Mill's utilitarianism has great significance and far-reaching influence on both the history of political thought and the history of social development, but there are also some theoretical shortcomings and shortcomings. Mil's utilitarianism still has important enlightenment and reference significance for the cultivation of good citizens, the construction of good government and a friendly society in contemporary China.

Mill; utilitarianism; methodology; maximum happiness principle; public interest

2018-01-31

中國青少年研究會(huì)2017年立項(xiàng)課題（2017B09）；復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（FDMYXC1803）

B561.4

A

1006–5261(2018)04–0065–08

劉佳（1989―），男，遼寧撫順人，博士研究生。