超聲齦下潔治在慢性牙周炎治療中的臨床效果分析

曹國(guó)軍 撫順礦務(wù)局總醫(yī)院口腔科 （遼寧 撫順 113008）

內(nèi)容提要： 目的：探討超聲齦下潔治在慢性牙周炎治療中的臨床效果。方法：隨機(jī)將2016年1月～2017年12月本院收治的188例慢性牙周炎分到觀察組（n=94例）和對(duì)照組（n=94例），觀察組采用超聲齦下潔治法治療，對(duì)照組采用手工齦下刮治法治療，記錄治療前后兩組患者的牙周附著水平（CAL）、牙周袋深度（PD）、牙齦出血指數(shù)（GBI）、菌斑指數(shù)（PLI）及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：治療前，觀察組及對(duì)照組的CAL、PD、GBI、PLI比較，P＞0.05。治療后，觀察組及對(duì)照組的CAL、PD、GBI比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均有P＞0.05；觀察組的PLI明顯低于對(duì)照組，P＜0.05。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.38%（6/94），對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為21.28%（20/94），兩組比較差異有顯著性意義，P＜0.05。結(jié)論：超聲齦下潔治法治療慢性牙周炎的效果與手工齦下刮治法的效果相當(dāng)，但超聲齦下潔治法的菌斑指數(shù)方面更佳，并發(fā)癥更少。

慢性牙周炎若不及時(shí)治療極易引發(fā)牙周袋的形成，導(dǎo)致牙槽骨吸收和附著點(diǎn)喪失，最終導(dǎo)致牙齒的缺失[1]。關(guān)于慢性牙周炎的治療關(guān)鍵在于去除病變牙骨質(zhì)、菌斑、牙石等相關(guān)炎癥刺激因素，當(dāng)前常用的治法有根面平整、齦下刮治、齦上潔治等。筆者旨在探討超聲齦下潔治在慢性牙周炎治療中的臨床效果，以期為慢性牙周炎的治療提供實(shí)踐指導(dǎo)參考依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機(jī)將2016年1月～2017年12月本院收治的188例慢性牙周炎分到觀察組（n=94例）和對(duì)照組（n=94例），納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者的天然牙顆數(shù)至少20顆，牙周袋探診深度≥5mm，每個(gè)象限至少含有兩個(gè)不相鄰的位點(diǎn)。②X射線片檢查結(jié)果顯示牙槽骨吸收范圍≤1/2壓根。③患者牙頸部或充填體或齲損。④患者的患牙松動(dòng)度在Ⅱ度以下。排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期及哺乳期女性患者。②入組前3個(gè)月內(nèi)使用過激素類藥物或消炎止痛藥。③合并全身系統(tǒng)疾病者。觀察組中男性患者54例，女性患者40例；年齡28～70歲，平均（48.84±3.36）歲；病程6～30個(gè)月，平均（15.52±2.25）個(gè)月。對(duì)照組中男性患者52例，女性患者42例；年齡28～70歲，平均（48.81±3.39）歲；病程6～30個(gè)月，平均（15.55±2.28）個(gè)月。觀察組及對(duì)照組患者的年齡、性別、病程等基線資料比較，均有P＞0.05，表示兩組患者的基線資料均衡可比。

1.2 方法

所有患者均先予以齦上潔治，再使用3%的雙氧水對(duì)牙周進(jìn)行沖洗，1周后再予以齦上潔治治療。觀察組采用超聲齦下潔治法治療，潔治設(shè)備為瑞士EMS超聲治療機(jī)，首先使用平頭工作尖將較大的牙石去除掉，再使用鐮型工作尖緊緊貼于牙頸部，自下而上將剩余的齦下牙石刮除，使用探針檢測(cè)平面，然后進(jìn)行平整及拋光。對(duì)照組采用手工齦下刮治法治療，設(shè)備為Gracey匙型刮治器，行局部麻醉后，將刮治器放置入牙周袋內(nèi)，并使其與牙面呈80?再進(jìn)行刮治，以探針探查到根面平整為止。兩組患者刮治后再使用3%的過氧化氫對(duì)牙周袋進(jìn)行沖洗，并以碘伏進(jìn)行連續(xù)4周的消毒。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄治療前后兩組患者的牙周附著水平（CAL）、牙周袋深度（PD）、牙齦出血指數(shù)（GBI）、菌斑指數(shù)（PLI）及并發(fā)癥發(fā)生情況。CAL：以釉牙骨質(zhì)界到牙周袋底的距離進(jìn)行計(jì)算；PD：指齦緣至牙周袋最深處的距離，PD＞6mm為重度，4mm＜PD≤6mm為中度，PD≤4mm為輕度；GBI指牙周袋底至牙骨質(zhì)的距離，可反映牙周組織的受破壞程度；PLI分為0～5共6級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均在統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0進(jìn)行分析，以百分?jǐn)?shù)表示計(jì)數(shù)資料，以χ2檢驗(yàn)作為計(jì)數(shù)資料組間比較的檢驗(yàn)方法，以±s表示計(jì)量資料，以t檢驗(yàn)作為計(jì)量資料組間比較的檢驗(yàn)方法，以P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后牙周指數(shù)變化情況比較

治療前，觀察組及對(duì)照組的CAL分別為（4.41±0.82）mm、（4.43±0.80）mm；PD 分 別 為（5.38±1.04）mm、（5.36±1.02）mm；GBI分別為（2.56±0.31）、（2.56±0.33）；PLI分別為（3.24±0.38）、（3.29±0.36）；兩組比較，P＞0.05。

治療后，觀察組及對(duì)照組的CAL分別為（2.40±0.23）mm、（2.42±0.24）mm；PD 分 別 為（3.02±0.29）mm、（3.05±0.30）mm；GBI分別為（0.43±0.06）、（0.44±0.08）；PLI分別為（0.42±0.04）、（0.69±0.13）；兩組比較差異有顯著性意義，CAL、PD、GBI差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均有P＞0.05；觀察組的PLI明顯低于對(duì)照組，差異有顯著性意義，P＜0.05。

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.38%（6/94），其中牙齦腫脹2例，牙齦出血4例；對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為21.28%（20/94），其中牙齦腫脹4例，牙齒松動(dòng)4例，牙齦出血12例；兩組比較差異有顯著性意義，P＜0.05。

3.討論

牙石和牙菌斑為慢性牙周病的主要致病因素，因此治療慢性牙周炎的關(guān)鍵在于清除牙石和牙菌斑，從而減少齦下的礦化沉積物及牙周袋中的病原菌，以恢復(fù)根面的平整性[2]。手工齦下刮治法是慢性牙周炎的一個(gè)基礎(chǔ)治療方法，其主要是在手工器械的輔助下將牙周袋內(nèi)壁上的肉芽組織、病變的牙骨質(zhì)、牙周袋根面上的牙石等，以達(dá)到恢復(fù)牙根的表面生物相容性、消除炎癥的目的，從而促進(jìn)新牙周附著的形成[3]。手工齦下刮治法主要根據(jù)醫(yī)師的觸覺確定根齦下牙石的具體位置，如果操作者經(jīng)驗(yàn)不足，極易導(dǎo)致牙面骨質(zhì)的過度刮除或牙齦受損。而超聲齦下潔治法主要是在超聲的作用下將菌斑及牙石震碎，并通過超聲的聲流作用松解和溶解牙骨質(zhì)的侵蝕層，若牙石較大，可調(diào)整超聲的頻率震碎牙石，然后再逐步清除震碎的牙石，同時(shí)還能結(jié)合沖洗操作加大菌斑的溶解力度，與手工刮治法相比，更省時(shí)省力[4]。此外，超聲齦下潔治法潔治后還可行拋光平整操作，可獲得較高的牙面光滑度。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組的PLI、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，P＜0.05。結(jié)果表明，超聲齦下潔治法在菌斑指數(shù)方面、并發(fā)癥方面明顯優(yōu)于手工齦下刮治法。需要注意的是，在超聲齦下潔治法操作中應(yīng)注意由低檔緩慢增加功率，避免損傷牙骨質(zhì)[5]。

綜上所述，超聲齦下潔治法治療慢性牙周炎的效果與手工齦下刮治法的效果相當(dāng)，但超聲齦下潔治法的菌斑指數(shù)方面更佳，并發(fā)癥更少。