俞樾“廢醫(yī)論”新解
——從《春在堂雜文》一篇佚文談起

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130024）

1 引言

清代著名學(xué)者俞樾曾寫《廢醫(yī)論》一文，全文共分本義篇、原醫(yī)篇、醫(yī)巫篇、脈虛篇、藥虛篇、證古篇、去疾篇7個(gè)篇章。這篇文章的出現(xiàn)，使得俞樾成為近代中國(guó)廢除中醫(yī)第一人。關(guān)于俞樾提出“廢醫(yī)論”的原因，學(xué)界已有研究。代表如劉澤生認(rèn)為受李鴻章洋務(wù)派等人的影響以及日本學(xué)者的影響、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的刺激等是俞樾提出廢醫(yī)的主要原因[1]。郝先中則認(rèn)為俞樾是因?yàn)閷?duì)中醫(yī)的一知半解和家人悲慘的遭遇才提出廢醫(yī)[2]。前輩學(xué)者的觀點(diǎn)不無(wú)道理，但有些并不是直接的、根本的原因。關(guān)于劉澤生的一些觀點(diǎn)，郝先中已經(jīng)在文章中層層考證，認(rèn)為其難以立足，在此不再陳述。郝先中認(rèn)為俞樾對(duì)中醫(yī)的一知半解，實(shí)則并不符合事實(shí)。有學(xué)者已經(jīng)論證俞樾所寫《枕上三字經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)辨言》兩部書對(duì)養(yǎng)生、醫(yī)療有重要貢獻(xiàn)[3]。郝氏認(rèn)為“家庭的厄運(yùn)是俞樾‘憤然’而議廢醫(yī)的直接原因”，他還列舉以下例子作證明，“1879年四月，夫人姚氏病故；1881年長(zhǎng)子紹萊在任直隸省北運(yùn)河同知時(shí)英年早卒；1882年俞樾最疼愛(ài)的小女繡孫又突然病逝”[2]。但筆者通過(guò)《俞樓雜纂》編撰時(shí)間“光緒戊寅（1878年）”[4]和《俞曲園先生年譜》[5]中俞樾經(jīng)歷可知，《廢醫(yī)論》的寫作時(shí)間大約在光緒四年（1878年）至光緒六年（1880年）間，是否因?yàn)槠浞蛉瞬」识榫w失控所作此文尚難以確定。

俞樾關(guān)于論述醫(yī)學(xué)的文章還有多篇收錄于個(gè)人文集《春在堂全書》中，應(yīng)值得注意。俞樾的《春在堂雜文》一書收錄其所寫的序文、墓志銘等，共二卷，又有續(xù)編五卷、三編四卷、四編八卷、五編八卷、六編十卷、補(bǔ)遺六卷，后編入《春在堂全書》，其中刊于光緒二十五年（1899年）的重訂本最為精確。但《春在堂全書》并未收集全面俞樾的著述，現(xiàn)已有學(xué)者對(duì)其補(bǔ)遺、輯佚①，筆者在閱讀中偶得俞樾一文，此文與俞樾“廢醫(yī)論”有些關(guān)聯(lián)，今借以解讀“廢醫(yī)論”，不足之處，敬求教于方家。

2 俞樾“廢醫(yī)論”新解

2.1 《春在堂雜文》佚文所見(jiàn)的俞樾醫(yī)觀

筆者在閱讀資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，俞樾曾在光緒十六年（1890年）為普陀山僧醫(yī)釋心禪的《一得集》作序，遍查《春在堂雜文》，此文并未收錄。該文可反映俞樾的醫(yī)觀，今作補(bǔ)遺如下。

唐時(shí)有《西域治疾方》一卷，乃西域仙人取傳，見(jiàn)《藝文志》。余《小蓬萊謠》有云：“煉就金丹一粟黃，不堪大眾共分嘗。待游西域仙人到，備說(shuō)人間治疾方”，即謂此也。夫道家龍虎鉛汞，徒托空談。桐柏真人以大還丹，命張老沿門喚賣。究竟何人白日升天而去，不如王侯單方。救人疾苦，不失為菩薩心腸。心禪和尚隱于浮屠，而精于醫(yī)。其論醫(yī)諸條，無(wú)不入微。非精研軒岐之書，不能道只字。取附諸案，尤見(jiàn)運(yùn)用靈機(jī)，不拘死法，和尚于此道三折肱矣。庚寅初夏，余住右臺(tái)仙館。和尚見(jiàn)訪，并出此一編乞序。余雖不知醫(yī)，而素知和尚之精于醫(yī)。輒書數(shù)語(yǔ)于其簡(jiǎn)端，使知扁鵲倉(cāng)公，固有隱于方外者，勿徒求之市井懸壺之輩也。

曲園居士俞樾[6]敘一

按：釋心禪是一名僧醫(yī)，在浙江杭州、寧波有一定的名氣，《一得集》是其醫(yī)案匯編。民國(guó)時(shí)期名醫(yī)裘慶元曾評(píng)價(jià)道：“（此書）注重認(rèn)證，掃除空談，大師學(xué)問(wèn)，蓋胎息于《傷寒》《金匱》者也。案案精確，語(yǔ)語(yǔ)珠璣，求之晚近醫(yī)案，實(shí)不多見(jiàn)。可與浙省大醫(yī)王孟英氏醫(yī)案后先媲美?！盵6]提要

另外，此序有一些史實(shí)錯(cuò)誤。序中《西域治疾方》一書在《新唐書·藝文志》和《舊唐書·經(jīng)籍志》并沒(méi)有記載，相似的只有《隋書·經(jīng)籍志》所載：“《西域波羅仙人方》三卷、《西域諸仙所說(shuō)藥方》二十三卷?！盵7]序中：“煉就金丹一粟黃，不堪大眾共分嘗。待游西域仙人到，備說(shuō)人間治疾方?！盵8]在俞樾光緒丙戌年（1886年）所寫《小蓬萊謠》是有明確記載的，在時(shí)間上也能符合，說(shuō)明此序應(yīng)為俞樾所作。

全序可看出俞樾贊揚(yáng)了佛家醫(yī)方，而斥責(zé)了道教的煉丹術(shù)，將僧醫(yī)釋心禪比作“扁鵲倉(cāng)公”，評(píng)價(jià)較高，而且欣然作序推崇此書?？梢圆聹y(cè)，這可能與俞樾身邊經(jīng)歷過(guò)巫師、道士施巫法、道術(shù)而治死患者的事件有關(guān)。

俞樾推崇佛醫(yī)、斥責(zé)道術(shù)還有其他證據(jù)，如他在《右臺(tái)仙館筆記》曾記載過(guò)蘇州珠明寺癡和尚救人之事：

蘇州珠明寺有癡和尚……能醫(yī)人，有病者招之輒往，或不往則病不治矣。有陸某病瘵，群醫(yī)束手，乃延之診治，比至已死矣。和尚熟視大笑，急索筆書一方云：泰山石一片、蟠桃仁二十粒、扶桑木一株，用黃河水煎，眾難之。和尚又大笑，索火焚之，以其灰和茶罐死者口中，須臾即活……[9]

可看出，他對(duì)這位和尚的贊揚(yáng)之情，同時(shí)又記載了道士施巫術(shù)的故事：

《世本》稱巫彭作醫(yī)，是故古之醫(yī)即古之巫也?！吨芄佟纺形字氈髡绣?，以除疾病，尚有古之遺意。至于后世，醫(yī)日失傳，而巫更無(wú)論矣……廣東則有所謂喚魂者，亦謂之跳茅山。其法用道士數(shù)人，設(shè)齋壇，懸神像，誦經(jīng)讖，皆如常儀。既畢，則布樓梯一具，每級(jí)事刂利刃，刃皆上向，道士赤足踏其鋒，拾級(jí)而登。如是數(shù)次，謂之上刀山。乃以鐵彈一，鐵煉一，置烈火中燒之使紅。道士口含紅鐵彈，手捋紅鐵煉，久之，投入冷水中，水猶鬻然，即以此水為病人洗面。道士又自刺其手出血，涂病者兩太陽(yáng)穴及兩掌心，以去內(nèi)邪。又燃兩炬，入病者室中，彈藥末少許，訇然一聲，滿室皆火光，謂之發(fā)火粉，以去外邪。最后乃以雄雞一，青竹竿一，取病者親身之衣，登屋而呼其名，是謂喚魂。凡喚魂時(shí)，若適有物來(lái)，或牛羊，或雞犬，均吉，無(wú)則病不治矣。或遇有人來(lái)，亦吉，然所遇之人必死。故道士行法時(shí)，其前后左右十家內(nèi)，道士必保其無(wú)咎，十家以外，不能保矣。不幸遇此而死，其身必有火印云[10]799-800。

俞樾對(duì)此深惡痛絕，并說(shuō)：“余謂此皆師巫邪術(shù)，非古巫醫(yī)之遺法，為民上者所宜明禁也?！盵10]800通過(guò)上述兩個(gè)事例，可以看出俞樾崇佛醫(yī)而厭道術(shù)的思想。

“崇佛醫(yī)而厭道術(shù)”，這與俞樾提出“廢醫(yī)論”有著直接關(guān)系?！稄U醫(yī)論》內(nèi)有“醫(yī)巫篇”，指出巫、醫(yī)為古代末流之弊，巫醫(yī)皆可廢，醫(yī)不一定比巫的醫(yī)術(shù)高明，這種遷怒巫醫(yī)的態(tài)度從上述幾則文章可明顯看出。

2.2 俞樾所作醫(yī)籍序文與“廢醫(yī)論”

筆者仔細(xì)查閱了俞樾文集，發(fā)現(xiàn)俞樾曾為多名醫(yī)家寫過(guò)推薦序文，可窺見(jiàn)其提出廢醫(yī)的真正目的。

如俞樾給其友鄭小坡寫的《鄭小坡醫(yī)故序》中提到：

鄭子以所著《醫(yī)故》上下篇見(jiàn)示，屬為之序。余笑曰：‘吾故著《廢醫(yī)論》者，又何言？受而讀之，嘆曰：得君此書，吾《廢醫(yī)論》可不作矣！夫自太樸既散，眾感交攻，真元內(nèi)漓，戾氣外輳，粵有疢疾，是夭天年。古之神圣，精與天通，乃假草木之華滋，以劑氣血之盈虧。漢陸賈言神農(nóng)嚐百草之實(shí)，察酸苦之味，教人皆食五谷。然則嚐草之初，原非采藥，但求良品，以養(yǎng)眾生。果得嘉谷，爰種爰植，是稱神農(nóng)。既得所宜，兼求所忌，是以漢志載有《神農(nóng)食禁》之書。有宜有忌，而醫(yī)事興矣。本草一經(jīng)，附托神農(nóng)，良非讆也。嗣是厥后，《素問(wèn)》《靈樞》傳一十八篇之《內(nèi)經(jīng)》，雷公岐伯，發(fā)八十一難之奧義，仲景叔和，圣儒輩出，咸有論著，各自成家，史家著錄，富埒儒書矣！鄭子考其源流，別其真膺，六師九師，斥王勃序之誕語(yǔ)；外實(shí)內(nèi)實(shí)，證華佗傳之訛文。昔魏宣武以經(jīng)方浩博，詔諸醫(yī)尋篇推術(shù)，務(wù)存精要，此書庶幾近之乎。懸壺之士，得此一編，奉為繩墨，察于四然，審于二反，處方用意，務(wù)合古人，而醫(yī)道自此尊矣，醫(yī)道亦自此難矣。醫(yī)道尊則不可廢，醫(yī)道難則不知而作者少，亦不待廢。余故曰得君此書，吾《廢醫(yī)論》可不作也[11]438。

鄭小坡即鄭文焯，是晚清著名文人、儒醫(yī)。其《醫(yī)故》一書在《清史稿》《續(xù)修四庫(kù)全書提要》《清續(xù)文獻(xiàn)通考》等書均有記載。雖然后來(lái)章太炎批判此書②，但也不得不承認(rèn)俞樾對(duì)他的推崇?！夺t(yī)故》成書于光緒十六年（1890年），寫作時(shí)間應(yīng)在《廢醫(yī)論》之后。俞樾認(rèn)為“醫(yī)道尊則不可廢，醫(yī)道難則不知而作者少，亦不待廢”，當(dāng)他看到名醫(yī)的著作后，提出了“吾《廢醫(yī)論》可不作也”，這說(shuō)明俞樾“廢醫(yī)論”提出的主要原因是晚清庸醫(yī)橫行，醫(yī)療事故頻發(fā)，醫(yī)療市場(chǎng)上缺乏良醫(yī)。其次，可能因其妻子病故的直接刺激，故有此“廢醫(yī)論”出現(xiàn)。

俞樾十分推崇良醫(yī)，除了上文所提的鄭文焯，還有他人，可見(jiàn)他廢醫(yī)的本意并不是把醫(yī)生全部廢除，把中醫(yī)全部推翻。如俞樾在《鮑竹生丸散錄要序》中寫道：

竹生鮑君，吳下高才生也。余從前主講紫陽(yáng)書院，深賞其文，謂必當(dāng)破壁飛去。孰知荏苒數(shù)十年，竟以一衿老不以文名而大以醫(yī)名也。蓋君既不得志于有司，則以其深沈之思精銳之力一用之于醫(yī)。醫(yī)書自《素問(wèn)》《靈樞》以下遠(yuǎn)，而張仲景、孫思邈近，而喻嘉言徐靈胎諸家之書，無(wú)不博觀而精取之，集其長(zhǎng)而去其偏，出而治人疾動(dòng)中肯綮，故有疾者爭(zhēng)就之戶外屢滿吳中。雖婦人豎子，無(wú)不知有鮑竹生也。余與君同居馬醫(yī)科巷衡相望也。日者過(guò)我春在堂為余，言年來(lái)參酌古法，運(yùn)以已意，制成丸散數(shù)十種，凡求藥者，予以藥并告以制方之意然，人人而語(yǔ)之，雖舌敝而不能給擬，刻為一編，以行于世。余因取而親之，簡(jiǎn)而明，約而精，每一條不過(guò)數(shù)十字，而病原醫(yī)理皆括于其中，不獨(dú)見(jiàn)君之精于醫(yī)，并足見(jiàn)君之精于文。余因笑謂君曰君真吳下高才生也[11]676。

根據(jù)《春在堂雜文》編撰時(shí)間為“光緒三十一年（1890年）”[11]1，這篇序文的寫作時(shí)間應(yīng)在《廢醫(yī)論》后。鮑竹生曾受業(yè)于俞樾，二人是知己朋友，俞樾還曾為他寫過(guò)楹聯(lián)祝壽。序中夸贊他為高才生，且認(rèn)為他的醫(yī)書簡(jiǎn)明扼要、精到。

2.3 為日本友人作的序文所見(jiàn)俞樾尊崇良醫(yī)的態(tài)度

俞樾還為日本友人岸田吟香寫過(guò)兩篇序文，即《岸吟香痧癥要論序》《岸吟香疳徴諸癥要論序》，此兩篇序文的寫作時(shí)間約在1888年左右[12]。岸田吟香曾在上海樂(lè)善堂經(jīng)營(yíng)銷售藥材和書籍，與俞樾等晚清文人過(guò)從甚密。俞樾在序中贊賞“吾老友東瀛岸君吟香，精于醫(yī)，而尤究心于痧”[11]341，并認(rèn)為其書“辨論詳明，施治精審，其有功于人間大矣”[11]342。這些話語(yǔ)可明顯看出俞樾尊崇良醫(yī)的態(tài)度。

有學(xué)者認(rèn)為，清代文獻(xiàn)中庸醫(yī)形象與名醫(yī)形象出現(xiàn)的頻率不相上下[13]。俞樾生活的晚清，庸醫(yī)問(wèn)題更加凸顯，這與當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境有關(guān)。當(dāng)時(shí)社會(huì)政局動(dòng)蕩，無(wú)業(yè)游民增多，大有打著行醫(yī)的招牌而走江湖、賣假藥用以糊口者，并且巫婆神漢、江湖術(shù)士充斥醫(yī)療市場(chǎng)，造成不良后果。從俞樾為這些名醫(yī)、良醫(yī)寫序推崇，可知俞樾的“廢醫(yī)論”是在看到當(dāng)時(shí)庸醫(yī)橫行、醫(yī)療市場(chǎng)混亂的局面下，呼吁良醫(yī)拯救世人而寫成的。

從俞樾上述幾篇序文可看出，俞樾廢醫(yī)目的并非為了廢止醫(yī)生、廢除中醫(yī)，而是在呼喚良醫(yī)，痛斥巫醫(yī)、庸醫(yī)，呼吁醫(yī)事改革。另外，俞樾晚年臥病，弟子章太炎在《章炳麟仲氏世醫(yī)記》中記述道：“先師德清俞君，恨俗醫(yī)不知古，下藥輒增人病，發(fā)憤作《廢醫(yī)論》。有疾委身以待天命，后病篤，得先生方始肯服，服之病良已，乃知道未絕也?！盵10]說(shuō)明俞樾病危得到良醫(yī)救助，仍在說(shuō)“道未絕”。

3 結(jié)語(yǔ)

俞樾廢醫(yī)在民國(guó)時(shí)期便受到許多捍衛(wèi)中醫(yī)者批評(píng)，目前學(xué)術(shù)界將俞樾稱為廢除中醫(yī)的先驅(qū)，這怕是對(duì)俞樾廢醫(yī)目的的誤解。俞樾后又作《醫(yī)藥說(shuō)》一文，提出“醫(yī)可廢而藥則不可盡廢”的說(shuō)法，改正了以前偏激的觀點(diǎn)。

注釋：

①如吳繼剛《〈春在園尺牘七〉文獻(xiàn)價(jià)值探微》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期，第99-104頁(yè)；顏春峰《俞樾函札收件人訂補(bǔ)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期，第92-93頁(yè)；侯倩《俞樾未刊信札兩通》，《書屋》2018年第1期，第80-87頁(yè)等。

②關(guān)于章太炎批判鄭文焯，詳見(jiàn)錢超塵《俞樾醫(yī)事錄》，《浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年11期，第1276-1277頁(yè)。