毒藥與良方：寒食散的兩面

章原

?

毒藥與良方：寒食散的兩面

章原

（上海中醫(yī)藥大學 科技人文研究院，上海 201203）

服散是魏晉風度的標志之一，然而關于寒食散的評價卻存在著很大的分歧——多數(shù)人視其為毒藥，但文獻中也有其為治病良方的記載。梳理相關文獻并探究這種分歧的成因可以發(fā)現(xiàn)，不能武斷地全盤否定寒食散的藥性。事實上，寒食散是一類方劑的總稱，其本為療疾而創(chuàng)設，如果藥物對癥，服食得宜，確能奏效；反之，“平人無病”，卻妄加服食，又不知節(jié)度，則會疾患叢生而后患無窮，堪稱“毒藥”。

服散；寒食散；魏晉風度

服散是魏晉社會的一種社會風尚，亦是魏晉風度的重要構成因素之一，正如王瑤所言：“整個魏晉名士的生活都和藥有不可分離的關系?！盵1]172自1927年魯迅在廣州進行了題為《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》的演講之后，關于魏晉風度與寒食散的研究工作一直絡繹不絕。特別是余嘉錫《寒食散考》與王瑤《文人與藥》兩篇文章頗具代表性：余嘉錫對歷代關于寒食散的相關文獻進行了詳細的考證，考證精詳，條分縷析；王瑤則從社會文化史的角度探討了魏晉士人服散的情況。此后，學界相關探討仍在持續(xù)地進行。應該說，經(jīng)過深入的探討，學界已經(jīng)摸清了魏晉文人服食寒食散的大體情況。

但是，從較為微觀的層面來看，圍繞著服食寒食散的諸多細節(jié)仍然迷霧層層，而且隨著研討的深入，部分曾被視為定論的結論實際上也存有商榷的余地。比如，寒食散曾經(jīng)一度被視為類似鴉片的“毒藥”，但近年對它的評價又有了新的變化，開始注意到它也具有一定的療疾效果，甚至有稱其為良方者。本文擬在梳理相關文獻的基礎上，從醫(yī)學、文學、史學等角度探究寒食散被稱為“良方”與“毒藥”的兩面。

一、符號化的“毒藥”

一提到魏晉時期的寒食散，許多人會下意識地在腦海中涌現(xiàn)“毒藥”“禍害無窮”之類的字眼，這種刻板印象的形成當然不是憑空出現(xiàn)的，而是有著多方面因素的。

（一）魏晉至唐時人們服散后的種種慘狀

歷史上記載服散后種種慘烈情形的文獻資料頗多，其中尤以皇甫謐描述最為剴切：“每委頓不倫，常悲忿，叩刃欲自殺……服寒食藥，違錯節(jié)度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，當暑煩悶……或暴發(fā)不常，夭害年命，是以族弟長互，舌縮入喉；東海王良夫，癰瘡陷背；隴西辛長緒，脊肉潰爛；蜀郡趙公烈，中表六散。悉寒石散之所為也。”（《晉書 · 皇甫謐傳》）類似記載在余嘉錫《寒食散考》中收錄甚詳，茲不多述。

由于服散風氣太盛，所導致的疾患極多，甚至影響到了魏晉以后的醫(yī)學發(fā)展。漢唐之間的醫(yī)書有不少專門列治療服散相關疾病的篇章，多將服散引起疾病的原因視為服食不當所引發(fā)的副作用。也就是說，這些醫(yī)書本質上仍視寒食散為治療疾病的方藥，如《諸病源候論》中單列“解散諸病”?；矢χk雖然遭受了服食后的種種痛苦，但并不因此而反對服食散。他認為寒食散盡管是“至難之藥”，但有特殊的療效，“心加開朗，所患即瘥，雖羸困著床，皆不終日而愈”[2]34。因此，對于服散大可不必廢棄不用，只須小心謹慎，正確節(jié)度，嚴格掌握適應癥。但也有人認為服食過多會導致中毒現(xiàn)象，如《晉書 · 哀帝紀》言帝“服食過多，遂中毒，不識萬機”。孫思邈《千金要方》《解毒并雜治方》卷中專列《解五石毒》，提及：“寒石五石更生散方，舊說此藥方，上古名賢無此，漢末有何侯者行用。自皇甫士安以降，有進餌者，無不發(fā)背解體，而取顛覆。余自有識性以來，親見朝野仕人遭者不一，所以寧食野葛，不服五石，明其大大猛毒，不可不慎也。有識者遇此方即須焚之，勿久留也?！盵3]438按照現(xiàn)代學界一般的觀點，人們多認為何晏所服的是孫思邈所稱的“五石更生散方”，其方主治“男子五勞七傷，虛羸著床”，包括十五味藥。身為醫(yī)藥大家的孫思邈明言此方“有大大猛毒”，不啻從醫(yī)藥學的角度對寒食散的“毒性”進行了權威確認。

隋唐以后，雖然服散之風漸息，但是作為一個歷史性的時代風潮，其所引發(fā)的討論與思考并未就此偃旗息鼓。后人每每面對魏晉的服散之風而大發(fā)感慨，如蘇軾所云：“世有食鐘乳、鳥喙而縱酒色以求長年者，蓋始于何晏。晏少而富貴，故服寒食散以濟其欲。”[4]108到了清末，許多人目睹鴉片禍國殃民的情況后往往會聯(lián)想到魏晉時的服散，如俞正燮《癸巳存稿》將服散與鴉片類比。

（二）近代以來學界的態(tài)度趨于統(tǒng)一，多將寒食散視為有毒、有害之物

魯迅在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中干脆將其稱之為毒藥：“五石散是一種毒藥，是何晏吃開頭的。漢時，大家還不敢吃，何晏或者將藥方略加改變，便吃開頭了……可知吃這種藥是非常麻煩的，窮人不能吃，假使吃了之后，一不小心，就會毒死。”[5]528–529此后，學界的研究多延續(xù)這種思路，比如余嘉錫在《寒食散考》中說：“夫人莫不樂生而惡死，而服毒藥者獨以自戕其生為樂，此不可解也……嗚呼，庸詎知后人乃以毒藥為嗜好，其禍人家國，有千百于酒者乎？”[6]182又如王瑤在《文人與藥》中也明確談及：“‘散’是一種毒性很重的藥，服的時候如果措置失當，是非常危險的?！盵1]144應該說，這種觀點現(xiàn)在基本上占據(jù)了主流，寒食散已經(jīng)被符號化，成了“毒藥”的代名詞，學界常將其與唐宋丹藥和明清鴉片相提并論。

（三）當代以來，有化學、醫(yī)學等學科的學者開始從現(xiàn)代科學實驗的角度討論寒食散的毒性

20世紀80年代，化學史家王奎克認為，通常人們將五石散中的五石理解為紫石英、白石英、赤石脂、鐘乳、石硫磺，但“白石英是二氧化硅，紫石英是含錳的二氧化硅，石鐘乳是鈦酸鈣，赤石脂是含鐵的陶土（硅酸鋁），石硫磺是天然產(chǎn)的硫磺”[7]80，并非屬于有毒礦物質，更達不到孫思邈所說的“大大猛毒”的程度。另外，何晏所服散方是合張仲景的草、石二方而得，但是由于古籍醫(yī)方記載混用之故，草方中的礬石實為礜石之誤，礜石是無機砷化合物，含有劇毒，“小量服用，可以起促進消化機能、改善血象、強健神經(jīng)等有益的作用。超過一定的劑量，則會引起輕重不等的砷中毒”[7]80。雷志華、高策則認為寒食散中所使用的紫石英并非過去一直認為的無毒的水晶，而是螢石，過量服食會引起氟中毒[8]104。

需要說明的是，古今對于“毒”的理解不同。今天講的“毒藥”，一般是指對人體有害，足以致殘致死的藥物，而在中國古代，毒的含義要寬泛許多。李零曾進行過考證，他認為“毒”字與“篤”字有關，含有厚重、濃烈、苦辛之義。比如，馬王堆帛書《十問》中有所謂“毒韭”，其“毒”字就是指作為辛物的韭菜氣味很濃，而不是說它有毒[9]21。在許多場合，甚至“毒”與“藥”都是高度重疊的概念，如《周禮 · 天官 · 冢宰》中有“聚毒藥以供醫(yī)事”的記載，《鹖冠子 · 環(huán)流》亦云“積毒為藥，工以為醫(yī)”，明代醫(yī)家張景岳《本草正》中云“藥以治病，以毒為能，所謂毒者，因氣味之有偏也……大凡可以辟邪安正者，均可以稱為毒藥，故曰毒藥故邪也”。直到今天，民間仍有“是藥三分毒”的說法，正是這一觀念的通俗化表達。但是不論如何，在后世對于寒食散的認識過程中，寒食散逐漸符號化，成了“毒藥”的代名詞，而它本來創(chuàng)設的目的與功用反而逐漸模糊。

二、“建殊功”的良藥

令人詫異的是，在無數(shù)人筆下寒食散令人望而生畏的同時，它也被諸多人視為令人向往的療疾良方。嵇含專門寫《寒食散賦》稱頌它的奇效。孫思邈在《千金翼方》中甚至稱：“五石、三石，大寒食丸散等藥……斯誠可以起死人耳。”[3]748評價之高，令人又嘖嘖稱奇。

事實上，按照主流的觀點，早期寒食散相傳就是出自漢末兩位名醫(yī)華佗或張仲景之手?；矢χk考證認為它出自張仲景之手，“寒食草石二方出自仲景”。在流傳至今的《傷寒雜病論》中，收錄有“侯氏黑散”和“紫石寒食散”，前者明確注明要“宜冷食”，后者則以“寒食散”而命名。眾所周知，《傷寒雜病論》是中醫(yī)臨床經(jīng)典著作，是后世業(yè)醫(yī)者必修的經(jīng)典著作，歷代醫(yī)家對之推崇備至，收錄于其中的藥方當然是治療疾病所用的，如“紫石寒食散”方“治傷寒令愈不復”（《金匱要略 · 雜療方》），而“侯氏黑散”則“治大風，四肢繁重，心中惡寒不足者”（《金匱要略 · 中風歷節(jié)脈證并治》）?；矢χk《針灸甲乙經(jīng)》序中記載有張仲景用五石湯治療疾病之事：“仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰：‘君有病，四十當眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免?！傩悠溲遭?，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：‘服湯否？’曰：‘已服?！倬霸唬骸蚬谭欠\，君何輕命也！’仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死。終如其言?！盵10]2

根據(jù)醫(yī)界學者的研究，通過這段記載我們可以推測出，王粲所患疾病為麻風[11]29。麻風病古稱為“癘”“癘風”“癩”等，其典型癥狀包括眉落、鼻柱損、肢指脫等?！八氖斆悸洹闭瞧渲匾Y狀之一。這段記載本意在于稱頌張仲景醫(yī)術診斷的高超，但其明確提到以“五石湯”可以治療王粲之疾。所謂“五石湯”是否是五石散，不可輕下結論，但是從情理推斷，其成分較為接近，它也是由五種石藥組成的。再結合《傷寒雜病論》“侯氏黑散”和“紫石寒食散”來看，可以推斷在漢末時五石已常用在防病治病上。

關于寒食散服食后的療效，最著名的當然是何晏服食之后效果的記載。《世說新語》注引秦承祖《寒食散論》云：“寒食散之方雖出漢代，而用之者寡，靡有傳焉。魏尚書何晏首獲神效，由是大行于世，服者相尋。”以“獲神效”來形容何晏服食寒食散的效果，可見其驗如神。何晏雖然少年富貴，容貌俊美，但由于酒色過度，身體狀況極差。《三國志 · 魏書 · 方技傳》記載：“何之視候，則魂不守宅，血不華色，精爽煙浮，容若槁木，謂之鬼幽?！币蝮w質極差，何晏遂服用寒食散以治病?！吨T病源候論 · 寒食散發(fā)候篇》記載：“近世尚書何晏，耽聲好色，始服此藥，心加開朗，體力轉強，京師翕然，傳以相授。歷歲之困，皆不終朝而愈?！薄妒勒f新語 · 言語》亦載，何平叔云“服五石散，非惟治病，亦覺神明開朗”。關于寒食散的盛行，后人多以何晏為首倡者，正是由于其服食之后療效極佳，不但能治病，而且神清氣爽，所以引得眾人競相效仿，遂沿襲成風。關于何晏服食寒食散的效果，還有另外一種說法，認為是何晏服食寒食散之后，實際上也散發(fā)中毒，呈現(xiàn)“魂不守宅，血不華色，精爽煙浮，容若槁木”的樣子，所以當時人稱其為“鬼幽”。關于這兩種說法，區(qū)別主要在于何晏“鬼幽”的情狀是服散之因，還是服散之果。筆者以為，雖然文獻資料并沒有對此進行詳細的介紹，但是依常理度之，將何晏“鬼幽”之狀作為服散之因較為合理。首先，正是由于何晏的提倡，寒食散才盛行，倘若何晏服食后產(chǎn)生了這樣的惡果，寒食散無論如何也不可能盛行開來。其次，雖然何晏寒食散的具體配方不詳，但是按照今天對于寒食散主要配方的了解，其中所含石藥的成份的確在短期內對“鬼幽”的情形有一定的療效。

寒食散具有治療效果的另一典型例子則是嵇康的侄子嵇含所留下的資料。嵇含之子體弱多病，有一次接連嘔吐數(shù)日，命懸一線，嵇含“決意與寒食散，未至三旬，幾于平復”。嵇含為此作《寒食散賦》，在《序》中交代原委“余晚有男兒，既生十朔，得吐下積日，羸困危殆，決意與寒食散，未至三旬，幾于平復……”云：

矜孺子之坎坷，在孩抱而嬰疾。既正方之備陳，亦旁求于眾術。窮萬道以弗損，漸丁寧而積日。爾乃酌醴操散，商量部分，進不訪舊，旁無顧問。偉斯藥之入神，建殊功于今世。起孩孺于重困，還精爽于既繼。（《藝文類聚》卷七十五）

從引文可知，嵇含之子年方“十朔”，只是一個十個月的嬰兒，患有疾病，十分危險，甚至到了“羸困危殆”的程度，但在服食寒食散之后，很快便“幾于平復”。由于親眼看見了寒食散的效力，所以嵇含在賦中稱寒食散“偉斯藥之入神，建殊功于今世。起孩孺于重困，還精爽于既繼”。

眾所周知，在醫(yī)學諸科之中，婦科與兒科向來被認為是難中之難，特別是襁褓之中的幼兒，不得已要用藥，也要慎之又慎，稍有閃失，便會有性命之虞。但是嵇含在幼子“羸困危殆”之際，卻以寒食散來喂服，并且取得了“幾于平復”的效果。對于視寒食散為虎狼之藥的后人來說，這實在是難以想象。

此外，關于晉時名醫(yī)靳邵的記載雖然很簡略，但也能管中窺豹?！夺t(yī)說》記載：“靳邵，不知何許人也。性明敏有才，術本草經(jīng)方，誦覽無不通究。裁方治療，意出眾見。創(chuàng)置五石散、礬石散方，晉朝士大夫無不服餌，獲異效焉?！标P于靳邵醫(yī)術的記載簡略，只在《外臺秘要》《千金翼方》等方書中保存有其數(shù)種方劑，他創(chuàng)置的“五石散”“礬石散”均未流傳下來，但是從“士大夫無不服餌，獲異效”來看，其方劑效果還是不錯的。

與服散所導致的種種痛苦的記載相比，關于寒食散療疾的資料要少得多，但畢竟是存在的，且具有比較高的可信度，這是討論寒食散的功用時不可忽視與回避的一面。

三、良方還是毒藥

為何同樣是服食寒食散，卻會有如此不同的效果，更導致后世如此天壤之別的評價，這一問題常令人疑惑不已。綜合史料來看，筆者以為，在探討這一問題時，有幾點值得格外注意。

（一）寒食散與五石散不可混為一談

寒食散與五石散并不等同，二者不可混為一談。在討論魏晉的服散之風時，不少人均會將寒食散與五石散等同，這其實不妥。六朝時期的服食活動雖然也涉及多種礦物藥，但最突出的特點是服散之風的盛行。所謂服散，是指服寒食散。寒食散的名稱來自服藥后的節(jié)度方法，即凡服食指后須采取寒飲、寒食、寒衣、寒臥等將息措施的方藥，都稱之為“寒食散”。因而寒食散并不是特指某一種特殊方劑，而應當是某一類方劑的泛稱。當時屬于寒食散的方子很多，在張仲景方子的基礎上，又衍生出五石更生散、五石護命散、三石腎氣丸、靳邵散、五石腎氣丸、三石腎氣丸等多種方劑。五石散是寒食散中的某些類別，而且也有所謂“草方”與“石方”之分。由于其主要配方由五種石藥組成，故此被稱為“五石散”，其中“五石”的具體組成也不同。這些方劑雖然都曾被當作“大藥”服用，但最著名的是“五石更生散”和“五石護命散”，所以“寒食散”和“五石散”幾乎成了完全等同的概念。

由于各種方劑的組成配伍不同，寒食散所追求的功效當然不同，正如《諸病源候論》所云“諸方互有不同：皇甫惟欲將冷，廩丘公欲得將暖之意”[2]34。相應地，寒食散副作用的情況也截然不同。因此，同樣是服食寒食散，但實際上服食的具體藥方并不相同，服食之后有些獲奇效，有些遭大難，也就不難理解了。

（二）藥物對癥因個體差異而不同

即便是藥物對癥，但由于個人體質不一，即便是同一種藥，也會產(chǎn)生不同的效果。作為一類方劑，寒食散雖然具體配伍有差異，但是其主要的組分是石藥。比如，“五石散”即是由五種石藥組成，但究竟是具體的哪些五石在后世存在分歧呢？葛洪認為是丹砂、雄黃、白礬、曾青、慈石，隋代名醫(yī)巢元方認為是鐘乳、硫黃、白石英、紫石英、赤石脂，孫思邈認為是紫石英、白石英、赤石脂、鐘乳、石硫磺。這些藥按照中醫(yī)的藥性理論，均屬于燥熱峻烈的藥物。比如石鐘乳，李時珍認為“其氣慓疾，令陽氣暴充，飲食倍進而形體壯盛。昧者得此自慶，益肆淫泆，精氣暗損，石氣獨存，孤陽愈熾”（《本草綱目 · 石部》），易發(fā)為淋濁、癰疽等病。

正常人服食熱性的藥物后會出現(xiàn)全身發(fā)熱，面色潤紅等現(xiàn)象，而如果體質偏熱的人服食之后，無異于火上澆油，出現(xiàn)種種熱毒現(xiàn)象自在意料之中。但是，如果是體質偏寒涼的人，適度服食熱性的藥物，不但不會出現(xiàn)明顯的不良反應，反而會調和體內的平衡，能治療某些疾病，有益于身體的健康。

（三）服散后需要諸多注意事項和措施

事實上，服用石類藥物起源頗早，即便是以“五石”治寒，也早已有之。《史記 · 扁鵲倉公列傳》有“齊王侍醫(yī)遂病，自煉五石服之”的記載，并引扁鵲之言認為“陰石以治陰病，陽石以治陽病”。據(jù)考證，此蓋出自《扁鵲醫(yī)經(jīng)》，可見服石一法當出現(xiàn)在戰(zhàn)國，最遲亦不晚于西漢初年。仲景之方似即脫胎于《扁鵲醫(yī)經(jīng)》[9]265。但是為何后來卻在何晏倡導后變成為禍人間的“鴉片”呢？導致這種情況的原因是多方面的，從醫(yī)藥學的角度來考慮，其實并不復雜，主要就在于是否對癥以及服散后是否有諸多注意事項和相關措施作為輔助?；矢χk認為這些措施有“六反”“七急”“八不可”“三五疑”等，如果稍有不慎，舉措失當，則禍害無窮，反之運用得當，或有療效。孫思邈說：“凡石皆熟煉用之。凡石之發(fā)，當必惡寒頭痛心悶，發(fā)作有時，狀如溫瘧，但有此兆，無過取冷水淋之，得寒乃止。一切冷食唯酒須溫……凡服石人，慎不得雜食口味，雖百品具陳，終不用重食其肉，諸雜既重，必有相賊，積聚不消，遂動諸石，如法持心，將攝得所。石藥為益，善不可加……然其乳石必須土地清白光潤，羅紋鳥翮一切皆成，乃可入服。其非土地者，慎勿服之，多致殺人。甚于鴆毒、紫石、白石極須外內映澈，光凈皎然，非爾亦不可服。”[3]438

基于此，孫思邈又強調并非所有的人、所有的年紀都適合服食五石，認為“人年三十以上可服石藥，若素肥充亦勿妄服。四十以上必須服之。五十以上三年可服一劑，六十以上二年可服一劑，七十以上一年可服一劑……?！盵3]438在這里他基于石藥性熱和隨著年紀增長人體內的陽氣盛衰變化做出判斷：三十歲之前，不適合服石，因為陽氣太盛；三十到四十之間要根據(jù)體質判斷，如果身體過于肥充，也不適合服石；四十以上，陽氣漸衰，則“必須服之”，但是在服食的量上要有所控制；五十以上三年可服一劑，六十以上二年服一劑，七十以上則一年一劑。他還認為：“人年五十以上，精華消歇，服石猶得其力。六十以上轉惡，服石難得力。所以常須服石，令人手足溫暖，骨髓充實，能消生冷，舉措輕便，復耐寒暑，不著諸病。是以大須服?！盵3]438

孫思邈作為醫(yī)藥學家、養(yǎng)生學家，其言當然有其道理，而且這也應當是他自己的親身實踐總結。《千金要方》雖未有孫思邈服食寒食散的記載，但卻證明他在中年時服食過包括鐘乳在內的石藥：“余年三十八九嘗服五六兩乳，自是以來深深體悉，至于將息節(jié)度，頗識其性，養(yǎng)生之士宜留意詳焉?！盵3]438顯然，對于石藥的認可，是他基于實踐基礎上的理論總結。

要之，寒食散本是用以治病的方劑，如果對癥，又輔助措施得力的話，完全可以應用于醫(yī)學領域。正如余嘉錫《寒食散考》中所言：“寒食散本以治病，藥當期病，未必不可奏功?！钡珕栴}在于，漢唐之間的服散之風中，熱衷于服食者多是健康的常人，其服散的目的并非僅用以治病，因而產(chǎn)生的不良后果是多種原因綜合導致的。孫思邈在《千金翼方》明言“平人無病，不可造次著手，深宜慎忌”[3]748，正是血與淚教訓的總結。

[1] 王瑤．中古文學史論[M]．北京：北京大學出版社，2014．

[2] 巢元方．諸病源候論[M]．宋白楊，校注．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：34．

[3] 張印生，韓學杰．孫思邈醫(yī)學全書[M]．北京：中國中醫(yī)藥出版社，2009．

[4] 蘇軾．東坡志林[M]．北京：中華書局，1981：108．

[5] 魯迅全集：第5卷[M]．北京：人民文學出版社，2005：528–529．

[6] 余嘉錫．余嘉錫論學雜著：上冊[M]．北京：中華書局，2007：182．

[7] 趙匡華．中國古代化學史研究[M]．北京：北京大學出版社，1985：80–87．

[8] 雷志華，高策．毒藥還是良藥？：中國古代寒食散探析[J]．自然辯證法研究，2012，28(4)：104–105．

[9] 李零．中國方術續(xù)考[M]．北京：中華書局，2006．

[10] 皇甫謐．針灸甲乙經(jīng)[M]．北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：2．

[11] 王樹芬．論張仲景診王仲宣一案的真實性及其價值[J]．中華醫(yī)史雜志，1997，27(1)：29–31．

〔責任編輯 趙賀〕

2018-04-20

國家中醫(yī)藥管理局委托辦事經(jīng)費項目（GZY-BGS-2017-40）；上海市科技史學科科研項目（P313030414）

章原（1973―），男，山西太原人，副研究員，博士，碩士生導師。

K235，R289

A

1006–5261(2018)05–0117–05