司法公正視角下涉訴信訪化解路徑探究

摘 要 司法一直是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，政治體制改革和法治建設(shè)得到了推進(jìn)與深化，司法改革有了突破性的發(fā)展。但近些年來，我國(guó)的司法改革又遇到了一定的負(fù)力，基本處于停滯階段，一些與法治相悖的理念和現(xiàn)象在不斷地反制著司法的進(jìn)步。本文以浙江省長(zhǎng)興縣為樣本，通過對(duì)涉法涉訴信訪案件成因分析與思考，試圖提出強(qiáng)化和保障涉訴公正、司法公正可行性機(jī)制現(xiàn)實(shí)路徑。

關(guān)鍵詞 依法治國(guó) 涉法涉訴 信訪 化解路徑

基金項(xiàng)目：浙江省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心第十八批規(guī)劃課題（結(jié)題證書號(hào)：2017100）。

作者簡(jiǎn)介：蔡云，中共長(zhǎng)興縣委黨校，講師，研究方向：公共管理。

中圖分類號(hào)：D632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.175

2014年12月習(xí)總書記在江蘇調(diào)研時(shí)提出了“四個(gè)全面”的重要論斷。其中全面推進(jìn)依法治國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)的主題和靈魂。會(huì)議提出，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。司法一直是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，伴隨改革開放，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政治體制的改革和法治建設(shè)得到完善，司法改革取得了很大的成績(jī)。但從2003年以來，我國(guó)的司法改革就處于基本停滯階段，一些與法治相悖的現(xiàn)象和理念在不斷地侵蝕著司法。主要表現(xiàn)有：

一是司法的行政化痕跡明顯。在古代，我國(guó)司法和行政是合二為一的，在現(xiàn)代，我國(guó)憲法明確規(guī)定，人民法院依照法律的規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人的干涉。但是在具體案件中，司法工作卻常常受到行政的制約。

二是司法的地方化現(xiàn)象突出。司法地方化是指司法權(quán)的行使與地方利益直接相關(guān)，司法部門及其工作人員在具體的案件中，因?yàn)樽陨砣耸录敖?jīng)費(fèi)保障等利益，而不得不受地方黨政機(jī)關(guān)或利益團(tuán)體的影響。司法與地方的相對(duì)分離也已經(jīng)成為司法改革探討的一個(gè)重要方向。

三是民眾信訪不信法現(xiàn)象趨向嚴(yán)重。涉法涉訴信訪總量持續(xù)高位運(yùn)轉(zhuǎn)，少數(shù)群眾“信訪不信法”、“大鬧大解決、小鬧小解決”等問題突出，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。司法公正是全面依法治國(guó)的主要要義，執(zhí)法者、用法者如果不能做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，全面依法治國(guó)必然是一句空話。因此，對(duì)司法公正與制度化建設(shè)的關(guān)注應(yīng)該說是目前我國(guó)在改革開放、社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的重要課題。本文以浙江省長(zhǎng)興縣為樣本，通過對(duì)涉法涉訴信訪案件的成因分析與思考，試圖提出強(qiáng)化司法公正機(jī)制建設(shè)可行性路徑。

一、涉訴信訪呈現(xiàn)的新動(dòng)向、新特點(diǎn)

目前，信訪案件不斷呈上升趨勢(shì)。具體表現(xiàn)為進(jìn)京訪、越級(jí)訪、群體訪、重復(fù)訪等形式。涉及刑事、民事、行政、執(zhí)行案件，除按正常程序申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)?，?dāng)事人到省、市政法委，甚至向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)部門、領(lǐng)導(dǎo)寫信反映問題的信件從未有間斷。2013年8月，長(zhǎng)興法院在清理排查信訪積案中，就有39件 ，出現(xiàn)了訴訟案件人數(shù)眾多的聚眾情況，呈現(xiàn)出復(fù)雜性、突發(fā)性、多樣性、群體性等新特點(diǎn)：

一是上訪原因復(fù)雜，突發(fā)性、偶發(fā)性強(qiáng)。盡管長(zhǎng)興人民法院通過矛盾排查避免了一些上訪案件的發(fā)生，但對(duì)于大多數(shù)上訪案件而言，訴訟每個(gè)環(huán)節(jié)均有發(fā)生上訪的可能。以民、商事訴訟案件和執(zhí)行案件居多。

二是上訪時(shí)機(jī)有明顯的選擇性。特別是在黨和國(guó)家有重大政治活動(dòng)及節(jié)慶期間，上訪案件占有較大比例。

三是上訪專業(yè)戶屢次上訪、纏訪比例較大。

四是集體上訪日趨突顯。本著“法不責(zé)眾”和向黨委政府施壓的心態(tài)，某些信訪戶互相串聯(lián)，共同行動(dòng)，推舉代表，由一人或幾人指揮、煽動(dòng)、牽頭，其他人都跟著協(xié)調(diào)動(dòng)作，集體上訪，給預(yù)防工作帶來很大困難。

五是很多案件處理難，息訴罷訪難。某些信訪案件成因復(fù)雜，有的上訪者上訪的歷史環(huán)境特別是政策、法律環(huán)境都發(fā)生了較大變化，客觀上給解決問題帶來很大障礙。

六是信訪當(dāng)事人對(duì)立情緒大。很多信訪群眾對(duì)法院尤其是案件原承辦法官存在很大對(duì)立情緒，接待稍有不慎，極易使矛盾升級(jí)，小則爭(zhēng)吵不休，大則繼續(xù)上訪，甚則矛盾激化。

二、導(dǎo)致訴訟信訪的原因解析

2013年8月浙江省長(zhǎng)興縣法院對(duì)39件去省進(jìn)京信訪案件進(jìn)行了一次全面的審判評(píng)查。最后的評(píng)查結(jié)果認(rèn)為，絕大部分案件的判決是公平公正的。既然是公正的，那信訪人為什么還要信訪？如果案件判決完全公平公正，就不應(yīng)該有39件去省進(jìn)京信訪案件發(fā)生，這其中當(dāng)有其他方面的原因存在。長(zhǎng)興縣法院評(píng)查認(rèn)為，信訪發(fā)生的原因有兩點(diǎn)：一是當(dāng)事人的堅(jiān)持己見；二是部分案件的裁判錯(cuò)誤。課題組經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，除了以上兩點(diǎn)原因，還有判決說理不夠充分和訴訟風(fēng)險(xiǎn)等等客觀因素顧在，具體分析如下：

（一）信訪人自身方面的因素

1.信訪人不認(rèn)同法律規(guī)定或?qū)φ粷M。這主要表現(xiàn)在四十歲以上的信訪人身上。由于個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷方面的原因，對(duì)這部分人而言，法律意識(shí)淡薄，對(duì)法律的認(rèn)同感低，或?qū)Ψ梢?guī)定漠視，或是相信權(quán)力甚于法律。因此，信訪人對(duì)利益訴求的堅(jiān)持，不會(huì)因?yàn)榉傻牟恢С侄趸?。反而?huì)突破法律，尋找更高等級(jí)的國(guó)家機(jī)關(guān)來推翻法院判決。在一些行政訴訟的信訪案件中，信訪人在提起訴訟前，就已經(jīng)對(duì)政府職能部門存在不滿情緒。由于法院沒有判決支持他們的訴訟請(qǐng)求，所以信訪人就把對(duì)政府的不滿情緒轉(zhuǎn)移到法院，在信訪反映政府執(zhí)法問題的同時(shí)，指責(zé)法院裁判不公。

2.信訪人不滿針對(duì)某主體單位或法官個(gè)人。在案件的審判過程中，信訪人把勝訴的希望寄托在法官個(gè)人“公正無私”的品行，而沒有寄托在如何證明其利益訴求的合法性上來。信訪人盡管指責(zé)某些機(jī)關(guān)、某次審判、某個(gè)法官“不公”，但他信訪的目標(biāo)和實(shí)質(zhì)卻仍然是希望另一個(gè)更加“至公無私”主體（可以是另一個(gè)法官，也可以是另一個(gè)法院）來對(duì)他的案件主持一場(chǎng)更為“公平”的審判。可以看出，信訪人的不滿，針對(duì)的是具體的法官和法院?jiǎn)挝?，他們?duì)國(guó)家制度本身的信任，卻沒有動(dòng)搖過。無論是向法院起訴，還是向其他機(jī)關(guān)信訪，信訪人都是為了尋找支持其期待利益、符合其內(nèi)心確認(rèn)的“至公無私”的國(guó)家機(jī)關(guān)。如果這個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)作出的結(jié)論和理由，不符合信訪人的內(nèi)心認(rèn)知。在信訪人的眼里，這個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)自然也是“不公正”的了。endprint

3.信訪人不能接受案件敗訴的后果。主要表現(xiàn)在無理上訪的案件中。由于法院沒有支持信訪人的利益主張，信訪人敗訴后就對(duì)法院產(chǎn)生不滿情緒因而上訪。這實(shí)際上是一個(gè)信訪人對(duì)敗訴后果不能接受的問題，同時(shí)也是一個(gè)利益訴求得不到實(shí)現(xiàn)的問題。信訪人不能正確對(duì)待敗訴，因而走上信訪道路，要求上級(jí)政府、法院、檢察院推翻法院的生效裁判，滿足其利益主張。

4.信訪人起訴時(shí)沒有預(yù)料到訴訟風(fēng)險(xiǎn)。主要集中在法院判決無法執(zhí)行的問題當(dāng)中。依照憲法和法院組織法的規(guī)定，對(duì)案件判決是否能夠得到有效執(zhí)行的問題，屬于訴訟風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)。但是，在當(dāng)事人的眼里，判決書如果不能得到有效執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)責(zé)任。在這里，法律規(guī)定與當(dāng)事人意見發(fā)生了沖突，容易引發(fā)信訪行為。

5.法院作出道德性評(píng)判期待不能兌現(xiàn)。信訪人向法院提起訴訟，除了要求法院就經(jīng)濟(jì)利益的糾紛作出裁決，也要求法院對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的行為作出道德性的批評(píng)。在某信訪案件中，信訪人在訴狀中描述了大量被告不斷欺凌自己的情節(jié)，并表示如果法院在司法審判中不懲治這樣的惡人惡行，就是對(duì)被告無法無天的放任，將會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重后果。法官面對(duì)這種超出法院職權(quán)范圍的訴求，依照法律規(guī)定是不能進(jìn)行評(píng)判和處理的。因此也造成了信訪人對(duì)法院審判的不滿。

（二）法院審判方面的因素

1.判決說理不充分。在39件案件的一審裁判文書中，不同程度的存在著三個(gè)“不論證”的問題：一是不論證被告的抗辯意見，二是不論證當(dāng)事人的質(zhì)證意見，三是不論證為什么認(rèn)定證據(jù)的原因。雖然信訪人沒有在信訪意見中就此提出質(zhì)疑，但課題組認(rèn)為，這三個(gè)“不論證”問題的存在，無法說服當(dāng)事人相信判決結(jié)論是公平公正的，加深了當(dāng)事人對(duì)法院審判的疑慮，堅(jiān)定了當(dāng)事人選擇信訪的決心。

2.案件的錯(cuò)誤裁判。有5件案件在一審過程中，法官?zèng)]有深入調(diào)查事實(shí)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清，而在二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序中被更正。其中2件系因當(dāng)事人去省上訪，高級(jí)法院審查后發(fā)回重審改判；1件為二審改判了支持信訪人訴求的一審判決，因而去省信訪；2件為再審判決推翻了符合信訪人利益的一、二審判決，信訪人因而進(jìn)京上訪。因此，并非所有的一審錯(cuò)誤裁判都與信訪行為有因果關(guān)系。終審裁判對(duì)信訪人訴求的不予支持，由此信訪人的利益不能通過訴訟得到實(shí)現(xiàn)，才是當(dāng)事人選擇信訪的根源。

三、化解訴訟信訪的系統(tǒng)性路徑思考

四中全會(huì)提出，社會(huì)主義法治建設(shè)要在形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系上下重力求突破。我們認(rèn)為這是解決與化解涉案件信訪，實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑與保障。信訪問題的個(gè)人原因，有賴于社會(huì)法制環(huán)境的改善與進(jìn)步，僅依靠加強(qiáng)司法部門自身建設(shè)，并不能解決涉訴信訪的問題。所以，應(yīng)當(dāng)提高政府的依法行政能力、提高司法部門的用法能力、群眾的守法能力，這三個(gè)方面要三管齊下，才能有效預(yù)防、化解涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。

（一） 環(huán)境優(yōu)化——提升“執(zhí)法人”與“守法人”法治意識(shí)

1.強(qiáng)化法制宣傳，普及法律知識(shí)。文化、新聞出版、廣播影視等部門要充分發(fā)揮大眾傳媒的作用，開展形式多樣、生動(dòng)活潑的法制宣傳教育，形成濃厚的法制輿論氛圍。要充分發(fā)揮居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等基層組織的作用，把法制宣傳教育工作做到每家每戶。學(xué)校要大力開展法律法規(guī)的教育，從小培養(yǎng)學(xué)生的公民意識(shí)、法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)。持續(xù)擴(kuò)大知法、學(xué)法、守法的公民在社會(huì)成員中的比例，不斷降低傳統(tǒng)意識(shí)人群、“法盲”在社會(huì)成員所占比例，從根本上解決當(dāng)事人“信訪不信法”的問題，讓其確立對(duì)司法公正的信心。

2.校正宣傳風(fēng)向，弱化權(quán)力崇拜。當(dāng)前，政府和法院“報(bào)喜不報(bào)憂”、“自我貼金”式的一些形象報(bào)道和宣傳工作，不利于讓人民群眾形成正確的法律觀，應(yīng)當(dāng)予以改進(jìn)。在內(nèi)容上，除了宣傳正面的案例，也要報(bào)道負(fù)面的案例，讓信息受眾能理性客觀地看待政府職能和司法公正。在對(duì)象上，降低領(lǐng)導(dǎo)干部的出鏡率，增加對(duì)普通辦事人員的宣傳報(bào)道，逐步改變?nèi)罕姟坝惺抡翌I(lǐng)導(dǎo)”的思維定式。在結(jié)構(gòu)上，不再以個(gè)人能力的宣傳為重點(diǎn)，而代之以職能分工、權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的規(guī)則性和法律性為宣傳核心，降低人民群眾對(duì)政府和法院的“人治印象”，提高對(duì)政府行政、法院司法的依法性認(rèn)識(shí)。

3.提示訴訟風(fēng)險(xiǎn)，建設(shè)展示平臺(tái)。文化、新聞出版、廣播影視等部門應(yīng)當(dāng)報(bào)道原告敗訴的典型案例，塑造群眾的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)?；鶎幼灾谓M織可依托人民調(diào)解委員會(huì)，向群眾講解訴訟中存在的風(fēng)險(xiǎn)。司法局可規(guī)定律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)在授權(quán)委托書中載明如“訴訟有風(fēng)險(xiǎn)，起訴須謹(jǐn)慎”的風(fēng)險(xiǎn)提示，并把律師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示作為工作義務(wù)納入職業(yè)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。法院的立案部門應(yīng)當(dāng)向起訴人展示勝訴前景、評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)，阻卻勝訴可能不大的社會(huì)糾紛進(jìn)入訴訟程序，防止當(dāng)事人因敗訴而信訪的情況發(fā)生。

（二）機(jī)制創(chuàng)設(shè)——“用法人”公正用法的系統(tǒng)保障

1.完善涉法涉訴信訪一般工作機(jī)制。（1）規(guī)范證據(jù)審查體系。通過比對(duì)浙江省高院、湖州中院、長(zhǎng)興法院在信訪案件中作出的判決書，課題組認(rèn)為，判決書的寫作，應(yīng)當(dāng)以省高級(jí)法院為標(biāo)準(zhǔn)。在證據(jù)的認(rèn)證部分，應(yīng)當(dāng)寫明為什么認(rèn)定這個(gè)證據(jù)的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)寫明證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性為什么成立的具體理由，應(yīng)當(dāng)寫明雙方當(dāng)事人就具體證據(jù)的沖突意見并進(jìn)行法律上的評(píng)判 。同時(shí)，法官在裁判中引述法學(xué)理論時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫明法律依據(jù)。對(duì)于司法實(shí)踐中已經(jīng)長(zhǎng)期存在、卻沒有法律依據(jù)的理論規(guī)則，可以多向上級(jí)法院反映情況，請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)作出相關(guān)法律規(guī)定或政策文件，進(jìn)一步完善法律體系。（2）建立信訪案件終結(jié)制度。已經(jīng)窮盡法律程序的，作出的法律結(jié)論為終結(jié)結(jié)論，對(duì)在申訴時(shí)限內(nèi)反復(fù)纏訪纏訴的，經(jīng)中央或市級(jí)政法機(jī)關(guān)審核終結(jié)的案件，除有新的事實(shí)證據(jù)外，依法不再啟動(dòng)復(fù)查程序 。對(duì)已結(jié)案的案件，各相關(guān)主體都必須尊重政法機(jī)關(guān)作出的法律判決，不再通報(bào)、統(tǒng)計(jì)、交辦。要加強(qiáng)與地方黨委政府及基層單位的溝通協(xié)調(diào)，建立信息資源共享平臺(tái)，預(yù)防極端信訪事件的發(fā)生。（3）建立矛盾糾紛解決機(jī)制。努力構(gòu)建司法、行政、人民調(diào)解相結(jié)合三位一體的大調(diào)解工作格局，充分發(fā)揮“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”在化解社會(huì)矛盾中的作用，形成化解社會(huì)矛盾糾紛的合力。endprint

2.建立案判風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與瑕疵自糾機(jī)制。（1）要建立裁判案件信訪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制。法院需制定案件裁判風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估辦法，提高案件在受理審判、執(zhí)行過程中涉穩(wěn)因素的排查、預(yù)估和處置能力，確保信訪問題發(fā)現(xiàn)得了，解決得好 。信訪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警工作應(yīng)貫穿執(zhí)法辦案的全過程，可以有效地促進(jìn)執(zhí)法辦案與化解矛盾的一致，有利于促進(jìn)干警樹立公正廉潔、為民司法理念，有利于規(guī)范辦案程序，有利于從源頭上預(yù)防和減少信訪問題的發(fā)生。（2）設(shè)立錯(cuò)判糾正載體。案件評(píng)查不應(yīng)當(dāng)成為工作的重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)才有助于在今后的工作中不再犯相同的錯(cuò)誤。課題組發(fā)現(xiàn)，個(gè)別案件瑕疵在不同年份、不同法官撰寫的判決書中普遍存在。因此，政法機(jī)關(guān)在繼續(xù)做好對(duì)瑕疵案件評(píng)查工作的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各部門、各責(zé)任人對(duì)案件瑕疵的理解和總結(jié)。具體可通過學(xué)術(shù)論壇、部門會(huì)議等形式進(jìn)行交流，言者無罪聞?wù)咦憬洌由顚?duì)具體問題的理解，從提高思想認(rèn)識(shí)的高度防止此類問題的再次發(fā)生，防止錯(cuò)誤裁判的再現(xiàn)。

3.設(shè)立完善敗訴說理和道德評(píng)判機(jī)制。（1）建立敗訴說理的機(jī)制。為了平復(fù)敗訴方當(dāng)事人的不滿情緒、消除信訪隱患，判決書應(yīng)當(dāng)寫明當(dāng)事人為什么敗訴的理由。主要表現(xiàn)在指出對(duì)敗訴方的訴訟意見、舉證意見、辯論意見中的不合理、不合法之處，讓敗訴方當(dāng)事人信服。同時(shí)，一審判決書應(yīng)當(dāng)寫明敗訴方的權(quán)利救濟(jì)渠道，從而防止當(dāng)事人誤以為權(quán)利得不到法律救濟(jì)而判后信訪。（2）設(shè)立道德評(píng)判規(guī)范。依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的主張進(jìn)行道德性的說理和評(píng)判不屬于法院的職權(quán)范圍。但法官在調(diào)解過程中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行道德說教，是司法審判實(shí)踐的重要工作方法 。法院可通過向上級(jí)申請(qǐng)授權(quán)的形式，改革裁判文書的寫作內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人的主張和訴訟行為進(jìn)行道德性的評(píng)判。并利用現(xiàn)有審判管理機(jī)制，對(duì)釋法說理的質(zhì)量和效果進(jìn)行評(píng)查定級(jí)，促進(jìn)法院釋法說理的方法和能力得到完善和提高。

4.建立化解涉法涉訴信訪追責(zé)機(jī)制。建立案件質(zhì)量保障機(jī)制，要從根本上解決信訪問題，必須要做到從源頭抓起標(biāo)本兼治 。要建立案件質(zhì)量評(píng)查制度，杜絕不合格案件，督促干警依法依規(guī)辦案，把每一件案件都辦成“公正之案”，從源頭上防止因案件質(zhì)量而產(chǎn)生的矛盾。要建立責(zé)任追究制度，對(duì)于干警在執(zhí)法辦案過程中故意違反法律和有關(guān)規(guī)定，或者工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實(shí)體錯(cuò)誤、程序違法以及其他嚴(yán)重后果，引起當(dāng)事人越級(jí)上訪或發(fā)生群體性事件造成惡劣影響的，依照有關(guān)法律、紀(jì)律等規(guī)定追究責(zé)任。

注釋：

數(shù)據(jù)來源于對(duì)長(zhǎng)興人民法院的走訪調(diào)查.

淺析證據(jù)規(guī)則在行政處罰程序中的適用.華律網(wǎng)：http：//www.66law.cn/topic2010/xzssrdajdgz/50436.shtml.

邱建民，等.涉訴信訪問題的對(duì)策性研究.人民法院報(bào).2013年1月1日，第8版.

王偉.構(gòu)建案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制面臨四個(gè)選擇.檢察日?qǐng)?bào).2011年1月11日，第3版

肖建華，等.法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法規(guī)范.北方法學(xué).2007（2）.

張耀林.涉法涉訴信訪案件解決機(jī)制探索.法制與社會(huì).2014（32）.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳杭平.“再審之訴”的再認(rèn)識(shí)——以解決“申訴難”問題為切入點(diǎn).北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（2）.

[2]章武生.我國(guó)政治體制改革的最佳突破口：司法體制改革.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（1）.

[3]王亞新.非訴訟糾紛解決機(jī)制與民事審判的交織——以"涉法信訪"的處理為中心.法律適用.2005（2）.

[4]馮仁強(qiáng)，等.檢察院民事抗訴再審制度的完善.法學(xué).2007（10）.

[5]張陸慶.信訪制度的法制化研究.河北學(xué)刊.2010（6）.

[6]裴小梅.淺析涉訟信訪概念的法律性價(jià)值.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2013（5）.

[7]徐繼敏.行政信訪的功能分析.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2013（5）.endprint