論民事訴訟檢察監(jiān)督新模式

潘文飛　應(yīng)泓游

摘 要 基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)具有開展民事訴訟檢察監(jiān)督的多種優(yōu)勢，能更及時、更有效、更全面地開展民事訴訟檢察監(jiān)督工作。推進(jìn)基層檢察室對民事訴訟的監(jiān)督，能更好地修補(bǔ)民事訴訟檢察監(jiān)督制度短板，擴(kuò)充檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容，用公正的司法維護(hù)司法的公正。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 檢察機(jī)關(guān) 監(jiān)督權(quán) 基層 檢察室

作者簡介：潘文飛、應(yīng)泓游，浙江省寧?？h人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.168

根據(jù)我國憲法和民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，人民檢察院作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)對民事訴訟活動開展法律監(jiān)督。民事訴訟活動中的檢察監(jiān)督本身作為檢察監(jiān)督體系的重要組成部分，是人民檢察院對人民法院適用民事訴訟法開展審判活動的全程法律監(jiān)督。

基層檢察室是根據(jù)《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》（19 93年）的規(guī)定由人民檢察院設(shè)置在基層的辦事機(jī)構(gòu) ，主要派駐于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級行政區(qū)劃，設(shè)置之初僅有五項(xiàng)主要任務(wù)。 但隨著基層檢察室工作的不斷摸索，基層檢察室的職能得到了進(jìn)一步的擴(kuò)充。以浙江省檢察系統(tǒng)為例，基層檢察室設(shè)置有十項(xiàng)基本職能，包括對基層人民法庭的法律監(jiān)督的職能。而在實(shí)踐中，對基層人民法庭的法律監(jiān)督，主要圍繞法庭的民事訴訟活動開展。

近年來，隨著檢、法兩家的配合協(xié)作逐步加強(qiáng)，民事訴訟中的檢察監(jiān)督制度也步入了發(fā)展的高峰期。2011年的兩高《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》和《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督十點(diǎn)工作的通知》兩份文件，擴(kuò)展了民事檢察監(jiān)督權(quán)的范圍：一是抗訴對象增加調(diào)解書；二是增加檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)；三是增設(shè)檢察建議權(quán)；四是明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)。

一、基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的優(yōu)勢和模式

（一）基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的優(yōu)勢

1.地理優(yōu)勢

基層檢察室扎根于基層，是“老百姓家門口的檢察院”。其設(shè)立要么是在人員相對集中地區(qū)，要么是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)，其辦公場所處的地理環(huán)境普遍比較貼近群眾，也就比較貼近民事糾紛。在對人民法庭行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)之時，能更方便地了解到訴訟的發(fā)生、當(dāng)事人矛盾的演變、案件處理的社會效果，能更方便地接到當(dāng)事人的舉報信息，調(diào)查舉報內(nèi)容的真實(shí)性。

2.人員優(yōu)勢

檢察室工作人員具有明顯的崗位優(yōu)勢。檢察室和人民法院同屬于基層政法干線，在各項(xiàng)政法專項(xiàng)行動、各類政法會議當(dāng)中，兩個派出機(jī)構(gòu)的人員都會共同參加，作為基層派出機(jī)構(gòu)，人員又相對較少，在共同合作當(dāng)中更能建立起工作上的交流。換言之，基層人民法庭更能接受基層人民檢察室的民事訴訟檢察監(jiān)督。

3.時間優(yōu)勢

傳統(tǒng)的民事訴訟檢察監(jiān)督多發(fā)生在當(dāng)事人在案件結(jié)案后的舉報，檢察機(jī)關(guān)很少也很難能夠提前介入訴訟環(huán)節(jié)進(jìn)行檢察監(jiān)督。而基層檢察室因其獨(dú)特的地理優(yōu)勢、人員優(yōu)勢，能更方便地做到同步監(jiān)督，即在訴訟進(jìn)行當(dāng)中，同步跟進(jìn)對訴訟程序的檢察監(jiān)督。

（二）基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的模式

有學(xué)者指出，檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟領(lǐng)域中行使檢察監(jiān)督權(quán)的方式可以抽象出四種：一是干預(yù)型模式；二是法治型模式；三是保障型模式；四是公益型模式。

筆者認(rèn)為，基層檢察室行使民事訴訟監(jiān)督權(quán)的模式應(yīng)是法治型和保障型兩種模式兼顧統(tǒng)一的新模式。民事訴訟檢察監(jiān)督的根本目的是維護(hù)司法公正、權(quán)威，司法公正要求實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一，對司法公正的追求是司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的最根本目的。 維護(hù)司法權(quán)威應(yīng)包括對人民法院正確裁判的支持和對獨(dú)立審判的維護(hù)。這便要求檢察機(jī)關(guān)在行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的過程中，既要對違反程序公正的活動進(jìn)行監(jiān)督和糾正，也要保障法官司法裁判權(quán)的獨(dú)立行使。

二、基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的實(shí)踐探索

為破解民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)在實(shí)踐中的難題，2015年5月，筆者所在的N縣人民檢察院M鎮(zhèn)檢察室開始試行對M鎮(zhèn)人民法庭的民事訴訟監(jiān)督的新模式，截止2017年1月共對55件民事訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督，在案件數(shù)量、監(jiān)督范圍上均有了重大突破。

（一）增設(shè)“庭前檢察宣告”

庭審程序是法院審判活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，庭審秩序的好壞直觀反映了一個國家的法治程度，尤其在民事訴訟領(lǐng)域。我國的民事訴訟庭審活動還有許多不足之處。一方面，我國的民事審判實(shí)踐，長期被庭審秩序混亂、藐視法庭、暴力抗法等視法院權(quán)威如兒戲的亂象所困擾； 另一方面，從基層法院民事審判中不難發(fā)現(xiàn)法官隨意更改庭審實(shí)踐、開庭遲到、開庭打手機(jī)、臨時變更合議庭成員、不著法袍、不使用法槌等情形，這些情形違背了司法的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。 檢察機(jī)關(guān)介入民事庭審活動開展檢察監(jiān)督，既有助于法庭維護(hù)庭審秩序，又能督促法官規(guī)范舉止言行，為庭審活動的有序運(yùn)行保駕護(hù)航。

“庭前檢察宣告”顧名思義，是一項(xiàng)設(shè)置在民事訴訟庭審前的檢察宣告制度。此項(xiàng)制度目的在于檢察監(jiān)督的“亮劍”，公開亮明檢察身份，宣告檢察監(jiān)督在庭審中的開始。首先，宣告程序設(shè)立在庭審活動開始之前，這樣既不突破現(xiàn)有法律的框架且不影響庭審活動的正常程序，同時又可以在庭審活動前起到檢察監(jiān)督先聲奪人的效果。其次，用法律儀式化的宣告辭促使檢察監(jiān)督權(quán)的規(guī)范行使，固定化的宣告辭可以增強(qiáng)法律儀式感，展現(xiàn)庭審中的檢察身份，進(jìn)而起到強(qiáng)化法庭嚴(yán)肅性，規(guī)范庭審程序的作用。

（二）列席合議庭評議

合議庭評議，是指多名（奇數(shù)）法官或法官與人民陪審員組成的合議庭，在法庭在開庭審理后，就案件性質(zhì)、認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律等進(jìn)行討論并作出結(jié)論的評議活動。合議庭評議是適用合議庭審理案件的中心環(huán)節(jié)，起著貫穿審理和裁判全過程的作用。

在2014年年底，L市中級人民法院下發(fā)通知，要求在全市法院推開“大陪審制”試點(diǎn)，以杜絕人民陪審員“陪而不審、審而不議、議而不決”等問題，更好體現(xiàn)司法民主。在此背景下，為更好地保障合議庭民主決議，讓審判員、人民陪審員在評議中能充分發(fā)表自己的意見，M鎮(zhèn)檢察室在與人民法庭的溝通后，形成了一種新的合議庭模式，由法官主導(dǎo)法律適用，人民陪審員主導(dǎo)事實(shí)認(rèn)定，檢察官則開展對評議過程的合法性監(jiān)督。這改變了以往法院合議庭評議活動封閉無法介入監(jiān)督的格局，同時，檢察室對法庭的監(jiān)督活動從開庭旁聽延伸至合議庭評議環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了對法庭庭審活動的全程參與和監(jiān)督。endprint

（三）開展對民事調(diào)解的監(jiān)督

由于民事調(diào)解本身具有的快捷、簡便、成本較低等特點(diǎn)，所以在解決民事糾紛時法院和公民都愿意以調(diào)解的方式快速解決爭議。 然而，在民事調(diào)解中，法官具有審判者、調(diào)解者雙重身份，身份的重疊導(dǎo)致了法官對于案件雙方當(dāng)事人以非明示行使而存在的強(qiáng)制力，此種強(qiáng)制力可能會對當(dāng)事人的處分權(quán)造成侵害。另一方面，檢察機(jī)關(guān)對損害國家利益、社會公共利益的民事調(diào)解書可以依法提出抗訴或者檢察建議的權(quán)力。同時，刑九修正案將民事訴訟中以捏造事實(shí)妨礙司法秩序或損害他人合法利益的行為入罪。因此，檢察監(jiān)督介入民事調(diào)解領(lǐng)域即可以起到維護(hù)國家利益、社會公共利益以及打擊虛假訴訟犯罪的作用，又能起到維護(hù)法律正義，保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的行使的作用。

M鎮(zhèn)檢察室與M鎮(zhèn)人民法庭達(dá)成合意，對涉及國家利益和社會公共利益的案件、當(dāng)事人舉報或者申請檢察監(jiān)督的案件以及可能存在虛假訴訟的案件，由法庭邀請或檢察室要求介入的方式列席調(diào)解，對調(diào)解過程進(jìn)行監(jiān)督。從而起到維護(hù)國家利益、社會公共利益，防止法庭在訴訟中的主導(dǎo)性侵害當(dāng)事人的處分權(quán)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)法律的正確實(shí)施的目的，樹立司法權(quán)威，提高司法公信。

從訴訟角度上看，法庭是訴訟爭議雙方的第三方，根據(jù)法律居中裁判，不偏不倚。而對審判活動而言，法庭則是相對于原被告的另一方，是裁判主體，原被告則是裁判對象。審判的過程和結(jié)果公正與否，如果僅從法庭自己的角度去評價，很難得到裁判對象的認(rèn)可，此時就需要檢察室以監(jiān)督者的身份予以介入。實(shí)踐中，法庭也從中感受到了檢察監(jiān)督介入的好處，在復(fù)雜、敏感案件的審理中，主動邀請檢察室的介入，檢察室從開始的“上門監(jiān)督”逐漸轉(zhuǎn)為“應(yīng)邀監(jiān)督”。

三、基層檢察室行使民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)的幾點(diǎn)建議

當(dāng)前，我國正在大力推進(jìn)監(jiān)察體制改革，從在筆者所在省試運(yùn)行的情況看，將反貪、反瀆、職務(wù)預(yù)防等檢察職能剝離對檢察機(jī)關(guān)帶來了巨大沖擊。在改革實(shí)施之前，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的權(quán)威主要來自對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)。改革后，如何加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)威是我們每一個法律人士所應(yīng)該思考的問題。加強(qiáng)民事訴訟檢察監(jiān)督權(quán)無疑是強(qiáng)化檢察權(quán)威，牢固檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)地位的重要途徑之一。而推進(jìn)基層檢察室對民事訴訟的監(jiān)督，能更好地修補(bǔ)民事訴訟檢察監(jiān)督制度短板，擴(kuò)充檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容，用公正的司法維護(hù)司法的公正。

（一）出臺和完善檢法配套合作機(jī)制，完善基層法庭硬件配置

在基層檢察室開展對法庭庭審的檢察監(jiān)督中，檢察監(jiān)督的席位設(shè)置是首先要解決的問題。作為監(jiān)督者，席位不能偏向原、被告的任何一方，這使得檢察監(jiān)督的席位設(shè)置成為難題。在實(shí)踐中，檢察監(jiān)督席位設(shè)置在法庭審判席位對面，位置上與刑事訴訟中被告人席位相同，與庭審法官四目相對，不僅不利于展示檢察在法庭庭審中的監(jiān)督地位，同時也容易造成庭審法官的對立情緒，與作為監(jiān)督者列席法庭的原意相違。

筆者建議在審判席的兩邊增設(shè)檢察監(jiān)督席位，這樣即可以使得檢察監(jiān)督在原被告之間保持中立的第三方“旁觀者”，還能最大限度地在不影響法官獨(dú)立行使審判權(quán)的基礎(chǔ)上對法庭庭審的全程進(jìn)行監(jiān)督。

（二）激活“檢民聯(lián)系卡”，加大民事訴訟檢察監(jiān)督輻射范圍

“檢民聯(lián)系卡”的設(shè)置是為了進(jìn)一步深化檢務(wù)公開，促進(jìn)檢務(wù)便民和執(zhí)法公正，旨在搭建檢民聯(lián)絡(luò)橋梁。然而，實(shí)踐中的“檢民聯(lián)系卡”卻大多形同虛設(shè)，很難發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。一方面，在接待辦理檢察業(yè)務(wù)的當(dāng)事人時發(fā)放聯(lián)系卡，因當(dāng)事人本身已和檢察機(jī)關(guān)相互聯(lián)絡(luò)，聯(lián)系卡的作用難以體現(xiàn)。另一方面，通過宣傳活動向外發(fā)送的聯(lián)系卡，接收的對象雖廣，但很少有當(dāng)事人有聯(lián)絡(luò)檢察的需求，加之反貪、反瀆等部門的剝離，民眾的檢察需求更小。但在民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域使用“檢民聯(lián)系卡”，不僅可以提供民事檢察監(jiān)督的反饋途徑，還能通過聯(lián)系卡推廣檢察監(jiān)督的在民事領(lǐng)域的輻射范圍。

筆者所在的基層檢察室在開展民事訴訟檢察監(jiān)督的過程中，嘗試性地在法庭庭審開始前、結(jié)束后分別向當(dāng)事人雙方、列席旁聽的人員發(fā)放“檢民聯(lián)系卡”，試行的一段時間內(nèi)，陸續(xù)收到訴訟代理人、訴訟利益相關(guān)人員請求監(jiān)督介入的邀請，很大程度上激活了“檢民聯(lián)系卡”的功效。

（三）加強(qiáng)民事相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，打造民事檢察監(jiān)督專業(yè)團(tuán)隊

在開展民事訴訟檢察監(jiān)督工作中，“重刑輕民”的傳統(tǒng)檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)制容易造成列席“監(jiān)督”的檢察人員出現(xiàn)“能力恐慌”，在開展監(jiān)督相關(guān)的工作中，束手束腳，無法深入到民事訴訟當(dāng)中。同時，“門外漢”的監(jiān)督也只能在表面上發(fā)揮“功效”，很難真正地震懾住那些可能影響到程序公正的不法行為。

實(shí)踐中，正是由于缺乏民事訴訟相關(guān)的專業(yè)知識，檢察監(jiān)督人員更多的是“被動”的接收他人反應(yīng)問題，很少能自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟程序本身可能出現(xiàn)的問題。

（四）改變監(jiān)督糾錯式考核模式，以服務(wù)和保障作為監(jiān)督立足點(diǎn)

在傳統(tǒng)的監(jiān)督考核模式中，一般都以發(fā)現(xiàn)多少問題、糾正多少問題作為監(jiān)督制度本身成效的考量點(diǎn)。而在開展民事訴訟檢察監(jiān)督的成效考核中，筆者認(rèn)為，糾錯固然重要，但服務(wù)以審判為中心的訴訟程序，保障訴訟雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使更為重要。

注釋：

《人民檢察院鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室工作條例》（高檢發(fā)（1993）19號）第二條 鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室是縣（市）、市轄區(qū)人民檢察院派駐鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的工作機(jī)構(gòu)。

同上第三條：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）檢察室的任務(wù)是：（一）受理轄區(qū)內(nèi)公民的舉報、控告和申訴，接受違法犯罪分子的自首；（二）經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，對發(fā)生在本轄區(qū)內(nèi)、屬于檢察機(jī)關(guān)直接受理的刑事案件進(jìn)行立案前調(diào)查、立案后的偵查；（三）對轄區(qū)內(nèi)緩刑、假釋、管制、剝奪政治權(quán)利和監(jiān)外執(zhí)行人員的管理教育工作進(jìn)行檢察；對人民檢察院決定免訴的人員進(jìn)行幫教；（四）結(jié)合檢察業(yè)務(wù)工作，參加社會的綜合治理，開展法制宣傳；（五）辦理檢察長交辦的工作。

湯維建.論民事檢察監(jiān)督制度的現(xiàn)代化改造.法學(xué)家.2006（4）.

楊立新.公正：司法工作的永恒主題.人民論壇.2001（3）.39.

李響.秩序與尊嚴(yán)——民事訴訟強(qiáng)制措施重構(gòu)芻議.法治研究.2011（8）.

李曠怡.我國基層法院民事庭審秩序的困境及對策研究.蘭州大學(xué).2014年5月.

孫曉敏.我國合議庭審判運(yùn)行機(jī)制的改進(jìn).對外貿(mào)易大學(xué).2007年11月.

韓寶.基層法院“司法過程”實(shí)證研究：法院調(diào)解之困境——以我國西北地區(qū)為例.民事程序法研究（第八輯）.2012（00）.131.endprint