《哈薩克斯坦共和國宗教活動(dòng)和宗教組織法》基本概念研究

摘 要 概念是認(rèn)識(shí)之網(wǎng)的扭結(jié)，立法者只有借助于對(duì)各種法律事實(shí)加以概括的法律概念才能將抽象的法律原則和法律規(guī)范曉諭民眾，如果沒有法律概念，“整個(gè)法律大廈就會(huì)瓦解” 。法律概念可能最初俗成于人們的日常生活，經(jīng)法律人賦予明確的內(nèi)涵之后被納入法律術(shù)語體系，也可能直接匠成于法律人的創(chuàng)造性概括。但無論以怎樣的方式產(chǎn)生，法律概念總是以其極強(qiáng)的技術(shù)性和極高的精密度與一般日常生活中的概念保持著一定距離，不當(dāng)然人盡諳熟通曉，故而在各國法律文本中時(shí)常可見立法者跳出法律給法律概念下定義的現(xiàn)象?？v覽哈薩克斯坦各法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的“第1條”通常用來集中指陳概念，《哈薩克斯坦共和國宗教活動(dòng)和宗教組織法》的第1條也不例外，本條羅列了6個(gè)基本概念，分別予以解釋，這有助于后文諸條實(shí)現(xiàn)言到意到，避免為實(shí)踐中實(shí)施和貫徹本法埋下了由于理解不同而產(chǎn)生嚴(yán)重沖突的可能性。通過對(duì)基本概念的解述，我們將獲得一條能深入到立法者思維基本單位的通道。

關(guān)鍵詞 宗教建筑物 宗教活動(dòng) 教士 宗教組織 傳教活動(dòng)

作者簡介：陳彤，新疆師范大學(xué)，教授，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.130

《哈薩克斯坦共和國宗教活動(dòng)和宗教組織法》第一條規(guī)定：本法使用的基本概念：

1.宗教建筑物（構(gòu)筑物）——用于禮拜、祈禱、宗教集會(huì)、宗教敬仰（朝圣）的場(chǎng)所。

2.宗教活動(dòng)——旨在滿足教徒宗教需求的活動(dòng)。

3.教士——得到有關(guān)宗教組織授權(quán)，從事精神布道工作的人。

4.宗教組織——哈薩克斯坦共和國公民、外國人和無國籍人基于精神需求得以滿足這一共同利益，在哈薩克斯坦共和國法律秩序內(nèi)自愿結(jié)成的組織。

5.傳教活動(dòng)——哈薩克斯坦共和國公民、外國人和無國籍人，以在哈薩克斯坦共和國注冊(cè)的宗教組織的名義從事的意圖在哈薩克斯坦共和國境內(nèi)傳播教義的活動(dòng)。

6.全權(quán)機(jī)關(guān)——在宗教活動(dòng)領(lǐng)域?qū)嵤┕补芾淼膰覚C(jī)關(guān)。

一、 “宗教建筑物”

立法者將“構(gòu)筑物”一詞用括號(hào)圍住，置于“宗教建筑物”之后，似有表明“建筑物”與“構(gòu)筑物”乃是可相互代替的同義詞之意。但是在工程學(xué)中，建筑物與構(gòu)筑物是涇渭分明的兩類人工建造物。二者的區(qū)別在于建筑物具有為人類居住或活動(dòng)提供空間的功能，而構(gòu)筑物則一般不具有這一功能。前者如住宅樓、廠房、倉庫、商廈、教學(xué)樓、體育館等；后者如堤壩、圍墻、沼氣池、電線桿等。所謂宗教構(gòu)筑物，一般包括露天宗教造像、宗教陵冢、宗教紀(jì)念墻和紀(jì)念碑、許愿池等，雖然這些事物也承擔(dān)著宣傳教義和凝聚信眾的宗教功能，甚至還會(huì)成為各種宗教活動(dòng)的空間坐標(biāo)，其意義不在宗教建筑物之下，但它們與清真寺、教堂、佛廟、道觀等宗教建筑物之間還是明顯不同，宗教構(gòu)筑物不僅不能與宗教建筑物劃等號(hào)，甚至連被稱之為“場(chǎng)所”都十分勉強(qiáng)。說某人把宗教構(gòu)筑物作為一個(gè)“場(chǎng)所”用于禮拜、祈禱、宗教集會(huì)、朝圣，這著實(shí)令人感到匪夷所思。

除了物理屬性不同之外，宗教構(gòu)筑物的宗教屬性與宗教建筑物也有不同。宗教構(gòu)筑物是一種除非被徹底毀滅或改造得面目全非，否則就總在強(qiáng)迫人們面對(duì)某種宗教的文化景觀。在各宗教勢(shì)力范圍伸舒屈卷的歷史上，宗教建筑物易主他教、改弦更張的事情并不少見，比如今日的西班牙科爾多瓦天主教堂在13世紀(jì)之前曾是全世界第二大清真寺?？梢环N宗教留下的宗教構(gòu)筑物卻往往難以為其他宗教所繼承，2001年阿富汗武裝派別塔利班不顧聯(lián)合國和世界各國的反對(duì)，一意孤行地摧毀巴米揚(yáng)大佛就是一證。因而宗教構(gòu)筑物是最能對(duì)異教徒產(chǎn)生心理壓迫感的宗教產(chǎn)物。把宗教構(gòu)筑物納入宗教管理的范圍中確有必要。

人們?cè)谌粘Ｉ钪型鶎⒆诮探ㄖ锢斫鉃槟切ｉT建造起來的，或者改建成的，以其充滿宗教元素的外觀與其他建筑物相區(qū)別的建筑物。這主要是因?yàn)闅v史上的宗教建筑物設(shè)計(jì)者都特別注重宗教建筑物的精神干預(yù)功能，希望通過宗教建筑物特定的外觀和內(nèi)飾使人們?cè)谥庇X體驗(yàn)中獲得一種可與神溝通的超驗(yàn)感受，他們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期、不同國度創(chuàng)造出了券拱高懸的教堂、圓頂覆蓋的清真寺等，這些宗教建筑物以其特殊的型制使人們產(chǎn)生一種深刻的宗教文化映像，并自覺地將它們與其他建筑物相區(qū)別。但本段對(duì)待宗教建筑這一術(shù)語時(shí)顯得很寬泛，它剝?nèi)チ俗诮探ㄖ锏慕ㄖ幕夂瑥挠猛窘嵌葋矶x宗教建筑物。根據(jù)本條對(duì)宗教建筑物下的定義，即使一個(gè)建筑物并不能滿足人們對(duì)宗教建筑物一貫的外觀期待，只要用于禮拜、祈禱、宗教集會(huì)、宗教敬仰（朝圣）的目的，那么它也屬于宗教建筑的范疇。顯然，立法者在此處的考慮是許多新產(chǎn)生的宗教組織往往因資金匱乏或信眾稀少，缺乏建造寺院的能力，它們通常先租賃普通建筑物，略加改造以為宗教目的，而這樣的建筑物也應(yīng)被視為宗教建筑物。

需要注意的是，現(xiàn)實(shí)中的信教人士的宗教活動(dòng)可能發(fā)生于任何一種建筑物中，比如穆斯林的禮拜就常常在住宅進(jìn)行，但我們顯然不能認(rèn)為居民住宅也是宗教場(chǎng)所，因?yàn)樗鼈冇凶陨淼闹饕猛尽Ｔ谂袛嗄骋环课莺蛨?chǎng)所的主要用途時(shí)，必須考慮多方面因素：比如內(nèi)外部的設(shè)施和裝修、建筑設(shè)計(jì)文書等等。

二、宗教活動(dòng)

作為一個(gè)出現(xiàn)在本法名稱中的詞匯，“宗教活動(dòng)”無疑是一個(gè)非常重要的概念。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了宗教活動(dòng)和教徒宗教需求之間的關(guān)系，暗含了把宗教活動(dòng)自由和主觀上的信仰宗教自由同等尊重的意思。根據(jù)這個(gè)定義，談法論道、禮拜祈禱、齋戒施洗、誦經(jīng)朝圣等皆屬于宗教活動(dòng)，但教徒進(jìn)行的傳教活動(dòng)在不在宗教活動(dòng)之列呢？哈薩克斯坦宗教組織協(xié)會(huì)提醒人們，傳教活動(dòng)是面向非教徒群體的，不以滿足教徒的宗教需求為目的，因而不符合本段對(duì)宗教活動(dòng)的。此言不繆！可是從本法“哈薩克斯坦共和國境內(nèi)的宗教活動(dòng)”的規(guī)定來看，立法者心目中的宗教活動(dòng)至少應(yīng)當(dāng)包括五類：其一，宗教儀式和典禮；其二，宗教文獻(xiàn)、宗教物品的生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售和取得；其三，宗教組織的慈善活動(dòng)；其四，教徒、宗教組織的國際聯(lián)系和接觸；其五，傳教活動(dòng)。這時(shí)我們發(fā)現(xiàn)立法者所編織的“宗教活動(dòng)”這只概念籮筐裝不下它欲對(duì)之進(jìn)行規(guī)范的一切宗教活動(dòng)，法律文本前后出現(xiàn)了邏輯矛盾！endprint

此定義除了上述問題外，還有缺乏實(shí)踐價(jià)值的問題。宗教經(jīng)過成百上千年的發(fā)展，早就滲入了人們的集體風(fēng)俗和日常生活，與許多其他人類活動(dòng)難分彼此。比如，在西方人年年圣誕節(jié)的喜慶熱鬧里究竟有多少是宗教熱忱？有多少是傳統(tǒng)情懷？有多少是家庭責(zé)任？有多少是消費(fèi)主義？這恐怕是一筆糊涂賬。所以，宗教活動(dòng)的范圍不宜以是否“旨在滿足教徒宗教需求”為標(biāo)準(zhǔn)劃定。這倒不是說這一標(biāo)準(zhǔn)本身不具有一定合理性，只是在運(yùn)用它對(duì)那些大量存在的涉教活動(dòng)做出判斷之前，得先探明活動(dòng)者到底“何事縈懷抱”，而這可能是其本人也說不清、道不明的。有鑒于此，法律不妨索性放棄對(duì)各種活動(dòng)所謂何事的追問——這意味著同時(shí)放棄以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別宗教活動(dòng)與非宗教活動(dòng)的做法，然后將那些明顯有宗教色彩且有規(guī)范必要的活動(dòng)一一列舉出來，以此明確宗教活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中的各種具體表現(xiàn)。吉爾吉斯斯坦《宗教活動(dòng)與宗教組織法》采用的就是這樣一種列舉式的定義，它規(guī)定宗教活動(dòng)就是為滿足宗教需求為目的的活動(dòng)、宗教傳播、宗教教育、祭拜、禱祝會(huì)、布道、靈師的教導(dǎo)、傳教士的工作，和其他以為宗教組織的宗教實(shí)踐提供物質(zhì)幫助和組織幫助為目的的活動(dòng)（宗教著作的出版發(fā)行、宗教物品的生產(chǎn)銷售、為神職人員和宗教服務(wù)者生產(chǎn)法衣，及其他行為）。較之本法，這樣的定義顯然更能減少困惑與爭(zhēng)執(zhí)。

三、教士

教士是宗教信仰的守護(hù)者，承擔(dān)著向教徒提供宗教服務(wù)的職責(zé)，時(shí)常在宗教活動(dòng)中扮演重要角色。在本條對(duì)教士這一概念所下在本條對(duì)教士這一概念所下的定義中，法律突出了得到宗教組織授權(quán)和從事精神布道工作，這兩個(gè)方面是本法評(píng)斷某人有無教士身份的重要依據(jù)。依照本條的規(guī)定，不是任何一個(gè)從事精神布道的人都能獲得教士的法律地位，布道者非經(jīng)宗教組織的授權(quán)，法律不以教士相待。對(duì)教士的傳統(tǒng)理解通常把教士塑造成某種精神上的圣人，民眾一般不認(rèn)為教士身份的取得以某些宗教服務(wù)權(quán)利的取得為前提，相反，認(rèn)為某人在宗教組織中成為了教士也就有了宗教服務(wù)的權(quán)利，在一些宗教組織中，每個(gè)成員都以精神布道為本職工作，他們的布道行為無需宗教組織的授權(quán)。因而哈薩克斯坦有人士認(rèn)為本條對(duì)教士的定義有不足之處，不能適用于所有的宗教組織。

四、宗教組織

宗教活動(dòng)從本質(zhì)上說是一種團(tuán)體活動(dòng)，本法把對(duì)宗教組織的管理擺在比較突出的位置上，哈薩克斯坦宗教事務(wù)局局長沙里夫稱“這部法律的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于確立了宗教組織的法律地位。”在有些國家的法律中，宗教組織只是本國公民的組織，比如吉爾吉斯斯坦《宗教活動(dòng)和宗教組織法》第八條給“宗教組織”下的定義是：“公民自愿組成，依法注冊(cè)的組織，其目的在于組成宗教職業(yè)的聯(lián)合、從事禮拜、儀式和典禮、進(jìn)行宗教教育和培養(yǎng)信徒。（宗教社會(huì)中心、宗教學(xué)校、清真寺、基督教堂、猶太教堂、禱告處、修道院等）”1992年《宗教法》和《非盈利組織法》也只承認(rèn)本國公民有權(quán)利組成宗教組織。但本法把宗教組織組成人員的范圍放得比較寬，宗教組織并不僅僅可以由哈薩克斯坦公民組成，也可以由外國人和無國籍人組成。賦予外國人和無國籍人成為宗教組織成員的權(quán)利，是為了承認(rèn)他們可以成為傳教活動(dòng)主體。本條特別強(qiáng)調(diào)宗教組織是在法律秩序的范圍內(nèi)建立起來的一種組織。

五、傳教活動(dòng)

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，傳教活動(dòng)不一定總能獲得積極的效果，但與此同時(shí)，傳教活動(dòng)事實(shí)上確是每個(gè)宗教組織都會(huì)積極開展的一項(xiàng)活動(dòng)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)宗教組織樂于分享其教義，甚至對(duì)在人世發(fā)揚(yáng)光大其教義抱有堅(jiān)定的理想。傳教活動(dòng)意味著設(shè)法說服異教徒改宗，接受傳教者向其宣傳的信仰。一些國家禁止改變他人的宗教信仰，在哈薩克斯坦立法中沒有此類禁令

六、全權(quán)機(jī)關(guān)

宗教自由包括宗教信仰的自由和宗教活動(dòng)的自由。前者屬于絕對(duì)自由，因?yàn)榉蓪?duì)限制思想是無能為力的；而后者屬于相對(duì)自由，因?yàn)榉刹豢赡苋斡山掏诫S心所欲地從事宗教活動(dòng)，即使其侵犯了他人利益或損害了社會(huì)秩序也不加干涉。所以許多秉持宗教自由原則的國家在保護(hù)宗教自由的同時(shí)，也會(huì)限制宗教活動(dòng)自由?！蹲诮谭ā吩O(shè)立全權(quán)機(jī)關(guān)，并賦予該機(jī)關(guān)在宗教活動(dòng)領(lǐng)域?qū)嵤┕补芾淼穆毮?，體現(xiàn)了哈薩克斯坦在控制、調(diào)節(jié)、規(guī)范宗教活動(dòng)方面的責(zé)任意識(shí)和積極態(tài)度。當(dāng)然，也有其他一些國家部門負(fù)責(zé)管理宗教事務(wù)，全權(quán)機(jī)關(guān)與其他部門的區(qū)別在于它是為實(shí)現(xiàn)宗教的國家管理而專門設(shè)立的。

將國家管理延伸至宗教活動(dòng)領(lǐng)域，并不意味著否定了公民在特定的范圍內(nèi)享有受法律保護(hù)的宗教活動(dòng)自由。但寬泛地解讀本概念，全權(quán)機(jī)關(guān)的管理對(duì)象似乎是整個(gè)宗教活動(dòng)領(lǐng)域，令人懷疑連普通老百姓在家一天可進(jìn)行幾次禮拜這樣的問題也處于全權(quán)機(jī)關(guān)的管理之下。若能突出宗教活動(dòng)管理的有界性，將全權(quán)機(jī)關(guān)的概念修改為“在宗教活動(dòng)領(lǐng)域依法實(shí)施公共管理的國家機(jī)關(guān)”，則文意更加合理。

注釋：

E. Bodenheimer， Jurisprudence， Harvard University Press， 1974. 382.endprint