網(wǎng)絡(luò)公益眾籌法律規(guī)制研究

鄧海卓

前言

網(wǎng)絡(luò)眾籌的概念首先起源于美國(guó)，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌主要有兩種，一種是個(gè)人通過(guò)自媒體發(fā)起的自主求捐，一種是通過(guò)平臺(tái)，以平臺(tái)為中介或直接由平臺(tái)為主體發(fā)起的捐贈(zèng)。我國(guó)自2011年開(kāi)始正式引入網(wǎng)絡(luò)公益眾籌項(xiàng)目后，經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展已經(jīng)就網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的基本問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)制，但網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的主體的多元性以及責(zé)任的難以定性和程序的非規(guī)范性都成為我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)公益眾籌發(fā)展需要面臨的問(wèn)題。以傳統(tǒng)慈善捐助為主流的思維模式，還停留在簡(jiǎn)單的直接交互層面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性、信息的真實(shí)責(zé)任承擔(dān)、以及資金的實(shí)施預(yù)后等相關(guān)程序還沒(méi)有明確的規(guī)制，如何在分析網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的特點(diǎn)下，融合慈善和網(wǎng)絡(luò)金融的特點(diǎn)，制定完善專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)和實(shí)施條例，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的程序行為和主體責(zé)任就是今后網(wǎng)絡(luò)公益眾籌需要探究的問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌概述

（一）網(wǎng)絡(luò)公益眾籌概論

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌就是以公益為目的的眾籌行為，主要是公益機(jī)構(gòu)或者個(gè)人通過(guò)專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)公益平臺(tái)發(fā)起并收集公眾籌款用以公益項(xiàng)目的行為。目前業(yè)界參考眾籌的目標(biāo)、回報(bào)方式以及公益對(duì)象等因素，將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)界定為垂直類(lèi)和綜合類(lèi)兩種類(lèi)型。垂直類(lèi)平臺(tái)主要是指專(zhuān)業(yè)性平臺(tái)，平臺(tái)權(quán)威專(zhuān)業(yè)，定位精準(zhǔn)，能吸引投資人，但受眾面較小。而我國(guó)目前的公益眾籌主要通過(guò)自媒體平臺(tái)比如微信、微博或者其他網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)等綜合平臺(tái)為依托，已經(jīng)逐漸開(kāi)始取代傳統(tǒng)公益形式，成為主流的慈善籌資行為。不僅實(shí)現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+金融+公益”的完美結(jié)合，創(chuàng)新了WEb2.0互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形態(tài)，同時(shí)也加深了金融事務(wù)和公益事業(yè)的發(fā)展廣度，具有公益普惠和金融平等的價(jià)值。

（二）網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的特征

首要的特征就是全面覆蓋的快速傳播。通過(guò)自媒體等平臺(tái)，以極短的時(shí)間達(dá)到極大的覆蓋率和傳播率就是首要的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌特征。其次，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌也十分便捷，門(mén)檻較低的網(wǎng)絡(luò)眾籌方式讓發(fā)起人在一定范圍內(nèi)呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，除了可以以企業(yè)、基金會(huì)的名義發(fā)布之外，個(gè)人僅需通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈等自媒體或者通過(guò)專(zhuān)門(mén)平臺(tái)注冊(cè)就可以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目眾籌。再次，公益眾籌的社會(huì)圈層性也十分明顯，雖說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌主要是依靠網(wǎng)絡(luò)的傳播，但是，通過(guò)自媒體等渠道的分享的圈層仍然主要是以自身的社會(huì)圈層為主，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的傳播圈層和影響范圍就是個(gè)人社會(huì)人際關(guān)系圈層的直接反映。最后，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌還具有合同性，公益眾籌本質(zhì)上是贈(zèng)與合同的履行過(guò)程。作為一種無(wú)償?shù)木W(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)，其實(shí)就是雙方之間建立的無(wú)償贈(zèng)與合同，是一個(gè)贈(zèng)與人（即投資者）把自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)刭?zèng)與給受贈(zèng)人（即發(fā)布者），受贈(zèng)人同意接受的合同。

二、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌發(fā)展的根源探究

（一）技術(shù)優(yōu)勢(shì)

我國(guó)傳統(tǒng)的慈善形式一直是以基金會(huì)或者成員會(huì)等組織來(lái)實(shí)現(xiàn)的，申請(qǐng)慈善救助的程序以及相關(guān)的資金籌集與撥付程序都十分的復(fù)雜。而網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的發(fā)展完全依托于網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，它不再受傳統(tǒng)物理空間的限制，能迅速將互聯(lián)網(wǎng)公益籌資從虛擬的數(shù)據(jù)傳播轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)行為，給公眾以參與的實(shí)感，同時(shí)打破了傳統(tǒng)的政府把控慈善的局面，激發(fā)了公民的公共精神，培養(yǎng)了公民參與意識(shí)。最后，支付寶等網(wǎng)絡(luò)便捷支付的形式也讓網(wǎng)絡(luò)公益眾籌不需要繁瑣的現(xiàn)金捐贈(zèng)，也不存在現(xiàn)金捐贈(zèng)限額的限制，甚至可以通過(guò)步行等低碳生活的方式代替捐贈(zèng)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的改革不僅給了公益眾籌更廣闊的平臺(tái)，也實(shí)現(xiàn)了多種形式，不限金額的全覆蓋捐助模式，拓寬了傳統(tǒng)的捐助定義。

（二）傳統(tǒng)慈善救助的限制

我國(guó)傳統(tǒng)的慈善事業(yè)主要是通過(guò)政府主導(dǎo)的模式，以建立基金會(huì)或者其他專(zhuān)業(yè)平臺(tái)為主要表現(xiàn)形式，直接依照行政機(jī)構(gòu)實(shí)行向政府負(fù)責(zé)的單位制管理，門(mén)檻有限制，程序復(fù)雜，并且，很多公民對(duì)慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)行不信任。而網(wǎng)絡(luò)眾籌雖然是通過(guò)專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)實(shí)施的，但主要還是依靠公民的個(gè)人傳播，況且，公民在發(fā)起公益眾籌的同時(shí)，平臺(tái)擔(dān)負(fù)起的資格信息審查，信息披露，資金籌集與使用透明等特色讓參與者在進(jìn)行捐贈(zèng)時(shí)可以實(shí)時(shí)監(jiān)控，也讓求助者可以省去傳統(tǒng)的中間程序，避免傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)的管理模糊。

（三）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和政府的支持

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形式已經(jīng)開(kāi)始脫離傳統(tǒng)的局限，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)與傳統(tǒng)慈善之間的復(fù)雜程序，門(mén)檻過(guò)高的矛盾已經(jīng)難以調(diào)和，改變傳統(tǒng)的慈善籌集模式已經(jīng)是必然的。同時(shí)，傳統(tǒng)的慈善資金來(lái)源大多都是由政府財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān)，我國(guó)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)重，不能完全滿足個(gè)人救助的目標(biāo)，我國(guó)目前的個(gè)人救助大都集中在醫(yī)療、教育等方面，其中大部分人群屬于中低收入人群，我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)水平低，社會(huì)保障力度弱的現(xiàn)狀以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)扶持的不對(duì)等，都是造成這種現(xiàn)狀的原因，我國(guó)目前的發(fā)展國(guó)情，難以避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，而政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)力量較弱又難以負(fù)擔(dān)完全的救助，也難以在短時(shí)間內(nèi)完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌無(wú)疑就是一個(gè)打開(kāi)傳統(tǒng)慈善停滯的缺口，在減輕了政府負(fù)擔(dān)的同時(shí)，又減少了以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)慈善體系，發(fā)揮了個(gè)人救助的積極性，同時(shí)也緩解了社會(huì)保障的矛盾。

三、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律規(guī)制問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任規(guī)制不明確

很多求助者通過(guò)注冊(cè)平臺(tái)進(jìn)行籌資，但平臺(tái)在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，目前還沒(méi)有明確的規(guī)定。首先是在平臺(tái)資質(zhì)和功能運(yùn)營(yíng)的規(guī)制問(wèn)題上，2016年民政部制定了《關(guān)于制定首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)的公告》，但這個(gè)規(guī)定僅規(guī)定了慈善募捐平臺(tái)的合法資格，并沒(méi)有針對(duì)其他社會(huì)募捐平臺(tái)有所規(guī)定，也沒(méi)有明確解決平臺(tái)的合法地位和資格限定之間的矛盾，而《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》第十條也明確規(guī)定不限制有困難的個(gè)人通過(guò)媒體發(fā)布信息來(lái)尋求救助的行為。并且，很多求助者可以在平臺(tái)上任意更改求助信息和求助金額。最后，很多網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)都是綜合性的，缺乏針對(duì)公益眾籌的專(zhuān)門(mén)規(guī)則，善款籌集的途徑，期限以及款項(xiàng)存放的平臺(tái)和款項(xiàng)結(jié)余的一系列規(guī)定目前沒(méi)有統(tǒng)一明確的平臺(tái)規(guī)定。

其次是平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)作為一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，鑒于合同的相對(duì)性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅作為委托中介機(jī)構(gòu)，并不存在直接的違約責(zé)任。部分學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)由于眾籌的特殊性以及運(yùn)營(yíng)原理，在保證信息真實(shí)等方面，在捐助者受到損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！洞壬品ā冯m然規(guī)定了通過(guò)虛構(gòu)、誘導(dǎo)等形式募捐的或者假借慈善的名義騙取捐贈(zèng)的由公安機(jī)關(guān)依法查處，構(gòu)成犯罪的依法承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，僅規(guī)定了直接責(zé)任人也就是直接實(shí)施者之間的責(zé)任，那么借助平臺(tái)進(jìn)行捐助的中介平臺(tái)是要承擔(dān)一定的責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任還沒(méi)有明確。

（二）缺乏法律監(jiān)督體系

很多公益眾籌平臺(tái)并不是完全的公益性質(zhì)，大都涉及包括金融、環(huán)保、醫(yī)療等多方面綜合性質(zhì)，缺乏規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。并且，大多數(shù)在資金流轉(zhuǎn)過(guò)程中是直接自我監(jiān)管的，沒(méi)有其他機(jī)構(gòu)的代管，也沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的第三方監(jiān)督，同時(shí)充當(dāng)資金的籌集和支配機(jī)構(gòu)，對(duì)資金的籌集和支配存在過(guò)大的自我裁量權(quán)。同時(shí)，通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行自我籌集、信息發(fā)布的個(gè)人也在資金申報(bào)資料和資金使用和后續(xù)盈余支配方面存在保有極大的自由，這不僅容易造成源頭上的求助者的虛假詐騙等現(xiàn)象的發(fā)生，還會(huì)因?yàn)槠脚_(tái)管理缺失，出現(xiàn)平臺(tái)失誤甚至成為變相斂財(cái)工具的事件。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)片面共犯理論，雖然平臺(tái)與集資行為人沒(méi)有事先聯(lián)絡(luò)，但在集資過(guò)程中，網(wǎng)貸平臺(tái)明知行為人在實(shí)施犯罪行為，而暗中幫助或提供便利，即使行為人不知情，平臺(tái)也構(gòu)成片面共犯。

（三）缺乏專(zhuān)門(mén)性法律和實(shí)施條例

目前我國(guó)主要適用網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的法律以《慈善法》為主，規(guī)定了慈善募捐的范圍限制，僅將以平臺(tái)為基礎(chǔ)的慈善性質(zhì)的募捐納入監(jiān)管范圍，大部分通過(guò)個(gè)人自媒體平臺(tái)傳播的個(gè)體求捐的形式仍舊存在規(guī)制空白。雖然《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》中有制定規(guī)制平臺(tái)的相關(guān)法律責(zé)任，但是，以股權(quán)眾籌以及針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等法律法規(guī)為適用基礎(chǔ)的平臺(tái)規(guī)制，具體如何細(xì)化責(zé)任，如何實(shí)現(xiàn)具體運(yùn)營(yíng)程序，在真正的實(shí)踐中還沒(méi)有明確。

四、網(wǎng)絡(luò)公益眾籌法律問(wèn)題規(guī)制

（一）明確公益眾籌求助者、平臺(tái)之間的責(zé)任

首先要明確限制求助者，中介平臺(tái)的范圍，目前適用的《慈善法》等法律僅規(guī)定了慈善性質(zhì)的捐款發(fā)起，針對(duì)個(gè)人的眾籌僅規(guī)定了在個(gè)人的某種情況下允許個(gè)人通過(guò)自媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自行籌款，這就要求慈善法等現(xiàn)有法律在規(guī)制了慈善性質(zhì)的捐款后，相應(yīng)的增加針對(duì)社會(huì)捐助的限制，明確規(guī)定在個(gè)人以及平臺(tái)作為中介或者平臺(tái)作為組織者實(shí)施眾籌時(shí)的范圍限制。其次還要明確求助者和平臺(tái)在正當(dāng)籌資中所負(fù)擔(dān)的責(zé)任以及在虛假詐捐中的責(zé)任。僅規(guī)定個(gè)人以及平臺(tái)在虛假詐捐和誘導(dǎo)捐款方面存在的責(zé)任并不能完全規(guī)制公益眾籌的運(yùn)營(yíng)，公益眾籌求助者在發(fā)起眾籌時(shí)該具備何種條件，提供何種信息，以及在確保信息真實(shí)和籌金等方面都需要規(guī)制。相應(yīng)的公益眾籌平臺(tái)該如何確保平臺(tái)信息的真實(shí)性，平臺(tái)項(xiàng)目的實(shí)際審核，項(xiàng)目資金的實(shí)際使用和資金籌集盈余的實(shí)際規(guī)制都是十分有必要的。

（二）規(guī)范公益眾籌平臺(tái)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)模式

首先要規(guī)范公益眾籌平臺(tái)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。2016年我國(guó)公布了首批合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)，這種逐個(gè)批準(zhǔn)公布的形式雖然可以更加準(zhǔn)確的進(jìn)行規(guī)制但是沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)難以及時(shí)應(yīng)對(duì)今后新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，難以及時(shí)應(yīng)對(duì)發(fā)展中的變化。其次在網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式上，具體從篩選審核求助者，確保信息安全，規(guī)范資金的籌集和使用程序以及結(jié)余資金的后續(xù)使用方面都需要明確規(guī)范的運(yùn)營(yíng)模式，保障每一個(gè)程序都合法規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基本以公司為主要依存主體，可以考慮將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)納入金融監(jiān)管的范圍，參考互聯(lián)網(wǎng)金融的管理規(guī)定，通過(guò)公司成立的方式建立的公益眾籌平臺(tái)，也可以依照公司化運(yùn)行模式，以工商注冊(cè)、網(wǎng)絡(luò)備案為必備條件，實(shí)現(xiàn)工商、稅務(wù)和慈善的多元標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管。同時(shí)也可以吸收信用等級(jí)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以平臺(tái)信用為主要核心評(píng)判對(duì)象，規(guī)范平臺(tái)的信用等級(jí)。

（三）制定專(zhuān)門(mén)的法律條款和實(shí)施條例

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌等互聯(lián)網(wǎng)慈善行為的專(zhuān)門(mén)立法的主要內(nèi)容不僅要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)公益眾籌運(yùn)營(yíng)模式和責(zé)任承擔(dān)，還應(yīng)當(dāng)首先明確網(wǎng)絡(luò)慈善的范圍，法律的適用范圍和目的等，其次還要包括公益眾籌的具體程序規(guī)定和主體的責(zé)任承擔(dān)，以及相關(guān)的實(shí)施和監(jiān)督單位。最后，還應(yīng)該包含法律的域外適用部分，互聯(lián)網(wǎng)的最主要的特性就是無(wú)邊界性，還有網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的低門(mén)檻，便捷性等特點(diǎn)，都無(wú)法將網(wǎng)絡(luò)公益眾籌限制在一個(gè)小部分地區(qū)，主體的多元性，范圍的空間延展也是難以避免的。當(dāng)然，在制定了專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)之后，具體落實(shí)到實(shí)施才是最實(shí)際的，這就要求各地區(qū)制定地區(qū)間具體實(shí)施條例，將專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)一法律落到實(shí)施，在制定具體的實(shí)施條例的同時(shí)也應(yīng)該允許地方政權(quán)恰當(dāng)考慮本地經(jīng)濟(jì)特色予以范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，允許在限定范圍內(nèi)的具體實(shí)施條例的地方特色化以及靈活性。

（四）建立體系化法律監(jiān)督體系

體系化的法律監(jiān)督體系主要包括平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督體系和平臺(tái)外部的監(jiān)督體系兩部分。平臺(tái)內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)程序主要包括對(duì)求助者的刪選和監(jiān)管，對(duì)項(xiàng)目情況的監(jiān)管和保障、對(duì)資金籌集和支配的途徑的監(jiān)管以及對(duì)捐助者權(quán)益的合法保證，實(shí)現(xiàn)各流程信息互通的同時(shí)又加強(qiáng)平臺(tái)的中介作用，在平臺(tái)履行籌資支付等中介功能的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)求助者以捐助者身份代替直接監(jiān)管。當(dāng)然還要建立體系化的外部監(jiān)督體系，鑒于互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特殊性與慈善性的結(jié)合，建立多元化、體系化的監(jiān)督體系才是今后的發(fā)展趨勢(shì)，不排斥適用網(wǎng)絡(luò)金融的監(jiān)管路徑，保證工商、稅務(wù)等多元化監(jiān)管體系，還可以結(jié)合傳統(tǒng)慈善的監(jiān)督方式，建立專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的主要監(jiān)督機(jī)構(gòu)體系，建立完善的法律制度體系，使得平臺(tái)的運(yùn)行有外部把控，同時(shí)又及時(shí)溝通管控平臺(tái)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)。當(dāng)然，也可以建立從預(yù)防開(kāi)始的鏈條式監(jiān)管，以信用為管控的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行全方位的考量。

（五）捐贈(zèng)者的權(quán)益保障和資金的監(jiān)管問(wèn)題

在項(xiàng)目起始時(shí)就要與項(xiàng)目發(fā)起人、出資方建立法律協(xié)議，明確三方的權(quán)利義務(wù)，以“善意管理人”的角色處理善款；另外明確其披露義務(wù)，對(duì)項(xiàng)目籌集資金及項(xiàng)目資金使用進(jìn)行相應(yīng)的公示。還要及時(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)教育和傳播的工作，做好后續(xù)的效益評(píng)估，保證捐助者在限定的范圍和時(shí)間內(nèi)改變或撤銷(xiāo)自身的捐助，保證捐助者在權(quán)益受到損害時(shí)的維權(quán)道路，同時(shí)針對(duì)每次捐助行為簽訂完善的捐贈(zèng)合同或相關(guān)協(xié)議，保證可以通過(guò)協(xié)議條款達(dá)到協(xié)調(diào)糾紛，保證權(quán)益的目的。個(gè)體自我維權(quán)，有時(shí)候才是最主要的維權(quán)途徑，同時(shí)，又要求平臺(tái)作為中介結(jié)構(gòu)的基本責(zé)任，在平臺(tái)的基本服務(wù)或條款的范圍內(nèi)保證捐贈(zèng)者的部分權(quán)益。而在平臺(tái)的資金監(jiān)管和籌集方面，可以引用三方平臺(tái)托管的模式，通過(guò)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)等形式階段性的撥付款項(xiàng)，當(dāng)然還要保證資金盈余的后續(xù)處理，同時(shí)做好項(xiàng)目結(jié)束的效益評(píng)估。

五、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌直接滿足公民的需要，同時(shí)又緩解了政府的財(cái)政壓力和管理壓力，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)金融的支撐下，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌已然成為協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾，補(bǔ)全社會(huì)保障的重要方法。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌引入時(shí)間比較晚，雖然發(fā)展比較迅速，但在法規(guī)完善以及程序規(guī)制等方面還是有所欠缺，缺乏專(zhuān)門(mén)的適用法律，以傳統(tǒng)的慈善法和互聯(lián)網(wǎng)金融等規(guī)制法律為主要適用法律明顯是難以全面專(zhuān)業(yè)的規(guī)制到位的，其次，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)復(fù)雜性在網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的信息真實(shí)保證以及籌資途徑監(jiān)管和資金統(tǒng)籌和使用方面都存在極大的不確定隱患，網(wǎng)絡(luò)集資詐騙的現(xiàn)象屢有發(fā)生。怎么規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌，從中央到地方怎么建立完善的專(zhuān)門(mén)法律體系和完善的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)體系，怎么明確的規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的規(guī)范化程序以及預(yù)后的評(píng)估和相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)，還需要我們?cè)陂L(zhǎng)遠(yuǎn)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中慢慢摸索。

參考文獻(xiàn)：

[1]李月紅.我國(guó)公益眾籌運(yùn)作的法律問(wèn)題分析[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017年第2期，59-63.

[2]王佳煒，初廣志.論互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌對(duì)公民參與的促進(jìn)作用[J].西部學(xué)刊，2016年第7期.

[3]林越堅(jiān).P2P網(wǎng)貸平臺(tái)犯罪及司法治理研究[J].河北法學(xué)，2014年第10期.

[4]許京平，趙明芳．中國(guó)公益眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2016年第6期.