保障與規(guī)制
——網(wǎng)絡(luò)輿論依法治理的兩個(gè)向度

馮淑珍

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018）

在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中，哈貝馬斯對(duì)資本主義社會(huì)十八、十九世紀(jì)公共領(lǐng)域的第一次轉(zhuǎn)型飽含了極大地懷念和肯定，因?yàn)楣差I(lǐng)域的存在，促使資產(chǎn)階級(jí)取代貴族成為主導(dǎo)性階層的那些觀念，比如天賦人權(quán)、自由平等、法的精神等才能在公眾中擴(kuò)散，并烙印上公眾自發(fā)討論形成而不是強(qiáng)加于他們的印記。人們自由地進(jìn)出這一場(chǎng)域，對(duì)公共話題自由表達(dá)，采取公共行動(dòng)，捍衛(wèi)公共利益[1]。然而面對(duì)公共領(lǐng)域的第二次轉(zhuǎn)型，哈貝馬斯同時(shí)也表現(xiàn)出了極大的憂慮和困惑，資本主義工業(yè)社會(huì)的公共領(lǐng)域，蛻化為商業(yè)機(jī)構(gòu)和政黨利益集團(tuán)的附庸，公共知識(shí)分子喪失了批判精神。公共知識(shí)分子的批判性閱讀與理性溝通蛻變成了商品性的消費(fèi)，于是表演政治、策劃新聞、公關(guān)公司等紛紛涌現(xiàn)，公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出消費(fèi)主義和大眾文化的面貌，它逐漸衰落了[2]。

然而今天隨著互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越多地介入到我們的生活，新媒體推動(dòng)著的不僅僅是信息的全球化流動(dòng)，更是思想的全球化流動(dòng)。那么哈貝馬斯筆下生動(dòng)呈現(xiàn)過(guò)的曾在咖啡館、茶室和沙龍等場(chǎng)合對(duì)文化、藝術(shù)、政治等方面開(kāi)放、自由、平等地發(fā)表過(guò)看法的那些公共知識(shí)分子和那些活躍的批判思想是不是也可以回來(lái)了？然而這次回歸的不是原來(lái)意義上的公共領(lǐng)域，而是由網(wǎng)絡(luò)媒介重新建構(gòu)的虛擬的公共領(lǐng)域。以信息技術(shù)為支撐的論壇、貼吧、微博微信的網(wǎng)絡(luò)社群成為了社會(huì)主體交往的新型組織樣態(tài)，同時(shí)新媒體廣泛、持續(xù)、深刻的支持使得這些交往主體不同于以往意義上的精英話語(yǔ)主體，他們有著去中心化去權(quán)威化的特征，借助交往模式的虛擬性和無(wú)界性，使得今天在虛擬公共領(lǐng)域里誕生的網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出利益多元、價(jià)值多變、眾聲嘈雜的色彩。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的正負(fù)社會(huì)效應(yīng)和引導(dǎo)的必要性

縱觀中國(guó)歷史上的輿論表達(dá)，除了長(zhǎng)期以來(lái)專制統(tǒng)治者對(duì)言論的嚴(yán)格管控也有傳統(tǒng)文化中“庶人不議”的慣性思維，再加上傳統(tǒng)媒介生態(tài)不具備網(wǎng)絡(luò)媒介的平等性開(kāi)放性，社會(huì)缺乏開(kāi)放、有效的利益表達(dá)路徑，中國(guó)的輿論表達(dá)也呈現(xiàn)出典型的官方和精英特征，中國(guó)公眾輿論也是在權(quán)力精英的主導(dǎo)下若明若暗，斷續(xù)發(fā)展。直到互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，普通民眾的表達(dá)權(quán)得到了蓬勃彰顯，原來(lái)只屬于權(quán)力精英的話語(yǔ)體系被打破，自上而下的輿論格局被重組，草根民眾的聲音由于網(wǎng)絡(luò)媒體的技術(shù)支撐，開(kāi)始自下而上進(jìn)入公共輿論場(chǎng)。知屋漏者在宇下，知政失者在草野，以網(wǎng)絡(luò)為代表的民間輿論場(chǎng)對(duì)精英和權(quán)利話語(yǔ)的解構(gòu)，有效彌補(bǔ)了官方輿論場(chǎng)的不足，對(duì)促進(jìn)我國(guó)民主社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有不容忽視的進(jìn)步意義。

同時(shí)我們也看到，今日中國(guó)處在了新的歷史方位，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化，經(jīng)歷了四十年的改革開(kāi)放還在繼續(xù)向縱深推進(jìn)，各種利益訴求凸顯各種社會(huì)矛盾激增。一方面民眾充滿表達(dá)的熱情卻缺乏理性表達(dá)的能力，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的非理性特征明顯，呈現(xiàn)出情緒化宣泄偏多建設(shè)性意見(jiàn)偏少，妄議批評(píng)居多實(shí)踐探索缺乏的特征；另一方面網(wǎng)絡(luò)表達(dá)主體的多元復(fù)雜性使得網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)并不必然代表民意，反倒是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域多元思想文化相互交流交鋒成為客觀存在，主流意識(shí)形態(tài)和多樣化社會(huì)思潮長(zhǎng)期并存、負(fù)面輿論相互激蕩趨勢(shì)更加顯著，這讓政府引領(lǐng)社會(huì)思潮、凝聚思想共識(shí)的掌控徒增變數(shù)。

如今網(wǎng)絡(luò)輿論的活躍生長(zhǎng)鮮明地呈現(xiàn)著正負(fù)兩方面的社會(huì)效應(yīng)。輿論被德國(guó)學(xué)者諾依曼比作社會(huì)的皮膚，輿論的過(guò)于分散不利于社會(huì)的整合，輿論的極度混亂甚至可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)的崩潰。正面積極的輿論可以引導(dǎo)人們形成正確的理想信念、價(jià)值理念、道德觀念，并且也能促使政府形成更加科學(xué)民主的公共決策，從而推動(dòng)社會(huì)治理的現(xiàn)代化；反之，負(fù)面輿論對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的銷蝕，會(huì)干擾人們的價(jià)值判斷，影響社情民心的團(tuán)結(jié)和方向，影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安和政局穩(wěn)定。

自古以來(lái)，輿論對(duì)于一個(gè)政權(quán)的建立、維護(hù)和顛覆都起著至關(guān)重要的作用，李普曼在《公眾輿論》一書(shū)中說(shuō)到，進(jìn)行統(tǒng)治最大的困難也是最重要的問(wèn)題就是如何把個(gè)人見(jiàn)解的力量傳導(dǎo)給公眾行動(dòng)，于是美國(guó)政治家希望的是要么馴服輿論，要么服從輿論[3]。而中國(guó)政府在馬克思主義新聞?shì)浾撚^的指導(dǎo)下，更傾向于引導(dǎo)輿論。習(xí)近平總書(shū)記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)：新聞?shì)浾摴ぷ魇屈h的一項(xiàng)重要工作，是治國(guó)理政定國(guó)安邦的大事，做好黨的新聞?shì)浾摴ぷ?，事關(guān)旗幟和道路，事關(guān)黨和國(guó)家前途命運(yùn)；新聞?shì)浾摴ぷ鞲鱾€(gè)方面，各個(gè)環(huán)節(jié)都要堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向。

二、法治網(wǎng)的路徑選擇

中國(guó)自從1993年開(kāi)始接入互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)輿論也作為一個(gè)新事物開(kāi)始慢慢生長(zhǎng)壯大，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)里交織著大眾民意的樸素表達(dá)和境外意識(shí)的惡意滲透，輿論場(chǎng)里有健康向上的核心價(jià)值也有庸俗低劣的消極思潮，有對(duì)外的愛(ài)國(guó)情緒的極端高漲也有對(duì)內(nèi)批判現(xiàn)實(shí)的情緒發(fā)泄，一方面洋溢著中華民族的濃烈自豪感一方面又沉浸在國(guó)民劣根的深刻自卑中，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與非法人肉搜索同在，理性公論和虛妄詭辯共存，道德綁架與利益裹挾共生，領(lǐng)袖話語(yǔ)和平民聲音此消彼長(zhǎng)。

如何趨利避害，讓網(wǎng)絡(luò)輿論正面社會(huì)效應(yīng)不斷彰顯，符合更廣大人民群眾的公共利益，政府作為公共管理活動(dòng)的主體責(zé)無(wú)旁貸。于是我們看到伴隨網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展的25年間，政府從剛開(kāi)始的茫然不覺(jué)，應(yīng)對(duì)無(wú)方、進(jìn)退失當(dāng)、反應(yīng)過(guò)激到后來(lái)的遵循規(guī)律、管放結(jié)合、逐步掌控、依法引導(dǎo)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論的治理也走過(guò)了曲折艱難的探索之路。

也曾學(xué)習(xí)西方國(guó)家主張媒體行業(yè)自律的治理模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)主流價(jià)值無(wú)法避免市場(chǎng)逐利性的挑戰(zhàn)，有些媒體在追求自身盈利的同時(shí)不顧社會(huì)效益、也會(huì)進(jìn)行損害公共利益的報(bào)道，同時(shí)媒體行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)也難以關(guān)照社會(huì)效益的維護(hù)。也曾倡導(dǎo)民眾提升媒介素養(yǎng)，然而民眾在個(gè)體選擇上的盲從以及理性推理的闕如也反映了認(rèn)知上的樸素色彩，同時(shí)輿情信息如若經(jīng)過(guò)媒體刻意訂制或者無(wú)形暗示，那么公眾將無(wú)論如何都無(wú)法通過(guò)媒介了解到事情的真相，何況有時(shí)候媒體本來(lái)就是不打算關(guān)照真實(shí)的。也嘗試過(guò)以問(wèn)題為導(dǎo)向的行政干預(yù)，例如禁言、消號(hào)、刪帖、技術(shù)過(guò)濾、關(guān)閉網(wǎng)站、行政處罰、刑事拘留等等，這種傳統(tǒng)治理模式的長(zhǎng)處在于，政府可以在很短的時(shí)間內(nèi)集中優(yōu)勢(shì)資源有針對(duì)性地解決問(wèn)題，從而取得較為顯著的治標(biāo)效果，可是另有一些網(wǎng)絡(luò)輿情事件由于受到公權(quán)力的行政管控反而會(huì)強(qiáng)烈反彈，輿情危機(jī)事件頻頻爆發(fā)，政府和民眾的猜忌和對(duì)立進(jìn)一步加劇，行政干預(yù)的做法由于系統(tǒng)性不足合法性存疑而難以為繼。

2014年10月20日，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)在北京召開(kāi)，會(huì)議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，中國(guó)政府首次以全會(huì)的形式專題研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)這一基本治國(guó)方略?！稕Q定》明確指出：積極推動(dòng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律、行政法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為。至此依法治網(wǎng)已然成為了網(wǎng)絡(luò)輿論治理的根本遵循和路徑選擇，依法治理能夠有效動(dòng)員社會(huì)力量的協(xié)同參與，激發(fā)和培養(yǎng)多元主體參與的治理格局，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論也必然要在法治框架下，實(shí)現(xiàn)規(guī)制和保障這兩個(gè)維度的關(guān)照，網(wǎng)絡(luò)輿論的依法引導(dǎo)才能取得實(shí)效。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論依法保障的法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)考量

著名法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧提出“法律下的自由”的法律原理。他指出，自由是“每一個(gè)守法公民在合法的時(shí)候不受任何其他人干涉，想其所愿想，說(shuō)其所愿說(shuō)，去其所愿去”[4]。我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。然而普通公民在公共領(lǐng)域所擁有的傳播權(quán)利無(wú)法與強(qiáng)大的權(quán)力控制、固有的利益集團(tuán)以及復(fù)雜的媒體機(jī)構(gòu)相抗衡。國(guó)家源于對(duì)政權(quán)的維護(hù)會(huì)動(dòng)用最優(yōu)勢(shì)的傳播資源來(lái)鞏固意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)，資本市場(chǎng)的利益集團(tuán)會(huì)通過(guò)相應(yīng)的資本控制來(lái)達(dá)到操縱媒體的目的，媒體機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展也需要資本或者權(quán)力的支持，于是普通民眾雖然擁有傳播的權(quán)利卻缺少傳播的權(quán)力。信息技術(shù)的發(fā)展，在某種程度上為公民表達(dá)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)提供了合法、高效的技術(shù)支持，傳統(tǒng)的自上而下的話語(yǔ)體系被打破，新媒體開(kāi)始解構(gòu)原有媒介生態(tài)，固有的輿論格局被重組，網(wǎng)絡(luò)輿論開(kāi)始蓬勃發(fā)展。網(wǎng)民表達(dá)權(quán)的自由行使正是社會(huì)主義民主法治精神的集中體現(xiàn)和社會(huì)主義國(guó)家人權(quán)保障的政治態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由是社會(huì)主義民主政治實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主法治國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)和制度安排的必然選擇。網(wǎng)絡(luò)輿論自由作為傳統(tǒng)言論自由權(quán)利在新媒介領(lǐng)域的合法拓展，具有必然的憲法地位和天然的法理支撐。另外政府在依法保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由同時(shí)更是有以下三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)考量：

（一）鞏固國(guó)家政權(quán)的合法性

天賦人權(quán)論者認(rèn)為人權(quán)是國(guó)家權(quán)力的源泉和基礎(chǔ)，國(guó)家權(quán)力是由公民的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓或放棄而來(lái)的，是由所有公民授權(quán)集合而成的。離開(kāi)了公民的自然權(quán)利和授權(quán)，也就沒(méi)有國(guó)家權(quán)力[5]。依法保障公民言論自由是社會(huì)主義制度下民主政治的重要內(nèi)容，推而廣之，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)家依法保障廣大網(wǎng)民的輿論自由這對(duì)于政權(quán)合法性地位的確立意義重大。公共輿論對(duì)于政權(quán)的認(rèn)同、支持和動(dòng)員是民心所向的樸素表達(dá)，而由公共輿論孕育出的社會(huì)公意因而就成為了國(guó)家政權(quán)合法性存續(xù)的基礎(chǔ)支撐。民眾對(duì)國(guó)家權(quán)力的信任和授予完成了公民權(quán)力向國(guó)家政權(quán)的讓渡；那么反過(guò)來(lái)，國(guó)家政權(quán)也必須依法保障公民的輿論自由，這才是國(guó)家政權(quán)合法性存續(xù)的長(zhǎng)久大計(jì)。同時(shí)還要看到，當(dāng)前世界思潮風(fēng)云激蕩，國(guó)內(nèi)思潮多元多變，我們不可能在所有問(wèn)題上都求得一致。中國(guó)要穩(wěn)定也要發(fā)展，社會(huì)和諧并非只有一種聲音，所以執(zhí)政者要善于包容和把控各種聲音，使不同的觀點(diǎn)能夠?qū)υ捄徒涣鲝亩_(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡?；ヂ?lián)網(wǎng)上眾聲喧嘩、觀點(diǎn)交匯，作為執(zhí)政黨要有胸懷容得下負(fù)面的批評(píng)做到有則改之無(wú)則加勉，同時(shí)也要善于通過(guò)輿情的分析反省自身的不足不斷革新。依法保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由就是要讓有益于國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的各種智慧和源流充分涌現(xiàn)，為有助于國(guó)計(jì)民生、社會(huì)治理的各種意見(jiàn)和建議廣開(kāi)言路，讓關(guān)乎司法公義、民生保障的訴求和表達(dá)暢通無(wú)阻，為政者不僅能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論體察社情民意做到民主善治，更能從凝聚民心保障人權(quán)的站位上夯實(shí)國(guó)家政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。

（二）制約公權(quán)力的濫用

孟德斯鳩在《論法的精神》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力會(huì)一直到遇有界限的地方方才休止。政府在維護(hù)公共利益的同時(shí)，也存在自利的傾向并且產(chǎn)生權(quán)力膨脹的慣性[6]。于是在法治框架的約束下，政府必須是有限政府，國(guó)家的權(quán)力也要依法受到限制。在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家輿論往往被稱為“第四權(quán)力”，通過(guò)“監(jiān)督權(quán)力的釋放來(lái)制約國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張”是權(quán)力控制的有益嘗試，依法保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由便是保障政府公權(quán)力在輿論監(jiān)督下的有限運(yùn)行。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，民眾將對(duì)政府行政的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和審視，一旦出現(xiàn)權(quán)力越界或者失范，民眾就會(huì)通過(guò)各種新媒體平臺(tái)對(duì)事件抑或話題展開(kāi)圍觀或者討論，視程度大小輕重緩急提出批評(píng)或者建議，進(jìn)行網(wǎng)上網(wǎng)下動(dòng)員形成相應(yīng)的輿論壓力來(lái)敦促有關(guān)部門出面解決或者政府救濟(jì)。在監(jiān)督和制約國(guó)家權(quán)力行駛的力度與維度上，相較傳統(tǒng)媒體網(wǎng)絡(luò)新媒體表現(xiàn)出的傳播上的時(shí)空優(yōu)勢(shì)，快速反應(yīng)的情緒動(dòng)員，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的兼容支持等等優(yōu)勢(shì)使得網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有更強(qiáng)的威懾力，而這些監(jiān)督對(duì)于國(guó)家權(quán)力的規(guī)范行使意義重大。

（三）維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

依法保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由，不僅要善于保障網(wǎng)民的理性發(fā)聲，將底層公眾對(duì)公共事務(wù)的看法和建議及時(shí)收集歸納起來(lái)，從而在重大事項(xiàng)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策民主決策，讓民眾能夠體會(huì)到共建共治共享的參與感；同時(shí)也要寬容網(wǎng)民的情緒發(fā)泄，在一些無(wú)關(guān)政治原則的問(wèn)題上不必考慮過(guò)多，而是要善于由表及里體察矛盾糾紛和社會(huì)頑疾，從治理的角度多做思考和調(diào)整，讓民眾體會(huì)到政府以人民為中心的治理誠(chéng)意。民意宜疏不宜堵，網(wǎng)絡(luò)輿論就是書(shū)寫(xiě)民心向背的晴雨表，依法保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由就是要通過(guò)民意的自由流淌讓為政者俯察從政得失，而不是高高掛起堵民之口，和群眾離心離德，加劇政府和民眾的不信任，為一些矛盾沖突和政民對(duì)抗埋下禍端。網(wǎng)絡(luò)輿論有著公眾性和公共性的雙重特點(diǎn)，它并不永遠(yuǎn)代表公共利益或者必定理性客觀，很多時(shí)候更會(huì)夾雜一些情緒宣泄或者意見(jiàn)沖突。作為執(zhí)政者要不斷提升互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的執(zhí)政本領(lǐng)和執(zhí)政自信，明白哪些觀點(diǎn)會(huì)自生自滅，哪些觀點(diǎn)會(huì)星火燎原，哪些觀點(diǎn)會(huì)此消彼長(zhǎng)，哪些觀點(diǎn)會(huì)相互制衡，讓民眾的公意有空間伸張，同時(shí)也讓民眾的情緒有場(chǎng)合釋放，這才是穩(wěn)定社會(huì)健康的輿論生態(tài)。

四、網(wǎng)絡(luò)輿論依法規(guī)制的法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)考量

網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為社會(huì)輿情發(fā)展的新樣態(tài)，法治框架下政府在依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)該怎樣考量其內(nèi)涵特性這也是新時(shí)代依法治網(wǎng)的題中要義。2015年《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）由中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)，《綱要》要求建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)、收集、研判、處置機(jī)制，這為網(wǎng)絡(luò)輿論的依法規(guī)制明確了政府的主體地位，同時(shí)也為政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論提供了合法性支撐。與此同時(shí)，法治框架下政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論需要相應(yīng)的法律的授權(quán)，《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱地方組織法）授予了政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的調(diào)控權(quán)[7]。目前我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制沒(méi)有進(jìn)行具體規(guī)范，可是《憲法》和地方組織法中的相關(guān)條款，可以經(jīng)過(guò)解釋的方式用于政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)制，毫無(wú)疑問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域作為法律調(diào)整的一部分，它在保障輿論自由的基礎(chǔ)上也應(yīng)該關(guān)照公共秩序的維護(hù)、公平正義的實(shí)現(xiàn)等等法律價(jià)值，于是網(wǎng)絡(luò)輿論成為今天政府依法規(guī)制的重要內(nèi)容，這也正是法治精神在網(wǎng)絡(luò)治理改革中的有益嘗試?！稇椃ā返诎耸艞l規(guī)定，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、民族事務(wù)、文化、公安等行政工作；憲法第一百零七條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、民族事務(wù)，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、民族事務(wù)、公安等行政工作，這也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)輿論的野蠻生長(zhǎng)一旦成為干擾到國(guó)家或者地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序、文化發(fā)展進(jìn)步、甚至影響社會(huì)穩(wěn)定的公共安全事件，政府有權(quán)出面依法進(jìn)行規(guī)制。另外政府依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行規(guī)制還有以下三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)考量：

（一）調(diào)整意見(jiàn)自由市場(chǎng)失靈

從資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期開(kāi)始報(bào)刊自由主義理論就認(rèn)為：言論和出版自由是天賦人權(quán)的一部分，真理只要不受約束，給予信息確實(shí)充分，人們一定可以依靠自身的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和判斷明辨是非、區(qū)分善惡，思想意識(shí)的自由競(jìng)爭(zhēng)最終能夠獲取真理，無(wú)需政府對(duì)報(bào)刊言論的干預(yù)或者控制，真理自會(huì)無(wú)往而不勝。而對(duì)于該理論，意見(jiàn)自由市場(chǎng)失靈理論持反對(duì)意見(jiàn)。首先，信息社會(huì)中的人們不可能全面占有全部資訊，尤其是在這個(gè)信息幾何生長(zhǎng)的時(shí)代，即使在努力獲取信息的過(guò)程中，人們也會(huì)受到自身歷史條件、社會(huì)地位、經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)、習(xí)性喜好等方面的限制，這樣一來(lái)人們難免會(huì)得出錯(cuò)誤或者偏激的結(jié)論并通過(guò)媒體進(jìn)行傳播和放大。其次，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中混雜著各種利益集團(tuán)或者社會(huì)階層的博弈和較量，為了本集團(tuán)或者本階層的利益，輿論傳播和廣告宣傳中充斥著許多虛假和誤導(dǎo)性的錯(cuò)誤言論，這些言論在互聯(lián)網(wǎng)上甚囂塵上。最后輿論傳播中的霸權(quán)和壟斷在技術(shù)上可以人為操控，這讓處于技術(shù)弱勢(shì)的某些群體意見(jiàn)難以通過(guò)新媒體平等呈現(xiàn)，法治精神下的言論自由和平等遭遇障礙。綜上幾點(diǎn)，意見(jiàn)自由市場(chǎng)的失靈迫切需要政府出面依法規(guī)制，政府作為公共利益的維護(hù)者公共政策的制定者，若有權(quán)調(diào)控商品市場(chǎng)，同樣也可以依法規(guī)制思想市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的維護(hù)兩者同等重要。

（二）規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

尼爾·波茲曼曾經(jīng)在《娛樂(lè)至死》中警告世人，我們將毀于我們所熱愛(ài)的東西。我們熱愛(ài)網(wǎng)絡(luò)我們依賴網(wǎng)絡(luò)，那網(wǎng)絡(luò)會(huì)不會(huì)正帶我們走進(jìn)一個(gè)危機(jī)四伏的世界，這里潛伏的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)若是預(yù)先沒(méi)有足夠的估計(jì)和規(guī)避，我們也會(huì)終將走向毀滅。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲去主體化的特征使得把關(guān)人的角色急劇弱化，匿名性又使得發(fā)言人不為說(shuō)話承擔(dān)責(zé)任成為可能，于是頹廢惡俗的、道德下行的、網(wǎng)絡(luò)暴力的、危害安全的各種負(fù)面輿情都在網(wǎng)絡(luò)上上演，這對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)、個(gè)人權(quán)利和隱私的保護(hù)、總體國(guó)家安全觀的建立都是威脅。進(jìn)入信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上的風(fēng)險(xiǎn)特性也在不斷放大和擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)稟隨機(jī)性與非線性運(yùn)行機(jī)制引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的蝴蝶效應(yīng)，造成很多輿情事件發(fā)生發(fā)展的不確定性和不可控性，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論秩序還面臨技術(shù)上的安全威脅，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在信息技術(shù)上的核心控制現(xiàn)狀一時(shí)還難以改變，我們依賴的信息傳播平臺(tái)還時(shí)刻需要提防大大小小的網(wǎng)絡(luò)襲擊，網(wǎng)絡(luò)空間的動(dòng)態(tài)安全需要時(shí)刻維護(hù)。綜上，網(wǎng)絡(luò)輿論空間帶來(lái)的新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)亟待規(guī)避，政府義不容辭需要依法探索消除此類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新機(jī)制。

（三）公共輿論秩序的維護(hù)

輿論若要呈現(xiàn)出公共性的一面，就需要政府動(dòng)用公共權(quán)力對(duì)局部無(wú)序的公眾輿論進(jìn)行限制與調(diào)控，從而使網(wǎng)絡(luò)輿論始終代表最廣大人民群眾的公共利益。維護(hù)公共輿論秩序，堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起，這是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論秩序的完美呈現(xiàn)。輿論導(dǎo)向正確利國(guó)利民，輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤則誤國(guó)誤民，故而良好公共輿論秩序的維護(hù)應(yīng)當(dāng)是人人有責(zé)，人人盡責(zé)，人們?cè)诹λ芗熬S護(hù)輿論秩序的同時(shí)，會(huì)遇到資金或技術(shù)支持不夠、媒體機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不暢、公共權(quán)力難以具體化、輿情危機(jī)事件救濟(jì)乏力等等方面的困境，然而政府在人民的授權(quán)下，依法行使公權(quán)力規(guī)制網(wǎng)絡(luò)秩序卻有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，政府不僅可以合法介入，系統(tǒng)使用國(guó)家資源，還可以動(dòng)員多元主體參與，申請(qǐng)國(guó)家救濟(jì)等等，這使得政府作為主體依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論成為了目前最行之有效的手段之一。政府習(xí)慣于商品市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，而輿論空間的規(guī)制更多體現(xiàn)社會(huì)性規(guī)制的一面，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)制就屬于社會(huì)性規(guī)制的組成部分。經(jīng)濟(jì)性規(guī)制側(cè)重經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)性規(guī)制重點(diǎn)在于促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障公共利益，增進(jìn)人民福祉。因此，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論秩序的維護(hù)是在經(jīng)濟(jì)效益的兼顧下照應(yīng)社會(huì)效益實(shí)現(xiàn)的最大化。

五、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)輿論的依法治理還在不斷地改革和推進(jìn)，法治框架下的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)要始終關(guān)照好保障和規(guī)制這兩個(gè)向度。法治在保障網(wǎng)絡(luò)輿論自由表達(dá)的同時(shí)也規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共利益的侵害，法治在保障輿論監(jiān)督政府公權(quán)力濫用的同時(shí)也要限制網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)公共輿論秩序的破壞。法治在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展中，既要求政府適用法律規(guī)制輿論時(shí)具備法律的謙抑精神，也要求公民行使言論自由權(quán)時(shí)擁有法治信仰的個(gè)人自律，網(wǎng)絡(luò)輿論的自由發(fā)展需要兼顧社會(huì)效益，政府的依法規(guī)制輿論最終是要實(shí)現(xiàn)民主善治?！?/p>