圖書館界的“17年”研究

1 “17年”的含義

1.1 “17年”的含義變化

“17年”是特指1949年10月1日中華人民共和國成立到1966年5月“文化大革命”開始前這一特定的歷史階段。關(guān)于這一階段歷史的稱呼有多種。較早的是以“文革前17年”稱之。文革開始，經(jīng)過大字報(bào)、大辯論、破四舊、全國大串聯(lián)、武斗等階段后，到了大聯(lián)合階段，成立軍管會(huì)、工人階級(jí)占領(lǐng)上層建筑，開始了文化、教育等領(lǐng)域的斗批改。在工農(nóng)兵上大學(xué)、管大學(xué)期間，開展了對(duì)所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”的批判。這期間“17年”作為一條“黑線”而被不斷批判，“文革前17年”之稱謂也在文化、教育、思想等領(lǐng)域較為廣泛地流傳。因此，最初的“文革前17年”是貶義詞，是作為貫徹執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線而加以批判的一個(gè)階段。

從20世紀(jì)80年代開始，隨著撥亂反正，改革開放深入發(fā)展，實(shí)事求是之風(fēng)大發(fā)揚(yáng)，開始反思、批判、評(píng)價(jià)、總結(jié)“17年”之歷史，此時(shí)則完全推翻了“17年”的貶義，進(jìn)入到了開始從歷史實(shí)事求是的角度，力求用馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和唯物辯證法對(duì)這一特定的歷史作出評(píng)價(jià)，因此，這一名稱還較為廣泛地沿用著，但其內(nèi)涵已完全不同于文革中對(duì)這一詞組的理解。例如，1990年代張器友的《要正確評(píng)價(jià)“文革”前17年文學(xué)與政治的關(guān)系》提出如何對(duì)這一階段進(jìn)行評(píng)價(jià)的問題。2009年羅志田的《文革前“十七年”中國史學(xué)的片斷反思》研究了如何打破史學(xué)研究中對(duì)“文革前17年”的失語狀態(tài)，并對(duì)這一歷史階段進(jìn)行反思，影響較大。

1.2 “17年”的不同名稱

改革開放后我國學(xué)術(shù)界開始探討研究“17年”的歷史，對(duì)這一歷史階段用了若干不同的名稱。

(1)“建國初17年”。比如，韓小兵、劉雪萍的《建國初17年青海省普通中學(xué)外語教育發(fā)展考略及思考》(2008)、王藝儒的《建國初17年甘肅掃盲教育研究》(2010)、劉小娟的《對(duì)建國初“17年”文學(xué)思潮的反思》(2011)。與此表述基本一致的還有“建國頭17年”，如胡建華的《關(guān)于建國頭17年高等教育改革的若干理論分析》(2000)、林宇的《建國頭17年中小學(xué)公民教育課程改革探析》(2014)；“新中國前17年”，如席富群的《新中國前17年中國共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)業(yè)地位認(rèn)識(shí)的演變》(2000)、高紅雨和王文燕的《論新中國前17年戰(zhàn)爭電影》(2012)、朱平的《新中國前17年我國高等教育改革及其影響探析——對(duì)1949-1966年高教改革的考察》(2012)。

(2)“建國后17年”。這一專用詞組大致在21世紀(jì)初得到較多運(yùn)用，如安曹的《新中國成立后17年新詩創(chuàng)作中的偽浪漫主義》(2002)、方長安的《建國后17年譯介外國文學(xué)的現(xiàn)代特征》(2003)、周文玖的《關(guān)于建國后十七年史學(xué)思潮的認(rèn)識(shí)》(2003)、薄運(yùn)玲的《試論建國后17年河南農(nóng)村社會(huì)教育的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》(2004)、湯兆云的《建國后十七年我國人口政策評(píng)析》(2005)、王國輝的《對(duì)建國后17年我國成人教育體系變革和發(fā)展的回顧與思考》(2006)、王子韓的《建國后17年福建文藝工作的發(fā)展及其基本經(jīng)驗(yàn)》(2006)、陳武元和洪真裁的《建國后17年中國高等教育發(fā)展評(píng)價(jià)與啟示》(2007)、李向影和宋艷麗的《建國后17年中國人物畫發(fā)展的現(xiàn)實(shí)思考》(2007)、李松的《經(jīng)典化批評(píng)的現(xiàn)代性歷史元敘事及其悖論——以建國后17年文學(xué)批評(píng)為中心》(2007)、馬德翠的《新中國成立后17年小說中的和諧理念》(2007)、董明和吳宙的《建國后17年科學(xué)的史學(xué)思潮的興起與發(fā)展》(2008)、張麗欣的《簡述建國后17年的國家大規(guī)模收集檔案的史實(shí)及特點(diǎn)》(2009)、趙樂的《建國后17年少數(shù)民族電影音樂研究——以云南少數(shù)民族題材電影為例》(2010)、王獻(xiàn)玲的《建國后17年課程改革及歷史反思》(2013)。

(3)“建國17年”和“17年”。較早的是“建國17年”，如王余的《建國17年文學(xué)創(chuàng)作論綱》(1999)、鄭必穎的《建國17年人物敘事詩簡論》(2003)、彭小玲的《建國17年中國藝術(shù)歌曲演唱風(fēng)格的探索與啟示》(2004)、徐華春等的《建國17年與“文革”時(shí)期“大眾化”審美趣味對(duì)比研究》(2011)、孫成林等的《建國17年我國體育設(shè)施政策研究》(2013)。隨著對(duì)這一時(shí)段歷史闡述、研究不斷深入，一個(gè)更為簡潔、約定成俗、學(xué)界和民間都能理解且不會(huì)產(chǎn)生歧義的新詞——“17年”逐步成為對(duì)這一歷史階段的總稱。較早在研究論文標(biāo)題中表述“17年”的是張聲源的《對(duì)“17年”學(xué)校德育的反思》(1989年)，該文分析了“17年”學(xué)校德育教育的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，取得的成就和消極方面。1993年李道新的《從語用學(xué)角度看17年文學(xué)語言的公眾化、社會(huì)化趨向》研究了“17年”中的文學(xué)。進(jìn)入21世紀(jì)后，“17年”逐步成為史學(xué)界的一個(gè)專用語，如趙天才的《17年革命歷史題材小說中的神話思維》(2004)、孟祥武的《探求茅盾對(duì)17年作家作品論的魅力》(2005)、方長安的《新中國“17年”歐美文學(xué)翻譯、解讀論》(2006)、方長安等的《<鋼鐵是怎樣煉成的＞在新中國“17年”的傳播研究》(2006)、張馨藝等的《解析新中國“17年”電影中的人物形象》(2006)、徐寶峰的《新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作對(duì)17年文學(xué)傳統(tǒng)的懸隔與會(huì)通——從劉勰的“變通”思想談起》(2006)、李穎慧等的《中國17年電影“類型片”淺談》(2007)、盧玉玲的《“想象共同體”與翻譯的背叛——“17年”霍華德·法斯特譯介研究》(2009)、溫潘亞的《論17年歷史劇創(chuàng)作中女性話語的形態(tài)與特征》(2009)、李明德的《“17年時(shí)期”<人民文學(xué)＞的審美探索》(2010)、歐陽峻的《從啟蒙者到依附者——“17年詩歌”詩人角色的易換》(2012)、陳其泰的《正確評(píng)價(jià)新中國17年史學(xué)道路》(2013)、吳國如的《論“17年”知識(shí)分子敘事的啟蒙話語及其藝術(shù)張力》(2014)、張雨的《自然表達(dá)與時(shí)代倫理——論17年時(shí)期的民歌改造》(2014)、賀如文的《論“17年”中國鄉(xiāng)村文學(xué)中的美德敘事》(2015)。

1.3 “17年”成為主流

進(jìn)入21世紀(jì)10年代后，“17年”的表述逐步占據(jù)主要位置。北京師范大學(xué)歷史系陳其泰2013年發(fā)表的《正確評(píng)價(jià)新中國17年史學(xué)道路》評(píng)價(jià)了“17年”的成就與不足，針對(duì)“目前學(xué)術(shù)界對(duì)于‘十七年’史學(xué)道路的評(píng)價(jià)存在很大分歧”[1]，評(píng)價(jià)了中國現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展壯大，取得大量成就和經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了堅(jiān)持普遍原理與中國歷史實(shí)際相結(jié)合的方向、充分尊重前人成果，吸收古代文化遺產(chǎn)中優(yōu)良成分，同時(shí)學(xué)習(xí)近代實(shí)證史家的精髓，以及摒棄和清除教條主義的危害等。這些研究逐漸將新中國成立始至文革前這一階段歷史歸結(jié)為“17年”的表述。

2 圖書館對(duì)“17年”的研究

從廣義上而言，對(duì)“17年”的研究早在1950年代就已開始，當(dāng)然，是作為“當(dāng)代史”而加以研究的。主要是一些對(duì)專題或工作的綜述，以及綜合性綜述。

2.1 在現(xiàn)實(shí)中的當(dāng)代史研究

1953年毛春翔的《解放后本館收藏善本記略》和金天游的《本館圖書分類的歷史回顧與前瞻》等是對(duì)個(gè)體圖書館在解放后的工作總結(jié)與理論上的探討。1957年廖延唐的《建國以來我國圖書館推薦目錄工作的評(píng)述》則表明對(duì)專題工作研究的深入，這方面的研究為以后一些學(xué)者所重視，如《從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看八年來的書目索引工作》(李鐘履，1958)、《全國圖書聯(lián)合目錄編輯組工作進(jìn)行情況》(李鐘履，1959)、《十年來讀者工作的回顧》(張樹華，1959)、《十年來書目工作的發(fā)展》(北大“書目工作”研究小組，1959)、《兩年來的中心圖書館工作》(瑩泉，1959)、《聯(lián)合目錄工作的成就及其展望》(鄧衍林，1959)、《上海圖書館的十年》(上海圖書館，1959)、《黑龍江圖書館事業(yè)十年》(黑龍江圖書館研究輔導(dǎo)部，1959)、《我國圖書分類法發(fā)展的情況》(劉國鈞、史永元，1959)、《十年來成都市圖書館》(成都市圖書館，1959)、《北京大學(xué)圖書館六十年》(許世華，1962)、《北京圖書館與朝鮮民主主義人民共和國交換圖書十周年》(林敏，1963)、《武漢大學(xué)圖書館五十年》(黃宗忠、謝灼華，1963)、《十五年來我國圖書館的干部培養(yǎng)工作》(徐家麟、黃宗忠、陳光祚，1964)、《五年來我國圖書館書目工作的回顧》(鄭如斯等，1964)、《十五年來我國文獻(xiàn)工作的蓬勃發(fā)展》(袁翰青，1964)。這些研究造就了當(dāng)時(shí)研究的積淀，活躍了學(xué)術(shù)氛圍，同時(shí)也注重對(duì)整個(gè)圖書館事業(yè)的研究，如《十年來的圖書館事業(yè)》(北大“圖書館事業(yè)史”研究小組，1959)、《五年來我國圖書館事業(yè)的發(fā)展和成就》(劉國鈞、張樹華、紀(jì)國祥，1964)。這些成果說明了對(duì)研究建國以來圖書館工作與理論發(fā)展的重視。

2.2 兩次研究小高潮

(1)建國10周年集中產(chǎn)生了一批較有質(zhì)量的研究文章。當(dāng)時(shí)的公開出版物《圖書館學(xué)通訊》《圖書館工作》開設(shè)專欄，刊載一大批相關(guān)文章，促進(jìn)了對(duì)新中國10年來的總結(jié)研究工作的開展。可以說，在本身“17年”階段中，用“當(dāng)代史”的形式開展的研究主要是在這一小高潮中形成的。

(2)以武漢大學(xué)、北京大學(xué)的圖書館學(xué)系為主體的學(xué)者，在撰著圖書館史過程中產(chǎn)出的成果。1957年起圖書館界開始將中國圖書館學(xué)史和中國圖書館事業(yè)史列入重點(diǎn)研究范疇。根據(jù)《1956-1967年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃草案(初稿)》要求[2]，1962年以前寫出《中國圖書館學(xué)史》《中國圖書館事業(yè)史》，1967年以前分別寫出上述各種較詳細(xì)的近代史和現(xiàn)代史。在此東風(fēng)鼓舞下，1959年10月，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué))》第4期發(fā)表的《我國十年來的圖書館事業(yè)》較為全面地總結(jié)了解放后10年來中國圖書館事業(yè)發(fā)展史，是一篇質(zhì)量上乘的圖書館事業(yè)“當(dāng)代史”的研究成果。是年《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》亦發(fā)表了《關(guān)于圖書館事業(yè)史研究的幾個(gè)問題》。同時(shí)，根據(jù)課程改革計(jì)劃，北大和武大分別對(duì)中國圖書館事業(yè)史原有的教材進(jìn)行新編，從而誕生了北大的《中國圖書館事業(yè)史講稿》(初稿)，1960年完成《中國近代現(xiàn)代圖書館事業(yè)史》，并鉛印出版。武大圖書館學(xué)系亦于1959年編寫《中國圖書館事業(yè)史》(初稿)，1962年完成修改稿，并于4月定稿印刷。盡管第二個(gè)小高潮在研究論文方面要少于前一個(gè)小高潮，但是，無論是深度還是廣度，都已向前跨越了一大步，成為我們當(dāng)今研究圖書館“17年”的寶貴資料。

3 20世紀(jì)70年代起對(duì)“17年”的研究

1970年代起，圖書館界和其他學(xué)界開始將“17年”作為一個(gè)新中國成立后重要的歷史階段加以研究。從研究成果的形式來看，包括新中國成立后的圖書館史研究、專題研究、概論性的著作中的論述、圖書館史類著作中的有關(guān)論述、有關(guān)研究項(xiàng)目中的論述、學(xué)位論文中的論述等。21世紀(jì)以來出現(xiàn)了一些專門論述“17年”的成果。

3.1 黃宗忠較早以解放后的圖書館史的形式加以研究，將“17年”分階段研究

黃宗忠于1979年在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》發(fā)表《新中國圖書館事業(yè)三十年》，在撥亂反正、正本清源、調(diào)整、改革、整頓、提高、向社會(huì)主義現(xiàn)代化圖書館邁進(jìn)的時(shí)期，迫切需要總結(jié)我國圖書館事業(yè)建設(shè)的發(fā)展過程、主要成就、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便加速實(shí)現(xiàn)圖書館事業(yè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。此時(shí)黃宗忠以建國30周年為契機(jī)，撰寫發(fā)表該文，對(duì)30年的圖書館事業(yè)從分期的角度將其概括為“兩個(gè)階段、兩次變革、四個(gè)時(shí)期”。其中“17年”經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)期：1949-1957年的穩(wěn)健發(fā)展時(shí)期和1958-1965年的波浪式前進(jìn)時(shí)期[3]，認(rèn)為盡管圖書館事業(yè)的發(fā)展有起有落，呈現(xiàn)波浪式的前進(jìn)方式，但是這一階段取得了巨大的成績?！缎轮袊鴪D書館事業(yè)50年》、《新中國圖書館學(xué)研究60年的回顧與展望》等進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)“17年”的研究。其中，前文將“17年”取得的成績?nèi)谌氲礁鱾€(gè)專題中加以闡述；而在后文中，將前30年劃分為三個(gè)階段，其中“17年”劃分為兩個(gè)階段：1949-1958年的圖書館學(xué)研究恢復(fù)與初步發(fā)展階段；1959-1966年試圖建立有中國特色的圖書館學(xué)體系階段。從中可以看出，“17年”發(fā)展過程中，圖書館事業(yè)發(fā)展階段的劃分和圖書館學(xué)理論研究發(fā)展階段的劃分總體上是一致的，但還是有所區(qū)別，體現(xiàn)出了圖書館事業(yè)史和圖書館學(xué)術(shù)思想史的研究有所不同。

對(duì)新中國成立后的整個(gè)階段加以研究的成果，還有《新中國圖書館事業(yè)40年》(鮑振西、許婉玉、李哲民，1989)、《新中國圖書館事業(yè)發(fā)展的歷史啟示》(于韻、于鴻儒，2000)、《新中國圖書館學(xué)研究六十年》(吳慰慈、張久珍，2009)等。對(duì)圖書館事業(yè)的研究，鮑振西等將“17年”分為兩個(gè)階段：1949-1953年的改造階段；1954-1965年的全面建設(shè)階段。在斷代的時(shí)間上，有了自己的認(rèn)識(shí)與判斷。吳慰慈和張久珍則從圖書館學(xué)術(shù)史的角度論述了建國60年的狀況，簡述了建國初期的圖書館學(xué)理論研究，突出了若干重點(diǎn)，如1956年南京首次舉行圖書館學(xué)科學(xué)討論會(huì)、劉國鈞提出的“要素說”，以后又有“矛盾說”，以及全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)之風(fēng)之影響、運(yùn)用階級(jí)分析的方法開展的學(xué)術(shù)批判等[4]。

此時(shí)更多是通過專題對(duì)“17年”進(jìn)行研究與評(píng)述，如圖書館管理、圖書館史、圖書館學(xué)研究對(duì)象、圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)、圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館學(xué)教育、中蘇圖書館事業(yè)的交流與影響、各類型圖書館事業(yè)、圖書館服務(wù)理念、圖書館學(xué)方法論、圖書館史的歷史觀、圖書館學(xué)翻譯事業(yè)、個(gè)體圖書館的發(fā)展。較早在圖書館管理方面的研究中涉及“17年”內(nèi)容的，是北京大學(xué)圖書館學(xué)系的杜毅，他1987年發(fā)表的《新中國圖書館管理的獨(dú)特道路》針對(duì)“17年”這一歷史階段，將其劃分為1949年10月-1955年的起步階段，以及1955-1966年的發(fā)展階段[5]，并對(duì)兩個(gè)階段進(jìn)行簡述。

3.2 謝灼華、程煥文等在圖書館史研究中對(duì)“17年”的分析

謝灼華認(rèn)為，在“17年”這一歷史階段中，對(duì)圖書館史的研究重點(diǎn)主要是1956-1966年這一階段[6]，主要在圖書館史研究內(nèi)容、歷史分期的討論、歷代私家藏書的研究等專題中論述了“17年”圖書館史相關(guān)的主要成績。程煥文、王蕾的《影響20世紀(jì)中國圖書館史學(xué)研究的八位史家及其代表著作——謹(jǐn)以此文恭賀圖書館史學(xué)家謝灼華教授70華誕》主要在“具有深遠(yuǎn)影響的三位史料整理專家”“具有國際影響的三位中國圖書史專家”“具有學(xué)科影響的兩位中國圖書館史學(xué)專家”等章節(jié)中論述了這些代表人物在“17年”中取得的學(xué)術(shù)成果[7]，豐富了對(duì)“17年”的研究內(nèi)容。其他如彭斐章對(duì)建國后圖書館學(xué)教育的研究，范興坤對(duì)“17年”中50年代中蘇圖書館事業(yè)交流及影響的研究，王世偉對(duì)圖書館服務(wù)理論的研究，都對(duì)“17年”的相關(guān)內(nèi)容加以簡述。

3.3 從圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論角度闡述“17年”的發(fā)展

以馬恒通為代表，他在圖書館學(xué)研究對(duì)象、圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)理論與研究等領(lǐng)域，尤其是對(duì)研究對(duì)象問題的研究，更是形成特色，在這些研究成果中，除《新中國圖書館學(xué)研究對(duì)象爭鳴六十年——一個(gè)“知識(shí)說”的視角》一文外，都將50年代由劉國鈞進(jìn)一步提出的“要素說”作為論述的基點(diǎn)加以研究，在對(duì)圖書館學(xué)體系結(jié)構(gòu)研究中亦是如此。盡管在研究成果中并沒有專門劃分“17年”這一階段，但文中涉及對(duì)“17年”研究成果的論述。比如，《新中國圖書館學(xué)的研究對(duì)象爭鳴綜述(1949-1989)》一文中，即從劉國鈞提出的“要素說”到對(duì)其觀點(diǎn)的爭鳴，再續(xù)說“矛盾說”的提出與爭鳴[8]。

3.4 概論性著作論述的內(nèi)容

從大范圍上講，“17年”期間所產(chǎn)生的，如《社會(huì)主義圖書館學(xué)概論》《圖書館學(xué)引論》《普通圖書館學(xué)講稿》《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》等著作都包括在內(nèi)，但是從對(duì)“17年”整體研究的角度出發(fā)，則要從改革開放后出版的此類著作算起。

較早對(duì)這方面有所論述的是1980年代初由四川省圖書館學(xué)會(huì)主編的《圖書館學(xué)概論》(1983)，第三章第二節(jié)“新中國圖書館三十年”，主要論述“17年”圖書館事業(yè)的發(fā)展簡況。以后在闡述“17年”的發(fā)展研究中，多采用分期分階段的研究方法，從而將其融入圖書館史研究。其中多數(shù)是將“17年”劃分為兩個(gè)階段：1949-1956年(或1957年)；以及1957(或1958)-1965年(或1966年)，如桑健編著的《圖書館學(xué)概論》(1985)、吳慰慈等編著的《圖書館學(xué)概論》(1985)、楊筱玉編著的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》(1989)。其中，有的將兩個(gè)階段進(jìn)一步細(xì)分，如楊筱玉將1949-1952年劃分為國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段、1953-1957年穩(wěn)步向前階段；吳慰慈等將1957(或1958)-1961年波浪式發(fā)展前進(jìn)階段，1962-1966年調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高階段。

另有將30年直接劃分為一個(gè)發(fā)展階段，南開大學(xué)圖書館學(xué)系等編的《理論圖書館學(xué)教程》即是如此。該書將這一時(shí)期確定為中國圖書館學(xué)初步發(fā)展起飛階段，盡管書中有“反映了建國后十七年的圖書館學(xué)研究的豐碩成果”[9]的描述，但并沒有對(duì)“17年”專門論述，而是在各個(gè)專題中一帶而過。

對(duì)“17年”的分期中，產(chǎn)生了圖書館事業(yè)與學(xué)術(shù)思想劃分不同的情況。黃宗忠編著的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》，1986年由湖北省高等學(xué)校圖書館工作委員會(huì)和武漢大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院內(nèi)部出版，大獲好評(píng)；增刪、調(diào)整部分內(nèi)容后，1988年由武漢大學(xué)出版社正式出版。該書“圖書館學(xué)思想發(fā)展”一章第五節(jié)是“新中國圖書館學(xué)研究概況”，將新中國圖書館學(xué)研究分為三個(gè)階段：1949-1956年、1957-1976年、1976年以后，簡述了“17年”中國圖書館學(xué)的研究狀況。又在“中國圖書館事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展”一章中專設(shè)“新中國圖書館事業(yè)的發(fā)展過程”一節(jié)，其中將“17年”劃分為兩個(gè)階段：1949-1957年穩(wěn)健發(fā)展階段、1958-1965年波浪式前進(jìn)階段。從圖書館事業(yè)史和圖書館學(xué)術(shù)思想史出發(fā)，對(duì)于“17年”研究的分期，確有不同分期存在，這也成為研究“17年”中一個(gè)重要的問題。

20世紀(jì)末產(chǎn)生了從圖書館學(xué)發(fā)展高潮的角度來研究包括“17年”在內(nèi)的發(fā)展。徐引箎、霍國慶合著的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》從圖書館學(xué)術(shù)史角度，將中國近現(xiàn)代圖書館學(xué)理論研究概括為三次高潮，“17年”即是“過渡的第二次高潮”，主要從學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)代表人物等方面加以研究，并分析了這一次高潮的主要特征，認(rèn)為：“也許，第二次高潮最主要的成就依然是培養(yǎng)了一代學(xué)者，積蓄了第三次高潮勃興所必需的中堅(jiān)力量。”[10]王子舟在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》中亦有圖書館學(xué)發(fā)展的三次高潮、圖書館學(xué)代表人物、圖書館學(xué)的研究對(duì)象等章節(jié)，有對(duì)“17年”研究的簡述。

3.5 在圖書館學(xué)史專著中的研究

1991年吳仲強(qiáng)等所著《中國圖書館學(xué)史》出版，標(biāo)志著我國第一部以“中國圖書館學(xué)史”命名的著作產(chǎn)生。書中設(shè)有“中國當(dāng)代圖書館學(xué)史”一節(jié)，主要從圖書館學(xué)、藏書學(xué)、圖書分類學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)教育等方面簡述1949年以后至80年代我國圖書館學(xué)的發(fā)展概況。該書為專題布局，內(nèi)容也側(cè)重于學(xué)科史，不夠全面。時(shí)隔20余年后，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主編、中國圖書館學(xué)會(huì)編著的《中國圖書館學(xué)學(xué)科史》出版，第三編“中國圖書館學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展”中主要有兩章內(nèi)容闡述“17年”的發(fā)展，其中第六章“圖書館學(xué)理論的繁榮與發(fā)展”主要論述了“17年”的發(fā)展，包括理論研究的一次熱潮、為科學(xué)研究服務(wù)思想的確定、圖書館實(shí)際工作的需要、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)之風(fēng)的興起、階級(jí)斗爭思想的全面滲透等；在第七章“中國圖書館學(xué)教育的發(fā)展歷程”中闡述了圖書館學(xué)教育調(diào)整與合并及發(fā)展階段。這是一部通論性的圖書館學(xué)學(xué)科史，因此，不可能對(duì)“17年”進(jìn)行深入細(xì)致的專門研究，但已開始涉及較多的內(nèi)容。

3.6 在圖書館史專著中的研究

有2部著作是值得關(guān)注的：其一，張樹華、張久珍合著的《20世紀(jì)以來中國的圖書館事業(yè)》2008年由北京大學(xué)出版社出版，全書共15章，477頁，其中1-4章為近代內(nèi)容，130頁；僅一章(即第5章)為現(xiàn)代內(nèi)容：1949-1976年我國的圖書館事業(yè)，34頁；80年代后共10章，313頁。無論是從篇幅還是內(nèi)容來看，該書都采取了相對(duì)的“厚今薄古”的方法，將著力點(diǎn)放在當(dāng)代，其中對(duì)建國后30年的研究最薄弱；但是，從已有的成書中可看到已是論述得較多內(nèi)容的一部著作。該書把“17年”劃分4個(gè)階段加以論述：(1)1949-1956年，通過對(duì)舊有圖書館進(jìn)行接收整頓、大力加強(qiáng)圖書館的服務(wù)活動(dòng)、工會(huì)圖書館大發(fā)展、1955年文化部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)與改進(jìn)公共圖書館工作的指示》等加以概述。(2)1956-1958年，進(jìn)一步明確各類型圖書館為科學(xué)研究服務(wù)的方針和服務(wù)對(duì)象；制定《全國圖書協(xié)調(diào)方案》；各類型圖書館加強(qiáng)為科學(xué)研究服務(wù)工作等。(3)50年代末(1958-1960年)的一次挫折。(4)1960-1966年，調(diào)整圖書館事業(yè)的發(fā)展速度與規(guī)模；進(jìn)一步明確圖書館的任務(wù)與服務(wù)對(duì)象；著重抓緊內(nèi)部工作整頓；國家科委和文化部關(guān)注為科學(xué)研究服務(wù)的文獻(xiàn)保障問題；加強(qiáng)圖書館員基本功的訓(xùn)練等。與此同時(shí)，對(duì)圖書館讀者的服務(wù)等工作單獨(dú)進(jìn)行論述。

迄今為止，由國家圖書館牽頭組織，集中了國內(nèi)一批學(xué)術(shù)大家領(lǐng)頭撰著的《中國圖書館史》是筆者見到的論述“17年”最為詳盡的著作。這是一部試圖全面闡述中國圖書館史的宏著，其中第三卷是“現(xiàn)當(dāng)代圖書館”卷，用了兩章闡述“17年圖書館史”。第一章：新中國成立初期的圖書館(1949-1956)，分為新中國對(duì)舊有圖書館的接收和改造、各類型圖書館、圖書館制度建設(shè)與業(yè)務(wù)建設(shè)、圖書館學(xué)研究與教育、蘇聯(lián)圖書館對(duì)中國的影響等方面來論述。第二章：新中國建設(shè)時(shí)期圖書館(1957-1965)，分為《全國圖書協(xié)調(diào)方案》的制定、政治運(yùn)動(dòng)對(duì)圖書館的影響、各類型圖書館、圖書館業(yè)務(wù)基礎(chǔ)工作、圖書館讀者服務(wù)工作的開展、圖書館學(xué)教育與研究等方面來論述(根據(jù)2014年3月“中國圖書館史”征求意見稿)。

3.7 科研項(xiàng)目促進(jìn)了對(duì)“17年”的研究

由范并思主持的“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究‘十五’規(guī)劃課題成果”——20世紀(jì)的圖書館學(xué)(批準(zhǔn)號(hào)01JA870005)于2004年出版，書名為《20世紀(jì)西方與中國的圖書館學(xué)——基于德爾斐法測評(píng)的理論史綱》，由北京圖書館出版社出版。該書將“17年”作為論述內(nèi)容范圍，但并未對(duì)“17年”作整體的研究，而是突出若干重要事件，如“全國圖書協(xié)調(diào)方案”、“什么是圖書館”的討論、圖書分類的理論與實(shí)踐等，概括了當(dāng)時(shí)的成果。

周文駿、王紅元的《中國圖書館學(xué)研究史稿(1949年10月至1979年12月)》一書，是全國社會(huì)科學(xué)基金通過“當(dāng)代中國圖書館學(xué)史”立項(xiàng)并資助研究經(jīng)費(fèi)，北京市社會(huì)科學(xué)理論著作出版基金資助出版經(jīng)費(fèi)的一部著作。該項(xiàng)目“從立項(xiàng)到出版，整整花了八年，還不算立項(xiàng)之前的準(zhǔn)備例如文獻(xiàn)調(diào)研等時(shí)間在內(nèi)”[11]?？梢娺@是一部耗費(fèi)周文駿等人大量精力之作。該成果根據(jù)圖書館學(xué)學(xué)科史的特征，沒有專門研究，而是把圖書館學(xué)的知識(shí)按照當(dāng)時(shí)的一般認(rèn)識(shí)歸納成11個(gè)專題，分為12個(gè)篇章，分三個(gè)段落加以闡述：1-4章，偏重理論研究；5-8章，偏重方法研究；9-12章，偏重歷史研究。每章中的問題和材料，大致以時(shí)間為序介紹和排比。

2013年龔蛟騰發(fā)表的《新中國三十年圖書館事業(yè)的變革與迷?！肥菄疑缈苹鹎嗄觏?xiàng)目“公共文化服務(wù)體系中社區(qū)圖書館發(fā)展戰(zhàn)略研究”(項(xiàng)目編號(hào)11CTQ005)、湖南省社科基金項(xiàng)目“基層公共圖書館文化服務(wù)創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)11YBA298)和湖南省圖書館學(xué)會(huì)重點(diǎn)項(xiàng)目“中國圖書館學(xué)思想史研究”的階段性成果，主要論述了“17年”圖書館事業(yè)的轉(zhuǎn)折，包括確定社會(huì)主義圖書館學(xué)理論、建立圖書館管理的計(jì)劃模式、形成圖書館事業(yè)的官辦體制、樹立為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的理念等；總結(jié)取得的成就，包括圖書館類型自成體系、圖書館數(shù)量急劇變化、圖書館事業(yè)建設(shè)的協(xié)調(diào)與合作、圖書館業(yè)務(wù)工作的全面發(fā)展等；闡述了不足，包括圖書館辦館運(yùn)動(dòng)的急躁、圖書館學(xué)理論研究的轉(zhuǎn)向、圖書館學(xué)專業(yè)教育的萎縮；分析了應(yīng)吸取的教訓(xùn)，包括尊重圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)律、健全圖書館事業(yè)行業(yè)制度、加強(qiáng)圖書館事業(yè)交流合作、促進(jìn)圖書館學(xué)科自主發(fā)展。

4 三個(gè)研究階段

綜觀上述，至今對(duì)“17年”的研究已經(jīng)過二個(gè)階段，目前已進(jìn)入第三階段。

4.1 第一階段：1970年代末至21世紀(jì)初

這一階段主要的研究成果包含在三種形式和內(nèi)容之中。

(1)圖書館史的研究。這一研究由黃宗忠于1979年拉開帷幕。通過中華人民共和國成立逢十周年大慶的慣例，對(duì)新中國成立30周年的圖書館發(fā)展史進(jìn)行了研究，這是一種對(duì)傳統(tǒng)的繼承。在新中國成立第一個(gè)十周年之機(jī)，圖書館界就涌現(xiàn)出了一批佳作，由此而為界內(nèi)稱道，并在隨后繼承下來。由于新中國成立20周年之時(shí)，文革中沒有公開進(jìn)行深入學(xué)術(shù)研究的條件，因此，在30周年時(shí)，黃宗忠承歷史之任，撰寫了具有代表意義的佳文，總結(jié)了建國30年來圖書館事業(yè)學(xué)術(shù)的發(fā)展史，以后在新中國逢十周年大慶之日，亦多有類似重量級(jí)研究論文出現(xiàn)，可見這一做法已逐步形成“傳統(tǒng)”“慣例”。這一類文章的研究內(nèi)容不斷豐富，研究視點(diǎn)不斷擴(kuò)大，尤其是專題的研究文章不斷增多。在研究中，通常將“17年”劃分為二個(gè)階段加以研究，有的還在每個(gè)階段中再細(xì)分。這些成果形成了這一時(shí)期研究的主體。

(2)概論性的著作。這類著作不可能詳細(xì)研究“17年”發(fā)展階段的事業(yè)與學(xué)術(shù)，都對(duì)這一歷史階段的發(fā)展進(jìn)行了簡述，其中有兩部著作在這方面的論述較有特色。黃宗忠編著的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》將“17年”中的圖書館事業(yè)發(fā)展史與圖書館學(xué)術(shù)發(fā)展史進(jìn)行了不同的劃分，從而表明了圖書館事業(yè)史與圖書館學(xué)術(shù)史既有相同之處又有不同之處，應(yīng)當(dāng)分別加以研究。徐引箎、霍國慶合著的《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》并沒有追求完整的發(fā)展史，而是采取核心部分加以集中研究的方式，即專門論述圖書館學(xué)高潮，通過產(chǎn)生在“17年”中的“過渡的第二次高潮”的研究，讓人們深入了解當(dāng)時(shí)的事件、人物等的歷史內(nèi)涵，從較高的層次概括出這一時(shí)代發(fā)展的主要特征與成就。

(3)開始對(duì)學(xué)科史的探索。吳仲強(qiáng)將“17年”的學(xué)科發(fā)展納入到整體的學(xué)科發(fā)展史中加以研究，分別從各個(gè)不同的專題中論述、研究了“17年”這一階段的發(fā)展概況。

這一階段的總體研究薄弱，在圖書館界，對(duì)“17年”的研究還沒有提到議事日程上，對(duì)我國現(xiàn)代圖書館史的研究還遠(yuǎn)沒有對(duì)近代圖書館史的研究熱衷，成果也遠(yuǎn)沒有對(duì)近代圖書館史研究的多，這一現(xiàn)象似乎不符合在史學(xué)界已形成的“厚今薄古”的原則，其中原因是值得深思的。

4.2 第二階段：21世紀(jì)初至10年代中期

課題研究的加入加快了對(duì)“17年”研究的步伐，也加快了這類成果的產(chǎn)生。范并思等人的專著成果的產(chǎn)生可謂開始了這一新的研究歷史階段，周文駿等的專著則具有這一時(shí)期的標(biāo)志性意義。

由索傳軍組織編著的《中國圖書館學(xué)學(xué)科史》使我國圖書館學(xué)學(xué)科史研究方面獲得了一次質(zhì)的飛躍。這些著作已開始將“17年”作為中國圖書館學(xué)史發(fā)展的一個(gè)重要階段加以論述與研究。

在圖書館史研究方面出現(xiàn)的兩部著作都將“17年”列為重要的研究范疇加以闡述，從而推進(jìn)了對(duì)“17年”的研究。但是，這一階段最大的不足是：還沒有產(chǎn)生專門研究“17年”的力作，主要是將“17年”納入圖書館史發(fā)展的一個(gè)階段中加以研究，而且研究的篇幅、內(nèi)容嚴(yán)重與“17年”的歷史地位、發(fā)展不符。在這一階段的圖書館史研究中，對(duì)近代圖書館史的研究成果大大超過了對(duì)“17年”圖書館史的研究成果，其原因大致有：(1)經(jīng)歷過“反右”運(yùn)動(dòng)和“文革”的前輩，不太愿意多回憶這段歷史。(2)對(duì)一些必然會(huì)涉及到的與業(yè)務(wù)學(xué)術(shù)無法脫離關(guān)系的運(yùn)動(dòng)研究的掌控、把握難度較大，這一情況在第一階段時(shí)尤為突出。(3)60后的年輕人，沒有經(jīng)歷或當(dāng)時(shí)還小，對(duì)這一段歷史沒有多少記憶，缺乏經(jīng)歷而要其研究，就必然要依靠閱讀大量史料作支撐，這一時(shí)期又恰恰還沒有重視搜集、整理出版“17年”史料，對(duì)近代圖書館事業(yè)的史料出版工作卻大見成效，這成為這一時(shí)期重研究近代圖書館史、輕現(xiàn)代圖書館史研究的主因之一。可見，要加快對(duì)“17年”的研究，搜集、整理、出版相關(guān)史料的工作是十分緊迫而重要的。

4.3 第三階段：深入研究階段

2015年起，對(duì)“17年”的研究終于在前期的積累中跨入了深入研究的階段。進(jìn)入這一階段，在理論研究方面主要有三件成果作為標(biāo)志。

(1)王子舟發(fā)表《1957年圖書館界右派的言論及遭遇》，是文屬于思想史、運(yùn)動(dòng)史范疇。這一沉重的、敏感的話題多少年來都沒有在圖書館界內(nèi)展開過專題研究，因此，發(fā)表這類文章是需要勇氣的。王子舟進(jìn)行了大量資料的梳理和一些見證者的求證。全景式描述知識(shí)分子早春的來臨、雙百方針的貫徹落實(shí)、圖書館界的鳴放、創(chuàng)建建國以來言論最為自由的時(shí)期、形勢(shì)急變圍剿圖書館界右派的攻勢(shì)，通過典型人物如王重民、向達(dá)等的遭遇，分析了批判的全過程：“反右斗爭的步驟按照蒙受右派之罪的法學(xué)家江平先生所說，一般是分四步走：‘揭露、批判、斗爭、認(rèn)罪?！盵12]論述了圖書館界右派的結(jié)局。我們必須把這一運(yùn)動(dòng)納入整個(gè)社會(huì)大背景下加以考察，研究這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展和對(duì)圖書館事業(yè)的影響，從而總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

(2)“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目‘西學(xué)東漸’與‘文化反哺’：中美圖書館事業(yè)交流史研究(1903-1949)”(項(xiàng)目編號(hào)：14YJA870003)的研究成果之一《存史觀變：圖書館史領(lǐng)域的“十七年史”研究》是謝歡的成果。該文是圖書館界首篇在篇名中出現(xiàn)“17年”一詞的論文，是一篇研究“17年”圖書館史的專文，通過對(duì)近代圖書館的研究，延伸到現(xiàn)代圖書館史研究，通過與史學(xué)界研究的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代圖書館史研究中的重大不足：“史學(xué)界對(duì)1949-1966年這一時(shí)間段的研究有一個(gè)特定的稱謂——十七年史學(xué)，十七年史學(xué)已成為史學(xué)史重要研究領(lǐng)域，然而圖書館學(xué)界對(duì)于這十七年的歷史尚缺乏足夠的重視”[13]，由此呼吁圖書館史研究者加強(qiáng)對(duì)“17年”的關(guān)注與研究。通過梳理圖書館界對(duì)“17年”的研究情況，指出圖書館界研究“17年”史的零散的、不夠深入的現(xiàn)狀，保存史料、了解歷史真實(shí)面貌是研究“17年”的基礎(chǔ)，只有基礎(chǔ)牢固，才會(huì)避免認(rèn)識(shí)偏差，避免造成觀點(diǎn)之誤。該文指出研究“17年”的緊迫性和必要性：“我們是時(shí)候重新審視、研究這十七年的歷史了！”[14]

(3)《高校圖書館工作》6期連載由吳稌年、顧燁青撰述的1950年代圖書館事業(yè)史，全方位對(duì)“17年”圖書館史進(jìn)行研究。將“17年”的圖書館史的發(fā)展劃分為四個(gè)階段：1949-1952年國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段；1953年-1956年整頓鞏固、重點(diǎn)發(fā)展、提高質(zhì)量、穩(wěn)步前進(jìn)階段；1957-1959躍進(jìn)再躍進(jìn)、服務(wù)廣開展、研究難深入階段，以后還將刊載1960-1966年5月調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高階段，大致以時(shí)間為序、以主題為分，突出重點(diǎn)，包括業(yè)務(wù)、制度建設(shè)、人才培養(yǎng)、讀者工作、分類編目、蘇聯(lián)專家指導(dǎo)、具有里程碑意義的1956年、圖書館出版物等內(nèi)容，也對(duì)一些重要的歷史事件加以論述，如1957年的“全國圖書協(xié)調(diào)方案”。文中對(duì)一些圖書館參加的運(yùn)動(dòng)加以研究，如反右運(yùn)動(dòng)、拔白旗、插紅旗的影響，1957年下半年開始的下鄉(xiāng)上山運(yùn)動(dòng)以及隨后開展的躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)、迎接國慶十周年、學(xué)習(xí)毛澤東著作運(yùn)動(dòng)、技術(shù)革新與技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)、基本功大討論、圖書館學(xué)理論研究、四清運(yùn)動(dòng)等，以圖書館事業(yè)史為主，以學(xué)術(shù)思想史為輔，全面地、初步地研究了“17年”圖書館事業(yè)史。