論通過仲裁途徑解決體育糾紛

杜成林 何瑞擎

我國是一個體育大國，目前我國的體育實(shí)力在世界處于一個領(lǐng)先的水平，從2008年的奧運(yùn)會，近幾屆的亞運(yùn)會，還是世界舞臺上的體育競技中我國都有著一席之地，但是在體育糾紛解決尤其是在司法訴訟方面仍無法和世界上的一些先進(jìn)國家相比，隨著我國體育的產(chǎn)業(yè)化，職業(yè)化的發(fā)展，制度法律法規(guī)的健全勢在必行。

1.體育仲裁的分類

通過仲裁的方式解決體育糾紛在國際上主要有2種方式分別是體育仲裁機(jī)制,類似國際體育仲裁院的獨(dú)立的仲裁組織機(jī)構(gòu)，在部分國家是存在獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)的但是在我國目前還沒有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)以及行業(yè)內(nèi)部仲裁機(jī)制，即各國的單項(xiàng)體育組織的內(nèi)部仲裁。在我國并沒有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，如果雙方當(dāng)事人希望通過仲裁途徑來解決糾紛，我國采用的一般是單項(xiàng)體育組織內(nèi)部的仲裁，當(dāng)然雙方當(dāng)事人也可以去一般的第三方仲裁組織進(jìn)行糾紛的仲裁。

2.體育仲裁的特征

體育仲裁的特征和一般的民商事仲裁的特征相似，這里說的體育仲裁便包括了體育糾紛中特有的單項(xiàng)體育組織內(nèi)部仲裁機(jī)制。通過仲裁途徑解決體育糾紛主要有如下特點(diǎn)：

2.1 自愿性，《中華人民共和國仲裁法》第四條規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。仲裁的前提之一是雙方有簽訂仲裁協(xié)議，也就是雙方同意通過仲裁的方式來解決糾紛，在體育糾紛的解決中也同樣需要當(dāng)事人的同意才能通過仲裁途徑來解決糾紛。

2.2 專業(yè)性，這里說的專業(yè)性指的是體育仲裁機(jī)構(gòu)具有專業(yè)性，也就是說審判人員是了解體育行業(yè)內(nèi)部競爭競賽規(guī)則的，這也是通過仲裁的方式來解決體育糾紛的優(yōu)點(diǎn)之一，正因?yàn)閷徟腥藛T和仲裁組織都具有很高的專業(yè)性，才能解決大多數(shù)的體育糾紛。

2.3 保密性，《中華人民共和國仲裁法》第四十條規(guī)定：仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國家秘密的除外。這樣的不公開進(jìn)行的審理方式保護(hù)了當(dāng)事人的隱私，也是當(dāng)事人選擇通過仲裁的方式解決糾紛的原因之一。

2.4 經(jīng)濟(jì)性，這里說的經(jīng)濟(jì)性主要包括兩個方面，分別是時間的花費(fèi)和審理費(fèi)用的花費(fèi)。仲裁程序是一審終審制，沒有想訴訟程序一樣的多級審判制度，這樣的程序在很大程度上的節(jié)省了訴訟費(fèi)，這就導(dǎo)致了仲裁的費(fèi)用低于訴訟的費(fèi)用。

2.5 靈活性，《中華人民共和國仲裁法》第三十一條規(guī)定：當(dāng)事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當(dāng)各自選定或者各自委托仲裁委員會主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。這樣的規(guī)定使當(dāng)事人擁有選著仲裁員的權(quán)力，體現(xiàn)了仲裁的靈活性。

2.6 獨(dú)立性，《中華人民共和國仲裁法》第八條規(guī)定：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。這里指的時仲裁機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，而目前我國通過仲裁途徑解決糾紛不僅僅是通過仲裁機(jī)構(gòu)還可以通過單項(xiàng)體育組織內(nèi)部仲裁，體育行會的法律性質(zhì)在我國就存在很大的爭議。一個社團(tuán)的存在和權(quán)力是來自某個公共權(quán)威的授權(quán)呢，還是來自創(chuàng)建人的意志，抑或是來自它作為一種聯(lián)合體所固有的性質(zhì)。體育組組織仲裁的權(quán)利從何而來學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)分別是國家授權(quán)和組織內(nèi)部成員授權(quán)。

3.體育仲裁的局限性

在實(shí)際解決體育糾紛的過程中仲裁是很重要的一項(xiàng)解決糾紛的途徑但是仲裁同樣存在著以下幾點(diǎn)局限性：

3.1 體育仲裁程序的啟動要求雙方自愿也就是說要有雙方的意思表示，這就導(dǎo)致了只有一方愿意是無法通過仲裁途徑來進(jìn)行救濟(jì)和解決糾紛的。在通過仲裁途徑解決糾紛時要求有雙方的仲裁協(xié)議，然后共同提交仲裁機(jī)關(guān)或者專門的體育行會組織申請內(nèi)部仲裁。在一些的競技體育競賽中也存在著強(qiáng)制性的仲裁，強(qiáng)制仲裁的概念是：法律規(guī)定某一種類型的爭議必須依仲裁解決,在當(dāng)事人一方為解決當(dāng)事人之間的爭議申請仲裁時,法律規(guī)定另一方當(dāng)事人必須對此給予同意的仲裁方式。例如：《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動中使用興奮劑的規(guī)定》(1999年1月1日正式施行的)第十八條第三款規(guī)定：“如當(dāng)事人對有關(guān)單項(xiàng)協(xié)會的處罰決定有異議，可按照有關(guān)體育仲裁的規(guī)定申請仲裁?！币约啊吨腥A人民共和國體育法》第三十三條第一款規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！庇梢陨蟽煽罘蓷l文可以看出在興奮劑這一系列的糾紛中采用的就是強(qiáng)制仲裁的規(guī)定，這樣的規(guī)定排除了人民法院的管轄權(quán)。

3.2 通過仲裁的途徑解決體育糾紛的受案范圍小于通過訴訟途徑來解決體育糾紛。依據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定只有在競技體育活動中發(fā)生的糾紛才可以進(jìn)行體育仲裁。并且根據(jù)前文說明的體育仲裁的自愿性原則雙方必須有仲裁協(xié)議或者雙方涉及的案件屬于強(qiáng)制仲裁案件(例如興奮劑案件)的范圍才可以進(jìn)行體育仲裁。綜上所述，可以通過體育仲裁的途徑進(jìn)行救濟(jì)的受案范圍并不大。關(guān)于體育仲裁的受案范圍這一問題在國際上各國的規(guī)定也不盡相同，美國的體育仲裁制度規(guī)定大多數(shù)體育糾紛都由美國體育仲裁委員會管理。荷蘭體育仲裁制度規(guī)定屬于運(yùn)動員在專業(yè)領(lǐng)域上的問題由仲裁委員會解決。意大利 1981年《職業(yè)運(yùn)動法》實(shí)施以來，大部分涉及體育行會的體育糾紛都是通過體育仲裁的方式解決的。

3.3 體育仲裁的原則之一便是一裁終局性，但是在法律規(guī)定中有另一條規(guī)定否認(rèn)了仲裁的終局性的效力，這就導(dǎo)致了仲裁的法律效力上的一些瑕疵，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。以及第六十三條規(guī)定被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十七條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。由此可見雖然裁決已經(jīng)做出并且具有一裁終局性，但是依然可以通過向法院申請撤銷裁決和向法院申請不予執(zhí)行。另外根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》(中華人民共和國國務(wù)院[1993]第117號令)第三十條規(guī)定勞動爭議案件當(dāng)事人中的一方或雙方對勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決

不服的，可以在收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。由此規(guī)定可以看出在對仲裁不服時同樣可以向法院上訴。

4.結(jié)論

通過仲裁方式解決體育糾紛是目前最有效的一種解決體育糾紛的途徑，在國際社會上一些發(fā)達(dá)國家都會通過仲裁的方式來解決糾紛，其中包括國際體育仲裁院以及一些發(fā)達(dá)國家，我國建立自己的體育糾紛仲裁機(jī)制迫在眉睫，一個完善的體育糾紛仲裁機(jī)制可以極大保障體育運(yùn)動的公開公平公正，也可以極大地促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展。

[1]《中華人民共和國仲裁法》1995年頒布.

[2] 胡榮梅：《我國體育社團(tuán)行政法上的主體地位研究》[D].中國政法大學(xué).2010年 .

[3] 李井構(gòu):《仲裁協(xié)議與裁決法理研究》[M]，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第32頁.

[4] 《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動中使用興奮劑的規(guī)定》1999年1月1日正式施行.

[5] 湯衛(wèi)東：《中國體育仲裁理論之初步研究》[D]，南京師范大學(xué)，2002年.

[6] 溫丙帥 《中國體育仲裁制度探析》[D]，蘇州大學(xué)，2008年.