從方法論角度淺析經(jīng)濟學與數(shù)學

王賀 中央民族大學

一、引言

隨著經(jīng)濟學發(fā)展以及研究的深入，單純依靠文字對經(jīng)濟現(xiàn)象進行描述性分析，不能確保對問題規(guī)范性及推理邏輯的一致性和嚴密性，也不能保證其研究結(jié)論的準確性、易證實性和理論體系的嚴密。這樣以數(shù)學和數(shù)理統(tǒng)計為基礎(chǔ)的分析工具順理成章的成為現(xiàn)代經(jīng)濟學研究中最重要的分析工具之一。

誠然，數(shù)學作為一門邏輯嚴密的學科被引入至經(jīng)濟學中，其初衷無非是使經(jīng)濟學理論更為嚴謹。然而，自從邊際革命以后，卻出現(xiàn)了濫用數(shù)學語言和技巧的形式主義傾向，這種研究思路、方法把經(jīng)濟學變成了數(shù)學工具的堆砌，一種技巧式的炫耀，使得經(jīng)濟學喪失了原本的“經(jīng)世濟民”，取而代之的是一堆難以理解的數(shù)學符號。數(shù)學是一種手段而不是目的，一味使用數(shù)學語言與方法，會導致沉溺于方法論的探討，拘泥于微觀經(jīng)濟體的研究，從而忽略社會生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟體全局的把握，失去經(jīng)濟學的本真。

二、引入數(shù)學的現(xiàn)實作用

追根溯源，數(shù)學研究的是各種抽象的“數(shù)”和“形”的模式結(jié)構(gòu)，運用的主要是邏輯、思辨和推演等方法。經(jīng)濟學與數(shù)學無論從研究對象還是學科性質(zhì)都不相同，但二者卻有非同一般的關(guān)系。

自從邊際革命以來，數(shù)理學派就一直試圖使用數(shù)理分析解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，想要在經(jīng)濟學中提升影響力。但在20世紀30年代以前，成效甚微。而隨著形式主義數(shù)學的興起和實證主義科學哲學在社會科學中逐漸占據(jù)了方法論的主導地位，掀起來數(shù)學形式主義的高潮（張衛(wèi)國 2008）。目前主流經(jīng)濟學無不充斥這一堆堆復雜的數(shù)學公式、符號。這種現(xiàn)象也致使某些學者認為經(jīng)濟學最好被看成是數(shù)學的一個分支，處于純粹公理系統(tǒng)和應(yīng)用幾何學的交界處。

（一）積極作用

數(shù)學具有高度的抽象性和嚴密的邏輯性，運用數(shù)學對經(jīng)濟理論進行實證研究，形成“經(jīng)濟—數(shù)學—經(jīng)濟”模式，即從經(jīng)濟的現(xiàn)實情況或某種現(xiàn)象出發(fā)建立數(shù)學模型，再運用數(shù)學的理論和方法求解模型，進而形成經(jīng)濟理論。最后，在實踐中驗證理論，并利用它來指導經(jīng)濟運作。因此可以說運用數(shù)學方法，可以更容易透過表面看到事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，從而抓住本質(zhì)。通過建立模型，可以對經(jīng)濟學原理進行解釋。數(shù)學為經(jīng)濟學理論的突破提供了科學的方法，同時也促進了定量分析的發(fā)展，數(shù)學運用大大拓展和深化了經(jīng)濟學科。經(jīng)濟事物的存在是質(zhì)與量的統(tǒng)一，對其質(zhì)的決定性認識是定量分析的前提，而由定性認識到定量分析則意味著認識過程的不斷發(fā)展和深化。

數(shù)學方法使經(jīng)濟學研究對象明確且具體、經(jīng)濟變量之間關(guān)系數(shù)量化以及保證了邏輯推理的過程的嚴密性，這使得相應(yīng)的經(jīng)濟理論建立在堅實的科學基礎(chǔ)上，從而減少了經(jīng)濟關(guān)系中的不確定因素，因此促進了經(jīng)濟學本身的不斷進步。

（二）消極作用

誠然，數(shù)學語言和方法的運用，從各方面拓展了研究領(lǐng)域與研究深度，從而促進了經(jīng)濟學發(fā)展。但是并不能認為其對經(jīng)濟學的發(fā)展起決定性作用，更不能用數(shù)學工具分析來替代經(jīng)濟學的分析。

目前，在一些經(jīng)濟學的研究中，研究者甚至都不清楚為什么使用數(shù)學符號，而胡亂盲目的使用數(shù)學方法，把簡單的經(jīng)濟現(xiàn)象復雜化。絕大部分學者不是在經(jīng)濟學的研究中科學、合理、有限地運用數(shù)學的語言和方法，而是數(shù)學語言和方法的使用已經(jīng)遠遠超越了研究的必要程度，把數(shù)學生搬硬套地引入經(jīng)濟學，從而使經(jīng)濟學完全變成一系列抽象、假定、復雜的公式和模型的堆積。甚至有學者認為沒有數(shù)學的經(jīng)濟學就不能稱其為經(jīng)濟學，這不得不說是經(jīng)濟學界的一種悲哀。

雖然這些抽象、假定、復雜的公式和模型，對經(jīng)濟活動也進行了貌似嚴密的推導，但忽略一個本質(zhì)性問題，那就是在經(jīng)濟研究中，數(shù)學工具與方法只是一種輔助的、從屬的作用。從屬于辯證唯物主義方法論的數(shù)學工具與方法，是作為對透過經(jīng)濟現(xiàn)象背后的經(jīng)濟關(guān)系分析的輔助手段，而且要密切聯(lián)系社會經(jīng)濟現(xiàn)象的背后的本質(zhì)，才能合理分析解釋某種經(jīng)濟現(xiàn)象。然而，經(jīng)濟學領(lǐng)域如今過度依賴數(shù)學模型，以至于在金融危機爆發(fā)后，一些經(jīng)濟學界長期信奉的許多理論都被顛覆。

三、方法論的實質(zhì)以及反思

（一）方法論的實質(zhì)

經(jīng)濟學方法論最側(cè)重的是怎么進行經(jīng)濟學理論運用和理論的創(chuàng)新（林毅夫，2004）。而理論則是用來解釋現(xiàn)象的一個邏輯體系，研究經(jīng)濟學就是為了了解社會，從而推動社會的發(fā)展。然而，任何一個理論都不是真理本身，或許有的現(xiàn)象可以用多種理論解釋，而這些理論又有可能互相矛盾。因此，面對這種困境時，我們必須要知道如何解決，知取舍，這也說明了方法論在經(jīng)濟學中絕不僅僅只是方法的探討與總結(jié)，更重要的是摒棄與創(chuàng)新。

正如美國著名經(jīng)濟學家弗里德曼主張理論的目的是用于解釋現(xiàn)象。如果一個理論不能解釋觀察到的現(xiàn)象時，這個理論就應(yīng)該按一定的原則或標準被修正、甚至摒棄，這樣才不會理論學得越多，思想越僵化。知其取舍，摒棄錯誤是其方法論中重要一點。

重視方法論更為重要的一點是經(jīng)濟學本是經(jīng)世濟民之學，是實用科學?；仡櫳蟼€世紀五、六十年代的日本所實施的經(jīng)濟發(fā)展政策被認為是錯誤的，但是后來日本經(jīng)濟卻突飛猛進。那些被認為政策是“合理”的國家，經(jīng)濟發(fā)展卻很差。另一個現(xiàn)象是中國和前蘇聯(lián)從計劃經(jīng)濟向市場體制的轉(zhuǎn)型，國際主流經(jīng)濟學術(shù)界普遍認為休克療法是符合現(xiàn)實的，而中國采取的漸進式的雙軌制改革是最糟糕的，大多數(shù)經(jīng)濟學家認為雙軌制的體制比計劃體制差，而計劃體制比市場體制差。如今來看，按照當時學術(shù)界認為的所謂“正確”的政策改革的國家，如今經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯，而中國實施了“最差”的政策，經(jīng)濟卻持續(xù)穩(wěn)定的增長。這足以說明主流經(jīng)濟學理論并非是完美解釋現(xiàn)實經(jīng)濟，其中存在不少漏洞。

（二）數(shù)學濫用的反思

經(jīng)濟是價值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化與實現(xiàn)，人類經(jīng)濟活動就是創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)價值，滿足人類物質(zhì)文化生活需要的活動，是關(guān)于人的多因素的復雜的社會系統(tǒng)，而非浮于表面。

因此對經(jīng)濟學和數(shù)學之間的關(guān)系認知而言，首先，經(jīng)濟學中所運用的數(shù)學只是研究經(jīng)濟現(xiàn)象與行為的一種工具，并非唯一工具，且只有在經(jīng)濟學框架下才能有效發(fā)揮其作用。其次，經(jīng)濟理論離不開一定的假設(shè)前提與條件，無視基本前提，一味的使用數(shù)學方法將毫無意義。

作為社會科學，經(jīng)濟學研究需要借鑒社會科學的其他分支學科的研究方法。因為資源配置過程中所形成的經(jīng)濟關(guān)系涉及到經(jīng)濟制度、社會心理、價值觀念等難以量化的因素，但數(shù)學不是萬能的，它既不能對經(jīng)濟現(xiàn)象做出非常準確的定性分析，也不可能將經(jīng)濟問題全部公式化或模型化。

四、結(jié)論

必須處理好定性分析與定量分析的辯證關(guān)系，也正如馬克思所說：“一門科學只有在成功地運用數(shù)學時，才算到達了真正完善的地步?！辈荒芊裾J的是，定性分析與定量分析的科學結(jié)合將是經(jīng)濟學成熟的標志。如果經(jīng)濟學研究僅僅局限在定性分析的層面上，勢必會導致經(jīng)濟學研究的抽象化、空泛化和一般化，使其缺乏足夠的說服力和解釋力。相反，如果濫用數(shù)學語言和方法，這種分析則缺乏對事物本質(zhì)的研究，也會導致經(jīng)濟學研究的片面化和思維僵硬化。

經(jīng)濟學理論的突破，不僅僅局限在形式上的數(shù)學語言的應(yīng)用，更重要的是方法的創(chuàng)新與摒棄，正確處理好定性與定量分析二者辯證關(guān)系，才能更好的做到經(jīng)世濟民。