公民教育視野下的高校法治教育

周國興 （昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士 650500）

法治中國的實現(xiàn)，不僅需要器物層面的法律制度與法律規(guī)則的完備，更需要主體層面具有規(guī)則意識、法律信仰與公共理性，能夠自主參與公共規(guī)范形成、理性參與公共生活的德性公民?！澳切┫冗M的現(xiàn)代制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，必須依賴于那些運用它的人的現(xiàn)代人格，無論哪一個國家，只有它的人民從心理上、態(tài)度上和行為上，都能與各種形式的經(jīng)濟發(fā)展同步前進，相互配合，這個國家的現(xiàn)代化才能真正得以實現(xiàn)。”1從建設(shè)法治中國、實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的角度來看，法治現(xiàn)代化的實現(xiàn)水平很大程度上取決于法治主體（公民）的現(xiàn)代化程度，尤其取決于主體自身對自己主體地位的認(rèn)識：“人，作為法的主體和法的創(chuàng)制者，必須尊重自己。”2大學(xué)生是法治中國實踐的重要參與者，是社會主義事業(yè)的建設(shè)者與接班人，其公民意識與法治思維的提升事關(guān)重大。然而，我們不能期望市場、家庭或社會組織去蘊育大學(xué)生完整的公民品格，其法治理念、公民德性與公民能力的提升，最終都在于高校法治教育的實踐：“學(xué)校可以被（重新）組織成不可能從別處學(xué)來的公民品德的有效苗床?！?在這個意義上，我們可以說高校法治教育是實現(xiàn)法治中國的重要路徑之一，它既構(gòu)成法治中國實踐的動力源泉，也為法治中國實踐蘊育了公民社會的文化氛圍。培養(yǎng)以法治觀念與法治思維為基本要求的法治公民，有賴于旨在錘煉公民人格的公民教育。基于此種認(rèn)識，本文擬在公民教育理念的關(guān)照下討論高校法治教育問題。

一、公民教育的理念內(nèi)涵

誠如英國教育哲學(xué)家懷特海所言：“學(xué)生是有血有肉的人，教育的目的是為了激發(fā)和引導(dǎo)他們的自我發(fā)展之路?！?由此，“教育不僅是一種探索知識、培養(yǎng)技能、準(zhǔn)備職業(yè)的途徑，也是一個塑造人格、涵養(yǎng)道德、發(fā)展理性、追尋生命意義的過程”5。

（一）公民教育的含義

公民教育，從歷史淵源上，可以追溯到古希臘時期城邦對公民的培養(yǎng)，那時亞里士多德已經(jīng)明確地認(rèn)識到了公民教育對于保全政體的重要性：“即使完美的法制，而且為全體公民所贊同，要是公民們的情操尚未經(jīng)習(xí)俗和教化陶冶而符合政體的基本精神……這種終究是不行的。……應(yīng)該培養(yǎng)公民的言行，使他們在其中生活的政體，不論是平民政體或者是寡頭政體都能因為這類言行的普及于全邦而收到長治久安的效果?！?

可見，公民教育的原初含義或基本含義就是將人教育成公民，即培育人們有效地參與國家和社會公共生活、培養(yǎng)具有公民倫理的現(xiàn)代公民。公民教育的目標(biāo)，在于發(fā)展主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與社會公共參與的動機，型塑公民倫理，鍛造公民意識，通過公民個體的公共參與，生成美好與公正的社會?？v觀世界各個國家和地區(qū)的公民教育實踐，北美地區(qū)從鏈接“多元文化”與“社會”的加拿大公民教育模式、到“尊重民主主義”的“統(tǒng)一”美國人格教育，歐洲從塑造理想市民的法國公民教育、從政治教育走向公民教育的德國教育模式、到強調(diào)參與、合作與責(zé)任的英國公民教育模型，還是亞洲地區(qū)從實踐參與性教學(xué)的日本市民培育模型到臺灣地區(qū)造就健全人格的人本教育，7無一不強調(diào)公民主體性的培育、公民倫理的熏陶和公民實踐能力的鍛煉。

（二）公民教育的理念

公民教育的理念是培養(yǎng)集公民主體性、公民倫理與公民實踐能力為一體的公民美德（virtue）。根據(jù)德性論者麥金太爾的看法，美德是一種獲得性的品性，擁有并踐行美德使我們獲得實踐的內(nèi)在利益。8換言之，主體實施某種美德行為，并不是因為該行為可以帶來個人私利，而是由于美德本身的要求。由此，公民美德就是個體基于法律賦予的公民身份參與社會生活與公共事務(wù)所應(yīng)具有的道德品行，既包括公民良好的道德品質(zhì)，也包括在公共空間中對公共政策、道德判斷等進行理性爭辯的態(tài)度，更包括促成社會公共福祉的善良公民行動；它標(biāo)示著個體不僅具有民事主體之自然人（person）的身份，還具有憲法建制意義上的公民身份，體現(xiàn)了個體的公民性（civility）。我們可以從塑造公民美德的基本前提與公民美德的具體要求兩個維度來理解公民美德的基本內(nèi)涵。

第一，公民美德的基本前提。康德斷言，人是目的而不是手段，這表達了基于人性的人類尊嚴(yán)。尊重每一個體的道德地位和內(nèi)在價值，尊重個體的道德自主性。自治原則是塑造公民美德的基本前提：“‘自治’意味著人類自覺思考、自我反省和自我決定的能力。它包括在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據(jù)不同可能的行動路線行動的能力?！?自治原則表明個體在特定的政治框架中有能力自由選擇、決定并維護他們自己的行動，享有平等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。換言之，自治原則揭示了國家與公民之間尊重個體尊嚴(yán)與價值的道德關(guān)系，要求國家的政治建制為塑造公民美德提供必要條件。一方面，國家的政治架構(gòu)應(yīng)保障公民享有平等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)，使得個體能夠作為自由與平等的行動者追求個人和共同體的方案。這意味著公民能夠參與有關(guān)公共議題的爭辯和審議過程，通過民主協(xié)商而不是“所有人的意志”做出合法決定，由此，國家必須保障政治自由和平等的基本條件，通過憲法建制防止多數(shù)人的意志強加于他人，從而保障少數(shù)人的基本權(quán)利。另一方面，雖然“從臣民社會到公民社會，從猢猻到公民，此一轉(zhuǎn)變決定于各種社會力量的成長，而社會成長的關(guān)鍵就在于個體權(quán)利與意識的崛起”，10但是“權(quán)利”也限定了公民的合法行動范圍，既為個體創(chuàng)造爭取利益的行動空間，也對公民行動施加限制以免侵害到其他人的自由。因此，公民的權(quán)利既是個體尊嚴(yán)的體現(xiàn)，又是個體道德自主性的體現(xiàn)，具有機會與責(zé)任的結(jié)構(gòu)二重性。在這個意義上，基于平等與正義的理念，無論是“德性公民”還是“權(quán)利公民”，其美德的基本前提都是捍衛(wèi)公民的尊嚴(yán)、自由、平等、權(quán)利、義務(wù)和團結(jié)。

第二，公民美德的具體內(nèi)容。公民身份是政治和法律身份的結(jié)合體，反應(yīng)了個體與國家之間社會契約的互惠本質(zhì)，它不僅是法律規(guī)定的地位、權(quán)利和職責(zé)，而且是作為好公民應(yīng)盡的義務(wù)、忠誠和責(zé)任。11由此，公民應(yīng)具有忠誠、責(zé)任和尊重程序價值的美德，這些美德具體表現(xiàn)在公民與公民、與共同體、與社會、與國家、與世界之間的關(guān)系當(dāng)中。首先，忠誠并不是狹隘的愛國主義，而是批判的愛國主義。忠誠的美德要求公民監(jiān)督其國家行為的道德性，“愛國公民的好美德不僅要以一種國家確定的道德來衡量，也要參照一種更加普遍的法則”，這種更加普遍的法則就是尊重人類的平等權(quán)，施行社會正義，它要求“超越一國國界的、對人類的責(zé)任感”。12其次，責(zé)任意味著公民不是只享有“不受干涉”（freedom from）的消極自由和權(quán)利的消極公民，而是享有 “做什么（freedom to）”的積極自由的積極公民。責(zé)任要求公民不僅接受其法定義務(wù)和道德責(zé)任，而且還應(yīng)積極地參與社會公共事務(wù)。因為只有在人們不僅愿意承認(rèn)他人擁有的權(quán)利，而且愿意努力建立和為維持使權(quán)利得以落實的社會制度的條件下，主體享有的權(quán)利才會具有實質(zhì)意義?？梢哉f，當(dāng)公民停止履行作為一個公民的責(zé)任，那么其公民身份也就隨之停止。最后，尊重諸種政治、社會與法律程序的價值。來自需求系統(tǒng)的利益訴求只有在保障程序性權(quán)利的框架之中才可能實現(xiàn)，程序性權(quán)利本身表達了利益、角色、價值以及志愿社團之成員身份之間的實質(zhì)性差異，尊重這些實質(zhì)性差異是公民理性與寬容精神的體現(xiàn)。理性表達了公民在多元化的社會公共生活中的道德實踐能力和判斷能力，正是由于公民理性，才可能容忍不同價值理想和生活方式的存在，在這個意義上，理性是寬容的基礎(chǔ)。寬容并不是無原則的妥協(xié)，而是基于公民理性判斷之上的對他人的平等尊重。

總之，公民美德預(yù)設(shè)了公民在權(quán)利與責(zé)任之間的平衡性，是個體與共同體之間的聯(lián)結(jié)紐帶，要求“個人應(yīng)對國家保持忠誠，并因而享受國家保護的權(quán)利。公民身份意味著有責(zé)任的身份?！?3

二、公民教育理念關(guān)照下的高校法治教育目標(biāo)

縱觀海內(nèi)外的法治教育實踐目標(biāo)，雖然都指向“合格公民”，然則其具體的理念內(nèi)涵卻因社會制度、價值觀、傳統(tǒng)文化因素的差異而有所不同。我國高校法治教育實踐應(yīng)結(jié)合本土法治實踐與法律文化現(xiàn)實進一步厘清“社會主義合格公民”的核心內(nèi)涵，明確法治教育的實踐目標(biāo)。

（一）法治公民是法治實踐的要求

一方面，雖然改革開放后“摸著石頭過河”重新開啟法治國家模式的試驗，從1979年率先實現(xiàn)刑事制裁的法制化到1982年《憲法》及其五次修訂，從黨的十五大明確提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，到黨的十九大“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”，法治中國建設(shè)取得了一系列成就；然而，“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”目標(biāo)的實現(xiàn)，決不能僅僅依靠國家機關(guān)自上而下的制度改革、立法與修憲，更要透過法治教育使法治的精神與理念持續(xù)向下傳遞，使法律主治的規(guī)范意識與權(quán)利保障的憲法意識在作為未來社會主體的學(xué)生心中生根發(fā)芽，逐漸內(nèi)化為我國社會的核心價值，進而形成自下而上的自發(fā)機制，法治中國才可能真正實現(xiàn)。

另一方面，在我國傳統(tǒng)的法律文化內(nèi)涵中，儒家傳統(tǒng)禮治觀念根深蒂固，既制約著人們對法律規(guī)范力量的態(tài)度，又限制了人們質(zhì)疑權(quán)威的能力，形成了順民的法律文化，這多少構(gòu)成了目前法治中國建設(shè)的障礙。如果能夠通過高校法治教育的實施，從作為未來社會公民的大學(xué)生入手，強化高校法治教育的正確實施，是化解順民的法律文化，縮短我國法治實踐與法治內(nèi)涵之差距的必經(jīng)之路。

（二）法治公民是具有健全法治思維的現(xiàn)代公民

高校法治教育的實踐目標(biāo)應(yīng)為透過公共參與的實踐促進法治國家的實現(xiàn)，蘊育具有健全法治思維的現(xiàn)代公民。

一方面，傳遞法治國家的核心理念。高校法治教育的首要目標(biāo)在于使法治國家的形式品格與實質(zhì)目標(biāo)等基本理念在大學(xué)生心中生根發(fā)芽，并在日常行為中自覺實踐。由此，法治教育實踐的重點就不能刻板地灌輸學(xué)生遵紀(jì)守法的習(xí)慣，而應(yīng)更進一步地強化其主體性意識和權(quán)利觀念，了解公民的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任等基本常識，在學(xué)習(xí)法律知識、掌握法律技能的過程中，形成法治的生活方式和生活態(tài)度；讓學(xué)生在了解公民基本權(quán)利與基本義務(wù)的同時，逐漸熟悉法治國家之公民應(yīng)有的生活態(tài)度與思維方式。

另一方面，蘊育公共生活的中的理性公民?！叭嗣裰允艿椒傻木惺捶删哂行ЯΓ炔皇且驗榉傻膬?nèi)容符合自然法、理性法或道德的標(biāo)準(zhǔn)，也不是單純因為事實上的強制力或社會系統(tǒng)功能，而是因為法律通過此等運用理性言說的創(chuàng)法/用法過程而具有的正當(dāng)性”14，也就是說，人們之所以遵守法律，并非僅僅出于法律的內(nèi)容正當(dāng)或法律具有國家強制力，更是出于公民作為理性主體積極參與到了法律規(guī)范的創(chuàng)制過程當(dāng)中。因此，如果學(xué)生只知道刻板地背誦法律條文以及教科書灌輸?shù)姆ㄖ谓虠l，而不會積極行使公民權(quán)利，更缺少理性參與公共規(guī)范形成過程的能力，那么法律很可能一直脫離社會生活的實踐。在這個意義上，法治教育的實踐目標(biāo)就不能止步于法治國家相關(guān)理念的培植，更不能止步于守法精神的養(yǎng)成，更應(yīng)塑造學(xué)生理性參與法律規(guī)范以及其他社會公共規(guī)范之形成過程的意識。

總之，高校法治教育的目標(biāo)就是錘煉大學(xué)生的法治人格，就是在公民教育理念的關(guān)照下塑造大學(xué)生的規(guī)范意識，使之了解法治理念的基本內(nèi)涵和既有的合憲規(guī)范，并能在權(quán)利生活中尊重他人的基本權(quán)利，逐漸以理性的視野積極參與社會公共事務(wù)，成為法治國家與法治社會的主體基礎(chǔ)與動力源泉。15

三、改進高校法治教育的建議

（一）更新法治教育的內(nèi)容

公民教育理念關(guān)照下的高校法治教育不僅傳授基本法律知識，而且突出民主法治、公平正義、權(quán)利義務(wù)的法治理念，強調(diào)責(zé)任、程序、憲政等法治意識，著重培養(yǎng)大學(xué)生以法律為準(zhǔn)繩、以證據(jù)為根據(jù)、以程序為中心、以理由為支撐的法治思維能力。

（二）實現(xiàn)法治教育途徑多元化

大學(xué)生良善法治人格的錘煉，關(guān)鍵還在于當(dāng)前高校法治教育模式的完善，應(yīng)改變現(xiàn)行的教學(xué)方式，而且還應(yīng)拓展實施法治教育的陣地，實現(xiàn)高校法治教育途徑的多元化。

首先，充分利用主體間性參與式教學(xué)模式的優(yōu)點。無論是課堂教學(xué)的案例穿插、還是實踐教學(xué)的模擬法庭、旁聽審判，無論是使用傳統(tǒng)的板書教學(xué)工具和手段，還是充分利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)，采用慕課、微課、PBL教學(xué)法，都應(yīng)基于教師與學(xué)生的主體間互動，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性，在開放式、參與式的教學(xué)過程中真正實現(xiàn)教學(xué)相長。

其次，開墾法治教育新陣地。一方面，在人文素質(zhì)教育課類中開設(shè)法治教育方面的通選課。以經(jīng)典的法律故事、案例以及當(dāng)前的社會熱點問題為素材，充分發(fā)揮學(xué)生的積極主動性，組織學(xué)生討論故事、案例、熱點社會現(xiàn)象折射出來的法治現(xiàn)象和法律問題，在聽故事與角色扮演式的討論氛圍中領(lǐng)悟法理，逐步培育大學(xué)生的法治理念和法治思維。另一方面，繼續(xù)拓展法治教育的第二課堂，繼續(xù)發(fā)揮職業(yè)生涯與規(guī)劃、就業(yè)指導(dǎo)、日常教育管理在實施法治教育中的作用，充分利用學(xué)生社團活動、國家憲法日、校園法治宣傳日等活動開展法治教育；與法檢部門開展合作，不定期組織學(xué)生到法院旁聽審判，到監(jiān)獄參觀等；充分利用社會資源，引導(dǎo)學(xué)生收看“法律講堂”等法治節(jié)目，利用網(wǎng)絡(luò)傳媒，建立法治宣傳教育平臺等等。這些途徑可為大學(xué)生提供立體式的、現(xiàn)場式的展示和教育，從而豐富書本上的知識，直觀而形象地開展法治理念與法治思維的規(guī)訓(xùn)，錘煉法治人格。

此外，改變考核方式、強化師資力量、推進高校依法治校等措施，都對高校法治教育實踐的改進有一定作用。

注釋：

1．[美]西里爾?E．布萊克．《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯．上海：上海譯文出版社，1996年版，第457頁．

2．[俄]伊?亞．伊林．《法律意識的第一公理》，徐曉晴譯，載高鴻鈞等主編：《法理學(xué)閱讀文獻》，北京：清華大學(xué)出版社，2010年版，第369頁．

3．[加]威爾?金里卡．《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：上海三聯(lián)書店，2004年版，第556頁．

4．[英]懷特海．《教育的目的》．莊蓮平、王立中譯，上海：文匯出版社，2012年版，前言．

5．張東海．《通識教育：概念的誤讀與實踐的困境》，載《復(fù)旦教育評論》，2008年第4期，第22頁．

6．[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館第1965年版，第275頁。

7．有關(guān)各個國家和地區(qū)的公民教育實踐，參見[日]嶺井明子：《全球化時代的公民教育：世界各國及國際組織的公民教育模式》，姜英敏編譯，廣州：廣東教育出版社2012年版，第19-200頁；檀傳寶等：《公民教育引論：國際經(jīng)驗、歷史變遷與中國公民教育的選擇》，北京：人民出版社2011年版，第3-116頁；唐克軍：《比較公民教育》，北京：中國社會科學(xué)出版社2008年版，第45-191頁；江國華：《憲法與公民教育：公民教育與中國憲政的未來》，武漢：武漢大學(xué)出版社2010年版，第1 9 1-2 5 2頁；……等等。

8．參見[美]阿拉斯戴爾?麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，南京：譯林出版社，2003年版，第241頁。

9．[美]赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮等譯，北京：中央編譯出版社，2008年第3版，第299-300頁。

10．熊培云：《重新發(fā)現(xiàn)社會》，北京：新星出版社，2011年第二版，第270頁。

11．See Derek Heater，A History of Education for Citiz enship．London： Routledge Falmer．2004，p．195．

12．[英]希特：《公民身份：世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民理想》，郭臺輝、余慧元譯，長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司2010年版，第278頁；[美]勞倫斯?阿伯特：《公民權(quán)利和義務(wù)/公民身份的爭議性》，載[加]理查森、[加]布萊茲主編：《質(zhì)疑公民教育的準(zhǔn)則》，郭洋生、鄧海譯，北京：教育科學(xué)出版社，2009年版，第167頁。

13．《不列顛百科全書國際中文版》（第四卷），北京：中國大百科全書出版社，1999年版，第236頁。

14．顏厥安：《溝通、制度與民主文化——哈伯瑪斯的法理論初探社會立憲主義》，載顏厥安：《幕垂鸮翔——法理學(xué)與政治思想論文集》，臺灣元照出版有限公司，2005年版，第163頁。

15．參見翁國彥：《由法律文化觀點檢討臺灣的法治教育》，臺灣成功大學(xué)法律系碩士班碩士論文，2004年，第80-81頁。