《狼》是一篇關(guān)于人與動(dòng)物的文章嗎

于子舒

（杭州市行知中學(xué)，浙江杭州 310014）

《狼》選自蒲松齡的經(jīng)典文言短篇小說集《聊齋志異》。這篇課文之前出現(xiàn)在人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語文》七年級(jí)下冊第六單元，同單元的文章還有《馬》《斑羚飛渡》《華南虎》《貓》。在統(tǒng)編教材中，《狼》被調(diào)整到七年級(jí)上冊第五單元，同單元的課文還有《貓》和《動(dòng)物笑談》。不難發(fā)現(xiàn)，《狼》在教材中的位置雖然作了調(diào)整，但所處單元的主題始終沒變，都是“人和動(dòng)物”。這一點(diǎn)，統(tǒng)編教材交代得更為明顯，其“單元導(dǎo)讀”這樣說明：

本單元課文描繪了人與動(dòng)物相處的種種情形，有的表達(dá)了對(duì)動(dòng)物的欣賞、對(duì)其命運(yùn)的關(guān)注，有的表現(xiàn)了人與動(dòng)物的矛盾沖突。閱讀這些文章，可以增進(jìn)對(duì)人與大自然關(guān)系的理解，加強(qiáng)對(duì)人類自我的理解和反思，形成尊重動(dòng)物、善待生命的意識(shí)。

且不說其他文本的選取是否符合該單元的教學(xué)目標(biāo)，單就《狼》這篇文章來說，其主題與“人與動(dòng)物”無關(guān)。它既不是“表達(dá)人對(duì)動(dòng)物的欣賞”，也不是表現(xiàn)“人與動(dòng)物的矛盾沖突”，以彰顯人類的強(qiáng)大。想要通過閱讀《狼》來“增進(jìn)對(duì)人與自然關(guān)系的理解”或樹立“尊重動(dòng)物、善待生命的意識(shí)”，無異于緣木求魚。

一、《狼》不是動(dòng)物小說

首先，從文本的出處來說，《狼》出自《聊齋志異》中的《狼三則》?！读凝S志異》是清代文學(xué)家蒲松齡所著的一部文言志怪小說，全書近500篇?！爸竟帧毙≌f指的是漢魏六朝時(shí)期帶有神怪色彩的小說，它們多數(shù)來源于巫和方士的奇談怪論。統(tǒng)觀蒲松齡的《聊齋志異》，小說里面出現(xiàn)最多的就是：人、妖、鬼、怪。蒲松齡寫人與妖與鬼與怪的故事，并非要表現(xiàn)人類與妖魔鬼怪怎么和諧相處的主題，因?yàn)槿绻@樣的話，那么，蒲松齡就是一個(gè)徹頭徹尾的唯心主義者，是封建迷信之徒了?？梢源_定的是，蒲松齡筆下的鬼怪狐妖并非真實(shí)存在，而是他幻想的產(chǎn)物，他以幻想的表現(xiàn)形式，對(duì)真實(shí)的人間世界、人間經(jīng)驗(yàn)作了變形的處理，從而在更高程度上實(shí)現(xiàn)了藝術(shù)的真實(shí)。因此，把《狼》看作是人和動(dòng)物的故事，是無視短篇小說的文體特征，無視蒲松齡作品“幻想”與“變形”的藝術(shù)表現(xiàn)方式。

了解《狼》的出處，我們可以確定以下幾點(diǎn)：

第一，《狼》不是一篇寫實(shí)的故事，也就是說，屠戶在路上遇到兩匹狼并且手刃之，這個(gè)故事是蒲松齡虛構(gòu)的。要想通過這個(gè)故事來證明無論狼如何狡猾，終究敵不過人類，從證據(jù)上說，是站不住腳的，因?yàn)樘摌?gòu)的故事根本不足為據(jù)。

第二，《狼》也不是一篇?jiǎng)游镱愋≌f，蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》，與沈石溪?jiǎng)?chuàng)作動(dòng)物小說，在創(chuàng)作意圖上有著天壤之別。蒲松齡創(chuàng)作《聊齋志異》的宗旨，郭沫若用一副對(duì)聯(lián)作了精辟的概括：“寫鬼寫妖高人一籌，刺貪刺虐入木三分?！币簿褪钦f，蒲松齡是用了委婉曲折的手法，來隱晦地表達(dá)他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)黑暗面的抨擊和對(duì)得不到的理想的描繪與謳歌。所以，他的小說中的花妖狐仙鬼怪，在某種程度上都是“人”的變形而已?！独恰饭适轮型缿粲露穬善ダ?，也是作者的人間經(jīng)驗(yàn)或者人間理想、生存哲學(xué)的體現(xiàn)。而沈石溪的動(dòng)物小說就不一樣。作者一開始就是站在人和自然、人與動(dòng)物的角度進(jìn)行創(chuàng)作，所以，盡管他寫的動(dòng)物故事是虛構(gòu)的，但是，它們都在更高程度上通向真實(shí)的“動(dòng)物世界”。所以，讀蒲松齡的《狼》，讀者應(yīng)該走向的是蒲松齡所處的“社會(huì)”，而讀沈石溪的《狼世界》這樣的動(dòng)物小說，讀者應(yīng)該走向的是“自然”。兩條路，一條是批判現(xiàn)實(shí)主義之路，另一條是生態(tài)主義之路，沒有交叉。通過《狼》的閱讀走向沈石溪筆下的“狼世界”，無疑是滑稽荒謬的。因此，閱讀《狼》，教師務(wù)必要提醒學(xué)生注意它的文體，務(wù)必要從虛構(gòu)的故事（藝術(shù)世界）導(dǎo)向蒲松齡所處的時(shí)代大背景和個(gè)人生活小環(huán)境（生活世界）。

此外，需要補(bǔ)充的是，僅僅從故事內(nèi)容或故事角色本身來確定文本的主題，是會(huì)鬧笑話的。如果僅僅是因?yàn)槊枋鐾缿舾堑墓适戮桶选独恰范ㄐ詾槿伺c動(dòng)物的故事，那么，卡夫卡的《變形記》難道可以說是人與甲蟲的故事，《西游記》難道可以說是高僧和猴子的故事？顯然不對(duì)。

二、《狼》表達(dá)的不是普遍性的勝利

再來看《狼》這篇小說本身?！独恰愤@篇文章是《聊齋志異》中《狼三則》的第二則?！独侨齽t》寫的都是狼與屠戶的故事，在三則故事中，狼表現(xiàn)出貪婪、狡猾、兇殘的一面，但在與屠戶的交鋒中，獲勝的始終是屠戶。閱讀《狼》這篇文章，如果不把三篇文章視為一個(gè)整體，孤立地讀，恐怕會(huì)造成嚴(yán)重的曲解，最典型的誤解有二：第一，無論狼多么狡詐兇殘，在人類面前終究是技遜一籌；第二，面對(duì)像狼一樣的惡人，只要勇敢地與之斗爭，必勝。

以上兩種誤解，都有意無意地忽略了《狼三則》的結(jié)語，這個(gè)結(jié)語，既是作者對(duì)三則故事的小結(jié)，也是對(duì)三則故事所要傳遞的共同主題的暗示，對(duì)文本解讀來說可謂至關(guān)重要。那就是：

非屠，烏能作此謀也！

三事皆出于屠；則屠人之殘暴，殺狼亦可用也。

我們先來看第一句：“非屠，烏能作此謀也？”蒲松齡說得再明白不過了，面對(duì)三則故事中貪婪、狡詐、兇猛的“狼”，一般人是吃不消的，要送命的，只有像“屠戶”這樣特殊的人，才有力量與之抗衡，才能想出“吹豕之法”制服狼，才能手起刀落一刀就劈了狼首。我們再說得簡單一點(diǎn)，蒲松齡想表達(dá)的是，屠戶戰(zhàn)勝“狼”的勝利，不具有普遍性，只具有特殊性，他就想通過特殊性來暗示讀者，“殺”狼得用“屠刀”，面對(duì)殘暴的勢力，白面書生和殘暴屠戶，誰更有戰(zhàn)斗力？那么，我們據(jù)此又可以得出以下兩個(gè)結(jié)論：

第一，即便在蒲松齡的虛構(gòu)世界里，他也沒有告訴讀者這樣一個(gè)道理：正義終將戰(zhàn)勝邪惡，或者說惡勢力必?cái)　Ｏ喾?，他?qiáng)調(diào)的恰恰是這樣一個(gè)命題：邪惡只會(huì)被特殊的人、特殊的力量制服。他強(qiáng)調(diào)的是偶然性中所包含的必然性，而這個(gè)必然性指向特殊的條件，比如這篇小說中的“屠戶”。試想，手無縛雞之力的書生遇到“狼”，還能不能說出“禽獸之變詐幾何哉？止增笑耳”這樣“橫”的話？恐怕結(jié)局會(huì)是兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，一命嗚呼！

第二，即便在真實(shí)的動(dòng)物世界，也根本不存在人終將戰(zhàn)勝狼的普遍性或壓倒性的勝利。在自然界中，狼是非常狡黠并且善于作戰(zhàn)的群居性動(dòng)物，屬于典型的食物鏈上層掠食者。狼能利用群體圍獵的技能，捕殺比它們大很多的動(dòng)物，譬如斑馬、獅子甚至老虎。即便是經(jīng)驗(yàn)豐富的獵人，在野外遇到狼，也要忌憚幾分。所以，教《狼》這篇小說，如果刻意回避“屠戶”身份的特殊性，而將他的勝利視為一種普遍性勝利，甚至上升為一個(gè)物種對(duì)另一個(gè)物種的絕對(duì)優(yōu)勢，從而得出“人”終將戰(zhàn)勝“狼”的結(jié)論，這種邏輯和推理不僅荒謬，而且危險(xiǎn)。如果有一天我們的學(xué)生帶著“狼無論如何狡詐，終究敵不過人”這樣的認(rèn)識(shí)，步入真實(shí)的危險(xiǎn)的叢林，該是怎樣的“無知無畏”?。?/p>

前面提及，如果不把《狼三則》視為一個(gè)整體，孤立地讀，的確會(huì)造成對(duì)主題的曲解，有時(shí)候，即便是名師也會(huì)中招。例如，某個(gè)名師教《狼》，在結(jié)課環(huán)節(jié)她是這樣概括小說的主題：

1.面對(duì)邪惡勢力，只要我們應(yīng)用智慧勇敢斗爭，壞人必將和“狼”一樣“頃刻兩斃”。

2.在正義和智慧面前，一切邪惡永遠(yuǎn)只能是跳梁小丑。讓我們再一次為屠戶喝彩，再一次嘲笑那兩只貪婪狡猾的狼。

顯而易見，這位教師也犯了將特殊性視為普遍性的錯(cuò)誤。

三、《狼》主題的多義性

小說和散文最大的區(qū)別就是，為了更好地表現(xiàn)主題，作者需要對(duì)一些情節(jié)進(jìn)行虛構(gòu)，比如說在《狼》這篇文言小說中，屠戶不是真的屠戶，狼也不是真的狼，在文中，他們都是有一定象征意義的。結(jié)合《聊齋志異》的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作意圖，再結(jié)合《狼三則》最后一句話“屠人之殘暴，殺狼亦可用也”，這樣的主題總結(jié)大致應(yīng)該是對(duì)頭的：“狼”象征著像狼一樣貪婪、兇殘、狡詐的惡勢力，而“屠戶”則象征著具有對(duì)抗惡勢力的特殊力量的人。蒲松齡也許想通過“屠戶的勝利”告訴讀者，以暴制暴不失為對(duì)抗兇狠殘暴的統(tǒng)治階級(jí)及其走狗的一條出路。他也許想告訴讀者，對(duì)像狼一樣的惡人，不要抱有幻想，不能妥協(xié)，要敢于斗爭，善于斗爭，斗爭要徹底。

當(dāng)然，經(jīng)典小說的解讀結(jié)論，從來不是唯一的。經(jīng)典的魅力，就在于它們常常具有超越時(shí)代的意義與價(jià)值，常讀常新。以“作者中心論”的批評(píng)方式去解讀文本，我們從《狼》中讀到了荒誕與諷刺、變形與反叛，但如果我們離開了對(duì)蒲松齡創(chuàng)作意圖的猜測，而將這篇文章放在當(dāng)代語境中去讀，用“文本中心”或“讀者中心”的方式去解讀，我們也能讀出自己的理解。

在小說中，屠戶一開始面對(duì)狼的步步緊逼，采取了被動(dòng)妥協(xié)的戰(zhàn)術(shù)，不斷地投以骨，但是，這種妥協(xié)沒能幫他擺脫險(xiǎn)境，反而把自己逼到了彈盡糧絕的絕境。而就在絕境中，屠戶選擇了“面對(duì)”，選擇了“暴起”以決一死戰(zhàn)。可以說，屠戶的勝利，不是狼不夠聰明，也不是他足夠沉穩(wěn)機(jī)智，而在于他戰(zhàn)勝了內(nèi)心的恐懼，從“屠暴起”的那一刻，他完全放下了恐懼，直面生死。羅斯福在演講中說過：“我們唯一值得恐懼的就是恐懼本身?！彼裕?dāng)屠戶決定直面死亡迎接挑戰(zhàn)的時(shí)候，他已經(jīng)勝利了，而反過來，當(dāng)他陷于恐懼的時(shí)候，他完全忘了自己的身份，忘了自己的力量，也忘了自己的刀。所以，我們可以從這篇小說情節(jié)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)“屠暴起”，得出這樣的主題：勇者無敵。當(dāng)一個(gè)人卸下了內(nèi)心的恐懼，連死亡都不怕的時(shí)候，他就會(huì)生出巨大的力量。我們可以把“狼”比作外部強(qiáng)大的阻礙與壓力，而把屠戶的“暴起”視為一個(gè)人內(nèi)心“超我”的回歸。

屠戶在退無可退的情況下選擇了“暴起”。我們還可以把屠戶面對(duì)“危局”時(shí)的表現(xiàn)視為一種隱喻。每個(gè)人的身上不都有屠戶的影子嗎？在危機(jī)來臨的時(shí)候，大部分人都像屠戶一樣，選擇了退讓、躲避、忍受、妥協(xié)。沒有死亡的威脅，誰都不愿、不敢“暴起”，也根本不敢相信，自己會(huì)有對(duì)抗的實(shí)力。從這個(gè)角度而言，使屠戶得以“生”的，恰恰是他不得不面對(duì)的“死”。向死而生，絕境往往意味著生機(jī)。逼到絕路，有的人才會(huì)爆發(fā)絕處求生的巨大勇氣和能力。不到絕路，大部分人會(huì)選擇茍且。所以，我們還可以從《狼》這篇小說中，讀出“絕境即生機(jī)”這樣的生存隱喻。

當(dāng)然，《狼》的主題遠(yuǎn)不止這些。有心的讀者，還可以從中發(fā)現(xiàn)更多。

綜上所述，把《狼》這篇小說編入“人與動(dòng)物”單元，是不合適的。