加拿大大學(xué)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展：困擾與思考

【摘 要】加拿大大學(xué)治理在保障大學(xué)自治，推動(dòng)大學(xué)繁榮發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的積極作用，然而，在日益復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境下，大學(xué)治理面臨權(quán)力共商機(jī)制失衡、行政強(qiáng)勢(shì)、評(píng)議會(huì)角色和職能弱化、董事會(huì)改進(jìn)爭(zhēng)論不斷等諸多問題的困擾和挑戰(zhàn)，亟待快速應(yīng)對(duì)，其在優(yōu)化大學(xué)治理上的后續(xù)改進(jìn)措施，值得我們持續(xù)關(guān)注和思考。

【關(guān)鍵詞】加拿大；大學(xué)治理；困擾；改進(jìn)

【中圖分類號(hào)】G649 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-3089（2018）32-0022-02

一、加拿大大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的基本情況

加拿大大學(xué)“兩院制”治理模式的正式確立要追溯到20世紀(jì)初，加拿大皇家委員會(huì)就大學(xué)與省政府權(quán)力邊界劃分以及內(nèi)部治理問題展開專門評(píng)估，最后確立了董事會(huì)負(fù)責(zé)行政事務(wù)，評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理機(jī)制。多倫多大學(xué)隨后頒布大學(xué)章程，對(duì)董事會(huì)和評(píng)議會(huì)的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確劃分，這種制度安排隨即被加拿大大學(xué)普遍效仿并延續(xù)至今[1]。

在“兩院制”治理模式中，董事會(huì)（Board of Governors）是學(xué)校最高管理決策機(jī)構(gòu)，被賦予捍衛(wèi)大學(xué)自治、制定并實(shí)施大學(xué)宏觀規(guī)劃和相關(guān)制度、履行服務(wù)社會(huì)職能等責(zé)任。與董事會(huì)平行的是大學(xué)最高學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)評(píng)議會(huì)（Senate），其成員包括了教師、學(xué)術(shù)專家、學(xué)生代表、校友代表以及董事會(huì)中的部分成員等，主要負(fù)責(zé)學(xué)校教育教學(xué)政策、學(xué)生考試管理、學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)劃等與大學(xué)發(fā)展相關(guān)的事務(wù)。

二、加拿大大學(xué)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展中的困擾與思考

1.共商權(quán)利如何協(xié)調(diào)。

加拿大大學(xué)章程對(duì)董事會(huì)，評(píng)議會(huì)的權(quán)力和責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，實(shí)際上，兩者的角色都比以往更加復(fù)雜，不可能存在涇渭分明的權(quán)責(zé)界線，基于此，董事會(huì)和評(píng)議會(huì)制定了共商條款，但當(dāng)一方的決定與共商條款相矛盾時(shí)，如何避免互相扯皮的情況呢，這是加拿大教育人士一直探討的問題，2010年，不列顛哥倫比亞省通過一項(xiàng)有重大影響力的法院裁定，這是加拿大鮮有的案例法律，核心是學(xué)校與教師協(xié)會(huì)就教師評(píng)價(jià)方法是否涵蓋學(xué)生意見達(dá)成一個(gè)共識(shí)，然而評(píng)議會(huì)通過一項(xiàng)新的政策，即將學(xué)生評(píng)價(jià)作為教師晉升的條件之一。法院最終支持評(píng)議會(huì)，認(rèn)為在學(xué)術(shù)政策方面，董事會(huì)沒有權(quán)力通過共同協(xié)商條款去干預(yù)評(píng)議會(huì)的政策制定角色，或者推翻評(píng)議會(huì)權(quán)限里的決定，反之亦然。

2.行政強(qiáng)勢(shì)，學(xué)術(shù)弱化的問題如何處理。

早在20世紀(jì)60年代，加拿大大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)利凸現(xiàn)，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的問題就已引起教育人士的關(guān)注和討論，加拿大大學(xué)聯(lián)盟和大學(xué)教師聯(lián)合會(huì)共同建立的達(dá)夫-伯達(dá)夫委員會(huì)（Duff-Berdahl Commission），曾對(duì)當(dāng)時(shí)大學(xué)的治理實(shí)踐進(jìn)行了公正的審查和評(píng)價(jià)，指控快速增長(zhǎng)的行政官員階層正在控制大學(xué)，加劇了學(xué)術(shù)教員和行政人員之間的矛盾。20世紀(jì)90年代，大學(xué)治理獨(dú)立研究小組（ISGUG）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)大學(xué)的控制權(quán)已經(jīng)落入高級(jí)管理人員手中，一些地方管理人員已形成了官方管理小組，有效代替了評(píng)議會(huì)，常常也代替了董事會(huì)，在很多地方，校長(zhǎng)的決定程序也成為大家質(zhì)疑的地方。行政控制在某些學(xué)校以無用的，過多的秘密方式加強(qiáng)了。離ISGUG已過去了二十多年，圍繞該問題的激烈爭(zhēng)議一直沒有停歇過，甚至呈現(xiàn)尖銳化趨勢(shì)。這也導(dǎo)致加拿大一些老師和學(xué)生對(duì)大學(xué)治理持悲觀態(tài)度。如何化解矛盾，突破癥結(jié)，重建和鞏固行政與學(xué)術(shù)的平衡機(jī)制，如何建立一個(gè)保證雙方協(xié)作的機(jī)制，是加拿大大學(xué)長(zhǎng)期的探索目標(biāo)。

3.評(píng)議會(huì)角色及職責(zé)如何充分發(fā)揮。

評(píng)議會(huì)在教育政策制定，學(xué)術(shù)決策上發(fā)揮決定性作用，然而，其角色的發(fā)揮和職責(zé)的履行卻一直是大家強(qiáng)烈不滿的地方，20世紀(jì)60年代，90年代，21世紀(jì)初的大規(guī)模調(diào)查都反映過這一問題，雖然采取的一系列補(bǔ)救措施取得了一定成效，但同樣的抱怨一直延續(xù)至今。

2013年，一項(xiàng)關(guān)于評(píng)議會(huì)角色和責(zé)任的新研究更是揭示了評(píng)議會(huì)扮演的角色和他們認(rèn)為應(yīng)扮演的角色之間存在巨大差距。這項(xiàng)研究建立在全國評(píng)議會(huì)成員和大學(xué)秘書的調(diào)查基礎(chǔ)之上。共38所高校參與，大學(xué)評(píng)議會(huì)規(guī)模不等，其中10所（大部分為研究型機(jī)構(gòu)）有超過100人的評(píng)議會(huì)，一些新升格的大學(xué)評(píng)議會(huì)成員少于50人。調(diào)查中，當(dāng)問及評(píng)議會(huì)是否是一個(gè)有效的決策制定者時(shí)，50%的受訪者同意，23%不同意。超過75%的成員認(rèn)為他們是積極的成員，但是僅有45%感覺他們能夠影響評(píng)議會(huì)決定，一些成員認(rèn)為評(píng)議會(huì)僅僅是橡皮章。如何激發(fā)評(píng)議會(huì)成員的工作活力，保證評(píng)議會(huì)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，有效促進(jìn)大學(xué)發(fā)展，是大學(xué)需要重點(diǎn)解決的問題。

4.董事會(huì)的改進(jìn)走向何方。

關(guān)于大學(xué)董事會(huì)的討論和改革也在繼續(xù)，為構(gòu)建更加透明和高效的大學(xué)，加拿大魁北克省立法機(jī)構(gòu)通過一項(xiàng)議案。這項(xiàng)議案引發(fā)了大家關(guān)于治理模式和文化的激烈辯論。議案的重點(diǎn)是大學(xué)董事會(huì)構(gòu)成、運(yùn)行和責(zé)任。依據(jù)議案，至少60%的董事會(huì)成員需要取得獨(dú)立董事資格，董事會(huì)還需建立委員會(huì)，并采用新的公布信息和報(bào)告的指南說明。魁北克教育部長(zhǎng)麥克.庫爾徹斯（Michelle Courchesne）通過學(xué)生廣播電臺(tái)陳述觀點(diǎn)，認(rèn)為議案的目的是實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。有聲音認(rèn)為依據(jù)具體情況，采取基于雙邊討論和合作的方式會(huì)更有效，表示不推薦這項(xiàng)議案，認(rèn)為大學(xué)治理并不是建立在完全統(tǒng)一的模式之上，每一個(gè)機(jī)構(gòu)都融和了她特有的規(guī)章、歷史傳統(tǒng)、價(jià)值文化等。蒙特利爾大學(xué)校長(zhǎng)呂克.維內(nèi)（Luc Vine）認(rèn)為，議案似乎是想統(tǒng)一魁北克大學(xué)治理文化，使其與加拿大其他大學(xué)或者北美保持一致，如果需要大學(xué)變化，變化應(yīng)該來自大學(xué)內(nèi)部，而不是外界強(qiáng)加。

三、結(jié)論

盡管有聲音反映加拿大兩院制治理模式不再有用，加拿大普遍的觀點(diǎn)依然是保持這種治理模式，而大學(xué)治理的經(jīng)驗(yàn)也顯示兩院制模式最為有效。實(shí)際上，加拿大治理正是在問題和爭(zhēng)議涌現(xiàn)的過程中，通過檢視和修正，建立起特色鮮明的大學(xué)治理模式。完善法人治理結(jié)構(gòu)，健全內(nèi)部管理體制，是建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)現(xiàn)大學(xué)科學(xué)發(fā)展的重點(diǎn)。在審視，批判加拿大大學(xué)治理的基礎(chǔ)上，我們需要加強(qiáng)思考，洋為中用，“對(duì)癥下藥”，才有助于推動(dòng)我國大學(xué)章程的建設(shè)和大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的完善。

參考文獻(xiàn)

[1][加]格蘭.瓊斯主編.加拿大高等教育——不同體系與不同視角（擴(kuò)展版）[M].林榮日譯.福建教育出版社，2007：366.

作者簡(jiǎn)介：穆念紅，重慶市教育科學(xué)研究院助理研究員，碩士研究生，從事比較教育研究、教育管理研究。

本文系重慶市教育科學(xué)研究院院級(jí)科研項(xiàng)目“地方大學(xué)治理的社會(huì)參與機(jī)制”和重慶市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度規(guī)劃課題“協(xié)同論視閾下地方院校治理模式的創(chuàng)新與實(shí)踐研究”（編號(hào)：2017-00-477）的階段研究成果。