多邊聯(lián)結(jié)帶：甘孜藏區(qū)治理地位反思

陳艾

摘要：在“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)中，甘孜藏區(qū)是經(jīng)濟(jì)、社會、文化等的多重邊緣。借助“中心圈”解說，可以發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)楦首尾貐^(qū)是多重邊緣地區(qū)，才形塑了其“多邊聯(lián)結(jié)帶”的重要區(qū)位，凸顯出其在國家治理中的重要地位。具體說來，甘孜藏區(qū)是交通孔道，聯(lián)結(jié)川滇青藏;它作為政治樞紐，內(nèi)固川省，外拊藏疆;它亦是經(jīng)濟(jì)傳輸帶，通過交易溝通東西南北;它更是多民族與多元文化交匯地。

關(guān)鍵詞：甘孜藏區(qū);治理;多重邊緣;多邊聯(lián)結(jié)帶

一、問題的提出

習(xí)近平提出“治國必先治邊，治邊先穩(wěn)藏”，凸顯了藏區(qū)治理的重要性。區(qū)域治理是國家治理的重要組成部分，有著國家治理的一般性，也有著自身的特殊性。構(gòu)建現(xiàn)代國家治理體系、提高現(xiàn)代國家治理能力，有必要更為深入地尋求區(qū)域治理的規(guī)律性。

藏區(qū)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)社會文化結(jié)構(gòu)，致其治理應(yīng)不同于整個國家，也不同于其他地區(qū)。誠如有學(xué)者所認(rèn)為，一段時間里，作為藏區(qū)的一部分，衛(wèi)藏地區(qū)相對平靜，而安多藏區(qū)和甘孜藏區(qū)反而顯得有些不平靜，這表明甘孜藏區(qū)等藏邊地區(qū)的治理極具挑戰(zhàn)性。① 歷史上的中央王朝或民國政府治理甘孜藏區(qū)的政策與策略有其歷史的合理性，只是甘孜藏區(qū)在歷史和現(xiàn)實(shí)中的重要地位，需要我們?nèi)シ此荚诂F(xiàn)代民族國家建設(shè)中，如何認(rèn)識像甘孜藏區(qū)這樣的多重邊緣地區(qū)治理的規(guī)律。張靜等論述了現(xiàn)代民族國家建設(shè)過程中的一般規(guī)律，如基層政權(quán)的不斷延伸等。② 按照張靜的論述，可以推斷，歷史上甘孜藏區(qū)的政治制度結(jié)構(gòu)及其治理都與現(xiàn)代民族國家建設(shè)方向未必一致，路徑上也會有所差異。可以說，民主改革后，在甘孜藏區(qū)，黨和國家既尊重民族自治，也建構(gòu)著現(xiàn)代民族國家治理制度，不斷實(shí)踐和探索，取得了巨大成就。但遺憾的是，就實(shí)踐來看，甘孜藏區(qū)等邊緣地帶，未必是國家治理的重點(diǎn)。學(xué)術(shù)界也相對忽視甘孜藏區(qū)治理的重要性，疏于探索其特有的治理規(guī)律。筆者認(rèn)為，像甘孜藏區(qū)這樣的“多重邊緣地區(qū)”③ 形塑的“多邊聯(lián)結(jié)帶”，在今天的國家治理中地位重要，需要引起高度重視?；诖?，本文試圖基于“中間圈”解說來分析甘孜藏區(qū)治理在國家治理中的重要地位。

二、“中心—邊緣”和“多邊聯(lián)結(jié)帶”的學(xué)理解說

張康之認(rèn)為，我們生活在工業(yè)化的世界中，這個世界呈現(xiàn)“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，不僅在國際社會有這樣的結(jié)構(gòu)，民族國家內(nèi)部也有這種結(jié)構(gòu)。④ 歷史上長期的政治實(shí)踐充斥著“中心”和“邊緣”不同的治理方式。學(xué)術(shù)界對“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的研究不斷深入，在藏學(xué)研究中也有了“藏邊社會”的研究，并提出了“中間圈”解說⑤?！爸虚g圈”解說，目的在于反對國族視野下的“中心—邊緣”二元敘事模式，恢復(fù)傳統(tǒng)區(qū)域世界的“文化復(fù)合性格”和“權(quán)威中間性面貌”。⑥ 此外，學(xué)術(shù)界對處于兩個中心之間的地區(qū)提出了其他的解釋，如紀(jì)若誠（C. Pat Giersch）的“中間地帶”說⑦、Relyea的“星系”說等。Relyea的“星系”說認(rèn)為，“星系政體”是一個描述“中心—邊緣”關(guān)系的同心圓體系，在藏文化的世界里，“這個‘中心行星是達(dá)賴?yán)锏氖赘_，以及由他直接管轄的周邊區(qū)域。在這個區(qū)域之外，分布了一圈由他任命的王公、總管所統(tǒng)治的行政單元”。在這個體系中，甘孜藏區(qū)屬于外圍圈層，在這一外圍圈層，達(dá)賴?yán)锏挠绊懥Ψ浅Ｓ邢?。Relyea描繪了一幅“星系圖”，圖中出現(xiàn)了兩個“中心行星”，分別是北京和拉薩，而甘孜藏區(qū)處于兩個中心的外圍軌道上。Relyea認(rèn)為，這樣一種結(jié)構(gòu)既“反映了達(dá)賴?yán)锖颓宄实蹖?quán)威的競爭”，也彰顯出“高原東緣的諸多政體非常明顯的相對獨(dú)立性”。⑧ 王娟認(rèn)為，甘孜藏區(qū)作為東、西兩個政治、文明中心的邊緣，既與雙方產(chǎn)生聯(lián)系，又保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。這與關(guān)于甘孜藏區(qū)作為兩個邊緣的交匯之地理、政治和心理地位的分析是一致的。⑨

本文借鑒“中間圈”解說來考察甘孜藏區(qū)治理的重要性，旨在表明這樣的中間圈地帶恰恰是現(xiàn)代民族國家建設(shè)中國家和政府應(yīng)著重作為之地。

1.“中心—邊緣”的政治以及學(xué)術(shù)解說

歷史上，在中央王朝以及民眾的認(rèn)知中，甘孜藏區(qū)在地理層面處于邊緣，更在政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力格局中處于邊緣。

政治思維的“中心—邊緣”說傳承于儒家政治思想，其核心就是內(nèi)外有別、親疏有別、上下有別。歷代王朝及民國時期的治理，體現(xiàn)了儒家政治思想中“核心—邊緣”、“中央—地方”、“內(nèi)親—外疏”的基本特征。有學(xué)者認(rèn)為，在儒家經(jīng)典中，少數(shù)民族作為政治的“遠(yuǎn)人”，不是民族政治的參與主體，而是政治客體和統(tǒng)治對象，更遑論有平等的地位與權(quán)利。⑩

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論和后殖民主義學(xué)術(shù)思潮的交替影響促使了學(xué)術(shù)界“中心—邊緣”說的興起。在對我國西南少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行研究時，美國人類學(xué)者常常采取比附的方式，視我國西南邊疆為“邊緣區(qū)域”或“欠發(fā)達(dá)區(qū)域”。{11} 受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的影響，學(xué)者們將這些少數(shù)民族預(yù)置于地理以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力格局的邊緣地位。

在藏學(xué)研究中，學(xué)者們在“中心—邊緣”思路下，在肯定衛(wèi)藏作為中心的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了“藏邊社會”的概念?！安剡吷鐣庇歇M義、廣義之分。狹義的“藏邊社會”包括西藏自治區(qū)的邊緣地帶、甘青康蒙地帶、云南的滇藏地區(qū)以及尼泊爾、不丹、錫金等。廣義的“藏邊社會”還包括蒙古國、圖瓦、布里亞特、卡爾梅克等蒙古世界以及清代的駐京喇嘛制度管理下的寺院體系。“藏邊社會”指的主要是受到藏文化和藏傳佛教影響的區(qū)域。包括甘孜藏區(qū)在內(nèi)的狹義的藏邊社會，是指毗鄰衛(wèi)藏地區(qū)，深受藏族文化與宗教的影響，但又未被完全納入西藏的大教會的政治體系的區(qū)域。{12} 本文借用張亞輝的“藏邊”概念來闡述甘孜藏區(qū)在歷史和現(xiàn)實(shí)中的位置及其特征。{13}

2. 甘孜藏區(qū)：“藏邊”之一

在藏文化區(qū)域，以衛(wèi)藏為中心，甘孜藏區(qū)是邊緣。這種中心和邊緣之分，既體現(xiàn)在地理位置上，更體現(xiàn)在政權(quán)和宗教之上。

地理位置上，如若以衛(wèi)藏（主要是拉薩和日喀則地區(qū)）為中心，離衛(wèi)藏較遠(yuǎn)的甘青川滇的傳統(tǒng)上的漢藏邊界地帶就是邊緣地區(qū)。青藏高原上藏民族聚居區(qū)，東西相距幾千公里，例如甘孜州首府康定離拉薩市1800公里。若以拉薩為中心，康定便是邊緣了。

五世達(dá)賴?yán)镆詠恚岳_為中心建構(gòu)了政教合一的制度，衛(wèi)藏地區(qū)是政治和宗教文化的中心地區(qū)，甘孜藏區(qū)、云南藏區(qū)、甘南藏區(qū)等都是傳統(tǒng)意義上的政治邊緣地區(qū)。政治制度方面，“藏邊”與衛(wèi)藏地區(qū)有很大差異，且在政治權(quán)力分配中被衛(wèi)藏地區(qū)置于不平等的地位。在衛(wèi)藏地區(qū)，社會結(jié)構(gòu)的基本單元是莊園和寺廟，擁有莊園的貴族家庭是統(tǒng)治衛(wèi)藏的噶廈政府中的一翼，宗教領(lǐng)袖是則是另一翼。{14} 在甘孜藏區(qū)，雖然其社會結(jié)構(gòu)同樣以土著酋領(lǐng)的轄地和寺廟為基本單元，但是他們卻沒有向噶廈政府輸送官員的資格。換言之，甘孜藏區(qū)并不存在被衛(wèi)藏的政教中心認(rèn)可的貴族，甘孜藏區(qū)的人也沒有資格參與拉薩的政教決策。與之相應(yīng)，他們也沒有義務(wù)向噶廈政府交納貢賦。值得注意的是，在清代的行政建制中，寧靜山以東的甘孜藏區(qū)被定位為“土司轄地”，這里的“土司”是指獲得了清王朝正式冊封的土著酋領(lǐng)，其合法性來源于東方的中原王朝，而非拉薩的噶廈政府。

一般意義上，歷史上的甘孜藏區(qū)與衛(wèi)藏的關(guān)系可概述為“政令之外，佛法之內(nèi)”。無論是在“各有君長，互不相屬”的部落社會狀態(tài)，還是今日，藏傳佛教都一直影響著甘孜藏區(qū)，并因此在宗教上始終與衛(wèi)藏地區(qū)，乃至更遠(yuǎn)的阿里地區(qū)保持著松散卻持久的聯(lián)系。在藏文化地區(qū)圖景中，以拉薩為中心的“衛(wèi)”代表“國之中央”，以日喀則為中心的“藏”則為“地方之深處”或“主要區(qū)域”。在這里，邊遠(yuǎn)與中央并非僅僅是地理意義上的，也隱含了文化上的等級區(qū)分。歷史上，在西藏，藏傳佛教和拉薩的君王一起，聯(lián)合了許多直到那個時候仍由家族統(tǒng)治而不成國家的散漫部落。之后，國家與宗教合并，君主被取代。在西藏，各部落非常散漫，地方組織力量薄弱，交通不便，難以協(xié)同行動，這造成了難以有新的國家組織來取代宗教。于是，宗教便在相對穩(wěn)定的狀態(tài)下維持著其在西藏的優(yōu)勢利益，這種利益和清朝的國家利益及其已安定的邊疆社會之利益相符合。{15}

拉薩在藏區(qū)百姓的心中具有神圣地位，被譽(yù)為“圣城”。拉薩之所以在整個藏族地區(qū)成為最具魅力的藏傳佛教圣地，有其歷史上的因緣關(guān)系和現(xiàn)實(shí)中的主客觀條件。譬如，坐落在拉薩城中心的大昭寺，就是歷史上最早產(chǎn)生的最神圣的佛殿。這座圣殿的出現(xiàn)，使拉薩城成為佛教圣地，后來包括三大寺在內(nèi)的格魯派大型寺院的相繼建立又使拉薩成為藏傳佛教的中心。與此同時，布達(dá)拉宮的巍然屹立更加提升了拉薩的神圣地位和宗教知名度。因此，拉薩的佛教圣地形象，至今依然在藏族廣大百姓心目中不斷延續(xù)，其神圣性沒有絲毫遜色或萎縮的跡象。{16} 至今其他藏族地區(qū)的農(nóng)牧民一生之中必拜大昭寺，這些也都隱寓著宗教關(guān)系上的“中心—邊緣”之別。

3. 甘孜藏區(qū)：“多重邊緣”形塑的“多邊聯(lián)結(jié)帶”

甘孜藏區(qū)因其位置的特殊性，對于以拉薩為中心的藏族地區(qū)而言，是“藏邊”;對于中原地區(qū)以及中央王朝，亦是“邊緣”。借鑒學(xué)術(shù)界的“中間圈”解說，我們可將甘孜藏區(qū)具體描述為“多邊聯(lián)結(jié)帶”。（圖1）

甘孜藏區(qū)是“地理連接帶”，向西是青藏高原，為藏民族聚居地;在甘孜藏區(qū)，藏族是主體民族，但有各個民族雜居其中;向東是成都平原，主要是漢民族聚居區(qū)。

甘孜藏區(qū)是“生態(tài)結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)帶”，向東是溫潤地帶，是農(nóng)業(yè)文化區(qū);甘孜藏區(qū)由東向西漸入苦寒地帶，農(nóng)牧業(yè)相兼。

甘孜藏區(qū)是“政治社會結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)帶”，向東是中央王朝，實(shí)施皇權(quán)統(tǒng)治，占主導(dǎo)地位的是儒家文化;甘孜藏區(qū)自身實(shí)行皇權(quán)統(tǒng)治下的政教聯(lián)盟體制，盛行藏傳佛教;向西實(shí)行西藏的政教合一制度，盛行藏傳佛教。

總之，甘孜藏區(qū)作為“多邊聯(lián)結(jié)帶”，具有重要的地理、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等區(qū)位。它是連接內(nèi)地與藏族地區(qū)的交通孔道，是政治樞紐、經(jīng)濟(jì)傳輸帶、文化聯(lián)結(jié)帶、民族交匯地。甘孜藏區(qū)地處青藏高原和橫斷山脈向第二級過渡的轉(zhuǎn)折帶上，位于西藏的東南邊緣，既是連接我國西南和西北的樞紐，又是漢藏文化相互交融、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易頻繁往來的地帶{17}，歷來為兵家必爭之地;甘孜藏區(qū)是不同族群間文化、經(jīng)濟(jì)、政治交融的重要“接觸區(qū)域”（contact zone）與“文化走廊”{18};甘孜藏區(qū)是經(jīng)濟(jì)文化輻射“樞紐”，其政治、經(jīng)濟(jì)、社會狀況直接影響整個藏族地區(qū)。

三、“多邊聯(lián)結(jié)帶”的多維度體現(xiàn)

如前所述，地理、政治、經(jīng)濟(jì)、文化四個方面的區(qū)位特色是甘孜藏區(qū)作為“多邊聯(lián)結(jié)帶”的具體體現(xiàn)。

1. 交通孔道：連接川滇青藏

甘孜藏區(qū)有著獨(dú)特的地理位置，因此具有重要的戰(zhàn)略地位。我國的地形呈現(xiàn)西高東低走勢，大多數(shù)江流、河流的流向也因此呈現(xiàn)自西向東。但在東經(jīng)95度至105度這片區(qū)域間，情況卻不一樣。該區(qū)域內(nèi)擁有大量的江流自北向南流淌，這造成青藏高原東部以及川西北臺地和云貴高原出現(xiàn)了許多河谷，這些河谷貫穿南北，連接我國西北和西南地區(qū)。除此之外，該區(qū)域內(nèi)橫斷山脈也呈南北走向，群山間的山谷也成為東西方向的藏漢民族間溝通與交流的渠道?！皟?nèi)陸邊疆”是拉鐵摩爾對這片區(qū)域的形象描述，“歷史上的民族走廊”、“藏彝走廊”或“藏漢走廊”則是我國學(xué)者對該區(qū)域的稱呼。費(fèi)孝通認(rèn)為，該區(qū)域是“以康定為中心向東和向南大體上劃出的一條走廊”。但在任新建看來，“北起甘、青南部，中經(jīng)四川西北，南至滇西北，都是這一走廊之地帶，而且向南延伸至印、緬的北部也應(yīng)算是這個走廊的地區(qū)”{19}。

甘孜藏區(qū)正位于此條走廊之中，它是我國三大藏族聚居區(qū)之一。甘孜藏區(qū)隸屬于四川藏區(qū)（也時常被稱為“康區(qū)”），除甘孜藏區(qū)之外，四川藏區(qū)還包括阿壩藏族羌族自治州和木里藏族自治縣。宏觀地看，甘孜藏區(qū)連結(jié)西南與西北乃至北方草原，是區(qū)域間相互溝通的重要孔道。此外，歐亞草原與甘孜藏區(qū)也有著密切的聯(lián)系，并經(jīng)由甘孜藏區(qū)通達(dá)我國西南地區(qū)。{20} 其中，甘孜藏區(qū)最為重要的是連接西藏與內(nèi)地，是西藏與內(nèi)地交往的必經(jīng)之道。誠如格勒所言，“歷史上，由于特殊的自然地理環(huán)境，甘孜藏區(qū)自古便是連接中國西北與西南的交通節(jié)點(diǎn)。此外，它地處西藏東南邊緣，漢族和藏族文化在此相互交流，互相交融，還是漢藏民族經(jīng)濟(jì)貿(mào)易頻繁往來的通途。加上毗鄰數(shù)省，西連西藏，北接甘青，南達(dá)滇西北，聯(lián)系了各個藏區(qū)。從戰(zhàn)略意義上講，穩(wěn)定了甘孜藏區(qū)，便能有效地影響甘、青，進(jìn)而影響西藏，因此，歷代中央王朝無不銳意經(jīng)營此區(qū)域”{21}。正是由于“甘孜藏區(qū)擁有橫跨內(nèi)陸與西藏中部的重要地理位置，中華帝國官員才視其為一個特殊的邊境地帶。由此，中華帝國官員用‘其重要性諸如皮膚之于毛發(fā)，牙齒之于內(nèi)臟，咽喉之于軀干上身來形容它”{22}。甘孜藏區(qū)無疑處于這條“民族走廊”的核心地帶，它歷來綰谷南北，溝通藏漢。從元代開始，中央王朝與藏族地區(qū)相互交流的官方道路以及漢族與藏族貿(mào)易的主要商業(yè)道路都聚集于此。由是，歷代中央政權(quán)都視其為“治藏之依托”、“控馭青甘滇之鎖匙”，十分重視。此外，藏族人民因常年吃肉的飲食習(xí)慣，故在生活中對茶有依賴性，而歷代運(yùn)往藏區(qū)的茶葉皆產(chǎn)自四川，這也使該區(qū)域成為漢藏茶馬貿(mào)易的樞紐，也是“以茶制番”政策實(shí)施的關(guān)鍵。正是因?yàn)楦首尾貐^(qū)有著如此重要的戰(zhàn)略地位，因而清末時，統(tǒng)治者提出了“治藏必先安康”之說，民國時期更有“化藏必先化康，經(jīng)康即所以經(jīng)藏”之論{23}，足見該區(qū)域戰(zhàn)略地位和政治地位的重要性。{24} 正如前所述，康區(qū)地處西藏東南，是內(nèi)地與中國西部的過渡區(qū)域，連接我國西北以及西南地區(qū)，歷史上就是川藏通道，連接南北兩個方向，是川藏、滇藏的交通樞紐。{25}

甘孜藏區(qū)還是歷朝歷代的兵家必爭之地。王川認(rèn)為，自古以來甘孜藏區(qū)就是“茶馬古道”、“絲綢之路”、“麝香之路”的必經(jīng)之地，各種“道”與“路”在此交匯，故可借哈·麥金德關(guān)于歐洲是“歷史地理樞紐”的認(rèn)知來定位甘孜藏區(qū)。他論述到，“這一特殊地理區(qū)位、自然環(huán)境的‘歷史地理樞紐，自然使得甘孜藏區(qū)被賦予了更多的政治、經(jīng)濟(jì)、文化直接碰撞和交匯的角色，自古便在中國版圖上都占有重要地位”{26}。

2. 政治樞紐：內(nèi)固西南，外拊藏疆

從政治與社會歷史來看，西南地區(qū)是中原力量與西藏力量彼此角逐的區(qū)域，甘孜藏區(qū)更是如此。我們從相對宏觀的范圍，即四川藏區(qū)來論述其政治地位的重要性。

四川藏區(qū)以及整個“藏彝走廊”都處于農(nóng)耕文明與牧業(yè)文明的過渡地帶，可被概括為邊腹地帶，四川藏區(qū)又是溝通東西南北的民族通道，文化多元;政治上由于靠近內(nèi)地，向心力較強(qiáng);經(jīng)濟(jì)上也較衛(wèi)藏地區(qū)開放。作為重要的邊腹地帶，四川藏區(qū)發(fā)揮著促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，安定祖國邊疆的重要作用。有清以降，中央王朝就認(rèn)識到四川藏區(qū)的重要性，當(dāng)政者看到，當(dāng)西藏面臨危機(jī)時，四川藏區(qū)就不得安寧。清代光緒年間四川總督丁寶諫言：“川省與藏衛(wèi)唇齒相依，不能稍分畛域”。因此，西藏和川藏問題，“實(shí)與海防相為表里”，“頗有更重于海江者”。{27} 1903年，趙爾豐在“平康三策”中如此強(qiáng)調(diào)其重要性：“川藏萬里，近接英鄰，山嶺重沓，寶藏尤富。首宜改造康地，廣興教化，開發(fā)實(shí)業(yè)，內(nèi)固蜀省，外拊藏疆，迨勢達(dá)拉薩，藏衛(wèi)盡入掌握，然后移川督于巴塘，而與四川、拉薩，各設(shè)巡撫，仿東三?。捶钐?、吉林、黑龍江）之例，設(shè)置西三?。ùā⒉?、康）總督，借以杜英人之覬覦，兼制達(dá)賴之外附?！蔽覀兛山栌泌w氏所指，將四川藏區(qū)的政治作用總結(jié)為“內(nèi)固川省，外拊藏疆”。

但是在趙氏實(shí)行“改土歸流”之前，藏區(qū)還處于農(nóng)奴制社會，有些區(qū)域甚至還處于奴隸制社會，相對封閉。有學(xué)者認(rèn)為，“改土歸流”政策的實(shí)施加強(qiáng)了川、藏間的溝通與聯(lián)系，從根本上改變了以往川邊阻隔、“西藏孤懸”和“英兵入藏，川不問戰(zhàn)”的局面，使川省和內(nèi)地成為西藏邊防前線的后盾。通過川邊，內(nèi)地的軍餉物資得以進(jìn)入西藏。{28}

在筆者看來，“內(nèi)固川省”還未完全概括出四川藏區(qū)治理的重要政治作用，應(yīng)可擴(kuò)展為“內(nèi)固西南”。四川藏區(qū)位于揚(yáng)子江上游，東面毗鄰四川，西南接壤西藏，南部緊挨云南，背部臨近青海，西南則接近英印。該區(qū)域內(nèi)地勢險峻，橫斷山脈阻斷了金沙江、瀾滄江等并將江河圍繞。故有觀點(diǎn)認(rèn)為，四川藏區(qū)屏蔽川、青，兼援滇、藏，具有控扼西南半壁安危的戰(zhàn)略價值{29}，是“川滇屏蔽，藏衛(wèi)根基”，且連接緬甸與英印，國防戰(zhàn)略地位重要，故有“治藏必先安康”之說。{30} “西南國防，最關(guān)重要，厥為西藏”{31}。西藏是我國西南國防上的一個門戶，其自身的安危與周邊省區(qū)有著密切的關(guān)系，四川藏區(qū)在地理、經(jīng)濟(jì)、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣以及語言文字等諸多方面與西藏有著相近之處，兩地緊密相連，共同構(gòu)筑起我國西南國防最前線。{32}

19世紀(jì)80年代開始，西方帝國主義不斷侵略我國的邊疆地區(qū)，使其危機(jī)與日俱增。從東北到新疆、蒙古再到西藏，整個邊疆省份都處于分裂的危機(jī)之中，于是晚清政府開始加強(qiáng)對邊疆改建行省的進(jìn)程，希冀以此增強(qiáng)中央政權(quán)對邊疆的掌控，并防御外來敵對勢力的入侵。四川藏區(qū)“邊地界于川藏之間，乃川省前行，為西藏后勁，南接云南，北連青海，地處高原，對于四方皆有建瓴之勢，非特與川滇輔車相依而已”{33}，重要地位凸顯，于是它的建設(shè)理所當(dāng)然被全國關(guān)注。可以說，從中央到地方，從朝廷到鄉(xiāng)野，從官員到平民，整個社會都提升了對四川藏區(qū)的關(guān)注程度。時任代理川滇邊務(wù)大臣的傅嵩炑所提出的建省理由是“遍地與西藏毗連，西藏與強(qiáng)鄰逼處，‘以康建省，俾定名義而占領(lǐng)土;‘邊地改社行省，編練重兵，可以‘守康境，衛(wèi)四川，援西藏”{34}。傅嵩炑之說，呈現(xiàn)了四川藏區(qū)治理的重要性及人們關(guān)注度提高的根本原因。

20世紀(jì)40年代中期，時任國民政府駐藏辦事處處長的沈宗濂提出，國民政府對西藏地方政府的交涉與協(xié)商應(yīng)以整頓內(nèi)部開始，而四川藏區(qū)就是整頓內(nèi)部的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這是因?yàn)樗拇ú貐^(qū)在地理位置及歷史關(guān)系上深刻地影響著西藏。因此，沈氏認(rèn)為要整治西藏，就應(yīng)先徹底整治四川藏區(qū)?？箲?zhàn)爆發(fā)后，四川藏區(qū)戰(zhàn)略地位愈益重要，其位于四川大后方，而四川又是全國的大后方。{35} 誠如國民政府所認(rèn)為：我國抗戰(zhàn)之根據(jù)，本不在沿江沿海淺狹交通之地帶，乃在廣大深長之內(nèi)地，而西部諸省，尤為我抗戰(zhàn)之策源地。{36}

3. 經(jīng)濟(jì)傳輸帶：通過交易，溝通東西南北

正如大多數(shù)學(xué)者所描述的那樣，甘孜藏區(qū)因其獨(dú)特的地理位置，無論是在戰(zhàn)略上還是經(jīng)濟(jì)上都具有重要的地位。官定貢道以及茶馬貿(mào)易的發(fā)展，活躍了該地區(qū)的商業(yè)氛圍，使得甘孜藏區(qū)成為“茶馬古道”的核心地帶。漢藏間跨越千年的商貿(mào)活動，形成了以康定、昌都、中甸、玉樹等為中心點(diǎn)的多民族匯聚的城鎮(zhèn)，在這些城鎮(zhèn)之中，不同民族間經(jīng)濟(jì)與文化彼此融合。

甘孜藏區(qū)與衛(wèi)藏地區(qū)雖然都位于青藏高原，但衛(wèi)藏地區(qū)被西面、南面以及北面的高山圍隔，與鄰近的海拔高差最大約達(dá)5000米。衛(wèi)藏地區(qū)交通無法直達(dá)內(nèi)地，到內(nèi)地須穿過甘孜藏區(qū)。因交通相對便利，故甘孜藏區(qū)與衛(wèi)藏地區(qū)相比，與內(nèi)地交往更早，也成為衛(wèi)藏地區(qū)與內(nèi)地溝通的橋梁。{37}

據(jù)《史記》記載，早在西漢時期蜀郡的商人們就經(jīng)常以蜀地特產(chǎn)與大渡河外的旄牛夷、邛、笮等部交換牦牛、莋馬等物。茶作為蜀之特產(chǎn)也在交換物之中。這條交換的道路經(jīng)臨邛（今邛崍）、嚴(yán)道（今滎經(jīng)），逾邛崍山的大相嶺，至旄?？h（今漢源），過飛越嶺、化林坪至沈村，渡大渡河，經(jīng)磨西，至木雅草原（今康定縣新都橋、塔公一帶）。{38}

吐蕃控制時期，唐王朝曾通過征收賦稅、索取貢物等方式，使甘孜藏區(qū)的鹽、馬匹等大量物資流向吐蕃，這種以貢賦為主的區(qū)際交流成為經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重要方式。{39}

宋代時，四川藏區(qū)就是“茶馬互市”之要津。宋真宗時期（998—1022年）已在四川的益州（今成都）、黎州（今漢源）、戎州（今宜賓）、茂州（今茂縣）、雅州（今雅安）、永康軍（今都江堰）等地設(shè)買馬場，專門辦理沿邊少數(shù)民族戰(zhàn)馬事宜。{40} 今雅安名山縣及其周邊地區(qū)為唐宋以來最負(fù)盛名的馬茶生產(chǎn)地。有史載，宋王朝因“蕃戎性嗜名山茶，日不可闕”，便在名山縣、百丈縣等處專設(shè)茶廠。至北宋神宗熙寧至孝宗淳熙時期，名山、百丈每年外運(yùn)的茶葉達(dá)200萬斤{41}，可見宋朝時“茶馬互市”之繁榮。

明代中央政權(quán)將以前純粹只為經(jīng)濟(jì)交換、互補(bǔ)的茶馬貿(mào)易上升到了政治高度，官辦壟斷“茶馬互市”，并實(shí)行制度化管理，使其儼然成為一種治理手段。{42} 定制極為嚴(yán)格的“茶法”，使藏族地區(qū)深深地感受到了缺茶的壓力。{43} 與此同時，在明朝，漢族政治勢力差不多完全自寧夏、甘肅及西藏北部的邊區(qū)退去。明王朝和西藏，特別是拉薩的交通，完全依賴于經(jīng)由甘孜藏區(qū)的通道。{44}

清代時，甘孜藏區(qū)在治藏中的作用大大提高，進(jìn)一步推動了茶馬貿(mào)易?？滴跛氖荒辏?702年），在打箭爐（今康定）設(shè)立茶關(guān)。之后，又在大渡河上建瀘定橋，原由碉門經(jīng)巖州的小路，改為天全—門坎山—馬鞍山—瀘定橋—康定一線，不再經(jīng)巖州?？刀◤拇顺蔀榇ú栎敳氐募⒌睾筒桉R古道的第一重鎮(zhèn)。

民國時期，由于甘孜藏區(qū)地處由四川進(jìn)入西藏的大道之上，戰(zhàn)事一起，商路斷絕，故有“西康商業(yè)全賴北路之道孚、爐霍、甘孜、瞻化（今新龍）各縣貿(mào)易為中心力量……為大金變亂，商務(wù)凋零，損失巨甚”{45} 一說，可見甘孜藏區(qū)在漢藏商業(yè)中的重要性。

甘孜藏區(qū)在抗戰(zhàn)時期是物資運(yùn)輸通道。發(fā)源于甘孜藏區(qū)的邦達(dá)倉、桑都倉代表資產(chǎn)階級新興上升勢力，不但在抗日戰(zhàn)爭時期供應(yīng)運(yùn)輸援華物資，而且直接影響西藏近代政治、經(jīng)濟(jì)、歷史的發(fā)展進(jìn)程。{46}

縱觀歷史，甘孜藏區(qū)是歷代中央政府實(shí)施“以茶制番”策略的關(guān)鍵所在，也是“茶馬互市”的要津。{47} 然而也有學(xué)者，如馮有志提出，“過去談到藏漢貿(mào)易，都說‘茶馬互市，但這是明代以前的情況。明清以前，因藏漢貿(mào)易以茶藥交易為主，應(yīng)該說是‘茶藥互市才符合實(shí)際情況。藏漢貿(mào)易中，茶藥的貿(mào)易數(shù)量與價值最大，涉及交易額也最多。許多商人因此變得富裕，許多挖藥、種茶、運(yùn)輸茶藥的勞動苦力，亦賴以為生。茶藥稅也儼然成為政府的主要財政收入。藏漢民族之間亦因茶藥互市，交流了感情，加強(qiáng)了團(tuán)結(jié)”{48}。事實(shí)上，無論是“茶馬互市”還是“茶藥互市”，甘孜藏區(qū)的政治樞紐地位往往都通過經(jīng)濟(jì)控制的形式呈現(xiàn)。

作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸帶的四川藏區(qū)，溝通了東西南北。需要特別指出的是，這條運(yùn)輸帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅與地理位置等因素有關(guān)，還與藏商的發(fā)展和治藏政策息息相關(guān)。歷史上，在元明尤其是清康乾之后，許多漢族、回族等民族的商人活躍于此，還有許多社會地位崇高的藏族富商大賈也活躍于此。這一時期，商業(yè)活動也異常頻繁。元朝時期，漢藏關(guān)系的融洽與穩(wěn)定發(fā)展局面初步形成，明王朝通過實(shí)施一系列有效治藏政策，促使了政教聯(lián)盟體制的確立。以“茶馬互市”為主的漢藏交換網(wǎng)絡(luò)得以穩(wěn)定，主要從事轉(zhuǎn)口貿(mào)易經(jīng)營行為的藏族群體才有用武之地。清朝時趙爾豐的“商戰(zhàn)”安邊策略，客觀上為四川藏區(qū)生產(chǎn)力的極速提升提供了契機(jī)，也為藏商的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。四川藏區(qū)各時期商業(yè)發(fā)育的程度與經(jīng)濟(jì)社會的狀況能直接反映出該地區(qū)商業(yè)發(fā)育的先天條件不足，這主要表現(xiàn)為其商業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展依賴于某種極易變動的外部因素，如治藏政策等，并隨著外部環(huán)境的變化而變化。{49} 可以說，四川藏區(qū)商業(yè)不是因農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、手工業(yè)和城鎮(zhèn)的發(fā)展而產(chǎn)生的。從某種意義上來說，特殊的地理位置與四川商業(yè)的興起與發(fā)展有著密切的聯(lián)系，這種商業(yè)是因藏族等少數(shù)民族與中原民族的交融關(guān)系、政治隸屬以及藏、漢兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)的依賴性、互補(bǔ)性而產(chǎn)生的一種特殊商業(yè)，甚至可以認(rèn)為其是因地域經(jīng)濟(jì)的稀缺性而致，與歷史上早已存在的因游牧經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之依存關(guān)系而產(chǎn)生的交換存在本質(zhì)的差異。

4. 民族交匯地：文化結(jié)點(diǎn)，連結(jié)多元文化

“地理從來與文化相關(guān)，復(fù)雜多變的地理往往預(yù)示著別樣的生活方式、別樣的人生所構(gòu)成的多姿多彩的文化”{50}。在甘孜藏區(qū)，無論地理還是文化，都是一個聯(lián)系緊密的整體。

甘孜藏區(qū)處于青藏高原的東南部及青藏高原向川西臺地、云貴高原的過渡地帶。該區(qū)域內(nèi)的地勢呈現(xiàn)西北高、東南低的特點(diǎn)，全區(qū)域內(nèi)平均海拔在3000米以上。眾多大江流如怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河及岷江等由北向南從康區(qū)穿過，將高原與川西臺地切為一條條平行的深谷。這些河谷往北通往甘肅、青海地區(qū)，往南可到達(dá)云南、緬甸。這些深谷區(qū)域的平均海拔在1800米左右，故深谷內(nèi)溫暖濕潤，物產(chǎn)相對豐富，也方便行走。歷史上中國西北地區(qū)氐羌系民族南下和西南地區(qū)越系民族北上，大都經(jīng)過此區(qū)域，因此這一地帶也常被稱為“民族走廊”。此外，眾多大江深切高原而形成的橫斷山系，使這一地區(qū)成為一個個不連貫的山原和河谷臺地，給經(jīng)由這一地區(qū)的古代部族在這里定居創(chuàng)造了條件。因此，這一“民族走廊”不僅為古代部落的遷徙提供了天然通道，而且也為這些南下、北上的部落在此融合、分化和停留提供了良好的環(huán)境。{51}

有觀點(diǎn)認(rèn)為，甘孜藏區(qū)及甘孜藏區(qū)內(nèi)藏族形成的重要基礎(chǔ)是基于民族遷徙流動而形成的區(qū)際聯(lián)系。{52} 自古甘孜藏區(qū)就是古代民族遷徙的歷史地理場域，也是我國西南與西北乃至北方草原相互溝通的重要孔道。漢晉南北朝時期，北方游牧民族（如胡人）活躍于此。13—14世紀(jì)，蒙古等北方游牧民族進(jìn)入該區(qū)域。從明代中期開始，移居青海的蒙古各部不斷南下，尤其是和碩特蒙古在明末清初南下后，控制了甘孜藏區(qū)。1573年，土默特蒙古首領(lǐng)俺答率領(lǐng)他的部落經(jīng)過青海，沿途征服一些部落，一直南下直達(dá)甘孜藏區(qū)東部的魚通地區(qū)以及南部的理塘附近，到明末時又擊潰了北部的白利土司，此后又進(jìn)一步進(jìn)軍木氏土司轄下的南部地區(qū)。至1640年底，和碩特部已經(jīng)控制了包括今康定在內(nèi)的一些地區(qū)，逐年推進(jìn)，緊接著又控制了今理塘、巴塘等地區(qū)。{53} 可以說，甘孜藏區(qū)歷史上受蒙古人影響深厚，以至到雍正初年，“四川之松潘、打箭爐、理塘、巴塘與云南中甸等處，沿邊數(shù)千里”，當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)是“只知有蒙古，而不知有廳衛(wèi)，不知有鎮(zhèn)營”{54}。還有學(xué)者進(jìn)一步解釋，在甘孜藏區(qū)，民族遷徙和流動的主要趨勢是從北向南順?biāo)鞯姆较蚰舷?。{55} 事實(shí)上，還有大量的民族是由南往北遷徙或流動，如云南的納西族曾大量遷徙至此。明朝中后期，麗江木氏土司從納西族的主要聚居區(qū)麗江府一帶征調(diào)大量納西族先民，奔赴巴塘、理塘、鄉(xiāng)城、木里、鹽井、芒康等地，建立了大批納西人聚居點(diǎn)。據(jù)趙心愚估計(jì)，在木氏土司強(qiáng)盛時，遷徙到此的納西人應(yīng)有數(shù)萬人甚至更多，在當(dāng)時的情況下這是一個不小的數(shù)字。{56} 格勒也認(rèn)為，“據(jù)1954年開展民族識別時的記錄，有人提到納西族曾經(jīng)在甘孜藏區(qū)最少有五千戶以上，這個估計(jì)絲毫不過分”{57}?？偟恼f來，甘孜藏區(qū)連接著東西南北各個方向來的各個民族，成為它們的交匯之地。正如拉鐵摩爾所言，“在西藏邊緣的河谷居民大多——如果不是全部——可以說是非常嚴(yán)格意義上的西藏人，這是從政治和語言等方面而言。在比較根本的意義上說，他們是一些‘袋中社會組織。他們住在一種被山嶺而不是沙漠包圍的綠洲中，與印度、中亞、黃河流域建立于灌溉農(nóng)業(yè)上的社會有聯(lián)系，盡管這些聯(lián)系很脆弱而且古舊。通過伸向四川及云南的河谷中，他們也與古代長江流域的傣及其他部落有聯(lián)系”{58}。

多元民族的遷徙和流動，為甘孜藏區(qū)帶來了多元文化。甘孜藏區(qū)地處“藏彝走廊”之中，在地域上處于聯(lián)結(jié)中原漢文化、西部藏文化、回族文化與南方怒、哈尼、景頗等藏語支和彝語支的多個民族文化的“樞紐”位置，多個民族在此交融，文化多元且內(nèi)涵豐富。在甘孜藏區(qū)，多元宗教信仰，如藏傳佛教的五個教派、苯波教、漢地佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教、彝族的畢摩信仰、納西族的東巴教等等共存于這個區(qū)域內(nèi)。這些文化在此區(qū)域內(nèi)不斷互動，形成多個亞文化圈，如以德格為中心的康藏文化圈，以貢嘎山為中心的木雅文化圈，以大渡河中下游河谷為中心的“西番”文化圈等等。{59} 此外，在甘孜藏區(qū)，“各民族之間的文化常常是你中有我、我中有你，體現(xiàn)了極強(qiáng)的兼容性”{60}。這種兼容性突出地表現(xiàn)為“文化混生性”{61}，如在漢族、藏族、彝族以及回族文化的共同影響下，九龍、瀘定兩地文化內(nèi)容除了有原始的彝族文化特點(diǎn)外，還兼具漢族以及藏族文化要素;甘孜藏區(qū)南部的納西族和丹巴的羌族，其文化則呈現(xiàn)出非典型的藏文化特征。甘孜藏區(qū)的文化特殊性，被學(xué)者形容為“具有異常突出的多樣性和復(fù)雜性，在中國民族區(qū)域格局中極具典型意義”{62}。

四、結(jié)語

正因?yàn)楦首尾貐^(qū)是多邊聯(lián)結(jié)帶，我們認(rèn)為，甘孜藏區(qū)應(yīng)在國家治理中占有重要地位。有清以降，便出現(xiàn)了“穩(wěn)藏必先安康”一說，這也從側(cè)面印證了甘孜藏區(qū)治理的重要性。在未來，我們也希冀國家可以跳出“邊緣—中心”視角，建構(gòu)起甘孜藏區(qū)在國家治理中占有重要地位的認(rèn)知。

注釋：

①{12} 張亞輝：《民族志視野下的藏邊世界：土地與社會》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第11期。

② 張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，上海人民出版社2007年版，第10頁。

③ 直觀地看，甘孜藏區(qū)是民族聚居地的邊緣、不同民族文化帶的邊緣、經(jīng)濟(jì)類型的邊緣等。甘孜藏區(qū)以二郎山為界，東邊基本是漢民族聚居區(qū)，遵行漢文化，主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū);西邊基本是藏民族聚居區(qū)，遵行藏文化，是農(nóng)牧業(yè)兼具的生產(chǎn)區(qū)域。

④ 張康之：《合作的社會及其治理》，上海人民出版社2014年版，第41頁。

⑤ 參見王銘銘：《中間圈——“藏彝走廊”與人類學(xué)的再構(gòu)思》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第155、239頁。

⑥ 鄭少雄認(rèn)為，大略地講，“文化復(fù)合性格”是指將自身區(qū)分于文明之外，又將文明納入己身的一種文化形式;“權(quán)威中間性”是指一個社會的終極權(quán)威來自于社會之外，因此本地社會可以觀察到的權(quán)威實(shí)際上是該終極權(quán)威的中間形態(tài)。鄭少雄：《漢藏之間的康定土司——清末民初末代明正土司人生史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第14—15頁。

⑦ 紀(jì)若誠試圖引入一個新的視角——將“邊疆”視為“中間地帶”來討論邊疆的社會變遷。他指出，帝國官員、內(nèi)地移民以及土司作為三股互異的力量，共同塑造了近代早期西南邊疆的獨(dú)特面貌：不管是宗教祭祀、城鎮(zhèn)空間、文化教養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易還是群體認(rèn)同，都既與三方相異，又是三者力量互動的產(chǎn)物。涵化不是單向的，土著精英展示出了強(qiáng)大的能動性和獨(dú)立性。換句話說，中間地帶創(chuàng)造了一種新的實(shí)踐方式，“混雜的人群生活、勞作在中國和東南亞的十字路口上”。參見C. P. Giersch：《“混雜的人群”：中國西南近代早期邊疆的社會變遷（1700—1880）》，沈海梅譯，陸韌主編：《現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)視野中的中國西南邊疆史》，云南大學(xué)出版社2007年版，第145—147頁。

⑧ Scott Relyea， Conceiving the “West”： Early Twentieth-Century Vision of Kham， Twentieth-Century China， 2015， 40（3）， pp.181-200.

⑨ 王娟：《化邊之困——20世紀(jì)上半期川邊康區(qū)的政治、社會與族群》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第113—114頁。

⑩ 熊芳亮：《從大清到民國——中國民族理論政策的歷史變遷（1644—1949）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第78頁。

{11} 彭文斌、湯蕓、張?jiān)骸?0世紀(jì)80年代以來美國人類學(xué)界的中國西南研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2007年第11期。

{13} 這里的“藏邊”主要是指傳統(tǒng)意義上的漢藏邊界地帶。張亞輝認(rèn)為，不同區(qū)域作為“藏邊”的涵義是不一樣的，甘青川滇區(qū)域是傳統(tǒng)上的漢藏邊界地帶，加上喜馬拉雅地區(qū)和青藏高原的西部邊緣，可以構(gòu)成地域上的“藏邊”。參見張亞輝：《民族志視野下的藏邊世界：土地與社會》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第11期。

{14} 達(dá)賴?yán)镌俏鞑氐慕y(tǒng)治者，噶廈政府的噶倫既有僧官，也有“俗官”。

{15}{44}{58} [美]拉鐵摩爾：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2015年版，第151、156、143—144頁。

{16} 尕藏加：《藏區(qū)宗教文化生態(tài)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第243頁。

{17} 如鄭少雄認(rèn)為：“康定二百余年商埠史的意義在于，它使得漢藏之間的關(guān)系既維持不輟，同時又不需要大規(guī)模進(jìn)入對方共同體內(nèi)部”?！巴了旧鐣染S持自我相對獨(dú)立，也充當(dāng)漢藏溝通橋梁?！眳⒁娻嵣傩郏骸稘h藏之間的康定土司——清末民初末代明正土司人生史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版，第39頁。

{18}{47}{59} 尼瑪扎西：《新時期康區(qū)研究的歷史突破》，《中國藏學(xué)》2007年第3期。

{19}{24} 任新建：《略論“漢藏民族走廊”之民族歷史文化特點(diǎn)》，任新建編：《藏彝走廊：歷史與文化》，四川人民出版社2005年版，第69—70、71頁。

{20}{53} 曾現(xiàn)江：《中國西南地區(qū)的北方游牧民族——以藏彝走廊為核心》，《思想戰(zhàn)線》2010年第1期。

{21} 格勒：《康巴史話》，四川美術(shù)出版社2014年版，第15頁。

{22} 王秀玉：《四川與康區(qū)寺廟間戰(zhàn)爭：晚清改革前的戰(zhàn)事》，彭文彬編：《康巴研究的新視角：空間、歷史與族群》，美國華盛頓大學(xué)出版社2006年版，第50頁。

{23}{25}{26}{30}{34}{35} 王川：《西康地區(qū)近代社會研究》，人民出版社2009年版，第11、8、9、3、58、76頁。

{27}{45} 阿來：《瞻對——一個兩百年的康巴傳奇》，四川文藝出版社2014年版，第171、271頁。

{28} 賈霄鋒：《藏區(qū)土司制度研究》，青海人民出版社2010年版，第393頁。

{29} 王冀曾：《中央何不收復(fù)全康》，《東方雜志》1934年第7期。

{31} 宋人杰：《西南國防論》，中華書局1930年版，第68頁。

{32} 李文璧：《一年來的康藏動態(tài)》，《康藏前鋒》1937年第5期。

{33} 吳豐培編：《趙爾豐川邊奏牘》，四川民族出版社1984年版，第503頁。

{36} 轉(zhuǎn)引自王振剛：《民國學(xué)人西南邊疆問題研究》，人民出版社2013年版，第52頁。

{37}{38} 任新建：《康巴歷史與文化》，巴蜀書社2014年版，第93、243—244頁。

{39}{52} 周智生：《藏彝走廊地區(qū)族際經(jīng)濟(jì)互動發(fā)展研究》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2010年第1期。

{40} 白珍：《唐宋時期的四川藏區(qū)》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1998年第S1期。

{41} 轉(zhuǎn)引自喇明英、徐學(xué)書：《四川茶馬古道路網(wǎng)系統(tǒng)及其文化與旅游價值探討》，《社會科學(xué)研究》2011年第4期。

{42} 劉星、曹群勇：《羈縻與懷柔：論明王朝對安多藏區(qū)的治理》，《青海民族大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第3期。

{43}{46}{51} 任建新：《論康藏的歷史關(guān)系》，《中國藏學(xué)》2004年第4期。

{48} 馮有志：《西康史拾遺》，巴蜀書社2015年版，第288頁。

{49} 鄧前程：《四川藏區(qū)藏商與商業(yè)的歷史考察》，《社會科學(xué)研究》2003年第2期。

{50} 阿來：《大地的階梯》，南海出版公司2008年版，第2頁。

{54} 李永海等翻譯點(diǎn)校：《年羹堯滿漢奏折譯編》，天津古籍出版社1995年版，第153頁。

{55}{60}{62} 石碩：《關(guān)于認(rèn)識藏彝走廊的三個角度與研究思路》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第6期。

{56} 趙心愚：《和碩特部南征康區(qū)及其對川滇邊藏區(qū)的影響》，《云南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第3期。

{57} 格勒：《甘孜藏族自治州史話》，四川民族出版社1984年版，第73頁。

{61} 費(fèi)孝通：《關(guān)于我國民族的識別問題》，《中國社會科學(xué)》1980年第1期。