東歐共產(chǎn)主義懷舊的癥候分析

共產(chǎn)主義懷舊(communist nostalgia)在蘇東劇變之初便已經(jīng)出現(xiàn)，一直貫穿到現(xiàn)在。共產(chǎn)主義懷舊不僅發(fā)生在年老的、在社會(huì)主義時(shí)期生活時(shí)間較長的人中間，而且也發(fā)生在年輕人中間，甚至被認(rèn)為是轉(zhuǎn)型獲益者的中年中產(chǎn)階級(jí)中也出現(xiàn)了這種懷舊現(xiàn)象?？梢?，共產(chǎn)主義懷舊在東歐是一個(gè)群體性的文化心理現(xiàn)象，它的出現(xiàn)與東歐轉(zhuǎn)型的失敗、東歐人的身份危機(jī)，以及東西歐的隔膜所造成的東歐人的普遍失意和對(duì)西歐的失望有關(guān)。盡管東歐主流媒體和知識(shí)界對(duì)共產(chǎn)主義懷舊持消極甚至嘲諷的態(tài)度，但它仍然促使人們對(duì)過去進(jìn)行更加嚴(yán)肅的審視，對(duì)資本主義現(xiàn)狀進(jìn)行批判，以及對(duì)未來進(jìn)行不同于“歷史終結(jié)論”的展望。

我們將共產(chǎn)主義懷舊稱為一種癥候，是在阿爾都塞(Louis Althusser)的意義上使用的。阿爾都塞提出“癥候閱讀法”，即“在同一運(yùn)動(dòng)中，把所讀的文章本身中被掩蓋的東西揭示出來并且使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系”。[1](P21)當(dāng)我們用“癥候閱讀法”分析共產(chǎn)主義懷舊時(shí)，我們將閱讀的對(duì)象從書寫文本擴(kuò)大到共產(chǎn)主義懷舊這個(gè)現(xiàn)象本身：共產(chǎn)主義懷舊在東歐仍然處于沉默狀態(tài)，就如同未被書寫的文字，以空白呈現(xiàn)，東歐資本主義現(xiàn)狀則如同已被書寫的文字，“癥候閱讀法”旨在揭示書寫文字背后的空白所表達(dá)的含義。

一、共產(chǎn)主義懷舊的癥候及其特征

喬金·艾克曼(Joakim Ekman)和喬納斯·林德(Jonas Linde)曾經(jīng)以“中東歐同意返回到共產(chǎn)主義統(tǒng)治”為主題做過民意調(diào)查：從1993年到2001年，同意返回到共產(chǎn)主義統(tǒng)治的人數(shù)百分比最高幾乎達(dá)到30%，最低沒有低于5%；除了波蘭在1995年有大幅度的下降(仍沒有低于5%，并且在2001年上升到了20%以上)和匈牙利在2001年有大幅度的下降(仍沒有低于15%)以外，其他國家的比例基本平穩(wěn)或者呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，其中，斯洛伐克的百分比一直居高不下，并且在2001年達(dá)到了接近30%。[2]

芭芭拉·威利茨科(Barbara Wieliczko)和馬爾茨·祖科(Marcin Zuk)在美國社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(American Sociological Association)年度會(huì)議(2003年8月16日)上提交的題為《中年中產(chǎn)波蘭人中的后共產(chǎn)主義懷舊》(Post-Communist Nostalgia Among the Middle-Aged Middle-Class Poles)的論文也指出，在中東歐國家的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中支持社會(huì)主義體制的人增加了，那些被認(rèn)為從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中獲益的中產(chǎn)階級(jí)也具有共產(chǎn)主義懷舊情緒，只不過他們并不會(huì)公開地表達(dá)這種情緒，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義懷舊經(jīng)常被媒體、政客和學(xué)界嘲笑，因此持有懷舊情緒的人傾向于進(jìn)行自我審查[注]參見http://citation.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/1/0/6/7/0/pages106706/p106706-1.php.。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》(TheEconomist)2017年10月12日的文章《許多東歐人懷念共產(chǎn)主義時(shí)期，盡管極少有人真正希望獨(dú)裁者回來》也指出，“東歐的民意調(diào)查顯示，許多人認(rèn)為共產(chǎn)主義時(shí)期的事情比現(xiàn)在好”[注]參見“Many eastern Europeans feel nostalgia for the communist era, Though few really want the dictators back”, in The Economist, Oct 12th 2017. https://www.economist.com/news/europe/21730167-though-few-really-want-dictators-back-many-eastern-europeans-feel-nostalgia-communist.。

盡管我們將共產(chǎn)主義懷舊的癥候理解為一種空白，但這種空白本身并不意味著無或虛空；相反，“癥候閱讀法”使空白顯示出來，并因此“才能從已說出的文字中辨別出沉默的話語(the discourse of the silence)”。[3]而阿爾都塞的目的就是“要求在閱讀中穿透有形文字，讀出空白讀出失語，從而真正把握作者寫作文本的深層理論問題式”。[4]回到共產(chǎn)主義懷舊現(xiàn)象，我們也需要在這種空白中讀出背后的深層理論問題。這種空白不僅與時(shí)間而且與空間發(fā)生著聯(lián)系，體現(xiàn)了東歐人的價(jià)值選擇、自我認(rèn)同、烏托邦構(gòu)建、對(duì)中西歐關(guān)系的體驗(yàn)等復(fù)雜的文化心理。我們認(rèn)為東歐的共產(chǎn)主義懷舊具有四個(gè)方面的特征：

其一，共產(chǎn)主義懷舊伴隨著對(duì)現(xiàn)狀的失望。顯然，懷舊作為個(gè)人情緒或許與個(gè)人的心理狀態(tài)、生活際遇、精神特質(zhì)有關(guān)，但懷舊作為一種文化現(xiàn)象，則與社會(huì)整體狀況有關(guān)。蘇東劇變?cè)斐闪嗽S多新的“失敗者”，這些“失敗者”不僅包括在東歐國內(nèi)遭遇挫折的人，而且包括在西方國家遭遇挫折的人。如果說前者以個(gè)體呈現(xiàn)，那么后者則以整體呈現(xiàn)，即“東歐人”身份在面對(duì)西方世界時(shí)的“失敗人”形象。正如克羅地亞學(xué)者杜布拉夫卡·伍格勒斯琪(Dubravka Ugre?ic)所說，普通的荷蘭百姓認(rèn)為，羅馬尼亞人只不過是街頭手風(fēng)琴藝人，保加利亞人只不過是傭人、打掃公寓的人，克羅地亞只是荷蘭人度假的一個(gè)去處，而沒有人真正關(guān)心這個(gè)國家及其百姓。[5]其二，共產(chǎn)主義懷舊選擇性地懷念過去。懷舊懷念過去留在人們心中的美好記憶，例如幾乎人人都有工作，生活不像如今如此充滿競(jìng)爭(zhēng)，而人們之間的關(guān)系也更加親密，換言之，懷念過去人們之間的“彼此關(guān)照”[注]參見“Many eastern Europeans feel nostalgia for the communist era, Though few really want the dictators back”, in The Economist, Oct 12th 2017. https://www.economist.com/news/europe/21730167-though-few-really-want-dictators-back-many-eastern-euroeans-feel-nostalgia-communist.，懷念過去沒有被資本主義所侵蝕的東西。其三，共產(chǎn)主義懷舊體現(xiàn)為一種新的烏托邦。這種新的烏托邦建立在對(duì)過去的建構(gòu)基礎(chǔ)之上。過去是建構(gòu)性的過去，而不一定是真實(shí)的過去，這種建構(gòu)性的過去成為新的烏托邦的基本內(nèi)涵。其四，共產(chǎn)主義懷舊具有自發(fā)性。自發(fā)性體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是自下而上產(chǎn)生的，而不是在意識(shí)形態(tài)的灌輸下產(chǎn)生的；另一方面是這種情緒的真實(shí)性。

共產(chǎn)主義懷舊以沉默的方式存在于過去、現(xiàn)在與未來之間，也存在于東歐與西歐界分的空間中，如果我們將之稱為一種空白，那么這種空白不僅是對(duì)現(xiàn)狀的記錄，而且建構(gòu)起了一種新的話語方式，只不過這種新的話語方式仍然是潛在的，等待一種不同于東歐資本主義主流話語的理論將其揭示出來。

二、三種不同的聯(lián)系方式

這種空白需要與某種理論發(fā)生聯(lián)系而創(chuàng)造出新的意義，在目前的東歐，這種聯(lián)系(可能)在三個(gè)維度發(fā)生：一是與資本主義商品化邏輯的聯(lián)系；二是與保守主義力量的聯(lián)系；三是與馬克思主義的聯(lián)系。

這三種聯(lián)系方式與共產(chǎn)主義懷舊產(chǎn)生的三個(gè)主要原因密切相關(guān)。我們將共產(chǎn)主義懷舊產(chǎn)生的主要原因歸結(jié)為三個(gè)方面：一是失望于東歐轉(zhuǎn)型失??；二是苦于東歐身份危機(jī)；三是失望于曾經(jīng)的楷模西歐。

關(guān)于第一點(diǎn)，蘇東劇變至今快30年了，但東歐的經(jīng)濟(jì)狀況仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西歐，貧窮、高失業(yè)率、外資主導(dǎo)、人口流失……遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)劇變之初東歐人所期盼的富裕生活。政治狀況也令人失望，政黨之間爭(zhēng)權(quán)奪利，卻很難找到一個(gè)政黨真正考慮國家前途和人民利益。政黨也日益淪為精英政黨，除非為了選票的需要，并沒有哪個(gè)政黨真正有興趣傾聽人民的聲音，工人、農(nóng)民和其他社會(huì)下層變成了沉默的大多數(shù)。例如在波蘭，團(tuán)結(jié)工會(huì)依靠工人力量獲取政權(quán)，但是在劇變之后便立即拋棄了工人。

關(guān)于第二點(diǎn)，東歐人的身份危機(jī)主要來自兩個(gè)方面，一是在對(duì)西歐的過度崇拜和迎合中失去了東歐傳統(tǒng)的價(jià)值觀和文化，而這些傳統(tǒng)價(jià)值觀和文化曾經(jīng)是確認(rèn)東歐人身份的重要力量。二是恥于承認(rèn)“東歐人”身份，盡管從文化上而言，東歐傳統(tǒng)的價(jià)值觀和文化確認(rèn)了東歐人的身份，但是從經(jīng)濟(jì)和政治上看，現(xiàn)在的東歐人卻恥于“東歐人”的標(biāo)簽，力圖擺脫“東歐人”身份，尋求“歐洲人”身份。然而，這種“歐洲人”的身份并不是東歐人所能夠自我建構(gòu)的，作為西歐的追趕者，東歐人需要西歐來承認(rèn)他們的“歐洲人”身份。事實(shí)上卻是，在尋求西歐承認(rèn)的過程中，東歐人卻遭遇了太多的失望。

明教被稱作魔教，與教眾們罔顧人倫的諸多作風(fēng)不無干系?？梢姰?dāng)“自由”脫了框，自己或許自在，對(duì)他人卻是極大的災(zāi)難。

關(guān)于第三點(diǎn)，東歐人在尋求西歐承認(rèn)的過程中，看到了西方的保守，看到了西方自由民主理念的虛偽和軟弱。東歐作為資本主義全球化的一個(gè)環(huán)節(jié)，向發(fā)達(dá)的資本主義西方提供了廉價(jià)勞動(dòng)力，而不是具有尊嚴(yán)的、被承認(rèn)的、完整的人。此次難民危機(jī)加深了東西歐的分裂，以自由民主理念作為根基的西方世界自身開始變得保守，英國退出了歐盟，其他國家也在加強(qiáng)邊界限制。作為東歐昔日楷模的自由開放的西歐已不復(fù)存在。

保守主義力量的崛起與這三個(gè)原因都密切相關(guān)，東歐保守主義力量改變對(duì)西歐的態(tài)度，從西歐的追隨者和擁護(hù)者轉(zhuǎn)向依靠東歐國內(nèi)自身的力量，甚至是轉(zhuǎn)向東方的俄羅斯。在遠(yuǎn)離西方世界的同時(shí)，東歐保守主義力量也采取針對(duì)東歐國內(nèi)的保守行動(dòng)，例如匈牙利的歐爾班(Viktor Orbán)政府要求關(guān)閉中歐大學(xué)[注]中歐大學(xué)(Central European University)是索羅斯的開放社會(huì)基金于蘇東劇變之初創(chuàng)立的大學(xué)。，加強(qiáng)對(duì)研究機(jī)構(gòu)的管制。在采取這些行動(dòng)的同時(shí)，保守主義力量還強(qiáng)化民族國家的利益和民族傳統(tǒng)文化的價(jià)值，尤其是面臨歐盟分派給東歐的難民額度時(shí)?！拔覀儭笔菛|歐人，“我們”有自己的價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)，“我們”要保護(hù)我們自己國民的利益。這便是保守主義力量與共產(chǎn)主義懷舊相聯(lián)系的重要方式。

將共產(chǎn)主義懷舊作為商品來兜售，是共產(chǎn)主義懷舊與資本主義的商品化邏輯相結(jié)合的方式。因?yàn)橘Y本總是尋找一切機(jī)會(huì)獲取利潤，這在任何商品經(jīng)濟(jì)國家都如此，并不具有特殊性。但其后果則是掩蓋了共產(chǎn)主義懷舊所具有的特殊價(jià)值，扼殺了其可能具有的創(chuàng)造力量。

共產(chǎn)主義懷舊與馬克思主義的聯(lián)系則相對(duì)復(fù)雜得多，因?yàn)榕c馬克思主義的聯(lián)系意味著對(duì)資本主義本身的批判，而不僅僅是對(duì)資本主義的西方楷模的批評(píng)。由于歷史的原因，共產(chǎn)主義懷舊與馬克思主義的聯(lián)系體現(xiàn)在過去、現(xiàn)在與未來三個(gè)維度。

三、共產(chǎn)主義懷舊與馬克思主義的聯(lián)系

共產(chǎn)主義懷舊與馬克思主義的聯(lián)系在三個(gè)維度展開：一是要處理與社會(huì)主義過去的關(guān)系；二是批判資本主義現(xiàn)狀；三是對(duì)未來進(jìn)行展望。

其一，重新審視社會(huì)主義過去。蘇東劇變之后，很多人都努力撇清與過去的關(guān)系，努力證明自己在共產(chǎn)主義時(shí)期的“清白”。相反，任何與共產(chǎn)主義的瓜葛似乎都成了歷史的污點(diǎn)。像亞當(dāng)·沙夫(Adam Schaff)這樣在劇變后的東歐仍然堅(jiān)持信仰馬克思主義，仍然致力于建構(gòu)社會(huì)主義理念的學(xué)者，已經(jīng)是少之又少了。這也正是為什么沙夫被有的學(xué)者看作是一個(gè)強(qiáng)大的人，一個(gè)具有持久的馬克思主義認(rèn)同的人，而他的學(xué)生布克辛斯基(Tadeusz Buksinski)則這樣評(píng)價(jià)：“他不是一名機(jī)會(huì)主義者，直到去世都是一名真誠的共產(chǎn)主義者”。[6]

不過，東歐主流意識(shí)形態(tài)則采取不同的方式處理與社會(huì)主義過去的關(guān)系。在東歐，共產(chǎn)主義往往與法西斯主義或納粹主義并置，例如位于布達(dá)佩斯安德拉什大街60號(hào)的恐怖屋(House of Terror)博物館的入口處并排放著兩個(gè)石碑，一個(gè)刻著箭十字，一個(gè)刻著五角星。布達(dá)佩斯市區(qū)的社會(huì)主義時(shí)期的雕塑也被移到了郊區(qū)的雕塑公園，其中一幅景象令人印象深刻：在一排仰臥的戰(zhàn)士雕塑旁邊，列寧像跪倒在地，昔日的領(lǐng)袖被拉到在平地，甚至以跪臥的姿態(tài)呈現(xiàn)。在雕塑公園，唯一高聳的雕塑是斯大林的靴子，而其身體則早在1956年就已經(jīng)被推倒。雕塑公園的寓意顯而易見，這是對(duì)過去的銘記和審視，然而卻是在否定的意義上進(jìn)行的。雕塑公園展示的似乎只是已經(jīng)終結(jié)了的歷史，它背負(fù)著歷史的失敗和恥辱，以及令人悲痛的記憶。

這些雕塑呼應(yīng)了弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)所宣揚(yáng)的“歷史的終結(jié)”。福山認(rèn)為，自由民主可能構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的終點(diǎn)和人類政府的最后形式，即在理論和實(shí)踐的意義上都成為歷史的終點(diǎn)?！白杂擅裰骺赡軜?gòu)成‘人類意識(shí)形態(tài)演進(jìn)的終結(jié)點(diǎn)’和‘人類政府的最后形式’，如此構(gòu)成‘歷史的終點(diǎn)’。……自由民主的理想不能再被改進(jìn)了?！盵7](P.XI)而世襲君主制、法西斯和共產(chǎn)主義這類意識(shí)形態(tài)則已經(jīng)被自由民主的意識(shí)形態(tài)所克服。

在歷史終結(jié)論的背景下，誰還能懷念共產(chǎn)主義的理念和實(shí)踐？還有什么必要談?wù)摴伯a(chǎn)主義的理念？社會(huì)主義的過去已經(jīng)被掃進(jìn)了垃圾堆。然而，歷史并沒有在蘇東劇變的那一刻就展開了純粹的新篇章，相反，自由民主的理念和實(shí)踐正在收縮。難民危機(jī)既揭示了這個(gè)收縮過程，也加速了其收縮的速度和強(qiáng)度。如果自由民主理念只有在民族國家獲益的情況下才有效，那么面對(duì)全球性危機(jī)，面臨難民這一特殊的群體時(shí)，自由民主的軟弱性便彰顯無疑。

當(dāng)然，自由民主的壓縮并不必然預(yù)示西方國家將放棄自由民主的理念和實(shí)踐，然而，其弊端的彰顯無疑證明了福山所謂的“自由民主的理想不能再被改進(jìn)了”是一種空想。盡管共產(chǎn)主義懷舊在東歐還會(huì)受到媒體，甚至學(xué)界的嘲弄，也很難被嚴(yán)肅對(duì)待，然而，它仍以沉默的方式提醒著我們，歷史并沒有終結(jié)，對(duì)過去并不能簡(jiǎn)單地否定。而且，如何辯證地審視過去，真正地將其作為有用的資源，這才是真正的挑戰(zhàn)，但也是幫助東歐跳出理論和實(shí)踐發(fā)展困境的可能途徑。

其二，批判資本主義現(xiàn)狀。蘇東劇變之后的東歐媒體、學(xué)界、政界等并不愿意將劇變后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題與資本主義的弊端聯(lián)系在一起。用馬麗婭·托多洛娃(Maria Todorova)的話說，“在新聞媒體的概念機(jī)器中(在很多學(xué)術(shù)話語中也一樣)，放在一起比較的概念是共產(chǎn)主義和法西斯主義，或者共產(chǎn)主義和納粹主義，而不是資本主義和共產(chǎn)主義，或自由主義(包括新自由主義)和共產(chǎn)主義?！盵8](P2-3)在馬克思主義傳統(tǒng)中，共產(chǎn)主義是在消滅資本主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，而共產(chǎn)主義的全部任務(wù)就是消滅資本主義。

然而，共產(chǎn)主義懷舊卻將共產(chǎn)主義與資本主義重新作為比較的概念放在一起，促使學(xué)界重新對(duì)資本主義本身進(jìn)行反思。例如普里莫茲·科拉什維卡(Primo? Kra?ovec)在分析2012—2013年斯洛文尼亞的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)時(shí)就指出資產(chǎn)階級(jí)政黨的弊端和資本主義民主的缺陷。[9]伊維塔·拉迪喬娃(Iveta Radi?ová)也批評(píng)資本主義民主演變?yōu)榱恕啊刹棵裰鳌?nomenklatura democracy)，意思只是統(tǒng)治精英的民主”。[10]那么應(yīng)該如何做？普里莫茲·科拉什維卡肯定了社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)對(duì)資本主義精英政黨的沖擊作用，認(rèn)為應(yīng)該建立新的政黨形式，這種新的政黨形式既能積極有效地干預(yù)政府政治，又能與大眾保持聯(lián)系，這是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治的結(jié)構(gòu)性封閉的唯一保障。[9]在這些年輕的東歐學(xué)者的理論中出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象，那就是對(duì)資本主義進(jìn)行結(jié)構(gòu)性反思，重提馬克思主義是克服資本主義結(jié)構(gòu)性弊端并超越資本主義的理論武器。

其三，展望未來。在匈牙利著名哲學(xué)家阿格妮斯·赫勒(Agnes Heller)的哲學(xué)著作中，現(xiàn)代人的未來已經(jīng)被解構(gòu)了：現(xiàn)代人生活在列車上，列車將我們帶向哪里，我們并不知道。鄉(xiāng)愁(home sick)也在兩個(gè)層面被解釋，一是對(duì)家的思念，二是對(duì)家的厭倦。在路上，才是現(xiàn)代人應(yīng)該具有的生活狀態(tài)。這是赫勒的后馬克思主義的核心思想之一。然而，共產(chǎn)主義懷舊卻渴望家園，后馬克思主義的家的意義無法安頓共產(chǎn)主義的懷舊。

在共產(chǎn)主義懷舊中，未來通過與過去的聯(lián)系而被建構(gòu)。共產(chǎn)主義懷舊在與過去保持一段距離的情境下，選擇性地懷念過去美好的東西，例如對(duì)社會(huì)主義時(shí)期的團(tuán)結(jié)、親密、寧靜的生活的懷念。懷舊對(duì)于未來的意義就在于它提供了理論生長的土壤和未被言明的欲望，未來的建構(gòu)就是欲望的展開。

在東歐具體情境中，我們可以期待，當(dāng)共產(chǎn)主義懷舊被以理論的話語表達(dá)出來時(shí)，一種不同于東歐資本主義的想象必將被提出來，馬克思主義作為資本主義批判的最有力武器，遲早也會(huì)重新回到東歐理論界。事實(shí)正是，有一些過去曾是新秩序的熱情支持者的知識(shí)分子開始對(duì)新秩序的發(fā)展越來越持懷疑態(tài)度，年輕一代知識(shí)分子開始與資本主義的當(dāng)代批判建立起聯(lián)系。馬克思主義對(duì)于他們而言不再是詛咒；它開始成為不可壓制的知識(shí)分子的沖動(dòng)。[11]

對(duì)共產(chǎn)主義懷舊的癥候分析產(chǎn)生了對(duì)馬克思主義的需要和建構(gòu)，那么，除了資本主義批判這一基本特征之外，東歐馬克思主義還應(yīng)該具有什么特征呢？我們認(rèn)為批判精神、關(guān)心工人階級(jí)、其他被資本主義精英政治所漠視的對(duì)象，以及人道主義精神都將成為東歐馬克思主義的基本要素。

首先，致力于建構(gòu)馬克思主義理論的東歐學(xué)者意識(shí)到，批判精神是馬克思主義不可或缺的要素，其批判力量來自批判精神與烏托邦特征的結(jié)合，致力于將人類從社會(huì)與政治不公正中解放出來，而不是局限于為某個(gè)智庫服務(wù)[注]參見Primo? Kra?ovec, “Marxism”, in Atlas of transformation, ? tranzit 2011. http://monumenttotransformation.org/atlas-of-transformation/html/m/marxism/marxism-primoz-krasovec.html; http://www.rosalux.rs/en/artikl.php?id=336; Erzsébet Szalai, Socialism, an Analysis of its Past and Future, translated by Vera Gáthy, Budapest: Central European University Press, 2005; Erzsébet Szalai, New Capitalism—and What Can Replace It, translated by Ildikó Várkonyi, Budapest: Pallas, 2008.。其次，關(guān)心工人階級(jí)及其他被資本主義精英政治所漠視的對(duì)象，這是馬克思主義理論區(qū)別于保守主義力量和商品化邏輯的重要標(biāo)志。匈牙利著名的馬克思主義者G·M·托馬什(G. M. Tamás)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，工人階級(jí)在東歐是被忽略的對(duì)象，無人代表，也無力自我代表，他們是沉默的存在，他們需要行動(dòng)起來[注]G.M.Tamás, “A Capitalism Pure and Simple”, in Left Curve, No. 32, 2008; Erzsébet Szalai, “Ownership relations, social structure and the workers”, in Selected Essays from Eszmélet, 2005, edited by Tamás Krausz and Péter Szigeti.。具有馬克思主義傾向的理論者也同樣具有窮人和社會(huì)底層的立場(chǎng)，在同樣的行動(dòng)，例如環(huán)保運(yùn)動(dòng)中，看到了中產(chǎn)階級(jí)與窮人和社會(huì)底層的訴求的差異，認(rèn)為前者為所謂的“公民權(quán)利”而戰(zhàn)，批判東歐資本主義的弊端，卻不反對(duì)資本主義本身；后者則為生存而戰(zhàn)，批判資本主義本身。[12]馬克思主義應(yīng)該與后者站在一起。最后，在20世紀(jì)中葉“去斯大林化”過程中興起的人道主義的馬克思主義至今仍然影響著東歐左翼理論界，人道主義仍然被看作是值得馬克思主義強(qiáng)調(diào)的價(jià)值。托馬什·克勞斯(Tamás Krausz)認(rèn)為，人道主義文化是“十月革命”重要的遺產(chǎn)，尤其體現(xiàn)在“十月革命”實(shí)現(xiàn)了下層人民的愿望。例如，消滅文盲、失業(yè)和極端社會(huì)不平等，引進(jìn)免費(fèi)教育和醫(yī)療，將婦女從中世紀(jì)壓迫中解放出來等。這些基本的革命的人道主義價(jià)值——社會(huì)解放、社會(huì)平等、建立在共同體基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)——仍然捕獲著人們的想象。[13]在關(guān)于新社會(huì)主義的構(gòu)想中，沙夫也將人道主義看作社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)；艾爾伊貝特·索洛伊(Erzsébet Szalai)則將知識(shí)與情感看作將人類從資本主義的利潤原則中解救出來的途徑[注]參見亞當(dāng)·沙夫：《致2050年我的曾孫的一封信》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，1998年第3期；Erzsébet Szalai, Socialism, an Analysis of its Past and Future, translated by Vera Gáthy, Budapest: Central European University Press, 2005, p.71.。

馬克思主義在更高的層面回應(yīng)了共產(chǎn)主義懷舊的三個(gè)重要來源，轉(zhuǎn)型的失敗(實(shí)為東歐資本主義的失敗)、身份危機(jī)和對(duì)昔日楷模西歐的失望(實(shí)為對(duì)西歐資本主義的失望)在馬克思主義話語中是需要被整體超越和克服的存在。這與保守主義的回應(yīng)方式區(qū)別開來，因?yàn)楸Ｊ刂髁x的回應(yīng)方式是維持資本主義現(xiàn)狀。關(guān)于身份危機(jī)，保守主義以民族主義的方式進(jìn)行了回應(yīng)，馬克思主義則可能提供不同于民族主義的回應(yīng)方式，這個(gè)問題非常復(fù)雜，超出了本文的主要目的和篇幅，需要另外撰文來分析。

癥候分析的目的在于創(chuàng)造新的價(jià)值和意義，“認(rèn)識(shí)(閱讀)不是直接性的線性反映，而是一種生產(chǎn)，用時(shí)興一些的話語來說，是一種創(chuàng)造性的建構(gòu)?！盵4]共產(chǎn)主義懷舊與保守主義、商品化邏輯和馬克思主義的聯(lián)系將產(chǎn)生不同的社會(huì)效果，目前最突出的現(xiàn)象是東歐保守主義占據(jù)并利用了共產(chǎn)主義懷舊所體現(xiàn)的空白領(lǐng)域。作為一種現(xiàn)實(shí)主義的方案，保守主義具有一定的力量，但是保守主義能夠在多大程度上創(chuàng)造出一種不同于現(xiàn)狀的生活方式和理論架構(gòu)呢？從目前東歐國內(nèi)對(duì)保守主義的批判來看，保守主義在這兩方面的作為都將是有限的。這些批判主要集中在保守主義對(duì)國內(nèi)不同政治力量和理念的壓制上?？梢云诖?，作為一種超越的方案、一種整體性的方案，馬克思主義的價(jià)值遲早將被重新發(fā)現(xiàn)。