人類(lèi)命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)及其建構(gòu)*

，

“當(dāng)今世界正在發(fā)生深刻復(fù)雜的變化，和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流更加強(qiáng)勁，國(guó)際社會(huì)日益成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。”[1](P6)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代更需要準(zhǔn)確把握時(shí)代發(fā)展大勢(shì)，習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出：“世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國(guó)際秩序變革加速推進(jìn)”。[2](P58)為此，十九大報(bào)告呼吁“各國(guó)人民同心協(xié)力，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界?！盵2](P58-59)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建是對(duì)現(xiàn)有全球治理體系中不合理、不平等的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革，不僅是中國(guó)外交理念發(fā)展的里程碑，更是優(yōu)化全球治理的科學(xué)構(gòu)想?？茖W(xué)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是共同體得以有效運(yùn)行的基本保證，因而，建立科學(xué)合理的結(jié)構(gòu)是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要任務(wù)。

一、“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)：人類(lèi)命運(yùn)共同體的時(shí)代選擇

共同體是人類(lèi)開(kāi)展實(shí)踐的基本組織形式，人類(lèi)的生存發(fā)展始終離不開(kāi)“共同體”的依托。馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，[3](P135)深刻指出了共同體存在的必然性。隨著社會(huì)形態(tài)的演變與社會(huì)發(fā)展層次的提升，人類(lèi)的共同體形式也隨之發(fā)生演化，從農(nóng)業(yè)社會(huì)以家庭社會(huì)化形成的共同體到工業(yè)社會(huì)以族群社會(huì)功能交融形成的共同體，范圍不斷延展，內(nèi)涵也越發(fā)深廣。進(jìn)入全球化時(shí)代以后，隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面互聯(lián)互通的不斷深化，以及影響人類(lèi)存續(xù)的全球問(wèn)題的蔓延，相較以往，人類(lèi)擁有更為廣泛的共同利益，也需要應(yīng)對(duì)日益增多的共同危機(jī)，共同體于人類(lèi)的重要價(jià)值愈益突出，人類(lèi)命運(yùn)共同體思想應(yīng)勢(shì)而生。

作為一種全球治理體系，人類(lèi)命運(yùn)共同體必須有相當(dāng)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)框架保證有效運(yùn)行，傳統(tǒng)的“中心—邊緣”國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)已然不能滿(mǎn)足人類(lèi)命運(yùn)共同體的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。普雷維什的“中心—邊緣(center-periphery)”結(jié)構(gòu)理論[注]普雷維什所提出的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)意在指明在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家存在著事實(shí)上不平等的結(jié)構(gòu)，不同于以往用“發(fā)達(dá)”和“不發(fā)達(dá)”作為國(guó)家分類(lèi)的依據(jù)，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)的語(yǔ)詞界定通常將國(guó)家視為國(guó)際社會(huì)中相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，而“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)理論則傾向于將不同主權(quán)國(guó)家視為共存于世界中并緊密相連的主體，但這種聯(lián)系以邊緣國(guó)家依附中心國(guó)家而存在。參見(jiàn)張康之、張桐：《世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。將國(guó)家劃分為一個(gè)圈層的中心和邊緣兩個(gè)地帶，中心國(guó)家采取各種手段防止中心地位的隕落，邊緣國(guó)家因而始終無(wú)法進(jìn)入中心圈。這種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著的整體性、排他性、差異性特征，即各國(guó)形成彼此聯(lián)系、相互依賴(lài)的整體，但在整體的內(nèi)部存在著以經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力等為無(wú)形藩籬的屏障，將不同國(guó)家劃分為事實(shí)上的“主奴關(guān)系”，中心國(guó)家和邊緣國(guó)家始終分屬兩個(gè)世界，本質(zhì)上是不平等的差異。因此，當(dāng)共同體作為人類(lèi)生存生活的理想形態(tài)逐漸形成共識(shí)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn) “中心—邊緣”結(jié)構(gòu)最大的弊端就在于違背了“共”的精神內(nèi)涵，是種種不平等、非正義的結(jié)構(gòu)根源，已然成為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)阻礙。

隨著人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的提出以及全球問(wèn)題的日益凸顯，突破傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系范式的束縛，探討全球治理體系的合理方案已然成為主權(quán)國(guó)家必須要面對(duì)的重要命題，只有打破、跨越“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，使絕對(duì)權(quán)威趨于流散化，實(shí)現(xiàn)主體成員地位的“去中心化”，才能促進(jìn)構(gòu)建共商共建共享的全球治理體系。在此需要思考兩個(gè)問(wèn)題：一是主體成員應(yīng)該以何種方式共存于人類(lèi)命運(yùn)共同體內(nèi)，二是人類(lèi)命運(yùn)共同體的功能和目標(biāo)是什么。只有圍繞這兩個(gè)問(wèn)題探索人類(lèi)命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)，才能徹底打破“中心”對(duì)“邊緣”的強(qiáng)勢(shì)管控。從第一個(gè)問(wèn)題著眼，人類(lèi)命運(yùn)共同體內(nèi)的成員在地位與權(quán)利上應(yīng)該超越國(guó)別、意識(shí)形態(tài)和硬實(shí)力的差異，從基礎(chǔ)層面保證成員的平等。讓“中心點(diǎn)”與“邊緣點(diǎn)”在互通中緊密聯(lián)系，成為交錯(cuò)分置的“環(huán)形外圍”?！叭ブ行摹蹦ㄈサ氖浅蓡T間的地位差異，而并非指成員間無(wú)目的散亂關(guān)聯(lián)，這就涉及第二個(gè)問(wèn)題，即共同體存在的目標(biāo)——人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，人類(lèi)命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)也同樣有“中心”，只是這種中心不再由某個(gè)國(guó)家或國(guó)家群扮演，而是成為將共同體成員緊緊凝聚在一起的“引力中心”。由此，形成主體成員平等、問(wèn)題利益聚焦、共商共建共享的“環(huán)形—向心”的人類(lèi)命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)。

人類(lèi)命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的“環(huán)形”建構(gòu)有兩重含義。其一，對(duì)主體內(nèi)涵的重新界定。在以往的國(guó)際關(guān)系范式中，雖然自身屬性、利益、發(fā)展等存在差異，主權(quán)國(guó)家仍作為最基本的國(guó)際社會(huì)成員處于絕對(duì)核心地位，共同活躍于世界舞臺(tái)上。但由于主權(quán)國(guó)家的階級(jí)屬性所限，其活動(dòng)目的與行為方向必然以本國(guó)核心利益為主導(dǎo)，可有時(shí)“有利”并不完全確定行動(dòng)“合理、合法”的正當(dāng)性，尤其在處理以犧牲他國(guó)利益為條件的利益剝奪問(wèn)題時(shí)，就更需要有其他非國(guó)家行為體的行動(dòng)予以制約。因此，構(gòu)成環(huán)形的主體本身提升了作為主權(quán)國(guó)家之外的跨國(guó)集團(tuán)、非政府間國(guó)際組織等其他國(guó)際社會(huì)成員的作用。其二，對(duì)主體地位的平等性認(rèn)同。在現(xiàn)有的世界格局中，發(fā)展程度的不同、經(jīng)濟(jì)地位的高低直接決定國(guó)際社會(huì)成員的對(duì)外話(huà)語(yǔ)權(quán)，處于世界中心的國(guó)家往往通過(guò)自身的權(quán)威力量將利益源源不斷輸入本國(guó)，不斷邊緣化其他國(guó)家的地位，但當(dāng)涉及應(yīng)對(duì)人類(lèi)的共同危機(jī)時(shí)又將邊緣國(guó)家推到全球問(wèn)題的第一現(xiàn)場(chǎng)。因此，如果將環(huán)形結(jié)構(gòu)的主體人格化，對(duì)身處這一框架之下的主體予以平等的人格尊重即為其最基本的特征。這種平等意味著共同參與、共同協(xié)商，當(dāng)然也包含風(fēng)險(xiǎn)的共同承擔(dān)與問(wèn)題的共同解決?！碍h(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)是對(duì)國(guó)家關(guān)系線(xiàn)性思維的突破，也是對(duì)全球化進(jìn)程中“世界是平的”悲觀主義思想的揚(yáng)棄。環(huán)形之所以構(gòu)成首尾相連的閉合體，正是由于其中的主體改變從前經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系、利益上碰撞而精神與價(jià)值上彼此分離的“趨避狀態(tài)”，成為處于同一空間下緊密聯(lián)系的整體，從而以點(diǎn)呈線(xiàn)、由線(xiàn)呈環(huán)不斷擴(kuò)大自身的包容度和吸納力。

如果說(shuō)“環(huán)形”結(jié)構(gòu)奠定了人類(lèi)命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，那么，“向心性”就規(guī)定了共同體穩(wěn)定發(fā)展的凝結(jié)點(diǎn)。在“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)中，處于中心地位的不再是主權(quán)國(guó)家對(duì)于世界霸權(quán)的向往，而是用人類(lèi)長(zhǎng)遠(yuǎn)的共同利益和當(dāng)下亟待解決的重大問(wèn)題作為吸引主體坐在同一張桌子前談話(huà)的前提。共同利益并不否認(rèn)主權(quán)國(guó)家自身的核心利益，正如去中心化的目標(biāo)并非建立一個(gè)多中心國(guó)家的世界格局一樣，強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益”本身仍然是將主權(quán)國(guó)家的排他性作為國(guó)際交往的基礎(chǔ)。這就造成倡導(dǎo)并支持構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的國(guó)家與對(duì)此有抵觸、質(zhì)疑情緒的國(guó)家(尤其指占據(jù)世界主導(dǎo)地位的部分發(fā)達(dá)國(guó)家)間對(duì)話(huà)機(jī)制的不暢通，甚至試圖讓全球治理和人類(lèi)命運(yùn)共同體理念成為限制發(fā)展中國(guó)家進(jìn)步的手段，權(quán)力大國(guó)借此來(lái)推卸全球治理的責(zé)任，以此來(lái)威脅發(fā)展中國(guó)家向既有的國(guó)際秩序妥協(xié)，這種威脅最終將影響國(guó)際上每個(gè)主權(quán)國(guó)家的利益。而當(dāng)前各種紛至沓來(lái)的全球問(wèn)題的解決也絕不能僅僅依靠一國(guó)或幾國(guó)的力量，解決問(wèn)題本身就是對(duì)自身發(fā)展利益的維護(hù)，國(guó)際恐怖主義、生態(tài)危機(jī)、世界范圍內(nèi)的貧富分化等威脅著每一個(gè)處于共同體中的成員。強(qiáng)調(diào)以共同利益和共同問(wèn)題作為“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的中心，具有推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的實(shí)然性與應(yīng)然性。人類(lèi)社會(huì)天然是一個(gè)利益共同體，對(duì)于和平安全的國(guó)際環(huán)境、干凈整潔的生存空間、自由平等的發(fā)展機(jī)會(huì)的向往是人類(lèi)永恒的價(jià)值追求。因此，只有去除遮擋人類(lèi)共同利益的迷障，緊緊圍繞人類(lèi)共同的發(fā)展前景結(jié)成休戚與共的人類(lèi)命運(yùn)共同體，才能走出“唇亡齒寒”的人類(lèi)生存發(fā)展困境。

二、身份認(rèn)知：人類(lèi)命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的觀念建構(gòu)

身份認(rèn)知的轉(zhuǎn)化與重建是確定“環(huán)形”主體存在可能性的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，只有切實(shí)將自身視為人類(lèi)命運(yùn)共同體的一員，明確在面臨共同發(fā)展問(wèn)題時(shí)“一榮俱榮，一損俱損”才能穩(wěn)定主體的成員構(gòu)成。當(dāng)下全球治理體系雖然已有一套基本穩(wěn)定的運(yùn)行規(guī)則，但歸根結(jié)底是零和博弈觀念的外化，以現(xiàn)存的固化觀念形式套用到已有的國(guó)際秩序中，在這一體系下形塑人們的對(duì)外交往方式，必然會(huì)不斷在國(guó)際社會(huì)中確證國(guó)家間交往的利益標(biāo)準(zhǔn)。因此，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)就在于各成員主體從根本上改變自我的身份認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)角色的正向轉(zhuǎn)化，創(chuàng)建屬于人類(lèi)命運(yùn)共同體中成員的共同身份，在這種身份認(rèn)同之下凝聚共識(shí)。

以?xún)r(jià)值認(rèn)同作為觀念建構(gòu)的基礎(chǔ)。習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值”。[4]在實(shí)踐中, “世界各國(guó)都有其各自的核心利益， 也因此而產(chǎn)生了相應(yīng)的外交價(jià)值觀，這些價(jià)值觀可以看作國(guó)際社會(huì)中一個(gè)個(gè)不同的支點(diǎn)，而人類(lèi)共同價(jià)值正是將這些支點(diǎn)或匯聚，或聯(lián)結(jié)，通過(guò)共商、共治、共建推動(dòng)全球治理新秩序的建立，推動(dòng)著人類(lèi)共同發(fā)展和共同興盛的實(shí)現(xiàn)”。[5]世界市場(chǎng)的擴(kuò)大和全球化的發(fā)展使“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此”。[3](P404)正是在“各方面的相互往來(lái)和依賴(lài)中”，形成了各民族共同的實(shí)踐、認(rèn)知和價(jià)值。但是，在現(xiàn)有全球體系中，這種原生于內(nèi)的價(jià)值觀往往伴隨著矛盾和沖突，即主權(quán)國(guó)家價(jià)值觀與人類(lèi)共同價(jià)值觀的不吻合性。二戰(zhàn)以后，隨著意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的弱化，國(guó)家間的對(duì)立似乎已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)往來(lái)、政治交流等合作性話(huà)語(yǔ)掩蓋，但只要結(jié)果性邏輯仍然壓制適當(dāng)性邏輯[注]權(quán)威的生成往往遵循結(jié)果性邏輯(Logic of Consequence)和適當(dāng)性邏輯(Logic of Appropriateness)。所謂結(jié)果性邏輯是指一國(guó)以自身在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事實(shí)成就掌握世界霸權(quán)，而適當(dāng)性邏輯則是由于自身所倡導(dǎo)的理念或解決爭(zhēng)端與問(wèn)題的方式受到廣泛認(rèn)同而樹(shù)立的權(quán)威。參見(jiàn)洪源：《權(quán)威演進(jìn)與“命運(yùn)共同體”的話(huà)語(yǔ)建設(shè)》，《社會(huì)科學(xué)》，2017年第7期。的情況仍然存在，這種國(guó)家間的沖突就不可能消弭，只是變得更加隱蔽化，這也正是“環(huán)形”結(jié)構(gòu)中主體建構(gòu)的困難所在。因此，當(dāng)前在保證各國(guó)文化獨(dú)立性的基礎(chǔ)上構(gòu)建新型的國(guó)際政治文化就顯得尤為重要。價(jià)值認(rèn)同的沖突在當(dāng)今社會(huì)通常以文化沖突的形式呈現(xiàn)，但多元文化不應(yīng)成為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的障礙，而是為共同體內(nèi)問(wèn)題解決貢獻(xiàn)多種智慧的積極力量。多元文化背景下的價(jià)值認(rèn)同需要從過(guò)去的反向認(rèn)同向正向認(rèn)同轉(zhuǎn)化。反向認(rèn)同堅(jiān)持其他國(guó)家的崛起是對(duì)本國(guó)國(guó)際地位的威脅和發(fā)展空間的挾制；而正向認(rèn)同則意味著價(jià)值分配格局的徹底轉(zhuǎn)變，真正認(rèn)清人類(lèi)發(fā)展面臨的整體威脅要遠(yuǎn)大于所謂來(lái)自他國(guó)的局部威脅。這種價(jià)值認(rèn)同的方向性轉(zhuǎn)變將為人類(lèi)命運(yùn)共同體由僅僅停留在共同處于同一空間向更高層次的共同生長(zhǎng)繁榮奠定基礎(chǔ)。

以角色轉(zhuǎn)化作為觀念建構(gòu)的關(guān)鍵。在傳統(tǒng)的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)下，主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系長(zhǎng)期處于依附狀態(tài)中。依據(jù)米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義理論，處于結(jié)構(gòu)中心的國(guó)家并不直接以武力干涉或脅迫其他國(guó)家的服從，而是充當(dāng)“離岸制衡手”的角色，試圖以地區(qū)大國(guó)作為自身的附庸來(lái)制衡他們眼中有追逐霸權(quán)野心的國(guó)家，而自己坐收漁翁之利，只有在形勢(shì)超出控制預(yù)期時(shí)才插手平衡局面。在這種傳統(tǒng)角色中，地區(qū)大國(guó)仍然在一定程度上被邊緣化，并不能觸及核心利益，而是在祈求中心國(guó)庇護(hù)和自我防御中謹(jǐn)慎發(fā)展。而人類(lèi)命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)要求成員建立一種共同身份，破除依附關(guān)系并重建新的對(duì)話(huà)方式。一方面，保證共同體內(nèi)成員的獨(dú)立性，即不存在某一個(gè)體是以滿(mǎn)足其他個(gè)體或群體的工具性需要而存在，其在共同體內(nèi)部對(duì)外行為的目的，從主動(dòng)性來(lái)看是基于共同利益和發(fā)展目標(biāo)的滿(mǎn)足，從被動(dòng)性來(lái)看也只是對(duì)自身安全發(fā)展的防御。而且，在人類(lèi)命運(yùn)共同體已然成型時(shí)，這種被動(dòng)的行為也將失去存在前提。另一方面，重塑共同體內(nèi)成員的角色認(rèn)知，角色的轉(zhuǎn)化不同于角色地位的交換，中國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體絕不等同于一些居心叵測(cè)之人所認(rèn)為的“美中權(quán)力交接”，或是為中國(guó)稱(chēng)霸世界提供合理性基礎(chǔ)，它的實(shí)質(zhì)在于“一退一進(jìn)”：奉行霸權(quán)主義的國(guó)家退出世界舞臺(tái)的領(lǐng)銜地位，而新興國(guó)家力量和各種非國(guó)家行為體進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的共同協(xié)商體制內(nèi)，在進(jìn)退之間實(shí)現(xiàn)成員角色的新型平衡，走出制衡與對(duì)抗的話(huà)語(yǔ)體系。同時(shí)，這種角色轉(zhuǎn)化并非顛覆式的全面置換，而是在確立共同身份基礎(chǔ)上觀念的自然生成，不依靠外部的強(qiáng)制性而更多受自身價(jià)值取向的規(guī)約。

以目標(biāo)認(rèn)同作為觀念建構(gòu)的動(dòng)力。有人曾試圖將麥克盧漢的“地球村”觀念和人類(lèi)命運(yùn)共同體進(jìn)行對(duì)比，稍微深入分析“地球村”理念，人們就會(huì)清晰地認(rèn)識(shí)到在共同體內(nèi)樹(shù)立目標(biāo)認(rèn)同的重要性?！暗厍虼濉痹敬睇溈吮R漢對(duì)人類(lèi)回歸原始村落一樣相互依存的烏托邦設(shè)想，其中恰恰揭示了當(dāng)前世界格局中重視本國(guó)目標(biāo)而無(wú)視共同發(fā)展目標(biāo)的弊端。村落本身意味著空間的縮小，這種縮小不是地理意義上的描述，而是特指技術(shù)革命帶來(lái)的便捷溝通和交往縮小了人與人、國(guó)與國(guó)之間的距離?？墒牵l(fā)展中國(guó)家實(shí)際上在這種空間縮小的狀態(tài)下進(jìn)一步拉大了和發(fā)達(dá)國(guó)家間的差距，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家擁有操控變革的能力使得發(fā)展中國(guó)家只能體驗(yàn)時(shí)代的改變卻不能參與變革的過(guò)程，這其中最為關(guān)鍵之處就在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家目標(biāo)的不同。強(qiáng)調(diào)共同體目標(biāo)的“向心性”不是將個(gè)體的目標(biāo)總和視為共同目標(biāo)，而是在于層次性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的變更。從層次性上考慮，國(guó)家對(duì)外行為的目的通常以政治目標(biāo)為本，政治目標(biāo)是為了制衡與維穩(wěn)(穩(wěn)定自身國(guó)際地位)，同時(shí)還是為了交流與對(duì)話(huà)，直接反映政治需求本身的層次。共同目標(biāo)作為整合后的目標(biāo)體系并不否認(rèn)主權(quán)國(guó)家自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)對(duì)外安全和對(duì)內(nèi)發(fā)展的合理需求，而是強(qiáng)調(diào)以人的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)追求的導(dǎo)向。因此，目標(biāo)的確立并非剝奪共同體內(nèi)成員的利益，因?yàn)椤啊枷搿坏╇x開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑”，[6](P286)只不過(guò)這種利益是基于未來(lái)和整體考慮的共同利益，而不是被“利益的物化”牽著鼻子走。從長(zhǎng)遠(yuǎn)性上考慮，共同體內(nèi)目標(biāo)的調(diào)整始終是短期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一，這種短期目標(biāo)是為解決迫在眉睫的共同問(wèn)題服務(wù)的。人類(lèi)發(fā)展的過(guò)程始終是光明與曲折并存，以人類(lèi)社會(huì)的“共存—共生—共榮”為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，不斷破解現(xiàn)實(shí)的發(fā)展困境，是人類(lèi)命運(yùn)共同體成員的責(zé)任所在。

三、機(jī)制變革：人類(lèi)命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的體系建構(gòu)

人類(lèi)命運(yùn)共同體的體系建構(gòu)意在解決共同體結(jié)構(gòu)如何“向心”的關(guān)鍵問(wèn)題，即不僅要明確人類(lèi)的共同利益與共同問(wèn)題為何，還應(yīng)探索如何維持共同體運(yùn)作的長(zhǎng)效性，是由觀念向具體行動(dòng)的轉(zhuǎn)變。基于利益與問(wèn)題而建立的新型國(guó)際關(guān)系體制機(jī)制不應(yīng)該僅服務(wù)于倡導(dǎo)國(guó)，同樣也不該為強(qiáng)國(guó)所把控，而是共同體內(nèi)所有成員利益的最大公約數(shù)。機(jī)制建立的效度以成員是否自覺(jué)遵守為考察標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行信用監(jiān)督與評(píng)估，依據(jù)結(jié)果進(jìn)行激勵(lì)與約束，這是促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體行動(dòng)一致性的重要保證。

建立普遍有效的原則規(guī)范。現(xiàn)有國(guó)際秩序下尚未形成能在全球范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)同的有效規(guī)范，即隸屬人類(lèi)發(fā)展共同目標(biāo)的規(guī)則尚未建立，多是以某個(gè)國(guó)際組織為場(chǎng)所，為組織內(nèi)成員的行動(dòng)和利益服務(wù)的條例與準(zhǔn)則。以歐盟為例，由20世紀(jì)60年代建立的歐共體已發(fā)展成為歐洲一體化標(biāo)志的歐盟，其發(fā)展始終繞不開(kāi)兩個(gè)目標(biāo)：一是保障自身安全與發(fā)展，二是和美國(guó)平起平坐的國(guó)際地位，這必然引起美國(guó)的抵制。美國(guó)歷任總統(tǒng)包括現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普在內(nèi)，無(wú)論對(duì)外行動(dòng)的具體表現(xiàn)形式如何，都離不開(kāi)“美國(guó)利益至上”原則，退出巴黎協(xié)定、TPP等行動(dòng)追本溯源都是強(qiáng)調(diào)只有本國(guó)利益可以保證時(shí)才考慮所謂大國(guó)責(zé)任。因此，沒(méi)有共同的規(guī)則約束，環(huán)形主體的指向就會(huì)趨向于自身而非朝向中心，而人類(lèi)命運(yùn)共同體要用同一種聲音說(shuō)話(huà)，就必須打破利益結(jié)盟下的規(guī)則壓制。一方面，提高共同體規(guī)則覆蓋的普遍性。這是依據(jù)全球化趨勢(shì)下國(guó)際行為主體的多樣化而言的，尤其是基于跨國(guó)壟斷資本作為不從屬任何國(guó)家但卻在全球范圍內(nèi)無(wú)孔不入謀求壟斷地位的特殊性而言，絕不能讓其成為因追逐利益而破壞共同體內(nèi)運(yùn)行規(guī)則的“法外之物”。規(guī)則的普遍性就意味著對(duì)共同體內(nèi)的一切成員都設(shè)有明確的底線(xiàn)與責(zé)任，將其行為納入到共同體的正常運(yùn)作下，不過(guò)這并不與本國(guó)內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性有沖突，只是更加強(qiáng)調(diào)共同體內(nèi)的普遍規(guī)則與自身行為的適應(yīng)性。另一方面，提高共同體規(guī)則施行的有效性。所謂有效性針對(duì)的是在依據(jù)人類(lèi)命運(yùn)共同體的規(guī)則行動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的與本國(guó)內(nèi)部制度運(yùn)行存在沖突的問(wèn)題，這就要求規(guī)則的制定不能基于抽象的人類(lèi)權(quán)利與觀念之上，而是貫穿到更加真實(shí)、廣泛的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，自下而上訂立規(guī)則。

完善國(guó)際社會(huì)信用體系。信用體系的普遍建立實(shí)際上是對(duì)世界霸權(quán)主義的徹底否定。從前，主權(quán)國(guó)家更多地從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展角度來(lái)思考信用體系問(wèn)題，為了適應(yīng)世界市場(chǎng)的擴(kuò)大與發(fā)展，各國(guó)依據(jù)本國(guó)需要建立信用體系，其目的本來(lái)在于適用一國(guó)之內(nèi)的市場(chǎng)環(huán)境和交易往來(lái)。強(qiáng)調(diào)在共同體內(nèi)部建立全球性的信用體系則不僅僅是為了規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)行為，更深遠(yuǎn)的意義在于防止大國(guó)在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任和應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題時(shí)以制度塞責(zé)。如面對(duì)全球性的生態(tài)危機(jī)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家通常指責(zé)發(fā)展中國(guó)家為環(huán)境破壞的罪魁禍?zhǔn)?，并試圖依據(jù)現(xiàn)行國(guó)際社會(huì)規(guī)則來(lái)強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)與自身實(shí)力不相符合的國(guó)際社會(huì)責(zé)任，并未考慮過(guò)污染產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展中國(guó)家的真實(shí)原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)輸出。因此，如果想要保證人類(lèi)命運(yùn)共同體不淪為部分國(guó)家的擋箭牌或僅作為觀念符號(hào)而存在，首先就要建立互信理念，將國(guó)家間的防御機(jī)制向合作機(jī)制轉(zhuǎn)化。因?yàn)椤爱?dāng)共事雙方真的信任對(duì)方時(shí)，他們的合作過(guò)程絕對(duì)更有效率?！盵7](P171-172)信用體系建立的基礎(chǔ)前提首先在于體系內(nèi)的主體是否有互通互信的意愿；其次就在于保障信用體系權(quán)威的監(jiān)督機(jī)制。由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)規(guī)則解釋和訂立的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力，對(duì)于違背規(guī)范的失信懲罰似乎僅是制裁國(guó)際地位較低國(guó)家的工具，需要在全球治理下建立一個(gè)非國(guó)家性的信用監(jiān)督組織，這種組織不是某一國(guó)主導(dǎo)下扶持的新型全球機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力之外的中立性存在，嚴(yán)格落實(shí)對(duì)逃避共同責(zé)任的共同體成員實(shí)行失信懲罰。

提升參與機(jī)制的包容性。人類(lèi)命運(yùn)共同體“環(huán)形”結(jié)構(gòu)中主體的平等、廣泛本身即代表了參與機(jī)制的包容度，這和多元主義的國(guó)際關(guān)系理論有相通之處。多元主義范式相較于現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義更加強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體的作用，認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的交往過(guò)程是各種社會(huì)力量的穩(wěn)定性互動(dòng)。從主體的參與性來(lái)看，人類(lèi)命運(yùn)共同體的體系建構(gòu)也強(qiáng)調(diào)積極發(fā)揮各主體的力量，為人類(lèi)謀福祉。但是，不同之處在于多元主義范式仍然停留在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的范疇下，認(rèn)為不同社會(huì)力量的共同參與是利益競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。人類(lèi)命運(yùn)共同體則與之相反，在共同體內(nèi)進(jìn)行交往的基礎(chǔ)不在于利益競(jìng)爭(zhēng)而在于利益共享，而其中的利益也不是狹義上的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等，而是包含與人類(lèi)生存發(fā)展休戚相關(guān)的共同利益，關(guān)乎人類(lèi)生存發(fā)展的長(zhǎng)度與質(zhì)量。所以，參與機(jī)制包容性提升的現(xiàn)實(shí)舉措就在于肯定主體在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮碎片化治理的優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期以來(lái)，很多學(xué)者傾向于應(yīng)該有一個(gè)盡善盡美的完備機(jī)構(gòu)來(lái)促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的交往，認(rèn)為碎片化治理弊大于利。從實(shí)際來(lái)看，或許隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步有可能出現(xiàn)這樣一個(gè)理想化圖式，但至少在目前的發(fā)展階段，任何一個(gè)單一個(gè)體或機(jī)構(gòu)都無(wú)法承擔(dān)這一重大責(zé)任。應(yīng)該看到，共同體內(nèi)的主體必然在應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題時(shí)有自己的擅長(zhǎng)領(lǐng)域或獨(dú)到見(jiàn)解，因此，應(yīng)該摒棄國(guó)家地位的“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”，以局部解決促進(jìn)整體改善，在解決小問(wèn)題中凝聚合作共識(shí)。提升包容性的本質(zhì)在于弱化主體對(duì)外的排他性，降低進(jìn)入?yún)⑴c機(jī)制的門(mén)檻。排他性的存在一方面在于國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)的不同，另一方面也受到制衡與對(duì)抗的現(xiàn)存國(guó)際秩序的影響，人為劃定準(zhǔn)入的條件是國(guó)家人格化后的主觀意愿。所以，或許以能否貢獻(xiàn)自身的治理智慧為條件要比以所謂國(guó)家權(quán)威強(qiáng)制力為條件要更加理性。

四、發(fā)展進(jìn)路：人類(lèi)命運(yùn)共同體結(jié)構(gòu)的路徑建構(gòu)

習(xí)近平指出：“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動(dòng)?！薄皣?guó)際社會(huì)要從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明交流、生態(tài)建設(shè)等方面作出努力”。[8](P541)這一要求為探索構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)指明了方向。雖然我們現(xiàn)在仍處于構(gòu)建命運(yùn)共同體的倡議和起步時(shí)期，但“不能因現(xiàn)實(shí)復(fù)雜而放棄夢(mèng)想，不能因理想遙遠(yuǎn)而放棄追求”。[2](P58)準(zhǔn)確把握時(shí)代大勢(shì)，以促進(jìn)人類(lèi)共同發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，邁出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的堅(jiān)實(shí)步伐。

在對(duì)話(huà)協(xié)商中建設(shè)持久和平的世界。和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境是各民族國(guó)家和地區(qū)生存發(fā)展的基本前提，戰(zhàn)亂和動(dòng)蕩都不利于構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，有損于世界各國(guó)生存與發(fā)展。對(duì)話(huà)協(xié)商為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)提供了平等機(jī)制和向心力量，各成員的主體地位在平等對(duì)話(huà)協(xié)商的環(huán)形平臺(tái)上都能得以充分的體現(xiàn)和保證，并聚焦指向中心的共同議題，凝聚破解問(wèn)題的共同力量。因此，建設(shè)一個(gè)持久和平的世界實(shí)際上是對(duì)“環(huán)形”主體成員間關(guān)系提出了要求與希冀。反過(guò)來(lái)，“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)也為人類(lèi)命運(yùn)共同體各成員參與對(duì)話(huà)協(xié)商提供了重要的制度框架保障，各國(guó)須共同努力構(gòu)建不沖突不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏的新型關(guān)系，使世界和平更加持久、發(fā)展更可持續(xù)。“環(huán)形”結(jié)構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)著成員主體間的平等性，各發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)破除新干涉主義的霸權(quán)思維，積極搭建廣泛的協(xié)商機(jī)制與合作平臺(tái)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)主體成員的“有效溝通”。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極構(gòu)建“獨(dú)立——參與——對(duì)話(huà)”的良性循環(huán)機(jī)制，主動(dòng)參與全球治理體系變革，樹(shù)立作為人類(lèi)命運(yùn)共同體成員的主體意識(shí)。

在共建共享中建設(shè)普遍安全的世界。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體既是對(duì)全球治理方式的新探索，也是為了應(yīng)對(duì)世界各種不確定性威脅的必然選擇。當(dāng)今世界各國(guó)共同面臨“不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”[2](P58)的現(xiàn)實(shí)，不存在絕對(duì)安全的世外桃源。“單則易折，眾則難摧”，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，各國(guó)如不能共建共享便會(huì)遭遇整體傾覆，各國(guó)應(yīng)樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，當(dāng)事各方要通過(guò)協(xié)商談判，其他各方應(yīng)該積極勸和促談，以共建共享促進(jìn)世界普遍安全。面對(duì)各種不安全因素，一方面，“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)把世界各國(guó)的命運(yùn)緊緊連在一起，各國(guó)應(yīng)對(duì)安全的主動(dòng)性在“環(huán)形”平等制度安排中充分發(fā)揮，應(yīng)對(duì)安全的能力在“向心”機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)中凝聚提升。另一方面，普遍安全的世界更有利于人類(lèi)命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的建立和不斷鞏固完善，而共建共享實(shí)踐的不斷深入推進(jìn)，將使人類(lèi)命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制更加流暢。

在合作共贏中建設(shè)共同繁榮的世界。繁榮發(fā)展是全人類(lèi)的共同追求，經(jīng)濟(jì)全球化雖然為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了巨大的機(jī)遇和動(dòng)力，但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡不充分狀況依然嚴(yán)重，各發(fā)展中國(guó)家發(fā)展不充分，部分發(fā)展中國(guó)家甚至嚴(yán)重落后，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展失衡，治理困境、數(shù)字鴻溝、公平赤字等問(wèn)題客觀存在，已成為制約全球繁榮發(fā)展的瓶頸。合作共贏既是人類(lèi)命運(yùn)共同體“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)的目標(biāo)體現(xiàn)，更是優(yōu)化這一結(jié)構(gòu)的重要行動(dòng)機(jī)制。各國(guó)在平等合作中形成環(huán)形的共同體結(jié)構(gòu)，在共贏的目標(biāo)追求中形成向心合力。針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)狀和全人類(lèi)對(duì)繁榮發(fā)展的共同需要，各國(guó)“要維護(hù)世界貿(mào)易組織規(guī)則，支持開(kāi)放、透明、包容、非歧視性的多邊貿(mào)易體制，構(gòu)建開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)”，[8](P542-543)不斷創(chuàng)造國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，在技術(shù)援助、貿(mào)易往來(lái)和稅收合作等領(lǐng)域加強(qiáng)溝通，同時(shí)進(jìn)一步發(fā)揮地方性合作組織以及區(qū)域共同體的協(xié)調(diào)作用。各國(guó)應(yīng)合力推進(jìn)國(guó)際社會(huì)變革，創(chuàng)新全球治理體系，“加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟(jì)全球化”。[8](P543)

在交流互鑒中建設(shè)開(kāi)放包容的世界。人類(lèi)文明多樣性是人的主體差異性的直接體現(xiàn)，是世界文明結(jié)構(gòu)的基本特征，也是人類(lèi)文明進(jìn)步的動(dòng)力源泉。“不同文明要取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同進(jìn)步，讓文明交流互鑒成為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶?！盵8](P544)人類(lèi)命運(yùn)共同體中的各種文明沒(méi)有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別，共同構(gòu)成了絢麗的人類(lèi)文明百花園，此謂“和羹之美，在于合異”，正如花瓣圍著花心才構(gòu)成美麗的花朵一樣，各國(guó)文明合力向心才構(gòu)成絢麗的人類(lèi)文明，“環(huán)形—向心”的文明結(jié)構(gòu)在這里得以充分凸顯。文明間的交流互鑒體現(xiàn)了尊重差異的平等價(jià)值觀，反映了求同存異的文明發(fā)展觀。各文明盡管形態(tài)各異，但都有著共同的價(jià)值追求。習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)的重要講話(huà)中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值?！盵4]“共同價(jià)值”既是各文明自身穩(wěn)定的內(nèi)在價(jià)值支撐，也是各文明間交流互鑒的價(jià)值基礎(chǔ)，更是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的基本價(jià)值依據(jù)。各文明主體間應(yīng)積極增進(jìn)文化交流，“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”，[2](P59)做到“各美其美，美人之美，美美與共”，共同建設(shè)一個(gè)開(kāi)放包容的世界。

在綠色發(fā)展中建設(shè)清潔美麗的世界。自然環(huán)境是人民美好生活的基礎(chǔ)支撐，生態(tài)問(wèn)題是關(guān)涉人類(lèi)存續(xù)的根本問(wèn)題。只有堅(jiān)持綠色發(fā)展，建設(shè)一個(gè)清潔美麗的世界，才能不斷滿(mǎn)足人民美好生活的需要，保證人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。人類(lèi)只有一個(gè)地球，各國(guó)共存一個(gè)世界，面對(duì)共同的生態(tài)問(wèn)題，各國(guó)必須結(jié)成緊密的命運(yùn)共同體，在“環(huán)形—向心”結(jié)構(gòu)中通過(guò)平等合作共同指向并解決中心問(wèn)題——生態(tài)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。各國(guó)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)全球生態(tài)危機(jī)的策略共商與責(zé)任共擔(dān)，推諉責(zé)任、各自為政只會(huì)加劇全球生態(tài)問(wèn)題的惡化，環(huán)境問(wèn)題應(yīng)該成為凝聚全球共識(shí)的推力，不應(yīng)成為引發(fā)沖突的新根源；各國(guó)應(yīng)加快制定本國(guó)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)層面的環(huán)境治理行動(dòng)計(jì)劃，積極參與環(huán)境問(wèn)題的國(guó)際協(xié)定、公共產(chǎn)品供給；各國(guó)應(yīng)努力提升自身環(huán)境治理能力，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)發(fā)揮自身在氣候治理、環(huán)境優(yōu)化等領(lǐng)域的技術(shù)和資本優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家也須自覺(jué)跟上時(shí)代潮流，創(chuàng)新發(fā)展模式，不走先污染后治理的老路，加強(qiáng)觀念、技術(shù)、管理等領(lǐng)域的協(xié)商和交流，促進(jìn)各國(guó)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源利用與資源節(jié)約等方面能力的全面提升，為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展謀福祉。