鄉(xiāng)俗文化認知差異所引發(fā)的農(nóng)村法制建設(shè)思考

簡 蕾

?

鄉(xiāng)俗文化認知差異所引發(fā)的農(nóng)村法制建設(shè)思考

簡 蕾

（上海大學(xué) 社會學(xué)院，上海 200444）

隨著現(xiàn)代工業(yè)化的建設(shè)，城鄉(xiāng)流動人口大規(guī)模增加，農(nóng)村社會逐漸被解體。從農(nóng)村向城市流動的一部分人口逐步脫離鄉(xiāng)村，對鄉(xiāng)村社會的文化、習(xí)俗等各方面的認知嚴重缺失。當向城市流動的人口在節(jié)假日返鄉(xiāng)時，必然與當?shù)鼐用竦娘L(fēng)俗習(xí)慣產(chǎn)生沖突。文本在以往研究文獻的基礎(chǔ)上，進一步思考法制建設(shè)與鄉(xiāng)俗延續(xù)問題上的認知差異問題，為鄉(xiāng)村秩序重建提供一些新的研究思路。

農(nóng)村；鄉(xiāng)俗文化；認知沖突；法制建設(shè)

改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟的運行，大量農(nóng)村人口涌入城市，農(nóng)村鄉(xiāng)土社會隨著城鄉(xiāng)間的流動性的日益加強而開始瓦解。由農(nóng)村向城市流動的人口，部分長期定居城市，城鄉(xiāng)之間教育環(huán)境以及生活習(xí)慣的差異，他們對待農(nóng)村傳統(tǒng)習(xí)俗有一套自己的認知與處理方式，當這部分人口在節(jié)假日返鄉(xiāng)時，必然與長期定居本村的居民產(chǎn)生沖突。于是，我們看到今天的鄉(xiāng)村社會存在兩套完全不同的文化認知體系，比方說，在鄉(xiāng)村治理中對人情與法制的偏好選擇。這兩套不同的價值體系必然存在某種程度的張力與內(nèi)在沖突。這種張力與內(nèi)在沖突的化解以及鄉(xiāng)土社會的重建，是本文將要探討的主要問題。換句話說，鄉(xiāng)土社會的重建也是構(gòu)建農(nóng)村和諧社會的必然要求。

一、 概念的界定

（一） 法律

社會學(xué)的視角：法律，可以定義為一種社會規(guī)范與行動的準則，它總是與相應(yīng)的秩序聯(lián)系在一起的，因此，實現(xiàn)社會秩序是其最基本的功能。

法社會學(xué)的視角：法律是一種使人類行為受規(guī)則統(tǒng)治的事業(yè)，它不再被看成國家的獨占品，總是與秩序聯(lián)系在一起。

薩維尼強調(diào)，法律是由民族特性所決定的，類似于各民族的風(fēng)格、語言及建筑等，換句話說，法律與民族的歷史融為一體，其真正的淵源是其普遍的習(xí)慣、共同意識和信念。

國內(nèi)學(xué)者郭星華和邢朝國普遍認為，法律是由內(nèi)外兩套系統(tǒng)組成，它不僅是一種由國家強制推行的外在規(guī)范，同時也是一套內(nèi)生的，需要人們自覺遵守的價值體系[1,2]。因此，法律的制定必需以某種程度的倫理觀念作為基礎(chǔ)，其落地還需要社會普遍的道德支持。

（二） 鄉(xiāng)俗

唐婧嬋和李張威在其文章開頭說到，農(nóng)村社會的一大特征是較為完整的保留了中國傳統(tǒng)的人情社會面貌，在傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)中，構(gòu)建了一種基于信任的熟人社會中隨心所欲且不可逾越的自由，值得注意的是，此種情境中產(chǎn)生的自由與法律中所要保護的自由是有很大區(qū)別的[3]。

張繼焦（1999）從文化的視角，將法律與鄉(xiāng)俗進行了對比，指出國家法律與鄉(xiāng)村習(xí)俗的區(qū)別在于，前者屬于大傳統(tǒng)，是一種精英文化；后者屬于小傳統(tǒng)，是一種大眾文化。

賈煥銀從法律與鄉(xiāng)俗的關(guān)系視角出發(fā)，也提出了二者的區(qū)別，二者屬于兩種不同性質(zhì)的社會規(guī)范類型，其實施的對象是有差異的。在一般情況下，習(xí)俗是在法律缺位的情境中發(fā)揮其獨特作用的[4]。

二、 法律與鄉(xiāng)俗的關(guān)系

針對鄉(xiāng)俗與法律之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者均對該問題進行了探討，綜合來看，兩者的關(guān)系大致可以從以下幾個方面介紹：

（一） 鄉(xiāng)俗與法律的沖突

沖突的根本原因可以借鑒王獻榮的觀點，他指出，鄉(xiāng)土秩序的構(gòu)成有賴于傳統(tǒng)文化在鄉(xiāng)村社會中所發(fā)揮的作用，它是以鄉(xiāng)村社會中的習(xí)俗為基礎(chǔ)，潛移默化的影響著村民的生活方式[5]。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，國家試圖徹底取代落后的農(nóng)民思想，取而代之的是所謂更為先進的觀念意識占領(lǐng)農(nóng)村社會。于是，我們可以看到國家治理中對農(nóng)村社會的治理占了很大一部分[6]。對于已習(xí)慣于農(nóng)村生活模式的農(nóng)民來說，外來的全新的行為模式無疑會成為眾矢之的，從而引起兩者之間的沖突。關(guān)于此點，蘇力（1996）在其研究中也指出：當國家試圖以一種所謂文明的國家法規(guī)替代所謂愚昧的鄉(xiāng)間習(xí)俗的時候，必然會遭到實踐后一種價值的主體的抵制，他們會采取種種對策規(guī)避國家法律，變相地遵從傳統(tǒng)習(xí)俗，這不是“不懂法的表現(xiàn)”，而是“一種理性的選擇”[7]。且黃建斌（1997）的研究表明，當二者發(fā)生沖突時，一方面，國家必然會面對一系列的沖突以及大規(guī)模的違法犯罪活動；另一方面，法律如果與之相對抗，將消耗巨大的成本。

（二） 鄉(xiāng)俗與法律的調(diào)和

埃利?；谒_維尼針對十八世紀到十九世紀歐洲掀起的反對理性、反世界主義思潮中提出的“法律絕不是立法機關(guān)憑借專橫的意志制定出來”等觀點，提出了“活法”的概念——指那些支配著社會生活本身的規(guī)則，即使它并沒有通過法律原理確定下來。順應(yīng)此思路，周傳麗和郝軍提出，我國農(nóng)村的活法形式主要包括：禮或者習(xí)慣，宗法或者風(fēng)格，村法[8]。

有關(guān)法律與鄉(xiāng)俗的文獻，大多都是從宏觀，即整個鄉(xiāng)村的視角出發(fā)來探討鄉(xiāng)俗在農(nóng)村法制建設(shè)中的重要性，他們提出在中國法制體系的建立不能完全移植西方的思想，應(yīng)建立有中國特色的法制系統(tǒng)，這點筆者也認為應(yīng)當予以支持，不過從現(xiàn)有文獻中關(guān)于農(nóng)民這個群體對鄉(xiāng)俗內(nèi)部認知差異研究并不是很多，而對于農(nóng)村現(xiàn)在已出現(xiàn)的農(nóng)民內(nèi)部分化（純粹農(nóng)民及脫離了傳統(tǒng)農(nóng)民生活方式的新農(nóng)民）的實際現(xiàn)象，筆者認為了解現(xiàn)今的農(nóng)民群體對法律與鄉(xiāng)俗的認知差異，是對今后農(nóng)村法制建設(shè)、實現(xiàn)農(nóng)村生活有序管理至關(guān)重要的一環(huán)，故筆者以農(nóng)村婚姻習(xí)俗為主題，通過對農(nóng)村一起傳統(tǒng)農(nóng)民與新農(nóng)民對習(xí)俗認知差異而引起的沖突事件進行描述和分析，以揭示農(nóng)村現(xiàn)有關(guān)此問題的現(xiàn)狀，從而為農(nóng)村的法制建設(shè)提供有力的依據(jù)。

三、 沖突所引發(fā)的討論與思考

（一） 全方位把握農(nóng)村——建立合法農(nóng)村法制體系的基礎(chǔ)

現(xiàn)今農(nóng)村與過去農(nóng)村在很多方面有了改變，它經(jīng)歷著傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的碰撞與交融、農(nóng)村生活的人與半城市半農(nóng)村生活的人的合作與沖突、鄉(xiāng)村人情等私人關(guān)系與法制要求的理性的矛盾與一致......西方所引進的法制只能作為參考，而不能在中國實行一刀切，特別是在今天包羅了不同的文化、人群和制度的農(nóng)村，更加需要對農(nóng)村生活以及農(nóng)民的想法有深入的探討才能給出合理的法制建設(shè)的策略。

（二） 農(nóng)村文化與城市文化的融合——和諧農(nóng)村生活的保障

改革開放的政策打開了農(nóng)村通往城市的大門，在走出這扇門之后，人們從自己的工作、學(xué)習(xí)和生活中會接觸城鄉(xiāng)不同的觀念和制度，與此同時也會忘記或是拋棄一些之前習(xí)得的文化與思想，而當城市農(nóng)村人回到自己出生地，不可避免會面對一些與城市截然不同的鄉(xiāng)規(guī)民俗，因為生活背景所導(dǎo)致的認知差異在此情況下容易引起沖突，為國家、社會、村莊、個人均帶來不好的影響。因此，在追求城鄉(xiāng)一體化的過程中，不能單單只確保物質(zhì)上面的統(tǒng)一，還應(yīng)該注重思想觀念上的包容和熟悉，這樣才能避免在城鄉(xiāng)一體化過程中因為觀念、制度等方面的不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致停滯或是傷害。

（三） 農(nóng)村司法體系的監(jiān)督與管理——實現(xiàn)國家與農(nóng)民良好溝通的平臺

司法體系是國家給予農(nóng)民進行維權(quán)的機構(gòu)，其作為國家部分角色的擔當者理當成為農(nóng)民可以信任、可以依靠的避免農(nóng)民利益受到損害的幫手，但是現(xiàn)今農(nóng)村卻普遍存在農(nóng)民不信任法庭、不愿將事情交于法庭來解決的現(xiàn)象，即使眾多媒體都在宣傳農(nóng)民可以拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，但相對于落后、法律意識淡薄的農(nóng)村來說，他們在使用該武器上缺乏正規(guī)的訓(xùn)練和引導(dǎo)，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法機構(gòu)也是形同虛設(shè)，遇到一些內(nèi)部沖突便建議其私下解決，只對大的事情才會予以處理，讓農(nóng)民失去了很多實踐的機會，最后甚至演變成需要找關(guān)系才有勇氣去走正規(guī)法律程序的錯誤認知，這不僅不利于農(nóng)村法制建設(shè)的完善，而且會阻礙國家想實現(xiàn)的對農(nóng)村良好的管理。

[1] 郭星華.韓恒.對一起喪葬事件的法社會學(xué)分析[J].學(xué)海,2003(1).

[2] 郭星華.邢朝國.從摒棄到尊重:現(xiàn)代法治建設(shè)與傳統(tǒng)文化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2012(4).

[3] 唐婧嬋.李張威.中國農(nóng)村司法實踐習(xí)俗探究[J].華商,2008(7).

[4] 賈煥銀.司法判決中習(xí)俗的考量和適用研究[J].民俗研究,2009(2).

[5] 王獻榮.鄉(xiāng)村調(diào)解中的情理法及其適用——以重慶市Y縣某村人身侵權(quán)案為例[D].西南政法大學(xué),2010.

[6] 郭于華.民間社會與儀式國家[J].讀書,1999(9).

[7] 蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究.[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.

[8] 周傳麗.郝軍.淺析活法理論對農(nóng)村秩序維護的積極意義[J].法治與社會,2010(1).

[責(zé)任編輯：東方緒]

2018-04-26

簡蕾，女，上海大學(xué)社會學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事基礎(chǔ)治理與政府行為研究。

G127

A

1672-8122（2018）06-0032-02