藝術(shù)史的傳統(tǒng)與嬗變
——伊夫－阿蘭·布瓦教授專(zhuān)訪

Yve-Alain Bois（普林斯頓高研院，美國(guó)）

周 憲（南京大學(xué)，江蘇 南京 210000）

張 婷 翻譯整理

2018年3月中旬，應(yīng)南京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高級(jí)研究院的邀請(qǐng)，美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士、普林斯頓高等研究院歷史研究院伊夫－阿蘭·布瓦（Yve-Alain Bois）教授，對(duì)南京大學(xué)進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪問(wèn)，其間被授予“南京大學(xué)薛君度講座教授”。布瓦教授曾師從法國(guó)著名哲學(xué)家羅蘭·巴特（Roland Barthes）和藝術(shù)史家于貝爾·達(dá)米施(Hubert Damisch)，在法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院獲博士學(xué)位。他在法國(guó)國(guó)家科研中心工作數(shù)年后前往美國(guó)，先后在霍普金斯大學(xué)和哈佛大學(xué)執(zhí)教多年。布瓦教授被公認(rèn)為研究20世紀(jì)歐洲與美國(guó)藝術(shù)的頂尖專(zhuān)家，并作為策展人策劃過(guò)10多次重要的藝術(shù)展。

3月13日下午，布瓦教授參與藝術(shù)學(xué)院的一個(gè)工作坊，主題是有關(guān)現(xiàn)代藝術(shù)潮流。爾后周憲教授和博士生張婷和他做了訪談。

周憲：布瓦教授，此次是您首次訪問(wèn)中國(guó)，您可能已經(jīng)感受到中國(guó)與法國(guó)、美國(guó)的不同?？煞裣日?qǐng)您談?wù)剬?duì)中國(guó)的印象？

布瓦：當(dāng)然。通常而言，當(dāng)你來(lái)到一個(gè)新國(guó)家，尤其是它的城市時(shí)，你首先觀察到的是這個(gè)城市的整體面貌。中國(guó)讓我覺(jué)得非常詫異的一點(diǎn)是建筑的宏大：我指的不僅僅是公共建筑，比如紀(jì)念館、博物館等。我注意到城市密度很大，有非常多的高層住宅，這在其他國(guó)家的城市是很難看到的。而且不僅是在城市，當(dāng)我乘坐高鐵從上海來(lái)到南京時(shí)，沿途也一直看到許多高層住宅，旁邊的公園或水池卻很小。這種一大片一大片的高層住宅樓在其他地方是很難見(jiàn)到的。

周憲：確實(shí)是這樣。要知道中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)。比如說(shuō)南京的人口，您能猜到南京的人口是多少嗎？

布瓦：是的，我知道中國(guó)人口很多。我聽(tīng)說(shuō)南京的人口大概是1000萬(wàn)，但是洛杉磯的人口也大概是1000萬(wàn)，卻并沒(méi)有這么多高層住宅。紐約的高樓也很少，不像這里，有成千上萬(wàn)棟高樓，這讓我覺(jué)得非常震撼。讓我印象深刻的還有城市面貌的隨機(jī)性。你知道，美國(guó)的城市基本都是同樣的面貌：中心、高樓、草坪、低矮的民宅。而這里的城市面貌卻是非常隨機(jī)的。

周憲：您是覺(jué)得中國(guó)的城市沒(méi)有進(jìn)行很好的規(guī)劃？

布瓦：我并沒(méi)有這個(gè)意思。我覺(jué)得這種隨機(jī)性產(chǎn)生了一些有趣的結(jié)果，不斷給人帶來(lái)視覺(jué)沖擊、讓人覺(jué)得非常詫異。

周憲：好的，謝謝分享?，F(xiàn)在讓我們把話(huà)題轉(zhuǎn)回藝術(shù)史。我感覺(jué)西方的藝術(shù)史研究有不同的傳統(tǒng)，我個(gè)人覺(jué)得至少有三種不同的研究傳統(tǒng)：德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)。您能談?wù)勥@些不同傳統(tǒng)之間的研究差別嗎？

布瓦：德國(guó)的確有自己的藝術(shù)史，但法國(guó)……我并不覺(jué)得法國(guó)有自己的藝術(shù)史研究傳統(tǒng)。

周憲：但我覺(jué)得法國(guó)的藝術(shù)史研究受到了一些法國(guó)理論的影響，比如拉康、?？?、德里達(dá)等人的理論。

布瓦：呃……從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法國(guó)的確有幾個(gè)人提出了一些比較有趣的理論，最有代表性的應(yīng)該是達(dá)米施的理論。有達(dá)米施、達(dá)尼爾·阿拉斯（Daniel Arasse）、路易·馬林（Louis Marin）。但他們影響力很小，不足以代表法國(guó)。要知道，法國(guó)高校的藝術(shù)史教學(xué)是反對(duì)這些人的。所以，在法國(guó)研究藝術(shù)史的只是一個(gè)非常小的群體，他們沒(méi)有任何學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的影響力。這是因?yàn)榉▏?guó)所有的高校體系都是金字塔式的，完全金字塔式的，只有一個(gè)人說(shuō)了算，其他人都是他的部下。而這個(gè)金字塔是完全反對(duì)這些新的藝術(shù)史家的?，F(xiàn)在情況有些改變，有一些人，其中部分是這個(gè)團(tuán)體的學(xué)生,開(kāi)始重新起來(lái)了。但直到五年前法國(guó)的藝術(shù)史仍處在“死亡”狀態(tài)，除了這個(gè)團(tuán)體。當(dāng)年也正是因?yàn)榉▏?guó)藝術(shù)史的消亡我才離開(kāi)了法國(guó)。

周憲：那其他國(guó)家呢？美國(guó)和德國(guó)呢？

布瓦：美國(guó)情況不一樣，沒(méi)有這種中心式、一個(gè)大的金字塔式的體系。這是我當(dāng)時(shí)來(lái)到美國(guó)感覺(jué)很振奮的一點(diǎn)。當(dāng)然也有很多小的金字塔，但都是比較分散的，所以就不存在一個(gè)唯一的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，讓其他理論無(wú)法生存。所以學(xué)界就能有更多的對(duì)話(huà)，盡管大多是爭(zhēng)吵、互相反對(duì)，但至少提供了對(duì)話(huà)的可能性。而法國(guó)的情況與這完全不同，是一個(gè)龐大的金字塔體系，研究藝術(shù)史的是一個(gè)極小的群體，剛才我也提到了這些人，總的不超過(guò)10個(gè)。而在美國(guó)，我可以交流的人很多，有幾百個(gè)。所以這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的改變。至于德國(guó)的藝術(shù)史……我覺(jué)得二戰(zhàn)后基本也“死亡”了，因?yàn)橛杏绊懥Φ乃囆g(shù)史學(xué)者們都離開(kāi)了德國(guó)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，德國(guó)都只有三種類(lèi)型的藝術(shù)史：古典語(yǔ)文學(xué)、新馬克思主義、新康德主義。雖然都是德語(yǔ)著作，但都自說(shuō)自話(huà)，相互之間沒(méi)有任何交流。現(xiàn)在的情況我不太了解，應(yīng)該會(huì)有改善，但就我研究的領(lǐng)域——20世紀(jì)藝術(shù)而言，德國(guó)沒(méi)有取得什么令人矚目的成果。我相信現(xiàn)在的情況有所改善，因?yàn)橛性S多年輕學(xué)者，而且很多來(lái)自其他學(xué)科，比如科學(xué)史，他們正在改變德國(guó)的藝術(shù)史研究。

張婷：德國(guó)的藝術(shù)史研究曾有深厚的哲學(xué)傳統(tǒng)，比如您剛才提到的新康德主義。 那在美國(guó)呢？在美國(guó)，哲學(xué)和藝術(shù)史是何種關(guān)系？

布瓦：在美國(guó)，哲學(xué)家基本對(duì)藝術(shù)史不感興趣，只有丹托是個(gè)例外。我個(gè)人并不太喜歡丹托的文章，但至少他對(duì)藝術(shù)史感興趣，其他的哲學(xué)家基本對(duì)藝術(shù)史都不感興趣。反過(guò)來(lái)，藝術(shù)史家們會(huì)對(duì)哲學(xué)的理論感興趣，主要是歐陸哲學(xué)。在美國(guó)，現(xiàn)在仍有一個(gè)很大的哲學(xué)傳統(tǒng)的藝術(shù)史陣營(yíng)，人數(shù)很多，但近年來(lái)卻很少聽(tīng)到他們的聲音。

周憲：我曾讀過(guò)諾曼·布列遜（Norman Bryson）的一篇文章。他說(shuō)藝術(shù)史是一個(gè)非常保守的學(xué)科，比其他學(xué)科比如文學(xué)、哲學(xué)等等都要保守。您怎么看待這一觀點(diǎn)？

布瓦：你說(shuō)的這篇文章我知道，是布列遜大概在上個(gè)世紀(jì)80年代寫(xiě)的。就當(dāng)時(shí)的情況而言，他的說(shuō)法是正確的。但三十年過(guò)去了，很多方面已經(jīng)發(fā)生了很大改變，現(xiàn)在的情況已經(jīng)不是這樣了。

張婷：說(shuō)到改變，我想起您在十年前的訪談和著作里經(jīng)常提到的一個(gè)詞是 “脅迫 ”（blackmail），學(xué)術(shù)脅迫。那么這種情況現(xiàn)在是否有所改善？

布瓦：是的，在我的《繪畫(huà)即模式》（Painting As Model）一書(shū)的導(dǎo)論中我提到過(guò)這種現(xiàn)象。我剛來(lái)美國(guó)時(shí)，對(duì)于美國(guó)高校的理論教學(xué)方式感到非常吃驚。在我任教的約翰·霍普金斯大學(xué)，研究生們要有大量的閱讀，比如這周要讀完德里達(dá)的《論文字學(xué)》（Of Grammatology），下周是?？碌摹对~與物》（The Order of Things），再下周又是另一本，都是非常艱澀難懂的書(shū)。我讀過(guò)這些書(shū)，其中任何一本我都要花三個(gè)月才能讀懂。學(xué)生們忙于閱讀，但并沒(méi)有很好地理解。但他們又覺(jué)得，或者也有可能是他們被告知，他們必須要使用這些理論。當(dāng)時(shí)的氛圍是如果你不會(huì)運(yùn)用這些理論，你將一無(wú)是處。我覺(jué)得這就是一種脅迫。

張婷：脅迫不單單是針對(duì)學(xué)生，學(xué)者們應(yīng)該也感受到了某種脅迫吧？

布瓦：是的，尤其是在藝術(shù)和政治的關(guān)系上。如果藝術(shù)研究中沒(méi)有涉及政治，研究就會(huì)被認(rèn)為沒(méi)有價(jià)值，研究總得和政治套上關(guān)系?，F(xiàn)在情況的確改變了。因?yàn)槿藗円呀?jīng)明白，真正理解一種理論好于誤解二十種理論?，F(xiàn)在的教學(xué)模式的確改變了。學(xué)生們也說(shuō)想要重新去看實(shí)物，他們之前已經(jīng)完全喪失了欣賞實(shí)物的能力。

周憲：我覺(jué)得您的學(xué)術(shù)取向似乎有些矛盾。一方面，您總是強(qiáng)調(diào)客觀的甚至是實(shí)證主義的研究，反對(duì)理論主義。另一方面，您又關(guān)注藝術(shù)史中的許多理論問(wèn)題，自身又受過(guò)嚴(yán)格的理論訓(xùn)練。我覺(jué)得可以說(shuō)有兩種類(lèi)型的藝術(shù)史家：一種致力于形式分析，另一種主要關(guān)注文化政治的分析。比如說(shuō)，您的朋友理查德·布雷特爾（Richard Brettell）教授就說(shuō)過(guò)，美國(guó)的藝術(shù)史基本都是藝術(shù)社會(huì)史。

布瓦：是的，在美國(guó)很多人在進(jìn)行藝術(shù)史的社會(huì)學(xué)分析，但我不是。我并不反對(duì)這種分析，但我有自己的方式。我覺(jué)得這兩種分析并不沖突。

周憲：是的，我知道你倆的觀點(diǎn)并不一致。我的問(wèn)題是：如何在這兩種分析間取得某種平衡？

布瓦：我覺(jué)著這兩者是完全可以融合在一起的。我覺(jué)得關(guān)于這兩者的關(guān)系，人們有一個(gè)錯(cuò)誤的理解。我年輕時(shí)，結(jié)構(gòu)主義盛行。當(dāng)時(shí)結(jié)構(gòu)主義經(jīng)常遭受的批評(píng)就是認(rèn)為它是完全的形式主義，沒(méi)有歷史觀。而結(jié)構(gòu)主義者的回應(yīng)，尤其是巴特的回應(yīng)是：恰恰相反，形式分析的越仔細(xì)，就越有歷史觀。巴特認(rèn)為通過(guò)細(xì)致的形式分析，我們能更好理解文化和社會(huì)問(wèn)題。?？乱彩峭瑯拥挠^點(diǎn)。梯尼亞諾夫（Jurij Tynjanov）和雅各布森（Roman Jakobson）也有幾篇非常有意思的文章。不過(guò)，美國(guó)學(xué)界幾乎沒(méi)有讀過(guò)俄國(guó)形式主義理論，因?yàn)橄嚓P(guān)譯文很少。梯尼亞諾夫是認(rèn)真思考過(guò)這兩者關(guān)系的學(xué)者之一。他認(rèn)為，要理解某一文化、政治和歷史時(shí)刻，在理解藝術(shù)和社會(huì)的關(guān)系之前，需要理解藝術(shù)和其他文化理論之間的關(guān)系：藝術(shù)與科學(xué)、藝術(shù)與宗教等等。只有在你能夠勾勒出一副“象征結(jié)構(gòu)”——借用卡西爾的詞—－的圖景之后，你才可以理解形式分析與社會(huì)政治的關(guān)系。所以是有先后順序的，不能直接從藝術(shù)到社會(huì)，之前需要理解藝術(shù)和科學(xué)、與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。我覺(jué)得這多少將是未來(lái)教育的方向。如果直接從社會(huì)政治語(yǔ)境來(lái)詮釋藝術(shù)，我覺(jué)得是比較膚淺的, 兩者中間需要一個(gè)媒介。這是我學(xué)生時(shí)代所受的教育，也是我現(xiàn)在的觀點(diǎn)。

周憲：您的學(xué)術(shù)經(jīng)歷非常特別：您是在法國(guó)成長(zhǎng)和接受教育，現(xiàn)又在美國(guó)生活工作多年。從某種程度上來(lái)說(shuō)，您是介于歐洲文化和美國(guó)文化之間。

布瓦：是的，感覺(jué)兩者都把我當(dāng)作是外國(guó)人。

周憲：我想問(wèn)的是：您覺(jué)得是否有一個(gè)獨(dú)立的美國(guó)藝術(shù)或美國(guó)藝術(shù)史？我近期讀了一本美國(guó)藝術(shù)史的專(zhuān)著，該書(shū)是從印第安藝術(shù)，而不是歐洲藝術(shù)開(kāi)始講述美國(guó)藝術(shù)史的。而且我也發(fā)現(xiàn)有許多美國(guó)學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)歐洲藝術(shù)和美國(guó)藝術(shù)的區(qū)別。您對(duì)此有何看法？

布瓦：我覺(jué)得美國(guó)的藝術(shù)史研究是比較薄弱的，這種情況直到最近才有所改善。之前沒(méi)有人愿意進(jìn)行藝術(shù)史研究，我覺(jué)得原因可能是因?yàn)橛幸恍┐笈频膶W(xué)者掌控了這個(gè)領(lǐng)域，他們自身已經(jīng)沒(méi)有什么創(chuàng)新，但卻阻礙了年輕人的研究。在過(guò)去五年到十年，這些占據(jù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的學(xué)者要么去世，要么退休了，這個(gè)領(lǐng)域才開(kāi)始出現(xiàn)新的聲音，比如邁克爾·劉易斯（Michael J.Lewis）、珍妮弗·羅伯茨（Jennifer Roberts）等人的研究都很有趣。這些新思想的著述我讀過(guò)一些，但不是很多。所以對(duì)你的問(wèn)題我也不敢妄下評(píng)論，我尚不清楚他們最終的研究導(dǎo)向。

周憲：我接下來(lái)的問(wèn)題是關(guān)于藝術(shù)史研究的門(mén)類(lèi)。我們知道，從瓦薩里以來(lái)藝術(shù)史的傳統(tǒng)是主要研究三種藝術(shù)：繪畫(huà)、雕塑和建筑。而我發(fā)現(xiàn)美國(guó)藝術(shù)史的一個(gè)有趣現(xiàn)象是總把攝影也作為藝術(shù)史研究的一部分，您怎么看？

布瓦：是的，美國(guó)高校開(kāi)設(shè)攝影系和進(jìn)行攝影史研究已經(jīng)非常普遍了，而且從很早以前就開(kāi)始了。我記得40年前普林斯頓就已經(jīng)有一位專(zhuān)門(mén)研究攝影的教授，我記不清他的名字了，他帶了許多學(xué)生。不僅僅在美國(guó)，我覺(jué)得在法國(guó)、德國(guó)現(xiàn)在情況也發(fā)生了改變。要想了解現(xiàn)代藝術(shù)史，我們需要了解攝影這種特殊媒介的歷史。

張婷：那是否可以說(shuō)藝術(shù)史將有可能被視覺(jué)研究所取代？

布瓦：我認(rèn)為是這樣的。我從事的正是視覺(jué)研究。

周憲：我想再問(wèn)一個(gè)關(guān)于美國(guó)藝術(shù)史的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)在的情況是美國(guó)藝術(shù)只是作為西方藝術(shù)史的一小部分，作為當(dāng)代藝術(shù)來(lái)講解。那在歐洲國(guó)家是什么樣的情況？

布瓦：具體我不是特別了解，我認(rèn)為在法國(guó)他們也只是剛剛發(fā)現(xiàn)美國(guó)藝術(shù)，可能是由于美國(guó)一些藝術(shù)組織在巴黎的推動(dòng)。其實(shí)不單單在其他國(guó)家，在美國(guó)本土，美國(guó)藝術(shù)也是一個(gè)新興的事物。剛才我也提到了，二三十年前關(guān)于美國(guó)藝術(shù)史的研究是非常薄弱的。但現(xiàn)在情況確實(shí)發(fā)生了很大的改變，在最近十年出現(xiàn)了一批專(zhuān)門(mén)研究美國(guó)藝術(shù)的非常優(yōu)秀的學(xué)者，他們研究印第安藝術(shù)、研究19世紀(jì)的美國(guó)藝術(shù)等等。但當(dāng)我還是學(xué)生的時(shí)候，大家只是知道在美國(guó)有一些人在進(jìn)行有意思的藝術(shù)嘗試——比如“達(dá)達(dá)運(yùn)動(dòng)”，知道美國(guó)19世紀(jì)的一些風(fēng)景畫(huà)家等等。所以當(dāng)時(shí)只是了解美國(guó)藝術(shù)的一些零碎知識(shí)，對(duì)于美國(guó)藝術(shù)的延續(xù)和發(fā)展并沒(méi)有一個(gè)整體的概念。所以我覺(jué)得在法國(guó)，甚至在美國(guó)本土，美國(guó)藝術(shù)史都是一個(gè)新興的領(lǐng)域。

張婷：我想問(wèn)一個(gè)關(guān)于藝術(shù)品實(shí)物研究的問(wèn)題。相對(duì)于其他藝術(shù)史家，我覺(jué)得您的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是著力于實(shí)物研究，可以對(duì)某一作品進(jìn)行非常詳盡的形式分析，無(wú)論是畢加索、馬蒂斯、還是波洛克（Jackson Pollock）。您是如何做到這一點(diǎn)的？還有在之前的交談中，您也提到這種能力是可以培養(yǎng)的，那您在以前的教學(xué)中是如何培養(yǎng)學(xué)生對(duì)作品的觀察力的？

布瓦：促使我去寫(xiě)作、促使我去描述一件作品的根本原因是想要尋找到答案，例如：馬蒂斯的這件作品為什么與其他的作品不同？為什么我覺(jué)得這幅作品更好？所以，我的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)是把問(wèn)題講清楚，致力于找到答案，而不是為了描述而描述。至于這種能力的培養(yǎng)，我覺(jué)得就是多看。多看既指廣度也指深度。對(duì)一幅作品你看的越多，越會(huì)發(fā)現(xiàn)更多新的東西。同樣，如果你只知道馬蒂斯的兩幅畫(huà)作，你的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)將是非常有限的，而如果你看過(guò)馬蒂斯的5000幅畫(huà)作，你自然就會(huì)感受到作品之間的優(yōu)劣了，你的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)更加合理。欣賞能力的培養(yǎng)我覺(jué)得和閱讀能力的培養(yǎng)是一樣的。我舉一個(gè)我在約翰·霍普金斯時(shí)教學(xué)的例子。我當(dāng)時(shí)的一個(gè)學(xué)生，現(xiàn)在已經(jīng)是教授了，最近跟我提到了這件事，說(shuō)讓他印象非常深刻。當(dāng)時(shí)克拉克應(yīng)邀要來(lái)霍普金斯做講座。我當(dāng)時(shí)開(kāi)設(shè)了一門(mén)戰(zhàn)后美國(guó)藝術(shù)的研討課，而克拉克剛好發(fā)表了一篇關(guān)于波洛克的非常復(fù)雜難懂的長(zhǎng)文，這也是他關(guān)于20世紀(jì)藝術(shù)的第一篇長(zhǎng)文。我就邀請(qǐng)克拉克來(lái)我的研討課與學(xué)生們一起討論他的這篇文章。在他來(lái)前一周的研討課上，我讓學(xué)生們閱讀討論了這篇文章。他來(lái)的那堂課上，在進(jìn)入討論之前我又讓學(xué)生們把這篇文章看了一遍。一周后我又讓學(xué)生們重讀這篇文章，然后再討論。所以這篇文章我讓他們?cè)谌軆?nèi)讀了三遍，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)這是以前從沒(méi)有過(guò)的事情。我那時(shí)的一個(gè)學(xué)生最近告訴我，說(shuō)這是他當(dāng)時(shí)研究生學(xué)習(xí)生涯中最難忘的一個(gè)經(jīng)歷，非常受益。所以我覺(jué)得，仔細(xì)閱讀、仔細(xì)觀看是非常重要的。

周憲：耶魯大學(xué)的朱利思·普朗（Jules Prown）教授曾經(jīng)區(qū)分過(guò)“藝術(shù)史”（history of art）和“藝術(shù)的歷史”（art history）這兩個(gè)概念。他說(shuō)，“藝術(shù)史”中的研究對(duì)象是藝術(shù)，是從因果關(guān)系、風(fēng)格類(lèi)型、圖像學(xué)、技術(shù)等模式去描寫(xiě)藝術(shù)的發(fā)展；而藝術(shù)在當(dāng)代已不僅僅被看做是目的，而日益被認(rèn)為是一種手段。所以“藝術(shù)的歷史”中研究對(duì)象是歷史，尤其是社會(huì)和文化歷史。您怎么看？

布瓦：我沒(méi)有讀過(guò)這篇文章，但我覺(jué)得現(xiàn)在這種界限已經(jīng)消除了。當(dāng)我上個(gè)世紀(jì)80年代初剛到霍普金斯大學(xué)時(shí)，形式主義者和社會(huì)學(xué)家的確是兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)，互相爭(zhēng)吵，但現(xiàn)在已經(jīng)完全不是這種情況了。形式主義者可以非常擅長(zhǎng)社會(huì)學(xué)分析，社會(huì)學(xué)家也可以非常擅長(zhǎng)形式分析。就以克拉克為例。克拉克是藝術(shù)社會(huì)史的代表人物，但有一次我邀請(qǐng)他來(lái)普林斯頓做講座，在一個(gè)小時(shí)的講座中，他根本沒(méi)有提到作品的年代、作品的贊助人，也沒(méi)有談?wù)撟髌返牡赜虮尘?，卻花了10分鐘的時(shí)間去對(duì)比兩幅作品中的陰影。同樣，我被稱(chēng)為形式主義者，但我的大部分學(xué)生都很擅長(zhǎng)從社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行藝術(shù)分析。今天這種形式分析和社會(huì)學(xué)分析的對(duì)立已經(jīng)完全消除了。所以我覺(jué)得現(xiàn)在是藝術(shù)史研究的大好時(shí)代，藝術(shù)史可以囊括諸多方面。

周憲：您認(rèn)為晚近藝術(shù)史研究有什么新的發(fā)展趨勢(shì)？

布瓦：總會(huì)有潮流，比如說(shuō)曾經(jīng)的女性主義藝術(shù)史，現(xiàn)在的潮流我覺(jué)得是全球化，可能神經(jīng)元藝術(shù)史也會(huì)變成一種潮流。不過(guò)潮流總是變來(lái)變?nèi)ァ?/p>

周憲：剛才您提到全球化，我讀過(guò)許多西方學(xué)者所寫(xiě)的藝術(shù)史專(zhuān)著，我感覺(jué)這些藝術(shù)史書(shū)寫(xiě)的一個(gè)轉(zhuǎn)變就是開(kāi)始有了國(guó)際的視角，包含了非西方藝術(shù)，比如中國(guó)藝術(shù)、日本藝術(shù)、印度藝術(shù)等等。但是，整體而言，藝術(shù)史的書(shū)寫(xiě)模式是以西方藝術(shù)為主導(dǎo)構(gòu)架，其他地方的藝術(shù)只是次要的成分。您怎么看待？

布瓦：我覺(jué)得這種情況終將會(huì)改變的，現(xiàn)在學(xué)者們之間的交流要比以往要密切的多。當(dāng)然，當(dāng)前的學(xué)者們還在探索如何使藝術(shù)史走向全球化，當(dāng)前仍然是西方模式為主導(dǎo)，這是肯定的。就像現(xiàn)在美國(guó)還沒(méi)有意識(shí)到它已不再是世界的中心，沒(méi)有意識(shí)到新加坡的證券交易所比紐交所更重要一樣，但我覺(jué)得情況終將會(huì)改變的。

周憲：非常感謝您接受我們的采訪，也非常期待您接下來(lái)的講座。謝謝！

張婷：謝謝布瓦教授！