惡意透支型信用卡詐騙罪客觀要件評(píng)析

李 冰

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原 030006)

惡意透支行為跟其他類型的信用卡詐騙罪是有很大的不同之處的，關(guān)于以惡意透支行為進(jìn)行信用卡詐騙犯罪的構(gòu)成要素，各界都有不同爭(zhēng)議，為使我們能更明確對(duì)惡意透支行為進(jìn)行認(rèn)識(shí)，在下文中將對(duì)該罪的構(gòu)成要素進(jìn)行深度理解。

一、客觀要件之“超過規(guī)定期限”

在《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》中，信用卡透支期限明確規(guī)定為60天，實(shí)踐中各開卡行大多規(guī)定為一個(gè)月[1]。超過規(guī)定期限透支是指持卡人沒有超過規(guī)定的透支額度，在超過銀行規(guī)定的還款期限后仍然不還欠款的行為。

二、客觀要件之“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”

09年“兩高”在《解釋》中對(duì)惡意透支作規(guī)定的同時(shí)也規(guī)定了兩個(gè)限制性條件，是銀行要作兩次有效并且合理的催收和持卡人在收到銀行催收通知后在三個(gè)月內(nèi)仍不歸還欠款，但是兩個(gè)條件并非絕對(duì)必要條件，在持卡人具有明顯的非法占有目的和較大的主觀惡性時(shí)，比如瘋狂地在異地進(jìn)行透支、消費(fèi)，數(shù)額巨大，故意改變聯(lián)系方式逃避責(zé)任等等的情況，可以直接追究持卡人的刑事責(zé)任，在其他情況下則必須按照這兩個(gè)限制性條件嚴(yán)格辦案。

對(duì)第一個(gè)限制性條件中“催收”的理解分以下幾個(gè)方面詳細(xì)分析：生活中，持卡人經(jīng)常利用分期付款這一便利條件，超限額透支或故意拖延催收時(shí)間，從及時(shí)有效打擊信用卡惡意透支犯罪的角度看，對(duì)于催收的行使時(shí)間，應(yīng)該是在每一分期付款到期后進(jìn)行催收，不能是在全部分期款都到期后再進(jìn)行催收和報(bào)案，而且第一次催收和第二次催收之間的間隔時(shí)間應(yīng)該合理，這樣就會(huì)給持卡人提供一定的還款時(shí)間，大大減少該類犯罪發(fā)生的機(jī)率。《解釋》中規(guī)定的催收對(duì)象是持卡人，這一規(guī)定將對(duì)持卡人家屬的催收排除在外，理由如下：銀行在發(fā)卡時(shí)與申領(lǐng)信用卡人之間有協(xié)議，二者是合同的雙方，存在消費(fèi)借貸關(guān)系，當(dāng)持卡人消費(fèi)后在規(guī)定期限內(nèi)不歸還，銀行有義務(wù)通知持卡人歸還透支額，對(duì)于持卡人的家屬，其與銀行間不存在合同，所以即使銀行通知了持卡人家屬還錢，持卡人家屬也沒有通知持卡人的義務(wù)，信用卡持有人的家屬不應(yīng)該被列入刑法層面上的催收還款對(duì)象。[2]

對(duì)于第二個(gè)限制性條件中“催收不還”的理解，惡意透支型信用卡詐騙被認(rèn)定為犯罪的還款期限，就是銀行催促持卡人還款后的三個(gè)月。[3]持卡人在接到通知后有三個(gè)月的期限還款，超過期限不還就會(huì)從客觀狀態(tài)推定持卡人主觀上的非法占有意圖，從刑法的立法本意和本罪的本質(zhì)上看，“超過三個(gè)月仍不歸還”并不是一個(gè)嚴(yán)格限制性客觀條件，他主要針對(duì)善意透支人或者主觀惡性不大的持卡人，給其一個(gè)救濟(jì)機(jī)會(huì)，同時(shí)限制對(duì)非法占有意圖的隨意推定。對(duì)于主觀惡性非常明顯的持卡人，三個(gè)月的時(shí)間限制沒有任何意義。

三、客觀要件之“數(shù)額較大”

現(xiàn)在判定惡意透支犯罪數(shù)額的困難集中于以下四個(gè)方面：第一，利息不能計(jì)入犯罪分子透支的金額；第二，各種信用卡詐騙方式并存的情況下怎樣確定犯罪數(shù)額；第三，各種信用卡的透支額能否累計(jì)；第四，欠款余額在分期付款的情形下變動(dòng)后如何認(rèn)定犯罪數(shù)額[4]。

對(duì)于第一個(gè)問題，《解釋》中規(guī)定惡意透支的犯罪數(shù)額不包括銀行已經(jīng)收取過的費(fèi)用，如復(fù)利，滯納金，手續(xù)費(fèi)等，但并沒有規(guī)定利息是否應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額，將利息計(jì)入透支數(shù)額沒有法律依據(jù)，并且在不懷好意的情況下通過透支的行為獲取的或占有的都不包括利息，只有本金，利息僅僅是發(fā)卡行將來可能的盈利，雖然也屬于其正當(dāng)收入，但持有并使用信用卡的人并沒有得到透支款的利息，而銀行的透支利息遠(yuǎn)高于流動(dòng)性貸款利率，從民事合同的角度看，將利息計(jì)算在持卡人的透支款內(nèi)對(duì)含有懲罰性，將會(huì)導(dǎo)致定罪和量刑不公正，是一種雙重的懲罰。綜上所述，惡意透支的數(shù)額，僅包括本金，不包括利息。對(duì)于第二個(gè)問題，從不同犯罪行為所帶來的不同危害看，在計(jì)算透支數(shù)額時(shí)，首先應(yīng)對(duì)不同行為方式的犯罪數(shù)額進(jìn)行折算，然后再把這些數(shù)額加起來，這樣更能體現(xiàn)法律的公平，而且對(duì)當(dāng)事人也相對(duì)有利。對(duì)于第三個(gè)問題，如果不同信用卡的透支金額可以累計(jì)，那么通過累計(jì)金額很容易達(dá)到數(shù)額較大這一客觀要件，以此判斷持卡人具有“非法占有目的”過于主觀，所以，對(duì)多張信用卡的透支數(shù)額不累計(jì)最為合適。對(duì)于第四個(gè)問題，欠款余額變動(dòng)后，對(duì)透支數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以銀行實(shí)際催收的數(shù)額認(rèn)定。

信用卡為持卡人帶來方便的同時(shí)也為發(fā)卡行創(chuàng)造了可觀的利益收入，但其弊端卻日益顯露。惡意透支型信用卡詐騙犯罪案件不斷增多，犯罪情形也不斷呈現(xiàn)多樣化，如何有效打擊并防范這類犯罪，是國(guó)家和社會(huì)所面臨的要緊任務(wù)，也是放在社會(huì)面前的一個(gè)重大難題。本文重點(diǎn)討論了理論界和司法實(shí)務(wù)部門對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議的地方，明確了惡意透支型信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。

[1]顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法10[M].上海社會(huì)科學(xué)學(xué)院出版社，2010.

[2]遲慶娟.論惡意透支型信用卡詐騙罪界定中的難題[J].中國(guó)外資，2011.

[3]郭偉清，杜文俊.經(jīng)濟(jì)刑法與實(shí)務(wù)精析[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2014.

[4]李翔.刑事法制視域下社會(huì)信用問題研究[M].北京大學(xué)出版社，2011.