發(fā)行股份支付對(duì)價(jià)模式下并購重組形成的商譽(yù)問題探討

沈建林 俞偉英

一、引言

并購是企業(yè)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段，近些年我國上市公司的并購擴(kuò)張愈演愈烈。據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年公告中有580筆并購重組重大事件，較2015年的379 家提高53.03%，交易金額20106.83億元，較2015年的10579.34億元上升90.34%，平均每筆交易金額由2015年的27.91億元上升到2016年的34.67億元，上升24.19%。

資產(chǎn)并購狂潮席卷后，表面風(fēng)光無限的業(yè)績規(guī)模暴漲之下，積聚的近萬億元商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)正逐漸浮出水面。從近年來減值金額較高的案例來看，上市公司在商譽(yù)減值方面有盈余管理的痕跡，部分公司完全依賴外延式并購提升業(yè)績蘊(yùn)藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。頻繁并購積聚的商譽(yù)，讓公司積聚了商譽(yù)暴增背后隱藏了業(yè)績地雷。

二、現(xiàn)狀分析

我國并購市場(chǎng)7年來并購總金額翻4倍有余，并購重組在一定程度上彌補(bǔ)了我國企業(yè)科技創(chuàng)新等內(nèi)生式增長動(dòng)力的不足。然而，由于我國資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱和環(huán)境不確定性強(qiáng)等不成熟現(xiàn)象存在，企業(yè)并購活動(dòng)帶來了大量的商譽(yù)，而一旦被并購的公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，商譽(yù)的減值就會(huì)嚴(yán)重拖累公司業(yè)績。

合并商譽(yù)是指非同一控制下企業(yè)合并時(shí)，母公司對(duì)子公司的投資成本（或購買成本）高于母公司享有該子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，用公式表示，即為：合并商譽(yù)=投資成本-子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值＊投資比例。最近幾年，上市公司盲目、頻繁、高溢價(jià)并購，被收購方為獲得高估值而出具過高業(yè)績承諾，導(dǎo)致上市公司巨額商譽(yù)發(fā)生。另外，在商譽(yù)減值確認(rèn)方面，公司存在較大的操縱空間，實(shí)際操作中商譽(yù)減值存在一定的不規(guī)范性，進(jìn)而對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大影響。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）合并商譽(yù)高估，占公司資產(chǎn)總額比例畸高

上市公司拿出“真金白銀”去購買資產(chǎn)，交易對(duì)手對(duì)標(biāo)的目標(biāo)未來幾年的業(yè)績做出承諾也早已是“標(biāo)準(zhǔn)配置”。基于對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)未來一段時(shí)間經(jīng)營業(yè)績的看好，高估值、高溢價(jià)的收購越來越多，堆積的商譽(yù)越來越高。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)，所有A股上市公司的商譽(yù)合計(jì)已經(jīng)超過1萬億元。

筆者隨機(jī)抽取了8個(gè)樣本，2016年末整體商譽(yù)情況如表1。

由表1可見，有上市公司商譽(yù)金額已經(jīng)占到期末總資產(chǎn)60%以上，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了極其重大的影響，商譽(yù)的減值測(cè)試也給上市公司的業(yè)績帶來巨大壓力。

（二）商譽(yù)越大，計(jì)提減值對(duì)利潤的沖擊也越大

并購過程中產(chǎn)生的溢價(jià)會(huì)逐漸積累到商譽(yù)這一會(huì)計(jì)科目。商譽(yù)反映的是并購者對(duì)資本未來收益的主觀預(yù)期，需要每年進(jìn)行減值測(cè)試，當(dāng)被收購資產(chǎn)無法達(dá)到預(yù)期收益時(shí)，公司面臨計(jì)提減值并沖抵利潤的風(fēng)險(xiǎn)。如若大額計(jì)提商譽(yù)減值，則可能導(dǎo)致產(chǎn)生對(duì)公司利潤的巨大沖擊。例如，中科云網(wǎng)在2013年時(shí)公司名稱為湘鄂情，是一家餐飲服務(wù)類的上市公司。公司從2012年開始大舉并購，雖然2012年收購的4家公司溢價(jià)情況并不顯著，但由于并購行為發(fā)生頻繁，僅2012年確認(rèn)的商譽(yù)金額就高達(dá)21934萬元。公司的頻繁并購也讓商譽(yù)總額由2011年年末的3942萬元上升到2012年年末的25846萬元，商譽(yù)總額一年之內(nèi)增加5.6倍，涉及的公司多達(dá)10家，且期末顯示均未存在減值跡象，沒有計(jì)提減值準(zhǔn)備。然而，2014年，公司并購標(biāo)的業(yè)績不斷惡化，中科云網(wǎng)確認(rèn)了26912萬元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，幾乎將所有年初賬面上存在商譽(yù)的子公司都計(jì)提了減值準(zhǔn)備。與未計(jì)提減值的期末余額30031萬元相比，減值準(zhǔn)備計(jì)提比例高達(dá)90%。多家公司集體減值，加之收購標(biāo)的業(yè)績及其他資產(chǎn)情況（如無形資產(chǎn)等）惡化，公司當(dāng)年凈虧損71424.83萬元，從而產(chǎn)生了對(duì)公司利潤的巨大沖擊。

（三）收購標(biāo)的業(yè)績縮水，商譽(yù)面臨極大減值風(fēng)險(xiǎn)卻遲遲未計(jì)提或計(jì)提金額不充分

一些公司為了確保業(yè)績?cè)鲩L，在并購活動(dòng)產(chǎn)生大量商譽(yù)后，對(duì)業(yè)績未達(dá)預(yù)期的收購標(biāo)的遲遲不計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。這樣的做法雖然能維持公司短期的業(yè)績利潤，但對(duì)未來的影響卻非常不利。例如中青寶，2013年年初該公司商譽(yù)金額僅為2345萬元。2013年，中青寶以49倍的溢價(jià)收購美峰數(shù)碼51%股權(quán)，耗資3.57億元，其與被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值0.18億元的差額確認(rèn)為商譽(yù)，為3.39億元。被收購的美峰數(shù)碼2010-2012年的凈利潤分別為84萬元、-443萬元與-988萬元，業(yè)績不斷惡化；被收購當(dāng)年實(shí)現(xiàn)盈利4874萬元，恰好達(dá)到4500萬元的業(yè)績承諾金額；但2014年的凈利潤為6446萬元，已無法達(dá)到8000萬元的業(yè)績承諾，2015年的凈利潤為-1338萬，與1000萬元的業(yè)績承諾（原為11000萬元，后補(bǔ)充修改為1000萬元）相差甚遠(yuǎn)，2016年度業(yè)績更加惡化，為虧損7726萬元。美峰數(shù)碼是網(wǎng)游公司，網(wǎng)游行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，如果美峰數(shù)碼的利潤無法扭轉(zhuǎn)，則其3.4億元的巨額商譽(yù)就存在大量減值的風(fēng)險(xiǎn)。但查閱公司的財(cái)務(wù)報(bào)表附注發(fā)現(xiàn)，公司在2015年末計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備僅為1.59億元，2016年末累計(jì)計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備僅為2.19億，存在減值準(zhǔn)備計(jì)提不足的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）因當(dāng)年扭虧無望，過度計(jì)提商譽(yù)減值損失

既然公司并購活動(dòng)產(chǎn)生的商譽(yù)會(huì)為公司帶來如此大的業(yè)績風(fēng)險(xiǎn)，有些公司就會(huì)在明知公司當(dāng)年扭虧無望的前提下一次性計(jì)提所有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的商譽(yù)減值損失，釋放當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，為公司未來的業(yè)績?cè)鲩L鋪平道路。例如，三維通信2013年年報(bào)中的商譽(yù)金額合計(jì)為4314萬元，分別為紫光網(wǎng)絡(luò)2180萬元、廣州逸信2042萬元及常州三維92萬元，其中常州三維為2013年新增。2013年年末時(shí)，三維通信把除本期新增常州三維商譽(yù)外的其他商譽(yù)全額計(jì)提減值準(zhǔn)備，一次性計(jì)提3434萬元的商譽(yù)，占比高達(dá)97.3%，公司當(dāng)年凈虧損1.45億元。仔細(xì)查閱公司的報(bào)告附注可以發(fā)現(xiàn)，公司當(dāng)年包括商譽(yù)在內(nèi)共計(jì)提了6065.57萬元的資產(chǎn)減值損失，凈利潤為-14518.20萬元。從上述的數(shù)據(jù)中可以直觀地看到，即使三維通信當(dāng)年不計(jì)提任何資產(chǎn)減值損失，公司當(dāng)年的業(yè)績也是虧損的。通過在虧損當(dāng)年一次性計(jì)提以后可能發(fā)生減值準(zhǔn)備的方式，看似讓公司“雪上加霜”，其實(shí)質(zhì)卻是一種對(duì)商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的釋放方式，只是將原本應(yīng)當(dāng)在幾年內(nèi)平均釋放的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)于虧損年份一次性釋放，其實(shí)鋪平了公司以后年度的業(yè)績?cè)鲩L之路。三維通信控制了公司以后年度的減值風(fēng)險(xiǎn)，公司得以在2014年輕裝上陣，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

綜上可以看出，大規(guī)模的并購交易為資本市場(chǎng)注入新活力的同進(jìn)也可能埋伏下隱性的風(fēng)險(xiǎn)，并購商譽(yù)因其專業(yè)判斷空間較大而成為并購風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)“蓄水池”。

表1 樣本2016年商譽(yù)情況 金額單位：萬元

表2 被并購方凈利潤預(yù)測(cè)情況 金額單位：萬元

表3 上市公司并購中市盈率

三、根源分析

針對(duì)上述巨額商譽(yù)以及因此引發(fā)的商譽(yù)減值計(jì)提問題，筆者認(rèn)為主要根源在于并購方支付的并購溢價(jià)過高。定價(jià)和估值是企業(yè)并購重組中的關(guān)鍵問題，估值是定價(jià)的基礎(chǔ)，但由于并購方不能對(duì)目標(biāo)企業(yè)做出準(zhǔn)確估價(jià)，在對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行估值時(shí)，普遍存在高估現(xiàn)象。特別是在目前實(shí)務(wù)操作中，上市公司更傾向于采用發(fā)行股份支付并購對(duì)價(jià)的方式，因?yàn)椴恍枰么罅康默F(xiàn)金支付，上市公司對(duì)于高溢價(jià)并購業(yè)務(wù)的接受能力較強(qiáng)，因而支付過多的并購溢價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致巨額商譽(yù)的產(chǎn)生，甚至導(dǎo)致整體決策的失誤。

表4 2014—2016年標(biāo)的公司業(yè)績承諾完成情況

表5 樣本公司業(yè)績承諾完成情況 金額單位：萬元

目前在實(shí)務(wù)操作過程中，并購雙方進(jìn)行并購重組時(shí)，對(duì)目標(biāo)公司的評(píng)估方法主要采用以收益法為主，資產(chǎn)基礎(chǔ)法為輔的方法。用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估確認(rèn)的價(jià)值主要用于確定目標(biāo)公司的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)，而用收益法評(píng)估確認(rèn)的企業(yè)價(jià)值則主要用于確定并購對(duì)價(jià)。由于收益法在使用過程中存在較多缺陷或不合理之處，導(dǎo)致目標(biāo)公司的價(jià)值往往被盲目高估，從而最終導(dǎo)致并購方會(huì)相應(yīng)支付過多的并購溢價(jià)。

收益法是指通過估算被評(píng)估企業(yè)未來的預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，借以確定被評(píng)估企業(yè)價(jià)值的一種方法。用收益法進(jìn)行企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，主要涉及三個(gè)基本要素，即被評(píng)估資產(chǎn)的預(yù)期收益、折現(xiàn)率或資本化率以及被評(píng)估資產(chǎn)取得預(yù)期收益的持續(xù)時(shí)間。

收益法在實(shí)際運(yùn)用過程中，筆者認(rèn)為存在如下缺陷：

1.預(yù)期收益增長率偏高，與國民生產(chǎn)總值增長率偏差過大

筆者抽取了5家最近通過證監(jiān)會(huì)上市公司并購重組審核委員會(huì)審核通過的上市公司重組被并購方的凈利潤預(yù)測(cè)情況，如表2。

從表2數(shù)據(jù)可以看出，除銳能微2017年凈利潤預(yù)測(cè)數(shù)較2016年實(shí)際數(shù)有所下降外，其他公司以及銳能微的其他年份預(yù)測(cè)增長率都很高，有些甚至達(dá)到了290%以上，而我國國民生產(chǎn)總值增長率2015年僅6.9%，2016年僅6.7%。比較可以看出，公司預(yù)測(cè)的凈利潤增長率遠(yuǎn)高于我國國民生產(chǎn)總值的增長率，比較激進(jìn)。

2.未考慮風(fēng)險(xiǎn)，凈利潤只有增長，未見預(yù)測(cè)有減少

在采用收益法對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行評(píng)估時(shí)，一般存在四個(gè)假設(shè)前提，一是公司所在的國家宏觀政策無重大變化，二是公司所在國家現(xiàn)行的銀行利率、匯率、稅收政策等無重大變化，三是公司所在的行業(yè)保持發(fā)展態(tài)勢(shì)，四是所遵循的國家現(xiàn)行法律、法規(guī)、制度及社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)政策與現(xiàn)時(shí)無重大變化。實(shí)際上，國家的政治政策、經(jīng)濟(jì)政策是存在變化風(fēng)險(xiǎn)的，若對(duì)目標(biāo)公司產(chǎn)生不利影響，必然會(huì)對(duì)目標(biāo)公司的營業(yè)收入、凈利潤產(chǎn)生負(fù)面影響，而且隨著目標(biāo)公司的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不斷加入，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，也會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生不利影響。因此，在對(duì)凈利潤預(yù)測(cè)時(shí)，只考慮了凈利潤的增長，未考慮可能因國家政治政策、經(jīng)濟(jì)政策，競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素而導(dǎo)致公司凈利潤下降的風(fēng)險(xiǎn)，是比較理想化的狀態(tài)。

3.假設(shè)收益年限為無期限，未考慮行業(yè)的生命周期

行業(yè)的生命周期主要分為四個(gè)階段：初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期。對(duì)于一個(gè)初創(chuàng)期的企業(yè)而言，由于銷售收益尚不穩(wěn)定或未形成有效的收益，在此情況下以凈利潤為導(dǎo)向的收益法評(píng)估結(jié)果可能會(huì)嚴(yán)重低估企業(yè)的未來成長價(jià)值；相反，對(duì)于衰退期的企業(yè)則會(huì)高估其價(jià)值。另外，根據(jù)我國實(shí)際行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征和發(fā)展?fàn)顩r，一個(gè)行業(yè)的生命周期一般最多不超過35年，而收益法的評(píng)估假設(shè)為永續(xù)經(jīng)營，詳細(xì)預(yù)測(cè)期僅限于未來3-5年，未來永續(xù)經(jīng)營期一般是以永續(xù)年金形式進(jìn)行預(yù)測(cè)。收益法評(píng)估假設(shè)收益年限為無期限，未考慮行業(yè)的生命周期，不符合行業(yè)周期發(fā)展規(guī)律，會(huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司的估值被高估。

圖2 標(biāo)普500平均市盈率

4.市盈率偏高，可能無法真實(shí)反應(yīng)目標(biāo)公司的盈利能力

通過按收益法計(jì)算出來的目標(biāo)公司評(píng)估價(jià)值計(jì)算其市盈率，目標(biāo)公司的市盈率都較高。筆者隨機(jī)抽取了2017年通過證監(jiān)會(huì)上市公司重組審核委員會(huì)通過的8家上市公司并購業(yè)務(wù)，目標(biāo)公司按2016年度凈利潤計(jì)算的市盈率情況如表3。

從表3數(shù)據(jù)可以看出，目標(biāo)公司市盈率較高。在實(shí)務(wù)操作過程中，并購雙方會(huì)按目標(biāo)公司凈利潤乘以市盈率計(jì)算目標(biāo)公司的價(jià)值，同時(shí)按收益法評(píng)估目標(biāo)公司的價(jià)值，當(dāng)兩種方法計(jì)算出來的數(shù)據(jù)趨同時(shí)，并購雙方才會(huì)達(dá)成對(duì)目標(biāo)公司估值的一致意見。而市盈率的確定主要是參考同行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)。從上交所、深交所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，如圖1所示，我國A股上市公司的市盈率偏高。

另外，將中國A股上市公司的市盈率與美股相比，如圖2所示，也明顯偏高。

因此，筆者認(rèn)為，從目標(biāo)公司估值計(jì)算出來的市盈率情況來看，明顯偏高，無法真實(shí)反應(yīng)目標(biāo)公司的盈利能力，也進(jìn)一步說明了目前按收益法評(píng)估確認(rèn)的目標(biāo)公司價(jià)值存在高估。

5.期后實(shí)際數(shù)據(jù)表明，目標(biāo)公司未能達(dá)到預(yù)測(cè)凈利潤的情況較多

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，上市公司并購標(biāo)的業(yè)績完成情況也是堪憂，據(jù)證券時(shí)報(bào)·e公司記者統(tǒng)計(jì)，上市公司收購標(biāo)的業(yè)績承諾2014-2016年未完成情況如表4。

從表4可知，近四分之一的上市公司并購未能完成業(yè)績承諾，且相當(dāng)一部分完成率不達(dá)50%。這已經(jīng)成為近幾年上市公司并購產(chǎn)生的通病。

在未完成業(yè)績承諾的公司中，筆者隨機(jī)查詢了8家公司的具體完成情況，如表5所示。

目標(biāo)公司前三年或前四年的預(yù)期收益一般都是按目標(biāo)公司業(yè)績承諾方作出的業(yè)績承諾確定的，從業(yè)績承諾期后完成情況的歷史數(shù)據(jù)也說明了目標(biāo)公司的預(yù)期收益水分較多，過于樂觀，與實(shí)際情況偏差很大。

綜上所述，筆者認(rèn)為，由于用收益法評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值時(shí)，存在較多缺陷或不合理之處，導(dǎo)致目標(biāo)公司的價(jià)值往往被盲目高估。另外值得一提的是，在實(shí)務(wù)定價(jià)過程中，收益法評(píng)估的結(jié)果，在某種程度上往往是交易雙方事先確定的，在事先確定的前提下，再對(duì)被并購方的價(jià)值按收益法進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果與事先確定的金額一致。交易雙方事先確定的價(jià)格是按市盈率倍數(shù)法根據(jù)公司凈利潤＊市盈率計(jì)算確定。在市盈率確定方面，是參考同行業(yè)上市公司市盈率為基礎(chǔ)確定的，同樣存在市盈率偏高的問題，因此也必然導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值被高估。

由于目標(biāo)企業(yè)價(jià)值被高估，并購方因此支付過高的并購溢價(jià)，進(jìn)而產(chǎn)生巨額商譽(yù)。同時(shí)，在后續(xù)的經(jīng)營過程中，被并購方無法完成預(yù)期收益的情況普遍存在，進(jìn)而導(dǎo)致需要計(jì)提大額商譽(yù)減值準(zhǔn)備，給并購方業(yè)績帶來很大的壓力。

四、建議與對(duì)策

鑒于目前并購市場(chǎng)的實(shí)際情況，對(duì)于并購目標(biāo)公司的估值方法存在缺陷導(dǎo)致估值過高，相應(yīng)支付的并購溢價(jià)過高，是目前的市場(chǎng)行為，是源于A股市場(chǎng)的不成熟。但是，如何解決由于支付的并購溢價(jià)過高而引起的大額商譽(yù)以及相應(yīng)減值計(jì)量問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩個(gè)方面予以改進(jìn)：

（一）調(diào)整并購對(duì)價(jià)確認(rèn)金額，相應(yīng)調(diào)整商譽(yù)的初始計(jì)量

上市公司并購重組的交易方式一般為發(fā)行股份支付和現(xiàn)金支付相結(jié)合的辦法進(jìn)行，其中發(fā)行股份支付金額占并購對(duì)價(jià)總額的比例一般都較大。對(duì)于發(fā)行股份支付部分，根據(jù)《重組管理辦法》相關(guān)規(guī)定，上市公司發(fā)行股份的價(jià)格不得低于市場(chǎng)參考價(jià)的90%；市場(chǎng)參考價(jià)為本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)的董事會(huì)決議公告前20個(gè)交易日、60個(gè)交易日或者120個(gè)交易日的公司股票交易均價(jià)之一。在目前的實(shí)務(wù)操作過程中，并購方在確定支付對(duì)價(jià)的前提下，一般都按《重組管理辦法》相關(guān)規(guī)定確定的，并經(jīng)并購雙方認(rèn)可的股票價(jià)格為基礎(chǔ)確定發(fā)行股份的總數(shù)。因此，合并成本即為雙方約定的支付對(duì)價(jià)，并購雙方認(rèn)可的股票價(jià)值即視為所發(fā)行股份的公允價(jià)值，且支付對(duì)價(jià)與所發(fā)行股份的公允價(jià)值是一致的。

筆者認(rèn)為，上市公司作為支付并購對(duì)價(jià)所發(fā)行股份的公允價(jià)值，應(yīng)該按并購?fù)瓿扇者@些股票的公允價(jià)值確定更為合理，而非直接按并購雙方以收益法評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)確定的并購價(jià)格。另外，由于被并購公司原股東獲取的上市公司并購重組發(fā)行的股份，都存在一定期限的鎖定期，其獲取的上述權(quán)益工具需要在鎖定期滿后方能出售兌現(xiàn)，或者在承諾業(yè)績完成后才能不受限，因此，不能簡(jiǎn)單地將未考慮限制性因素的并購?fù)瓿扇盏臋?quán)益工具價(jià)值（即股票市場(chǎng)價(jià)格）作為并購所支付權(quán)益工具的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

鑒于在并購?fù)瓿扇眨础吨亟M管理辦法》中規(guī)定的既定方法，已經(jīng)確定了并購重組時(shí)發(fā)行的股份總數(shù)是一定的，不能改變的，因此可以考慮重新確定發(fā)行股份的價(jià)值，即重新確定并購支付的對(duì)價(jià)金額。在具體確認(rèn)過程中，應(yīng)該考慮無風(fēng)險(xiǎn)利率、鎖定期、股票波動(dòng)率以及股票的股息率等各種因素的影響，如按照布萊克—斯科爾斯定價(jià)模弄（B-S模型）重新確定用發(fā)行股份支付方式支付的并購對(duì)價(jià)在并購?fù)瓿扇盏墓蕛r(jià)值。通常來講，按此方法重新計(jì)算確定的支付對(duì)價(jià)的公允價(jià)值要小于直接用并購雙方按《重組管理辦法》確定的交易價(jià)格計(jì)算出來的金額，因此，在目標(biāo)公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)已經(jīng)確定的前提下，相應(yīng)地會(huì)減少商譽(yù)的初始計(jì)量金額，也會(huì)實(shí)質(zhì)性減少商譽(yù)減值的壓力。

（二）按減值測(cè)試和系統(tǒng)攤銷相結(jié)合的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則原要求在一定年限內(nèi)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，但在2004年3月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布了IFRS3，替代了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的IAS22關(guān)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)取消了企業(yè)按照一定年限對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷的原有規(guī)定，替換為企業(yè)在年度終了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試的新規(guī)定，并要求企業(yè)在年度終了即使沒有出現(xiàn)減值跡象的情況也需要對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。目前我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同，商譽(yù)的處理也是一樣。商譽(yù)在后續(xù)計(jì)量時(shí)不攤銷，但是要在每年末進(jìn)行減值測(cè)試，一旦發(fā)生減值，則需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，確認(rèn)資產(chǎn)減值損失，且該損失在以后期間不得轉(zhuǎn)回。

采用減值測(cè)試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，這產(chǎn)生了兩個(gè)問題：第一是商譽(yù)是否減值、何時(shí)減值、減值多少，企業(yè)具有較大的自由裁量權(quán)，這使得商譽(yù)成為上市公司操縱盈余的一種手段。第二是減值不同于攤銷，減值損失對(duì)于損益的影響僅反映在當(dāng)年，而攤銷則會(huì)對(duì)未來若干年度的損益產(chǎn)生影響。在同等支付對(duì)價(jià)下，上市公司在并購過程中可能有意低估被并購方賬面凈資產(chǎn)及其公允價(jià)值，將更大的價(jià)差計(jì)入無需攤銷的商譽(yù)當(dāng)中，以此來緩解并購對(duì)于未來業(yè)績的影響。

有學(xué)者認(rèn)為，可將構(gòu)成商譽(yù)的因素可分成為4類14項(xiàng)。第一類因素：良好的關(guān)系，包括顧客的偏愛、供應(yīng)商的支持、金融機(jī)構(gòu)的支持、員工的忠誠、員工之間的團(tuán)結(jié)、政府的關(guān)照、公眾的依賴。第二類因素：卓越的員工，包括優(yōu)秀的管理人員、高素質(zhì)的技術(shù)人員、出眾的銷售隊(duì)伍、熟練的工人。第三類因素：適銷對(duì)路的產(chǎn)品群體，包括精良的品質(zhì)、市場(chǎng)占有率。第四類因素：其他因素，包括優(yōu)越的地理位置、先進(jìn)的企業(yè)組織機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為企業(yè)在上述多種因素共同作用下會(huì)產(chǎn)生一種綜合實(shí)力，這種綜合實(shí)力可以為企業(yè)創(chuàng)造利潤，也可以視同為一種可辨認(rèn)的資產(chǎn)，商譽(yù)即是并購方為了獲取這種企業(yè)綜合實(shí)力，進(jìn)而獲取目標(biāo)企業(yè)未來預(yù)期收益所支付的對(duì)價(jià)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該參考無形資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量方法，按系統(tǒng)的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，同時(shí)對(duì)攤銷后的凈值進(jìn)行減值測(cè)試，如有減值，則再計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

在攤銷方法上，如若簡(jiǎn)單地按無形資產(chǎn)類似在平均年限內(nèi)攤銷，筆者認(rèn)為存在不妥之處。一則攤銷期限的確定，存在很大的隨意性；二則按平均攤銷法，某些企業(yè)當(dāng)商譽(yù)資產(chǎn)賬面價(jià)值攤銷完畢時(shí)，該企業(yè)實(shí)際所擁有的超額收益能力可能非但沒有減弱還高于當(dāng)初合并時(shí)的收益能力。筆者認(rèn)為，既然商譽(yù)是企業(yè)為獲取目標(biāo)公司未來利潤所支付的對(duì)價(jià)，那么，可以每年按目標(biāo)企業(yè)的預(yù)期未來收益折現(xiàn)后金額作為應(yīng)攤銷金額計(jì)入成本。同時(shí)，在每年年末對(duì)目標(biāo)企業(yè)的未來預(yù)期收益重新測(cè)算，如果重新測(cè)算后的未來預(yù)期收益折現(xiàn)金額合計(jì)大于商譽(yù)凈額，則仍按原預(yù)期收益金額進(jìn)行攤銷；如果重新測(cè)算后的未來預(yù)期收益折現(xiàn)金額合計(jì)小于商譽(yù)凈額，則按兩者差額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，后續(xù)每年按目標(biāo)企業(yè)重新測(cè)算后的預(yù)期未來收益折現(xiàn)后金額做為應(yīng)攤銷金額計(jì)入成本。